صفحه 2 از 2 نخستنخست 1 2
نمایش نتایج : از شماره 11 تا 15 , از مجموع 15
Like Tree44تشکر

موضوع: فرق بین تصویر ، تصویر بردار ایرانی با یک تصویر بردار غیر ایرانی

  1. #11
    BEN
    BEN آنلاین نیست
    كاربر آشنا BEN آواتار ها
    تاریخ عضویت
    August 2009
    نوشته ها
    66
    تشکر شده
    275
    تشکر کرده
    314

    پیش فرض تصویربرداری

    درود
    خواهشا دانش و توانایی تصویربرداران ایرانی را اینقدر ساده زیر سوال نبرید ...

    این مسئله به نظر من اول یه سوال رو پیش میاره :
    منبع قیاس شما برای مقایسه تصویر فیلمبردارهای ما با فیلمبردارهای کشورهای دیگه چیه ؟؟

    خب اگر منبع قیاس شما دیدن شبکه تلویزیونی روی air هست که به نظرم مشکل داره و این مشکل مربوط میشه به فرستنده و تکنولوژی مورد استفاده اون ... شبکه های داخلی به دلیل تحریم و ... امکان استفاده از تکنولوژی کابلی رو ندارند و از فرستند های آنالوگ زمینی استفاده می کنند (که جدیدا دیحیتال شده منتهی با تکنولوژی ابتدایی) و قیاس تصویر ماحصل این رویه برروی تلویزیون با شبکه های ماهواره ای از بیخ و بن اشتباه است ... تصویر شبکه های ماهواره ای قبل از ارسال بسته به تکنولوژی مورد استفاده اون شبکه تقویت میشه و این تقویت برای شبکه هایی مثل بی.بی.س یا سایر شبکه ها در حد بسیار اعلایی هست بگونه ای که تمام مولفه های تصویر به درصد مشخصی تقویت میشود ... اما شبکه های زمینی ما از تقویت کننده های بروز و با تکنولوژی بالا استفادهنمی کنند و همین موضوع باعث افت کیفیت تصویر در زمان ارسال میشه (که بسته به فاصله از مرکز پخش این تقییر یفیت متفاوتاست)

    به همین دلیله که شبکه های مختلف بین المللی بر مبنای سیستم تقویت کننده و ارسال کننده ای که استفاده می کنند استاندارد تصویری متفاوتی رو به تصویر برداران خود دیکته می کنند اما این موضوع برای شبکه های داخل ما منتفی است بهمین دلیل است که شاهد مشاهده انواع کیفیتها از تلویزیون هستیم و بطور کل هم کیفیت تصویری تلویزیون دخلی ما از همه لحاظ از شبکه های خارجی عقب تر است ...

    برای مقایسه و لمس بیشتر مسئله به برنامه های شبکه جام جم ایران نگاه کنید و انرا با شبکه ای مثل بی.بی. فلان مقایسه کنید ... مگر برنامه های شبکه جام جم در ایران ضبط نمی شود ؟؟

  2. #12
    كاربر جديد
    تاریخ عضویت
    December 2010
    نوشته ها
    21
    تشکر شده
    15
    تشکر کرده
    6

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط BEN نمایش پست ها
    درود
    خواهشا دانش و توانایی تصویربرداران ایرانی را اینقدر ساده زیر سوال نبرید ...

    این مسئله به نظر من اول یه سوال رو پیش میاره :
    منبع قیاس شما برای مقایسه تصویر فیلمبردارهای ما با فیلمبردارهای کشورهای دیگه چیه ؟؟

    خب اگر منبع قیاس شما دیدن شبکه تلویزیونی روی air هست که به نظرم مشکل داره و این مشکل مربوط میشه به فرستنده و تکنولوژی مورد استفاده اون ... شبکه های داخلی به دلیل تحریم و ... امکان استفاده از تکنولوژی کابلی رو ندارند و از فرستند های آنالوگ زمینی استفاده می کنند (که جدیدا دیحیتال شده منتهی با تکنولوژی ابتدایی) و قیاس تصویر ماحصل این رویه برروی تلویزیون با شبکه های ماهواره ای از بیخ و بن اشتباه است ... تصویر شبکه های ماهواره ای قبل از ارسال بسته به تکنولوژی مورد استفاده اون شبکه تقویت میشه و این تقویت برای شبکه هایی مثل بی.بی.س یا سایر شبکه ها در حد بسیار اعلایی هست بگونه ای که تمام مولفه های تصویر به درصد مشخصی تقویت میشود ... اما شبکه های زمینی ما از تقویت کننده های بروز و با تکنولوژی بالا استفادهنمی کنند و همین موضوع باعث افت کیفیت تصویر در زمان ارسال میشه (که بسته به فاصله از مرکز پخش این تقییر یفیت متفاوتاست)

    به همین دلیله که شبکه های مختلف بین المللی بر مبنای سیستم تقویت کننده و ارسال کننده ای که استفاده می کنند استاندارد تصویری متفاوتی رو به تصویر برداران خود دیکته می کنند اما این موضوع برای شبکه های داخل ما منتفی است بهمین دلیل است که شاهد مشاهده انواع کیفیتها از تلویزیون هستیم و بطور کل هم کیفیت تصویری تلویزیون دخلی ما از همه لحاظ از شبکه های خارجی عقب تر است ...

    برای مقایسه و لمس بیشتر مسئله به برنامه های شبکه جام جم ایران نگاه کنید و انرا با شبکه ای مثل بی.بی. فلان مقایسه کنید ... مگر برنامه های شبکه جام جم در ایران ضبط نمی شود ؟؟
    بهنام عزیز کسی توانایی تصویر برداران ایرانی رو زیر سوال نبرد ، چون خود من هم یکی از اون ها هستم که حداقل 5سال به صورت حرفه ای با صدا وسیما همکاری دارم ، شما عمق مطلب را درک نکردید ، هدف از طرح این مسئله به اشتراک گذاشتن اطلاعات خودم و دیگر دوستان بود ، کسی از کیفیت پخش برنامه ها در بعد از ارسال سیگنال تا دریافت آن از طریغ گیرنده و افت کیفیت این میان بحثی رو باز نکرده بود ، دوست داشتم بچه ها عمق مطلب رو درک کنن ، اما احتمالا من تو انتقال مطالب ضعف دارم به هر حال نیت خوبی داشتم نه توهین ، پس با اجازه به بحث در این صفحه خاتمه بدیم
    ممنون از تمام دوستان که همکاری کردن
    Canon! تشکر می‌کند.

  3. #13
    كاربر همراه Canon! آواتار ها
    تاریخ عضویت
    February 2008
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    156
    تشکر شده
    380
    تشکر کرده
    781

    پیش فرض

    من فوق العاده به این موضوع این تاپیک علاقه دارم و به نوعی حرف دل خودم هست.

    بیش از حد، و با وسواس به تصویربرداری هر چیزی که میبینم دقت میکنم. چه فیلم، چه مستند، چه اخبار...

    به اعتقاد من، عواملی که باعث بوجود آمدن این تفاوت میشوند زیاد نیستند و میتوان آن ها را بصورت خیلی خیلی خلاصه (بدون در نظر گرفتن عواملی مثل عدم آرامش ذهنی فیلمبردار به علت مشکلات زندگی...) به این صورت بیان کرد:
    تجهیزات
    دانش و تجربه ی فیلم بردار
    حساسیت و وسواس فیلم بردار نسبت به اثری که تولید میکند

    (ادعا نمیکنم که فقط این عوامل هستند)
    در ضمن، علاقه لزوما حساسیت را به همراه نمی آورد.


    این موارد را میتوان شرح و بسط داد و به ذکر مثال های گوناگون و نکته های ریز پرداخت.

    یکی از نکاتی که در تصویربرداری های خارجی، به آن بیش از چیزی که در ایران شاهدش هستیم دقت میشود، نور است. به عنوان مثال، در اکثر تصویربرداری ها، انتخاب نور روز یا صبح یا عصر و ... خیلی با دقت انجام میشود. خیلی از صحنه های تاثیرگذار، اوایل صبح و یا نزدیک غروب فیلم برداری میشود. اگر همان صحنه را در ساعات دیگر ببینید، شاید حتی زیبایی خاصی نداشته باشد...
    در کمتر مستند ایرانی دیده ام روی مبحث نور، تا آنجا که جا داشته دقت شده باشد. فیلم یا گزارش خبری که دیگر هیچ. تنها در حدی که کار راه بیفتد! بدون هیچ ابتکار و خلاقیتی که کار را دلنشین کند.

    در ایران یک فیلم با موضوع قدیمی و بودجه چند میلیاردی ساخته میشود، اما نورپردازیشان در کاخی که تنها نورش شمع و آتش و نورگیر بوده، بگونه ایست که روشنایی تیز و زننده بوجود میاورد و سایه های روی زمین هم حکایتگر مابقی داستان خواهند بود...



    پ.ن
    چیزی که برایم خیلی جالب است این است که
    در ایران هر چه به گذشته برمیگردیم، شاهد نصویربرداری های بهتری هستیم. بعضی از فیلم های خیلی قدیمی، تصویرهای به مراتب بهتری از آنچه هم اکنون شاهدش هستیم ارائه میدهند. یکبار که از جلوی تلویزیون رد میشدم و یک فیلم قدیمی ایرانی در حال پخش بود، هم بخاطر تصویربردایش و هم بخاطر دوبله بودنش برای لحظاتی گمان کردم خارجیست!
    aidin594، M. Beyrami و Mehdi Rojaie تشکر می‌کنند.
    محمد حسن اتفاق
    Website | Instagram
    5D4|5D3|40D|11-24|16-35|24-105|70-200 f4 IS|50 1.4|135 f2|10-20|17-70|speedlites|Ext. tube

  4. #14
    كاربر آشنا
    تاریخ عضویت
    October 2009
    محل سکونت
    مشهد / تهران
    نوشته ها
    47
    تشکر شده
    185
    تشکر کرده
    25

    پیش فرض

    دوستان همگی به موضوعات درستی در این رابطه اشاره کردند . من به عنوان یک تصویربردار حرفه ای ( یعنی از این راه امرار معاش می کنم ) تجربیات و نظراتی دارم که حاصل تحقیق من برای دست یافتن به تصاویر خارجی است . چند نکته را متذکر می شوم .

    - ما در ایران یک رویه مشخص و هماهنگ بین تصویربرداران سیما و غیره نداریم و بنابراین خروجی هایی بسیار متفاوت می بینیم ، بالعکس تصویربرداران خارجی ( البته کشورهای مطرح اروپا و آمریکا بیشتر ) که همانند مثال دوستمون در مورد تنظیمات خاص دوربینها در شبکه های مختلف ، آنها به علت آموزشهای درست و به روز در کنار پیروی از مد و متد های روز جهانی در امر تصویربرداری ، از هماهنگی و شباهت بسیاری در کارهایشان برخوردارند ، کاملاً می شود تفاوتهای تصویر امروز آنها را با تصاویر 5 یا 10 یا 15 سال پیش از نظر سبک و حرکت و رنگ بندی دید . ( جدا از مبحث پیشرفت تکنولوژی )
    این باعث می شود که مثلاً بعد از آنکه در کارهای خارجی مدتهاست از نورهای تندو تیز و سایه های پرکنتراست خبری نیست ، ما هنوز دست از سر نور 800 برنداشتیم .
    - امکانات هم اتفاقاً بسیار در این موضوع مهم است ، اگر یک تصویر را به دو بخش خلاقیت و تکنیک تقسیم کنیم ، قسمت تکنیک آن مستقیماً با امکانات فنی مرتبط است . به هیچ وجه نمی شود از دوربین های مرسوم در ایران توقع خروجی مثلاً مستند زمین ( BBC HD ) را داشت . بالاخره فرقی بین یک دوربین 8 میلیون تومانی با دوربین 150 میلیون تومانی هر دو از کمپانی سونی باید باشد ! ما برای سریال سازی از دوربینهای پرتابل و ارزان خبرنگاری استفاده می کنیم . آنها برای تیزر سازی از دوربین 35 م م ! ما به مقوله کالیبره بودن مانیتور چه در زمان تصویربرداری چه در زمان تدوین بی اعتناییم . کالر بار را برای جدا سازی پلانها از یکدیگر استفاده می کنیم . پخش تلویزیون ما هنوز یک خروجی AVI ساده برای آنتن دارد ! صدا وسیما هنوز عملاً آنالوگ است ! مردم برای شبکه نمایش خانگی VCD را ترجیح می دهند ! آنها بلوری را هم می خواهند رد کنند . بودجه کارهای معمولی ما در حدود یک هزارم آنهاست ! بعضاً رقم قرارداد ما از قیمت تجهیزاتی که در صحنه می آوریم کمتر است ، آنها برای یک کار به کمپانی ها سفارش لنز و دوربین می دهند ! و هزاران چیز دیگر . حالا اگر تصویر برداری در ایران کاری مثل کار خارجی با کیفیت ارائه داد ، هزار بار از یک تصویربردار خارجی ماهر تر و با خلاقیت تر است .
    F.KamranNia، Canon!، Digital Lover و 3 نفر دیگر تشکر می‌کنند.



  5. #15
    كاربر فعال sma075 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    July 2014
    نوشته ها
    586
    تشکر شده
    1453
    تشکر کرده
    135

    پیش فرض

    سلام
    فکر کردم موضوع جالبی است و تاپیک بهتری برای سوالم پیدا نکردم پس این تاپیک را بالا آوردم. اگر مدیران تاپیک بهتری میشناسند انتقال دهند.
    طبق معمول در این ایام فیلم های مناسبتی در شبکه های مختلف پخش میشود. در باره پایتخت صحبتی نمیکنم از سبک آقای مقدم گرفته تا دوربین روی دست های با لرزش مشخص اما به نظر من مبتدی، نورپردازی بسیار مناسب است.
    اما درد سر های عظیم؛ من در زمینه نورپردازی اطلاعات زیادی ندارم وقتی صحبت از فیلمبرداری میشود کلا به جاده خاکی میزنم.
    اما در این فیلم مشخص است که احتمالا از دوربین فولفریم و لنز های ارزشمندی استفاده شده اما صحبت از نورپردازی که میشود ذهنم به شدت مشغول میشود.
    سایه های تند و بی هدف، فیلمبرداری در ساعات نامناسب روز و مکان های نامناسب، وایت بالانس نامناسب و در فصل یک این فیلم که وضعیت بسیار بدتر بود به صورتی که سایه نور افکن های فیلم کاملا مشخص بود به طوری که میشد با یک تغییرات ساده ی نور افکن ها این مورد را اصلاح کرد. کادر بندی ها که دیگر مبحثی جدا دارد و پر حرف.
    حالا سوال اینجاست که این تصورات به خاطر دانش کم من است یا با تمام احترام بی دقتی کارگردان؟ لطفا نظر خود را در باره تصویر برداری این فیلم بفرمایید.
    این موارد در حالی است که تیزر های تبلیغاتی تلوزیون بسیار با کیفیت تر از فیلم هاست.
    javad allahyari تشکر می‌کند.
    سیدمحمد آقامیرزائی
    لطفا تصاویر من را نقد کنید. ویرایش هم آزاد.
    Olympus OM-D E-M5 + 12-50mm 3.5-6.3

صفحه 2 از 2 نخستنخست 1 2

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •