سلام
سي گل در سال جديد 5 درصد روي همه ي قيمتهاي سيگما كشيده :mad:
لنز 20-10 سيگما --------- 515.000 تومان
50 مكرو سيگما ----------- 280.000 تومان
Printable View
سلام
سي گل در سال جديد 5 درصد روي همه ي قيمتهاي سيگما كشيده :mad:
لنز 20-10 سيگما --------- 515.000 تومان
50 مكرو سيگما ----------- 280.000 تومان
باسلام،
لطفا قیمت لنزهای زیر در حال حاضر چند است ؟
همچنین یکی از این لنزها را برای شروع با یک دوربین 40D CANON (بدنه خالی) می خواهم انتخاب کنم. آیا به نظر شما انتخاب درستی است یا نه و آیا انتخاب بهتر دیگری وجود دارد ( توجه : در صورتی که بخواهم فقط با یک لنز اکثر عکس های خود را بگیرم و لنز دیگری نخرم).
به تر تیب اولویت از نظر خودم :
Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM
Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
با تشکر فراوان
هر سه لنزهاي عالي اي هستند ولي به عنوان تك لنز به ترتيب 55-17 حدود 1050 هزار تومان و 105-24 با همين حدود قيمت و دست آخر 70-24 با قيمت حدود 1250 هزار تومان رو پيشنهاد مي كنم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط homayoonvm
درود بر شمانقل قول:
نوشته اصلی توسط homayoonvm
با توجه به دوربین
به نظر من اولویت به این صورت بهتره
1100=105-24
1050=55-17
1250=70-24
بدونید که با این تفاصیر شما یک لنز واید حتما نیاز دارید
مخصوصا اگر قصد عکاسی از ابنیه و مناظر طبیعی رو داشته باشید که البته با خرید یک لنز سیگما 20-10 با حدود قیمتی 510 مشکلتون حل میشه
فقط یک نکته ظریف...
نمی دانم چرا دوستان 24-70 را اخر لیست قرار می دهند....؟
شخصا این لنز را به عنوان اولین پیشنهاد تصور می کنم...
نه اشکالات ساخت 17-55 را دارد...
و نه دیافراگم بسته24-105 را...
تنها اشکالش نبود لرزه گیر است که با وجود اف 2.8 در تمامی رنج و دامنه نسبتا کوتاه ( 70 م م ) نیازی به لرزه گیر احساس نمی شود...
كاوه جان به شخصه اگر براي آتليه بود اول 70-24 رو مي گفتم ولي وزن زياد و قيمت بالا و نبود وايد روي دوربين هاي كراپ دار باعث مي شه كه به عنوان تك لنز ( كه در پاسخ اول هم تاكيد كردم) قابل پيشنهاد نباشه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
البته بماند كه خودم اگر فول فريم هم داشتم با وجود كيفيت عالي 70-24 و ديافراگم بازترش بازم 105-24 رو به 70-24 ترجيح مي دادم .
بله فرهاد جان موافقم...
این لنز واید مناسبی ندارد و ابعاد و وزن نسبتا زیادی دارد.
اما نم یتوان ایراد زیادی به این لنز گرفت.جز لنز های محبوب بنده در برند کانن است و به 24-105 ترجیح اش می دهم ( برعکس اکثر دوستان:::big grin::: )
اما 17-55 یکی دیگر از لنز هایی است که هر کانن باید داشته باشد.مثل 17-55 نیکون.کاش نسخه آپدیت شده این لنز هم معرفی می شد تا شاید اشکالات آن برطرف گردد...
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
شما اصولا سليقه ات هم مثل چيزهاي ديگرت Unic است. ضمنا اين 105-24 بيچاره را يكبار كردي 105-25 و بار ديگر 205-24 :::big grin:::
در مورد 55-17 هم من حقيقتش كمي پشيمانم.همه اش در هول و تكانم كه نكند خاك به درونش نفوذ كند فكر مي كنم تركيب سيگما 20-10 و 105-24 دلپذير تر مي شد كه البته 550 هزار تومان (قبل از عيد) معادل 1.5 برابر برايم گرانتر تمام مي شد و ممكن بود تمام تعطيلات عيد را مجبور بشوم در مسجد بخوابم :cool:
فرهاد جان ماهی را هر وقت از آب بگیرید تازه است...
شما چه حالا چه چند ماه پیش و چه چند ماه دیگر یک 10-20 نیازمندی...
و بعد از آن باید 3 م م اور لب داشته باشی...
به نظرم تا عیدی چیزی در راه نیست این 17-55 را رد کن و یک 24-105 ( این بار درست شد:::big grin:::) نازنین بخر...
لنز شما هم که خدا را شکر نو و تمیز است و کار نکرده به راحتی با کمی اختلاف می شود فروخت ( اختلاف انقدر ها هم نیست فکر نکنم پول یک فیلتر هم بشود )
غیر از مساله نفوذ گرد و غبار، این 17-55 عیب دیگری هم دارد؟