... مسئله این است SLR کامپکت یا

با عرض سلام خدمت آقای قدوسی و همه دوستان عزیز
اتفاقا من اول بین فوجی s200exr و سونی hx1 و کنون جی 11 و ینکون دی 3000 و دی 5000 و دی 90 (که در واقع شاید خیلی متفاوت باشند .)بررسی هایی انجام دادم و از آنجایی که کیفیت فیلم برداری وزاویه دید واید و قیمت دوربین و کیفیت عکاسی برای من اهمیت دارد .قیمت های سونی و فوجی و جی 11 خوب بود ولی در گفتوگوهایی که شرکت کردم گفته شد که با وجود فیلم برداری خوب سونی ،عکسهایش جالب نیست و فوجی هم فیلم برداری ضعیف دارد و کیفبت عکسش از جی 11 کمتر است و نیکون 3000 دی هم فیلم برداری ندارد .بنابراین من به سراغ کنون 500 دی با فیلم برداری فول اچ دی رفتم ولی با مقایسات بین آن و 5000 دی ،آرگونومی و کیفیت عکس نیکون (از نظر تعداد نویز ) نتیجه این بررسی ها بود که بعد هم با بررسی بین دی 5000 و دی 90 همه ی دوستان فرمودند که تفاوت قیمت بین این دو با توجه به این که لنز کیت دی 90 دارای برد زوم بیشتری است می ارزد .(مخصوصا برای من که زوم اهمیت دارد .) این طور شد که من با پول حدود 750 هزار به دی نودی رسیدم که از توان مالی من بالاتر است ولی می توانم با کمی تاخیر پولش را جور کنم .
در ضمن آن طور که در بالا ذکر کردم فکر نمی کنم به این زودی ها آنقدر پول داشته باشم که لنز 18-200 بگیرم.
حالا به نظر شما دوستان عزیز من چه دوربینی می توانم تهیه کنم ؟؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط alireza20

با عرض سلام خدمت آقای قدوسی و همه دوستان عزیز
اتفاقا من اول بین فوجی s200exr و سونی hx1 و کنون جی 11 و ینکون دی 3000 و دی 5000 و دی 90 (که در واقع شاید خیلی متفاوت باشند .)بررسی هایی انجام دادم و از آنجایی که کیفیت فیلم برداری وزاویه دید واید و قیمت دوربین و کیفیت عکاسی برای من اهمیت دارد .قیمت های سونی و فوجی و جی 11 خوب بود ولی در گفتوگوهایی که شرکت کردم گفته شد که با وجود فیلم برداری خوب سونی ،عکسهایش جالب نیست و فوجی هم فیلم برداری ضعیف دارد و کیفبت عکسش از جی 11 کمتر است و نیکون 3000 دی هم فیلم برداری ندارد .بنابراین من به سراغ کنون 500 دی با فیلم برداری فول اچ دی رفتم ولی با مقایسات بین آن و 5000 دی ،آرگونومی و کیفیت عکس نیکون (از نظر تعداد نویز ) نتیجه این بررسی ها بود که بعد هم با بررسی بین دی 5000 و دی 90 همه ی دوستان فرمودند که تفاوت قیمت بین این دو با توجه به این که لنز کیت دی 90 دارای برد زوم بیشتری است می ارزد .(مخصوصا برای من که زوم اهمیت دارد .) این طور شد که من با پول حدود 750 هزار به دی نودی رسیدم که از توان مالی من بالاتر است ولی می توانم با کمی تاخیر پولش را جور کنم .
در ضمن آن طور که در بالا ذکر کردم فکر نمی کنم به این زودی ها آنقدر پول داشته باشم که لنز 18-200 بگیرم.
حالا به نظر شما دوستان عزیز من چه دوربینی می توانم تهیه کنم ؟؟

---

درود
البته شما یک گزینه دیگه هم دارید.
اینکه d5000 رو با لنز کیت d90 بخرید.اینجوری حدود 100 تومان از هزینه های شما کم میشه.
به هر حال شما باید بین بودجه و امکاناتی که نیاز دارین یک تعادلی ایجاد کنید.

سلام آقا ناصر
بله به این کار هم فکر کردم ولی وقتی این رو مطرح کردم دوستان گفتند که 100 تومن اختلاف ارزشش رو داره که دی 90 بگیرم.

:biggrin:حالا حتما می گید عجب آدم پرروییه که پولش نمی رسه ولی دستم بر نمی داره !!:biggrin:
:mlaugh::mlaugh::mlaugh:

در بحث انتخاب میان slr و کامپکت این بر می گرده به علایق و انتظارات شما از دوربین .ولی اگه من جای شما بودم slr رو انتخاب می کردم (نظر شخصی منه) چون فکر می کنم شما اگه کامپکت بخرین و خدای نکرده خروجی عکس هاتون اونطور که انتظار داشتین نباشه همیشه ارزو می کنین که ای کاش موقع خرید slr می گرفتم .اون موقع دو راه دارین یکی فروش دوربین و خرید دوباره که از لحاظ مالی ضرر می کنین و دیگری اینکه مدارا کردن با همون دوربین که زیاد ازش راضی نیستین که خدای نکرده باعث دلسردی تون می شه.در مورد کار کردن با دوربین هم نگران نباشید به لطف این سایت و اساتیدش هممون می تونیم یاد بگیریم فقط یه کم تلاش نیاز داره.

ورود به دنیای اس ال آر آن هم با دوربین دی90 و لنز 18-105 بسیار خوشایند است!اما صحبت من این است که

اگر شما مثلا زوم بالا میخواهید و کیفیت عکس و فیلم خوب و تا حدی کنترل عمق میدان و سرعت شاتر و...

SLR LIKE ها مناسب هستند و شما را از تعویض لنز و هزینه های دیگر بی نیاز میکنند.اما اگر کاربرد خاصی مد نظرتون

هست(پرتره-پرنده گرافی-لند اسکیپ...) یا اصلا از استیل SLR خوشتان می آید!!به اس ال آر فکر کنید.گاه نیاز آنقدر

تخصصی میشود که شما فقط به لنزهای فیکس فکر میکنید و جز کیفیت آنها شما را راضی نمیکند.راستی من

هم یک سونی w200 دارم و گاها که وقت و حوصله ی تعویض 70-200 را ندارم از 35 مم آن لذت میبرم:biggrin:

موفق باشید

اگه يكي از بچه ها زحمت ميكشيد و يه عكس از يه مكان ثابت يكبار با دوربين كامپكت و يكبار با DSLR در شرايط يكسان بگيره شايد براي خيلي ها از جمله من تفاوت ها مشخص بشه.البته روي عكس كار نكنيد.فقط ريسايز كنين تا بشه قرار داد توي سايت.
اگه خودم DSLR داشتم انجام ميدادم ولي حيف كه...

به احتمال زیاد فرقشون کم باشه.

---

فرق این دو نوع دوربین توی اینه که با اس ال آر می شه مانور های زیادی داد اما با کامپکت کم میشه مانور داد.
شاید یک کامپکت یک منظره رو بهتر از یک اس ال آر بگیره.
و چیز دیگه ای که مهمه اینه که اس ال آر ها کیفیت هاشون خیلی متفاوت اند. بسته به لنز و دوربین و عکاس.
شاید اگه یک عکسی که من با دوربینم می گیرم رو یکی از بزرگان بگیرن خیلی بهتر در بیاد.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Aless

اگه يكي از بچه ها زحمت ميكشيد و يه عكس از يه مكان ثابت يكبار با دوربين كامپكت و يكبار با DSLR در شرايط يكسان بگيره شايد براي خيلي ها از جمله من تفاوت ها مشخص بشه.البته روي عكس كار نكنيد.فقط ريسايز كنين تا بشه قرار داد توي سايت.
اگه خودم DSLR داشتم انجام ميدادم ولي حيف كه...

---

درود

احتیاجی به این کار نیست ، ببینید درموقیعیت هایی که مشکل نوری نیست مثل نور روز در فضای بیرون میتونه بین این دو دسته عکسها عادی و غیر تخصصی( که به لنز های خاص در SLR ها وابسته نباشه ...) نتیجه ای نزدیک به هم داشته باشه.

اما وای از موقیعت هایی که نور کافی نیست مثل نور غروب و یا شب ( که احتیاج به منبع نوری هست و فلاش سر خود دوبین اصلا جوابگو نیست خصوصا در کامپکتها و اضافه کردن ایزو هم به قیمت نویزی شدن زیاد در کامپکتها تموم میشه )

و یا در فضای بسته مثل خانه و یا محیط هایی که نور کم است عکاسی با یک کامپکت نتیجه ای مشخص در پی دارد !

البته میشه باز هم کارهایی کرد اما نتایج آنقدر با هم فرق خواهد داشت که احتیاجی به هیچ گونه مقایسه ای نیست. دو دوتا 4 تا است.

حال موقعیتهایی که گفتم چند درصد موارد استفاده های عمومی را تشکیل میدهد خیلی عمده شاید 70 درصد.
در 70 درصد موقعیت با کامپکتها نتیجه عکاسی حداقل برای یک تازه کار شدیدا دلسرد کننده است. ( اگر در دست همان شخص یک SLR باش و با آن مقایسه شود)


توقعی غیر از این هم نباید داشت. مشکل نویز و خراب شدن کیفیت در نور کم به اختلاف سایز سنسور بر میگردد وقتی سنسور بزرگ مزیت است و سنسور کامپکتها اگر اشتباه نکرده باشم یک دهم SLR هاست.


برای روشن شدن اهمیت بیشتر بودن سایز سنسور تصور کنید در هنگام باران قصد دارید با گذاشتن ظرف در حیاط منزل آب جمع کنید یک لیوان بعد از یکساعت بیشتر آب درونش جمع میشود یا یک تشت؟! پس اینجا سطح بیشتر و مساحت بیشتر خیلی مهمه.


وقتی در خروجی کار که عکس باشه تاثیر لنز حدود 80 درصد است ، لنز بهتر باعث خروجی بهتر میشه و بدنه حدودا 20 درصد اهمیت دارد و اون 20 درصد هم بخاطر سایز سنسور است. خوب تکلیف لنز های روی کامپکتها هم که روشنه فقط رنج زوم چیزیه که در کامپکتها توجه میشه و اینکه لنز هاشون معمولا کلکسیون خطا های اپتیکی است. حتی ارزش برررسی شدن و تست شدن هم ندارند. برای همین یک چارت و نموداری و وضعیت اپتیکی لنز های روی کامپکتها ندارید به عبارتی فشاز خون مورچه رو که نمیگیرند :biggrin:


پی نوشت:

یک نکته را هم گفته باشم ، در تاپیکی در همین سایت خودمان همه شاکی بودند که چرا دوربین کامپکتشان ( برندهای مختلف ) بعد از گرفتن چندین شات چرا دیگر کیفیت شات های روز های اولیه اش را ندارد. نتیجه گیری ان شد که همان کیفیت نسبی هم در خروجی کامپکتها میبینید فقط تا 5000 عکس اول مهمان شماست( کمی بیشتر یا کمتر اما مطمئنا به 10 هزار تا نمی رسد ) که کم کم عکسها تار میشودند و وضوح اولیه را ندارد.
معلوم شد که سنسور کامپکتها را به نوعی دوپینگ میکنند تا حساست بیشتری به نور پیدا کنند تا کمبود کمتر بودن سطح آنها برای نور گیری، نسبت به SLR ها بشود این موضوع روی عمر کیفیتی آنها به شدت تاثیر دارد بخاطر همین است که کامپکتها و یا دوربین ها موبایل که دیگر خیلی از این نظر افتضاح هستند ( دوربین موبایل خودم تا 100 عدد عکس اولش خوب بود کم کم بد شد )



موفق باشید



انوش

با سلام
به نظر بنده جدای از کیفیت و خروجی یکی از تفاوتهائی که برای من خیلی مهم است سرعت عمل این دوربینها نسبت به کامپکتها
است مثل سرعت فکوس و زمان بین دو شات که در کامپکتها عذاب اوره و این جور تفاوتها است که با هم جمع میشه و فاصله رو زیاد میکنه در کل اس ال ار ها برای شرایط سخت عکاسی و برای کسانی که جدی تر عکاسی میکنند لازم هست