صرفا برای آتلیه نیکون بهتر است یا کانن ؟.......

با سلام به همه دوستان
لطفا دوستان عزیزی که عکاسی در استودیو رو تجربه کردن منو از سر در گمی نجات بدن :)

راستش من در حال حاضر دی-200 نیکون دارم ولی به نظرم شارپنس خیلی بالایی با لنز 70-18 من نداره و رنگها هم خیلی به واقعیت نزدیک نیست و بخاطر همین خیلی دوست دارم بدونم مثلا( 400دی کانن یا 40 دی) با یه لنز 85-17 بهتره یا تجهیزات موجود من و یا دی 300 نیکون؟!
دوست و استاد بسیار عزیزم آقای امیر علی خان محبی با تمام گرفتاریشون منو مقداری راهنمایی کردن ولی هنوزم دو دلم!
ممنون میشم نظرات اساتید و در این زمینه بیشتر بدونم.

سلام

آقا مازیار عزیز منم مثل شما D200 دارم اصلا این مشکلات رو ندارم من فکر می کنم بیشتر مشکل شما با تعویض 18-70 با 17-55 f2.8 و 70-200 f2.8 حل بشه البته اگر مشکل سخت افزاری نداشته باشید و فکوس و مد رنگی مناسب را انتخاب کرده باشید
به نظر من برای رنگ و شارپنس لنز خیلی از دوربین مهمتره چون اگر لنز کیفیت مناسبی نداشته باشه تصویر دریافتی سنسور هم بدون کیفیت می شود

d200 دوربین خوبیست

ممکن است اشکال شما در لنزتان باشد...

با چه فرمتی عکاسی می‌کنید؟

من حتی فکر می‌کنم ترکیب D200 + 18-70 در آتلیه، از لحاظ لنز نیز کمبودی نداشته باشد، چه برسد به دوربین.

ضمن تاکید بر پرسش آرش، نوع پردازش را هم در این زمینه بسیار موثر می‌دانم.

سلام دوستان

مازیار خان کاش یک نمونه از عکسهایت را اینجا می گذاشتی تا ببینیم مشکل چیه .هم دوربین خوبی داری و هم لنز خوبی . ظاهرا نباید مشکلی داشته باشی . حتی اگه شما jpeg با سایز لارج (بزرگ) هم عکس بگیرید نباید انقدر تفاوت در شارپنس ورنگ با فایل راو داشته باشید که شما را اینقدر حیران کند اما محض امتحان یه لنز دیگه ای رو هم با دوربینت امتحان کن .
در ضمن بنویس که از چه سه پایه و سرعت شاتر و چه وایت بالانسی و چه دیافراگمی استفاده می کنی .
گرچه من مطمئن هستم هر چی که لازم بوده امیر خان بشما گفته است

با مازیار عزیز امروز عصر تلفنی صحبت کردیم. معلوم شد ایشان برای مقایسه اشتباه معروف: دوربین اول و دوم با یک دیافراگم و سرعت و مقایسه عکس‌ها را انجام داده‌اند و با مقایسه عکس‌ها که قاعدتاً در D200 کمتر از یک استاپ آندراکسپوز می‌شود را با یک دوربین کانون مقایسه کرده‌اند که خدمتشان گفتم که قاعدتاً می‌بایست عکس‌هایی بی رنگ و لعاب و کم کنتراست باید حاصل شده باشد و ایشان تایید کردند.

قرار شد برای این که خیالشان راحت شود این دفعه تست را با براکتینگ و با چند بار نوردهی انجام دهند تا در هر دو دوربین یک عکس درست اکسپوز شده مقایسه شود.

اولا بسیار ممنون از دوستان عزیز به خاطر کمکشون...من بیشتر وقتها در فرمت Raw كار میكنم ولی خوب بعضی وقتها پیش اومده كه میخوام بعد از عكاسی عكسهارو به مشتری برای انتخاب نشون بدم كه متاسفانه برعكس دوربین كانن JPG خوبی ندارم.
در مورد سرعت و دیاف باید عرض كنم بیشتر مواقع با f 11 و سرعت 250 كار میكنم و از سه پایه استفاده نمی كنم و وایت بالانس من روی خورشید تنظیم شده.
ولی راستش و بخواین این ذهنیت از اون روزی توی فكرم ایجاد شد كه یكی از دوستانم با یه دوربین 400d خیلی عكسهاش قشنگتر از من بود با شارپنسی بالاتر و رنگهای طبیعی تر اونم با شرایط یكسان در آتلیه من.
و لنز این دوست ما 85-17 canon بود.
خلاصه حسابی دپرس شدم و به فكر ارتقا به یه D300 یا یه 40D افتادم واین سوال برام ایجاد شد كه آیا واقعا كانن شارپنسش بالاتره یا نه؟ با توجه با اینكه میدونم لنز 70-18 بسیار شارپ و عالیه و دوربین خودمم چیزی كم نداره.
خلاصه اگه از دوستان هم كسی بود كه كانن 40D یا 400D داشت حاضرم همه هزینه هاش و قبول كنم و ایشان رو دعوت كنم به آتلیه خودم كه از نزدیك هر دو دوربین و باهم مقایسه كنیم.
بازم ممنون

راجع به نیكون و كنون برای آتلیه نظری ندارم اما شنیدم كه دوربین های نیكون برای رنگ پوست خیلی خوب عمل می كنه. فكر نمی كنم مشكل شما با D300 هم حل بشه! با این ست شما باید بهترین خروجی رو بگیرید.
اما راجع به Raw. اگر از Acr استفاده می كنید باید خیلی دقیق پروسس انجام بگیره و احتمالا به كمی تصحیح رنگ احتیاج دارید تا به رنگ مورد علاقتون برسید. من با دوربین خودم كه خروجی jpg خوبی داره آزمایش كردم. رنگ پوست در jpg عالیه و دقیقا رنگ واقعی. اما با Raw كلی باید كشتی بگیرم تا اون رنگ رو دربیارم. قاعدتا خروجی jpg دی 200 باید خیلی بهتر از دی 50 باشه. شما با jpg هم یه تستی بكن.
فقط یه سئوال شما عكسها رو روی یك مانیتور مقایسه می كنید یا خیر؟
من فكر می كنم مشل شما پروسس و فضای رنگی سیستمتون هست. نه دوربین و لنز

ممنون از توضیحاتت پیام عزیز
فقط لطف میکنی تنظیمات دوربینتو برام بگی (در مورد رنگ و تنالیته و شارپنس) ؟
ممنون میشم.
من کارهار و با چند مونیتور امتحان کردم و چاپ هم کردم.
راستش بیشتر مشکل شارپنس و در واید دارم نه در زوم و احساس میکنم نه تنها شارپ نیست بلکه رنگها کمی قاطی پاتیه به قول معروف.

تنظیم خاصی نداره. اولا باید فضای رنگی دوربین و كامپیوتر sRGB باشه. اگر می خواهی عكس رو بلافاصله به مشتری نشون بدی(بدون پروسس) می تونی تنظیمات برای sharpening, Tone comp, saturationرو +1 بدی. من خودم وقتی می خوام jpg بگیرم میگذارم روی Vivid colors. رنگها خیلی زنده تر و بهتر میشه. البته این كارهایی كه گفتم خیلی توصیه نمیشه و معمولا به عكاسی در Raw و پروسس دقیق بیشتر تكیه میشه. اما تستش كه ضرری نداره.
اما شما اصلا نمی تونید روی چند كامپیوتر و چند نوع چاپ مقایسه كنی. عكس خودت رو اگر ببری روی یك كامپیوتر دیگه كه با كامپیوتر اولی یكسان كالیبره نشده باشه، رنگها و كنتراست فرق می كنه. اگر بخوای چاپ هم بكنی كه دیگه مشكل میشه چند تا. شما اگر می خواهی دقیق مقایسه كنی باید خروجی با یك اكسپوژر دقیق بگیری. بعد عكسها رو روی یك مانیتور كالیبره شده مقایسه كنی. اون وقت نتیجه مقایسه دقیقتره.
اما مشكل در رنج واید بحثش فرق میكنه. ممكنه كه شارپنس 18-70 در واید مخصوصا در كناره ها كمی افت كنه. من این لنز رو ندارم. نمی دونم.

عكس های jpeg تو استوديو با وايت بالانس تنظيم شده خورشيد. احتمالا رنگها براي همين زياد خوب نيستن

سلام

آقای حمزه ای فکر نمی کنید مد vivd برای پرتره رنگ صورت را متمایل به سرخی و زردی می کند و از حالت طبیعی خارج می کند ( در D200 که این طور می باشد ) مخصوصا اگر سوژه آرایش داشته باشد
اگر در مد نرمال یا پرتره باشد قطعا نتیجه بهتری می گیرید

آقا مازیار بهتر نیست شما همزمان از RAW و fine jpeg استفاده کنید تا jpeg را به مشتری نشان دهید و هم برای کار نهایی مشکل نداشته باشید و البته در بعضی موارد در پروسس خیلی سختر به رنگ خروجی خود دوربین در jpeg میرسیم و بهتر است از همان Jpeg استفاده کنیم
اما مطمئن باشید که دوربین یا لنز شما اشکال دارد و یا تنظیمات شخصی شما ( با عرض پوزش ) ایراد دارد وگرنه در این مقایسه در بدترین حالت باید خروجی دو دوربین مشابه باشد نه اینطور که شما میفرمائید

http://www.khosoof.com/photo/00276-02-father.jpg

http://www.khosoof.com/photo/00276-04-father.jpg

یقینا کاربر خوبی برای دوربین خوبتان نیستید!

اول: هیچ دلیل موجهی به نظرم نمی‌رسه که راو عکاسی نکنید!
اگر مساله دیدن مشتری باشه؟ می‌توانید raw & Small JPG low عکاسی کنید.
در این وضعیت حجم عکسهای jpg در حد چند صد کیلوبایت خواهد بود برای دیدن سریع و می‌توانید از فایلهای راو برای پروسس اساسی حالا با هر نرم‌افزاری استفاده کنید.

حالا روش دوم؟

من اصلا jpg عکاسی نمی‌کنم!
چرا؟
کافیه نرم‌افزار دوربینتان رو نصب کنید و بعد هم پاک کنید!
چه اتفاقی میافته؟ می‌توانید فایلهای RAW رو بصورت تامبنیل ببینید!
دیگه چه نیازی دارید؟
دیدن عکسها!
ACDSEE 9 و ACDSEE PRO‌ به سادگی و سرعت فایلهای RAW رو براتون نمایش می‌دن.


مشکل بعدی؟
وایت بالانس خورشید و فلاش و اینها! مشکل شما رو حل نخواهد کرد.... اگر مشکل رنگ دارید یقینا مشکل وایتبالانس دارید. کلوین آتلیه خودتون رو بدست بیارید. در این زمینه عکاسی راو می‌تونه مجددا حلال مشکلات شما باشه.

در نهایت.... اگر کماکان می‌خواهید jpg عکاسی کنید؟ به وضعیت عکاسیتون هم توجه کنید... می‌توانید از مد پرتره استفاده کنید و شارپنس رو هم کمی افزایش دهید.
مد رنگ هم روی SRGB باشه که مشکلی نداشته باشید.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط maziar_dalvandi

ولی راستش و بخواین این ذهنیت از اون روزی توی فكرم ایجاد شد كه یكی از دوستانم با یه دوربین 400d خیلی عكسهاش قشنگتر از من بود با شارپنسی بالاتر و رنگهای طبیعی تر اونم با شرایط یكسان در آتلیه من.

---

دوستان مشكل مازيار عزيز همين است كه خودشون گفتند و هيچ كدام از اين‌ها نيست!

مسئله رو باز تر مي‌كنم: اگر شما با كانون عكسي بگيريد كه درست اكسپوز شده باشد و همان تنظيمات سرعت و ديافراگم رو روي نيكون تنظيم كنيد و عكس بگيريد. عكسي حاصل خواهد شد كه حدود هفت‌دهم استاپ آندر اكسپوز خواهد بود و رنگ و لعاب وحشتناكي خواهد داشت. حالا اگر Jpeg گرفته باشيد، عكس شما از اين آندر اكسپوژر لطمه بسيار بيشتري خواهد ديد. (گرچه در اين حالت آنر اكسپوز در RAW نيز نتيجه زمين تا آسمان نخواهد بود)

در اين گونه تست‌ها و مقايسه‌ها بايد از هيستوگرام استفاده شود و هايلايت‌ها در هردو دوربين با اكسپوژر صحيح و در يك جا پارك شود.



قضيه بعدي اين بود كه ايشان توقع داشتند در عكس‌هاي تمام قد كه سهم صورت سوژه بسيار كمتر است همان جزئياتي را داشته باشند كه در عكس‌هاي سرو گردن دارند. البته نمونه عكس ارسالي فوكوس دقيقي هم نداشت. حالا در نظر بگيريد چنين عكسي آندراكسپوز هم بشود و با يك عكس درست اكسپوزشده جزئياتش مقايسه شود.

پي‌نوشت: پست من و آرش عزيز هم‌زمان شد. بازهم با ديدن عكس زيباي پدر عزيزتون سرحال شديم.
در ضمن امير سوكي عزيز، رنگ‌ها تنها در Jpeg تاثير دارند، و الا من با همين D70 قديمي، مشكلي با رنگ ندارم!

Wow!
تا من جواب بنویسم کلی جواب اومد!
همه هم درست میگن! مرسی

نقل قول:

---

ولی راستش و بخواین این ذهنیت از اون روزی توی فكرم ایجاد شد كه یكی از دوستانم با یه دوربین 400d خیلی عكسهاش قشنگتر از من بود با شارپنسی بالاتر و رنگهای طبیعی تر اونم با شرایط یكسان در آتلیه من.

---

سلام.
یک نکته من بگم ، کنون در دوربین 400 دی و ظاهرا 40 دی روی رنگها کار کرده ، مد رنگی 400دی بسیار زیباست ، الان که 5دی گرفتم ، حس میکنم تمام عکسها باید از لحاظ رنگ اصلاح بشند ، اما در 400 دی رنگها بسیار زیبا بود . توی اتلیه که کار میکردم با 400دی ، رنگها کاملا زنده و زیبا بود . اما اینکه آیا کنون شارپتره یا نیکون ، نظر خاصی ندارم ، دوربین و لنز شما بسیار عالیست ، نیکون به رنگ پوست و شارپنس معروف است .
یک چیز دیگه : رنگهای دی 200 بسیار زیبا هستند .

براي خوشگل شدن Jpeg ها در نيكون هم راه حل دم دستي هست تا شبيه كانون شود:
تنظيم جبران نوردهي: +0.7 و فتيله شارپنس را تا آخر بالا بكشيد!

اول از همه دوستان بازم تشکر میکنم که صبورانه جواب آماتورهارو میدن.
دوم اینکه من همزمان با raw و jpg fine عكاسی میكنم كه خوب اصلا عكسهام در raw قابل نمایش به مشتری نیست چه از لحاظ رنگ و چه از لحاظ شارپنس و غیره....ولی حتی jpg من به خوبیه همین عكس آرش جان نیست و این شارپ و رنگ و بعد از این كراپ ندارم!
و دوست عزیزی هم كه در مورد 400d نوشته بودن رو به شدت تائید میكنم چون فوق العاده در آتلیه من با همان تنظیمات عكسهای خوش رنگتر و زیباتری ارائه كرد كه واقعا با توجه به كلاس پائینتر نسبت به دوربین من تعجب برانگیز بود.
ولی راستش با این اوصاف فكر میكنم كه این من هستم كه مقصر و آماتورم چون عكس آرش عزیز بسیار خوش رنگ و زیبا بود...البته اگه پراسسی روش انجام نشده باشه(آرش عزیز اینو اشاره نكردن).
و در نهایت فكر میكنم مطلب دوست عزیزم امیرخان محبی هم كاملا منطقی و درسته و اونرو هم امتحان خواهم كرد.
وضمنا میخواستم بدونم بهترین راه برای بدست آوردن وایت بالانس مناسب چیه؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط maziar_dalvandi

وضمنا میخواستم بدونم بهترین راه برای بدست آوردن وایت بالانس مناسب چیه؟

---

والا يه روش دستي اش اينه كه با تنظیمات مورد نظر رو وایت بالانس در نرم افزار هایی مانند لایت روم میتونید رنگ مورد نظر رو بدست بیارید عدد كلوین رو نرم افزار بهتون میده من تا جایی كه یادمه نمدونم لایت روم بود یا ACR عدد كلوين اون بالا نوشته شده بود بعد اين تنظيم رو تو دوربين اعمال كنيد البته اگر امكان اون تو دوربينتون باشه.

خوب!
این بحث حسابی داغ شد!

چندتا نکته:

اول در مورد تفاوت اکسپوژر نیکون و کانن.

گمان می‌کنم این تفاوت حساسیت بین نیکون و کانن در ۴۰۰ دی کانن و ۴۰ دی وجود نداشته باشد...(یعنی دیگه از اون حساسیت بیشتر از استاندارد در کانن خبری نیست)
اما به هرحال... آقای محبی کاملا درست می‌فرمایند... دوربین مثل خط کش نیست که با اون یکی اندازه کنید و با این یکی ببرید! هر دوربین پارامترهای مخصوص خودش رو داره که لازم هست در مورد هیستوگرام و نورسنجی و فلاش‌متری مطالعه کنید تا اکسپوز صحیح داشته باشید.

در مورد تراز سفیدی هم همینطور...
به هر حال دوای تمامی دردهای شما! در مطالعه کاتالوگ دوربینتان، مطالعه دوربین دیجیتال و تاریکخانه دیجیتال نهفته است.

یه نمونه دیگه میگذارم:

http://www.khosoof.com/akkasee/DSC_0285org.jpg

http://www.khosoof.com/akkasee/DSC_0285.jpg

نمونه قبلی مربوط به روز اولی بود که دی ۲۰۰ خریده بودم و چندتا تست گرفتیم .... لنز هم ۲۸-۱۰۵ تامرون ۲.۸ بود که و این عکسی که الان گذاشتم هم یکی از تست‌های روزمرست که با ۱۸-۲۰۰ گرفتم... هیچ کدوم عکسهای جدی نیستن(منظور اینکه پدرم خوشتیپ‌تر از این حرفاست!)
لنز شما هم از هردوی لنزهایی که من استفاده کردم شارپتر است.
حالا قضیه این عکسهای الکی که می‌گیرم چیه؟
من دوربینم مثل تراکتور داره کار می‌کنه در ژانرهای مختلف! از عکاسی خبری گرفته تا طبیعت و معماری و هرچیزی که به ذهنتون برسه... یکی از اینها هم آتلیه است! و وقتی مشتری میاد آتلیه تنظیمات رو مثلا از روی وضعیت جنگی میارم روی وضعیت آتلیه ممکنه یه چیزهایی پس و پیش باشه... قبل از اینکه مشتری بیاد توی اتاق دقی یه عکس از پدرم می‌گیرم! که بدونم همه چی سر جاشه!



عکس قبلی رو درست یادم نیست چی کارش کردم!(چون قبلا توی سایتم گذاشته بودم و از اونجا برداشتم) ولی این عکس رو همین الان از فابل راو تبدیل کردم و کار خاصی روش انجام نشده...(جز همون اعمال استانداردهای آتلیه خودمون بر روی فایل راو)
حالا این استانداردها چیه؟
من مثلا می‌دونم دمای نور در آتلیه ما چیزی در حدود ۴۷۵۰ تا ۴۹۰۰ کلوین است. اون رو تنظیم کردم. و گمانم همین...(همین منظور اینکه اکسپوز عکس درست بوده اگر نبوده باشه؟ باید اصلاح بشه که به قیمت از دست رفتن مقداری از کیفیت عکس خواهد بود)

اما دوتا چیز دیگه لازم هست بگم:
دی ۴۰ ایکس هم در آتلیه خروجی بسیار نزدیکی به دی ۲۰۰ شما خواهد داد. همینطور که ۴۰۰ دی خروجی بسیار نزدیکی به ۴۰ دی داره.
برای همین استفاده از دوربینهای ارزان‌تر در آتلیه شدنیست... و دوربینهایی که در کلاس بالاتری قرار می‌گیرند مشخصاتی جدای کیفیت تصویر دارند... از جمله بدنه حرفه‌ای و مقاوم تر، شاتر و سنسور مقاوم تر، سرعت عمل بسیار بیشتر، و بطور کلی ابزار مطمئن تری هستند و کیفیت و دقت ساخت در اونها بسیار بالاتر هست.(که شاید لزوما در آتلیه کاربرد نداشته باشند)

نکته بعدی برای امیرجان سوکی
امیرخان محبی اشاره کردند و مجدد تاکید می‌کنم...که اگر راو عکاسی کنید چنین مشکلاتی نخواهید داشت.
امیر جان... احتمالا به عکسهای قبلی عادت کردی! خروجی 5d بسیار بسیار دوست داشتنیست. اگر اشکالی در مد jpg می‌بینی؟ لازم هست تغییراتی در مد رنگ و کنتراست و اینهای دوربین بدی که در کانن نمی‌دونم اسمش چیچیه!

نقل قول:

---

نکته بعدی برای امیرجان سوکی
امیرخان محبی اشاره کردند و مجدد تاکید می‌کنم...که اگر راو عکاسی کنید چنین مشکلاتی نخواهید داشت.
امیر جان... احتمالا به عکسهای قبلی عادت کردی! خروجی 5d بسیار بسیار دوست داشتنیست. اگر اشکالی در مد jpg می‌بینی؟ لازم هست تغییراتی در مد رنگ و کنتراست و اینهای دوربین بدی که در کانن نمی‌دونم اسمش چیچیه!

---

سلام.
در خوب بودن خروجی 5دی که شکی نیست و حرفی روش ندارم . من منظورم رنگها بود .
و اینکه من متوجه نمیشم که میگید اگر راو عکاسی کنید این مشکل رو نخواهید داشت ، فرض کنید من در هر دو دوربین راو عکاسی کنم ، اما رنگ آبی در هر دوربین متفاوت خواهد بود ، رنگ رو میشه اصلاح کرد ، اما در 400دی رنگهام بسیار زنده بود . من نمیگم که در 5دی اینجوری نیست و بده و مضخرفه ! بلکه میگم که به اون شادابی نیست هرچند که به نظرم رنگها طبیعی تره .

والا تا جایی که من دیدم در مد عکاسی Raw اگر اونها رو با برنامه مشترکی مثل Acr تبدیل کنیم.... فایلهای کانن و نیکون هم شبیه هم میشن! چه برسه به فایلهای خود کانن!

سلام.
خب راستش من از نرم افزار خود دوربین استفاده می کنم ، همون zoom browser .
ممنون.