مرسی بابت این نکته
اگه اینجوری باشه من باید بیخیال 1 دوربین بشم
و 2 تا بگیرم :confused:
Printable View
مرسی بابت این نکته
اگه اینجوری باشه من باید بیخیال 1 دوربین بشم
و 2 تا بگیرم :confused:
از معروف ترین عكاسان نجومی ایران اشین زاكاریان است كه ظاهرا هنوز وارد عرصه دیجیتال نشده و با دوربین فیلمی عكسهاش را میگیره البته معناش این نیست كه استفاده از نگاتیو را توصیه كنم تنها موضوعی بود كه جالب به نظر میرسد.
متن زیر به نقل از وب سایت ایشان:
Oshin D. Zakarian uses two Olympus bodies along a wide selection of lenses from 24mm to 300mm.
His favorite films are Fuji Superia negatives (100, 400, 800, 1600), Fujichrome Velvia 50 slide and Kodak E100VS .From 1993 he began his contribution to Iranian Astronomy magazine ( NOJUM ). His photos have appeared in America's well known astronomy magazines, Sky&Telescope, Astronomy and Mercury.
سلام
در مورد نیکون برای عکاسی نجومی یک نکته خیلی مهم وجود داره.
فایلهای RAW در نیکون واقعی نیست.عصبانی نشید توضیح می دم.
متاسفانه نیکون در نوردهیهای بلند مدت با فایلهای RAW بعد از پایان نوردهی برای کاهش thermal noise یک رشته دستکاری روی تصویر انجام میده که باعث حذف بعضی ستاره ها میشه.
http://www.astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm
علت اینکه عکاسان نجومی مایل به استفاده از نیکون نیستند دلیله اصلیش اینه.
و در نهایت اگه بودجتون اجازه میده به 40d فکر کنید .در غیر اینصورت مثل 90 درصد عکاسان اسمون برید دنبال 350d
علت اینکه اوشین هنوز از فیلم استفاده میکنه ،برتری فیلم نسبت به دیجیتال نیست....
البته بزرگترین حسن فیلم نسبت به دیجیتال همان نداشتن فیلتر حذف فرکانس هست....که در مورد اون دوستان توضیح دادند.
اما در مورد فیلم هم مشکلاتی وجود داره.....مثلا در نوردهی های دراز مدت کیفیت عکسها کم میشه...حتی در مدیوم فرمتها....
در فیلمهای حساست بالا افت کیفیت بسیار زاده..مثلا یک مدیوم فرمت در ایزوی 1600 حتی از یک دوربین 8 مگاپیکسلی هم ، دیتیل کمتری تولید میکنه....
حسن فیلم هزینه کمتر و استفاده بهتر از زمانه....
در فیلم نیازی نیست برای گرفتن عکس بعدی،منتظر نویز ریداکشن باشید.....
و یا دوربین گرانی تهیه کنید...به قول اوشین....کل تجهیزاتش هم اندازه یه بدنه 5دی قیمت داره....
علتش فقط همینا هست....
در هیچ دوربینی اطلاعات سنسور بطور مستقیم بصورت فایل راو منتقل نمیشه و پروسس های خاصی روش انجام میشه.
در دوربینهای نیکون و کانن اگر لانگ اکسپوژر نویز ریداکشن! روشن باشه؟ بعد از عکاسی، معادل زمان عکاسی دوربین عمل نویزگیری رو بر اساس نمونه گیری از سنسور انجام میدهد... اگر خاموش باشد؟ که خاموش است!
البته این صحبت من به معنای تایید و یا تکذیب دوربینی برای عکاسی نجومی نیست.
محض اطلاع بود فقط.
سلام
یه چیز خیلی مهمی رو می خوام مطرح و اون اینه که استادانی مثل اقای زاکاریان در اصل عکاس نجومی نستند.
در واقع عکاسان طبیعت در شب و موضوعات اسمانی اند.
ولی عکاسی نجومی یا astrophotography یعنی عکاسی از اجرام نجومی که شامل استفاده از ابزارالات نجومی مثل اپتیکهای نجومی و پایه های استوائی و دوربینهای خاص و روشهای اختصاصی پردازش تصویر است.
بنابراین وقتی صحبت از دوربینهای عکاسی نجومی میشه منطور دوربینیه که برای عکاسی از سحابیها و کهکشانها و غیره مناسبه و نه عکاسی از مناضر زمینی در شب
ارش جان سلام
متاسفانه در دوربینهای نیکون در مدلهای d70 ,d50,d300,d3 این اتفاق یعنی حذف ستاره ها به جای نویز حتی در حالت noise reduction off هم اتفاق میفته که در واقع شروع مشکل از همین جاست.
http://astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm
حتما این لینکو ببین
لینک شما فیل تر شده و متاسفانه امروز حال فیل شکنم خوب نیست و نتونستم ببینم اما:
من اصولا هیچ نظری در باب عکاسی نجومی ندارم.(عکاسی تخصصی از آسمان و اعماق آسمان)
اما اگر نیت عکاسی شب باشد؟(یعنی عکاسی از آسمان شب و ترکیبی با منظرههای زمینی) دوربینهای نیکون (دی ۷۰، دی ۲۰۰، دی ۵۰ ) نتیجه جذابی به دلچسبی دوربینهای کانن همرده نخواهند داد.
مشکلی که من دیدم و گمان میکنم بسیار تاثیر گذار بوده؟ حساسیت بیشتر سنسورهای کانن بود.
یعنی وقتی با کانن ۳۵۰ دی در حساسیت اسمی ایزو ۱۶۰۰ عکاسی میکنید در حال عکاسی عملی در ایزو ۲۰۰۰ هستید. و این مورد بسیار بسیار به ثبت بهتر ستارهها کمک میکنه.
اما تا حدودی متاسفانه حساسیت بیشتر دوربینهای کانن در دوربینهای جدیدش وجود نداره. و نویز دوربینهای جدید نیکون هم کاهش پیدا کرده و چند تست پراکندهای که دیدم تفاوت خاصی بین این دوربینها مشاهده نکردم.(مشاهده کاملا چشمی بوده و با نگاه زیبایی شناسی... و نه تخصص نجومی)
البته کماکان منتظر تستهای موثقتر هستم و نتایج دقیقتر.
البته استفاده از نگاتیو برای زمانی كه شما به صورت علمی از آسمان شب عكاسی می كنید هنوز هم تنها راه حل و تنها گزیه می باشد.
سنسور های دیجیتال تونایی ثبت طیف های خاصی از رنگ ها را ندارند. یك جدول بود كه اگر پیدایش كنم آن طیف رنگ ه را نشان میداد.
اما مشكل نگاتیو ها یكی همان است كه مسعود عزیز فرمود.
كاهش حساسیت در زمان ها طولانی و كاهش جزییات كه این موضوع باعث میشود شما مجبور به نوردهی بیشتر شوی كه با هم تاثیر زیاد در ثبت وقایع ندارد.
در نوردهی های طولانی مدت به فیلم هم حساسیت فیلم به صورت غیر خطی كاهش می یابد(و به آن: reciprocity failure گفته می شود) و هم در فیلمهای رنگی،تعادل رنگی لایه های رنگی فیلم به هم می ریزد كه بنا به توصیه كمپانی تولید كننده فیلم باید برای جبران از فیلتر cc ( جبران كننده رنگ :color compansating)،مناسب استفاده كرد.
:::happy:::
از همه دوستان تشکر می کنم
من یه سوال راجع به حساسیت ها دارم
من یه دوربین آنالوگ Canon A1 دارم که تا حالا باهاش کار نکردم
اما یه نکته جالب توی این دوربین هست
اون هم داشتن Asa 3200 - 6400 - 12800 هستش
می خواستم ببینم چرا توی دوربین های دیجیتال بالاترین حساسیت (چیزی که من دیدم) 3200 هستش
و اینکه اصلا با حساسیت 12800 چی کار میشه کرد؟
راستی یه چیز دیگه در مورد آقای زاکاریان
البته من یک بار بیشتر با ایشون برخورد نداشتم
درسته که عکاس مناظر در شب هستند اما من از ایشون عکس های صرفا نجومی هم دیدم
سوالی هم که توی پست قبلیم پرسیدم برای این بود که می خواستم بدونم این امکاناتی که توی دوربین من هست می تونه دلیل برتری آنلوگ ها ( البته فعلا ) به دیجیتال در عکاسی شب باشه؟
دوست عزیز
اون عدد ایزو روی دوربین شما فقط یه عدد اسمی است + یه تناسب داخلی که به نورسنج دوربین میگه اگر چنین ایزویی تنظیم شد نسبت شاتر به دیافراگم چجوری میشه.
پس دوربین کار خاصی در این زمینه انجام نمیده....
چه کسی انجام میده؟
نگاتیو و یا اسلاید در این ایزو...
حالا چنین اسلاید و نگاتیوی کجا هست؟ کیفیتش چی هست؟
و فراموش نشه!
در عکاسی نجومی و یا عکاسی شب اصولا از مد دستی دوربین استفاده میشه.... پس نورسنج دوربین در اینجور عکاسی فعال نیست! و اصلا لازم نیست تنظیماتش رو هم انجام بدین و روی ایزو ۱۰۰ هم بگذارید در نتیجه عکاسی شما تفاوتی بوجود نمیاد.
:::angry:::نقل قول:
البته فكر كنم اینكه روی iso 100 باشه یه کم زمان رو بالا ببره
نگاتیو سیاه سفید ایزو ۳۲۰۰ پیدا میشه... شاید هم ۶۴۰۰نقل قول:
بعد یه سوال دیگه منظور از اینکه حالا این اسلاید و فیلم کجاست ...... اینه که وجود ندارند یا چیزه دیگه اییه؟
ولی نگاتیو رنگی ایزو بالا پیدا نمیشه و احتمالا اصلا تولید نمیشه...(اگر کسی خبری داره مارو مطلع کنه.)
از کیفیت تصویر هم در ایزوهای بالا خبری نیست....
با نگاتیو سیاه سفید ایزو بالا میشه تصاویر بسیار بسیار جذابی خلق کرد.. اگر به گرین علاقه داشته باشید.
سلام،
سریعترین نگاتیوهای سیاه و سفید که به تولید انبوه رسیدن T-Max 3200 و Ilford Delta 3200 Professional هستند که Ilford هنوز هم تولید میشه و در دسترس هم هست... هر دوی این فیلمها رو میشه به راحتی تا 6400 و قانوناً تا 12800 هم ساتفاده کرد (Push)، یعنی توی جعبهی هر دو زمانبدنی لازم برای Push کردن تا 12800 رو هم ارایه کرده، جالب اینکه هر دو این ها با داروی T-Max Professional به این حد Push میشن...
عکاسهای فیلمی نگاتیوهای رنگی 400 و 800 رو سریع میگن و نگاتیوهای 800 در دو ردهی حرفهای و خانگی الآن به سادگی در دسترس هستن.
نگاتیو رنگی 1600 هم هست، رایجترین نمونهاش Fuji Press 1600 هست که اون هم پیدا میشه اگه کسی بگرده، اما رنگی 3200 من ندیدم یا نشنیدم. طبیعیه میشه این فیلمها رو هم Push کرد ولی بههیچ وجه کار توصیه شدهای نیست چون همونطور که پیشتر صحبت شده (1) پروسهی C-41 یک پروسهی Fix هست و بهطور رسمی Pullو Push توش دیده نشده.
تکلیف اسلاید هم مشخصه. اسلایدهای Fuji Provia با ایزوی 400 وجود دارن که میشه تا 800 هم پوش کردشون (در E-6 میشه پوش و پول کرد) ولی بازهم من هیچوقت چیز سریعتری ندیدم یا نشنیدم.
چند تا نکته:
1- اول اینکه فیلمهای خیلی سریع تو همه رده وجود دارن ولی به هر حال هیچکدوم معجزه نمیکنن. خیلی فروشگاهها هستن که خودشون فیلم میسازن، فرمول خیلی امولسیونها هست که آدم میتونه خودش بسازه ولی محدودیت فیزیکی همچنان وجود داره.
2- Pull هم همینطور، درسته که میشه که فیلم رو Pull کرد ولی افت کیفیتی که میبینید درست مشابه نویز در دیجیتال خواهد بود. در فیلم سیاه و سفید Grainها درشت و درشتتر میشوند (فیلمی که 12800 پوش شده باشد تعداد قابل نوجهیGrain به قطر 6 میلیمتر (و شاید بزرگتر)خواهد داشت!) که البته بازهم تصویر قابل تشخیص خواهد بود (بهخاطر وجود Grainهایی با سایزهای متفاوت)، در نگاتیو رنگی تصویر دون دون خواهد شد و در صورتِ Push کردن فاصلهی بین این دون دون ها بیشتر و بیشتر خواهد شد. در اسلاید دونههایی به رنگهای مختلف (به خصوص بنفش) خواهید دید، درست مثل نویز رنگی در دیجیتال... به هر حال معجزهای اتفاق نمیافته با فیلم.
3- رفتار فیلم با سنسور بسیار متفاوت است اما این تفاوت هم معجزه نمیآفریند. رفتا فیلم بهشدت لگاریتمی است اما رفتار سنسور بسیار نزدیک به خطی است. برای مثال اگر فیلم در ثانیه اول جزییاتی را ثبت میکند، برای اینکه همان بازدهی را در ثانیه دوم داشته باشد باید 4 ثانیه نور بخورد و برای همین هم اگر میخواهید برای مثال به اندازهی 15 دقیقه به فیلم نور بدهید (به محاسبات نورسنجی) باید 4 ساعت به فیلم نور برسانید! در راهنمای تمام فیلمها جداولی هست که این مقادیر را به اطلاع عکاس میرساند. اینجا هم پیشتر بحث شدهاست.
ممنونم.
کد:(1) http://www.akkasee.com/forum/showthread.php?t=3706
مدیران محترم ( بخصوص هادی جان )....
اگر امكان داشت این تاپیك را به بخش نجوم منتقل كنید و یا كاری كنید كه به صفحات بعدی منتقل نشود تا دوستان تازه وارد این تاپیك را ببینند و نیازی به پرسش مجدد نباشد...
ممنون...
من به تازگی به عکاسی نجومی علاققه مند شدم، بعد از تحقیق و با توجه به بودجه خودم به این مدلها رسیدم:
Canon digital rebel xt 350D
Canon digital rebel xti 400D
دوستان متخصص از بین این دو مدل کدوم رو پیشنهاد میکنید و چرا؟
بودجه من: برای خرید بدنه در حدود 700000 تومن و برای لنز تا 400000 تومن
همچنین با توجه به ورود قریب الوقوع Canon 450D به بازار ایران این مدل رو برای عکاسی نجومی مناسب میدونید؟
با تشکر.
جناب قدیری راد: من این تاپیک رو قبلآ مطلالعه کردم و با توجه به همین تاپیک و یه مقداری تحقیقات به این دو مدل رسیدم.
سوال من مخصوصآ راجع به همین دو مدله (با توجه به بودجه و شرایط خودم). البته با نیم نگاهی به Canon 450D. در مورد لنز هم چون اطلاعاتم محدوده از دوستان خواهش میکنم با توجه به بودجه ای که ذکر کردم و تازه کار بودنم در این زمینه لنز مناسبی پیشنهاد کنند.
با تشکر.
ممنون از وحید عزیز...
خوب دوست عزیزم...
شما که این تاپیک را مطالعه کرده اید یقینا می دانید جای این سوال در آن تاپیک نبود.
بهتر است بحث را همین جا ادامه دهیم.
برای اینکه یک نظر هم داده باشم یقینا و بدون کوچکترین شکی Canon 30D را انتخاب می کردم و اگر بودجه ام اجازه نمی داد آنگاه Canon 350D
برای لنز هم اگر منظور ثبت رد ستارگان است باز هم بدون کوچکترین شکی Sigma 10-20 انتخاب اول ام بود و سپس به فکر لنز هایی با رنج میانه مثل 17-85 و یا 17-70
ممنون از پاسختون جناب قبادی، خب البته شرایط من طوریه که در حال حاظر نمیتونم به Canon 30D فکر کنم پس بر میگردیم به همون 350D خودمون. من زیاد اطلاعات فنی خوبی در این مورد ندارم، میشه بگید چرا با وجود برتری های (مثل سیستم ضد غبار و ...)400D مدل قدیمی تر رو پیشنهاد میدید؟ شنیدم سایز سنسور 350Dبزرگتره(شایدم اشتباه میکنم)، شما اطلاعاتی دارید؟ سایز سنسور چه تاثیری در عکاسی نجومی داره؟
در مورد لنز هم اطلاعاتی راجع به قیمتش دارید؟
با تشکر.
نه دوست عزيز سايز سنسور هر دو دوربين يکي است
350d ارزانتر است ضمنا رفتار نويزي بهتري نسبت به 400d دارد من نميدونم چقدر صحتداره اما ميگن رنگهاي آسمون رو بهتر نمايش ميده
سلام به همه علاقه مندان عکاسی در شب!
این هم سایز سنسور دوربین های موردنظر کنون:
350دی: 22.2*14.8 mm
450دی: 22.2*14.8 mm
40دی:22.2*14.8 mm
30 دی:22.5*15 mm
400دی:22.2*14.8 mm
البته تغییر سایز در حد 2-3 م م خیلی مهم نیست. بخصوص ادر عکاسی آسمان شب...
دوست عزیز من طی مطالعات چند ماهه ام از سایت ها و فوروم های مختلف به این نتیجه رسیدم که: اگه مشکل مالی ندارم 40 یا 30 دی اگه نه؛ 350دی "عزیز" :::love2:::. پس به وضع مالی ات نگاه کن و در خریدت شک نکن. البته اگه هدف اصلیت عکاسی از آسمان شب است.
در مورد لنز هم سیگما 17-70: 373,000 T و سیگما 10-20: 520,000 T
موفق باشی...
دوستان عزیز راهنمایی فرمودند...
و اما به قول پویان جان وقتی شما می توانید به Canon 450D فکر کنید چطور نمی توانید به Canon30D فکر کنید؟
به نظرم کمی اضافه پرداخت کنید و 30دی را بخرید بهتر است .اضافه پرداخت به نفع شما است در دراز مدت.
اما به نظرم ( شخصا ) رفتار نویزی 30دی از تمام سری XXXD بهتر است!و یک رده بالاتر را دارد.
اما اگر می خواهید حتما از سری XXXD دوربین را انتخاب کنید باز هم همان 350 دی انتخاب خوبی است.رفتار نویزی به مرابت بهتری از خود نشان داده ( هنوز با Canon450D کار نکرده ام و حتی آن را ندیده ام ! )
لنز هم که دوستان فرمودند...
با تشکر از راهنمایی همه دوستان
والا من به خیلی چیزا فکر میکنم! اما خب فقط فکر میکنم، با شما هم قطعآ موافقم جناب قبادی که سریxxd از Xxxd بهتره و طبعآ سریxd هم از هر دوتاشون بهتره. راستش من قیمت 450d رو نمیدونم اما با توجه به قیمت 30d یا 40d لابد باید قیمت کمتری داشته باشه دیگه وگرنه کنون نباید امیدی به فروشش داشته باشه.
دوستان نظر من رو اصلاح کنند اگر اشتباه میکنم: من فکر میکنم خرید یه دوربین ارزانتر و به جای آن سرمایه گزاری بر روی لنز بهتر به صرفه تره. روی همین اصل هم به دو مدل مذکور رسیدم. البته میدونم بودجه زیادی هم برای لنز ندارم. اما اگر 40d رو انتخاب کنم قطعآ فعلآ باید با لنزش بسازم. نمیدونم لنزی که داره با 350d متفاوته؟
با تشکر.
خوب همه به خیلی چیز ها فکر می کنیم.
اما!
قیمت 450دی در حال حاضر چیزی در حدود 950 تا 1 میلیون تومان است.
یقینا هم نباید قیمت اش از 30دی کمتر باشد ( قیمت 30دی حدود 750 تا 800 تومان است ) 30دی حدود 2 سال پیش معرفی شد و 450دی حدود چند ماه پیش...
همان طور که 350 دی در حال حاضر تا 450 هزار تومان هم گیر می آید.
ولی با این قیمت هم فروش خوبی در انتظارش است.امکانات بیشتر و افزایش رزلوشن و بدنه جدید تر و تنظیمات بهتر و نویز احتملا بهتر و فوکوس سریع تر این قیمت را بسیار بسیار توجیه می کند.
فرضیه شما هم کاملا درست است که سرمایه گذاری بر روی لنز بهتر از بدنه های رنگارنگ است.
اما عنوان و اولین پست شما چه بود؟
بهترین دوربین رو برای استفاده برای عکاسی شب و نجومی می خواهید.اگر عنوان را تعویض کنید و بفرمایید بهترین دوربین تا مثلا 500 هزار تومان داستان کاملا متفاوت خواهد شد و مثلا بنده نیکون 40دی را پیشنهاد می کنم ( مثلا البته ! )
شما هدفتان را مشخص کنید.دوربین تا X ریال می خواهید و یا دوربین تا X ریال برای عکاسی نجومی و یا نه کلا دوربین برای عکاسی نجومی بدون در نظر گرفتن قیمت...
یقینا سرمایه گذاری بر روی لنز بهتر و عاقلانه تر است...
هینم نظرات من
اگه مشکل مالی نداری فقط به 450دی فکر کن و اگه نه 350دی
اما دلایل
450 دی به نظر من یه دوربین نجومیه
لایو ویو در عکاسی نجومی واقعا یه نعمته
اگه یه بار با هر دو سیستم عکاسی نجومی کرده باشی معنی صحبتامو می فهمی.
خروجی 14 بیت در 450دی ارزوی عکاسان نجومی بود که بالاخره براورده شد.
در پایان باید بگم که همچنان 350دی یک دوربین بسیار ارزشمنده نجومیه که کارشو هم س داده.
راستی در عکاسی نجومی به نیکون فکر نکن
دی 300 نیکون از بقیه نیکونها بهتره برای عکاسی نجومی اما باز هم مشکل اصلی دوربینهای نیکون برای عکاسی نجومی رو نه ارث برده.
دوربینهای نیکون حتی وقتی که noise reduction رو غیر فعال میکنید تصاویر RAW واقعی نیستند و ستاره ها رو اشتباها به جای نویز حذف میکنهlol
با تشکر از همه دوستان.
آقای مطهری به نکته مهمی اشاره کردند(لایو ویو). خب البته من با 450D کار نکردم اما ارزش لایو ویو رو میدونم. چیزی که متوجه نمیشم خروجی 14 بیتیه. میشه بیشتر توضیح بدین؟ جناب مطهری اگر عکس نجومی که با 450D گرفته شده سراغ دارید لینک بدید بد نیست.
من در پست اولم هم ذکر کردم چقدر بودجه دارم. این به هر حال نوعی محدودیته و در صورت عدم وجود محدودیت مالی خب تصمیم گیری خیلی ساده تر بود!:::blushing:::
من نمیدونستم 30D حدود 800000 تومنه! این که خیلی خوبه. خب با فرض این موضوع به لیست مورد نظرم 30D رو هم اضافه میکنم. پس تا اینجا با توجه به بودجه چهار انتخاب دارم:
350D
400D
450D
30D
در ضمن از دوستان کسی راجع به لنز همراه این دوربینها اظهار نظر نکرد.:::confused2:::
توضیحات کامل در مورد محاسن 14 بیت در عکاسی نجومیکد:http://astrosurf.com/buil/eos40d/test.htm
به نظر من 30دی با اینکه بدنه ارزشمندیه اما در عکاسی نجومی برتری خاصی نسبت به 350دی نداره
فقط سنگینتر و گرونتره
" مشترک گرامي
دسترسي به اين سايت امکان پذير نميباشد "
چه جالب این سایت هم فیلترشد. حالا چرا؟ نمیدونم...:::confused2:::
در عکاسی نجومی موضوعه فکوس کردن خیلی مهم و سخت میشه
اتوفکوس حتی در لنزها هم از کار میفته چونکه ستاره ها و اجرام نجومی مثل سحابیها یا کهکشانها فوق العاده کم نوراند و حتی گاهی اوقات از ویزور اصلا دیده نمیشن.قبل از وروده لایو ویو در دوربینهای دیجیتال عکاس نجومی باید بطور تقریبی از درونه ویزور بطور دستی فکوس میکرد و بعد با گرفتن یک عکس و زوم کردن روی اون و بررسی میزان فکوس به فکوس مناسب با سعی و خطا می رسید.
که البته کار سختیه.
اما این مشکل اولین بار در دوربینهای کنون در 20D a حل شد و الان در 450 دی و 40دی موجوده.
در این دوربینها به علت زنده بودن عمل فکوس و همچنین وجود زوم 5 و 10 برابر در حالت لایو ویو فکوس روی ستاره ها بسیار راحت شده.
اما سئوال دوم
تفاوت عمیقی بین 40دی و 450دی ظاهرا وجود نداره و مشخصه های نجومیشون خیلی شبیهه جز اینکه 40دی سنگینتره و ممکنه در عکاسی مستقیم با تلسکوپ کمی اذیت کنه اما در نهایت تفاوت خاصی وجود نداره
جناب مطهری لینک بسیار مفیدی بود. هنوز مشغولشم:::happy:::
نظرتون راجع به خرید 350D با یک لنز مناسب به جای 450D چیه؟ در واقع بهتره بپرسم کدوم رو منسب تر میدونید:350D با یک لنز مناسب یا450D فعلآ بدون لنز:(
ممنون جناب مطهری
450D در حالت لایو ویو مد contrast-detect را دارد که این نوع فکوس در 40D وجود ندارد به نظر شما این حالت (دقیقترین فکوس را نسبت به سیستم معمول فکوس دوربین نتیجه میدهد البته با کمی تاخیر حدود 3 تا 4 ثانیه ) کاربردی برای عکاسی نجومی میتواند داشته باشد ؟
همینطور 450D رزولوشن بیشتری دارد در این خصوص نظر شما چیست؟
جناب مطهری:
از توصیه شما ممنونم، البته خودم هم همین تصمیم رو دارم. راستش از هیچ کدوم نمیشه گذشت. در هر صورت عکاسی با تلسکوپ وسوسه انگیز و در عین حال مشکله. یعنی به نظر شما من در نهایت هم باید یکی رو انتخاب کنم؟
به هر حال در حال حاضر هر دو امکان رو دارم.
نوع تلسکوپم رو که شما دیگه بهتر میدونید: Tal-150k
البته برای 30d این قیمت بدنه است.
شما باید به لیست خود لوازم جانبی رو هم اضافه کنید. مثلا یک لنز واید (همان طور که کاوه جان فرمودند فکر می کنم با توجه به محدودیت بودجه شما همان 10-20 سیگما بهترین انتخاب باشد) و یک سه پایه مناسب.
اگر Live View (از نظر من این یکی برای کار شما چندان مهم نیست) و خروجی 14بیتی برای شما مهم است« فکر می کنم قیمت 40d هم بسیار مناسب شده است (دوستان فرموده اند بدنه بدون گارانتی 970) که به نظر بنده این اختلاف قیمت نسبتا کم با بدنه 450d واقعا ارزش دارد. ضمن اینکه لنزکیت 18-55 IS (لنز کیت 450d) قطعا نمی تونه خواسته های شما رو برآورده کنه و قطعا باید به فکر یک لنر مناسب تر باشید.
اگر قصد اتصال دوربین به تلسکوپ رو هم داشته باشید، فاکتور وزن نیز اهمیت پیدا می کند.
پویان عزیز ممنون از راهنماییتون.
منظورتون از پایه منسب پایه موتور داره دیگه؟ در این صورت چه پیشنهادی دارین؟
من متوجه نشدم یعنی در حال حاضر بدنه بدون لنز هم در بازار موجوده؟چون من هر جا دیدم با لنز بوده. قیمت 10-20 سیگما رو هم اگر بفرمایید ممنون میشم.
یه نکته خیلی مهم رو باید بگم و اون اینه که
عکاسی نجومی از دیدگاه من یعنی عکاسی از اجرام نجومی و نه عکاسی در شب
اینو از این جهت میگم که وقتی بدنه ای رو برای عکاسی نجومی معرفی یا پیشنهاد می کنم منظورم
برای این منظور از عکاسیه
اما مزدک جان در ایران و بخصوص در این سایت و در بین قشر عکاس کمتر عکاسی از اجرام سماوی مد نظر است و بیشتر منظور از عکاسی نجومی Trace Star است.
بنده هم با شما موافقم که عکاسی نجومی به هیچ وجه فقط Trace Star نیست.اما این را هم در نظر داشته باشید که اکثر قشر عام عکاس حوصله کار کردن با تلسکوپ و آشنایی با آسمان و ... را ندارد ( این را چون تجربه دارم عرض می کنم و حداقل 5 یا 6 سال است با عکاسان در ارتباطم و شاید 10 تا 15 سال است که عکاسی نجومی می کنم )
نهایت قضیه برای عکاسان نجومی ( به معنی عام ) این است که در کویر راه شیری را ثبت کنند.
کمتر اتفاق می افتد که برای ثبت دقیق و علمی اجرام سماوی تلاش کنند ، حتی حاضر نیستند از بارش های شهابی عکاسی کنند ( شاید زیادی تنبل هستند )
خلاصه اینکه این موضوع در این بین مقداری متفاوت است.
و اما یک نکته در مورد Nikon D300 با شما هم نظر نیستم و اگر با این دوربین چند شاتی لانگ اکسپوژ بزنید کاملا متوجه خواهید شد که هم از نظر سنسور و هم از نظر الگوریتم نویز ریداکشن کاملا بهبود یافته و تغییر کرده است
راستش من منظورم از عکاسی نجومی همون عکاسی از اجرام سماویه که در این مورد هم به نتایج خوبی رسیدم. به اینکه اکثر عکاسها چه میکنند و تنبلند و غیره هم اهمیتی نمیدم. من کاری رو که بهش علاقه دارم انجام میدم، میخاد ثبت هزار باره راه شیری در کویر باشه یا عکاسی از یه دنباله دار یا هر چیز دیگه ای. این کاملآ شخصیه، منظورم اینه که قصدم از این کار رضایت خودمه نه دیگران.
اما اصل مطلب، الان قیمت 450Dرو درDpreview دیدم. بدنه تنها رو زده 799$ که با قیمتی که دوستان میگن در ایران هست متفاوته. کسی اطلاعاتی در این مورد داره؟
مزدک مطهری عزیز در نهایت شما با توجه به همه جوانب از بین 350D,450D,40D,30D,400Dکدوم رو پیشنهاد میکنید؟ در مورد لنز چطور؟
مهدی عزیز البته بنده کلی عرض کردم و امیدوارم شما به خودتان نگرفته باشید .
یقینا شما از علاقمندان نجوم هستید ( همان طور که بدنبال یک تلسکوپ مناسب بودید ) و یقینا سختی کار را طاقت خواهید آورد.
امیدوارم اگر خدای نکرده جسارتی بوده عفو بفرمایید.
اما یک توصیه دیگر....!
داشتن یک دوربین فیلمی برای عکاسی از پشت تلسکوپ را بیشتر توصیه می کنم.
این سنسور های دوربین های دیجیتال وقتی پشت تلسکوپ بسته می شوند بشدت مستعد گرد و غبار و حتی گل و شل هستند!گاهی آنقدر اعصاب شما را خراب می کنند که عطایش را به لقایش می بخشید.
و یک توصیه دیگر.استفاده از بک های سنسور است...
و اما در مورد قیمت.
مهدی جان اینجا ایران است و شما می خواهید از ایران خرید کنید.
اینجا قیمت ها بسیار با قیمت های جهانی متفاوت است.انتظار نداشته باشید قیمت اجناس با قیمت جهانی آن برابر باشد.هیچ چیز اینطور نیست چه برسد به دوربین...
فكر مي كنم با توجه به بودجه اي كه داريد حالا حالاها بايد فكر يك سه پايه موتوردار مناسبو نكنيد. چون بايد به اندازه بودجتون پول يك سه پايه رو بديد. اما يك سه پايه معمولي ولي با كيفيت هم كار شما رو راه ميندازه.
در مورد لنز 10-20 سيگما هم قبل از عيد تا اواخر فروردين حول و حوش 490 بود ولي بعد از آن 5% رفت روي قيمتش. الان بايد بين 510-520 باشد.
اما درنهايت پيشنهاد من با توجه به بودجه شما 350d+10-20 سيگماست.
براي ساير استفاده ها (كه قطعا خواهيد داشت) هم ميتونيد به 18-55 IS و 55-250 IS كنون فكر كنيد كه سرجمع با 400 تومن كيفيت و رنج مطلوبي (نسبت به قيمت) خوايد داشت.
بله کاوه جان حق با شماست
متاسفانه عکاسی نجومی در ایران اشتباه تعریف شده
علتش هم خیلی سادست
عکاسی نجومی یکی از سخت ترین گرایشهای عکاسیه از جنبه تکنیکی
متاسفانه عکاسی نجومی در ایران یعنی عکاسی از رد ستارگان با زمینه درخت یا بناهای تاریخی یا ...
که اگر این نوع عکاسی مد نظر است با هر SLR ای میتوان این نوع عکاسی را انجام داد.
اما در مورد نیکون دی 300
بله از دیدگاه نویز این دوربین نسبت به نوادگانش خیلی پیشرفت کرده ولی همونطور که توی چند پست قبل گفتم
بازم عیب نجومی بزرگ سریهای قبل در اون تکرار شده
در دوربینهای نیکون تصاویر raw واقعا خام خام نیست
یعنی حتی اگر نویز ریداکشن رو خاموش کنید یک فیلتر نرمافزاری روی فایلهای خام اعمال میشه که
ستاره ها ره به جای نویز حذف میکنه.
البته یه راه داره
بعد از اینکه عکس گرفته شد میشه سریع دوربینو خاموش کرد در این حالت فایل ذخیره میشه اما فیلتر اعمال نمیشه
ولی طبیعتا کار منطقی نیست
کاوه عزیز از راهنمایی های شما سپاسگذارم. من به هیچ وجه از فرمایش شما دلگیر نشدم. اتفاقآ در حالت کلی کاملآ با شما موافقم. فقط خواستم قصدم از عکاسی برای دوستان روشن باشه تا بر همین اساس راهنمایی کنند. اما دوربین فیلمی فکر میکنم در حال حاضر نایاب یا حد اقل کمیاب باشه و از طرفی نمیشه روی عکسها پردازش خاصی انجام داد( مگر اینکه عکس رو اسکن کنم که باز افت کیفیت یه مشکل جدیده) بنابراین غبار سنسور رو به جان میخرم!:::big grin:::
و یک توصیه دیگر.استفاده از بک های سنسور است...
منظورتون رو متوجه نشدم. میشه بیشتر توضیح بدید؟
منظور بنده این وسیله است.
DEEP SKY IMAGER III™
http://irapic.com/uploads/1211374472.jpg
این وسیله یک سنسور دیجیتال است که یک خروجی 16 بیت به شما می دهد.رزلوشن آن حدود 1.2 مگاپیکسل است و از نظر کیفیت بسیار عالی است.
این وسیله به صورت اختصاصی برای عکاسی از پشت تلسکوپ طراحی شده و دارای سیستم های نویز ریداکشن و حذف جریانان مزاحم و خنک کننده است.
استفاده از آن بسیار راحت تر از دوربین عکاسی است و از نظر گرد و غبار هم مشکلات دوربین عکاسی را ندارد.
دارای تنظیمات تخضضی بسیار بهتر و بیشتری است و از طریق کامپیوتر و لب تاپ به راحتی می توایند آن را کنترل کنید.
http://www.meade.com/dsi_3/index.html
http://www.meade.com/dsi_3/gallery.html
http://www.meade.com/dsi_3/specifications.html
http://www.opticsplanet.net/meade-de...o-ii-mono.html
آقای قبادی در پست های قبلی دوستان به خروجی 14 بیت 40دی (اگه اشتباه نکرده باشم) اشاره کردند خواستم بدوتم خروجی X بیتی در Jpeg & Raw تفاوتی داره؟ و اینکه خروجی 350دی چند بیتی است؟
با تشکر
کاوه جان من با نسل اول و دوم این دوربین سی سی دی کار کرده ام
ولی کار با این دوربینهای اختصاصی نجومی واقعا سخته و به هیچ وچه برای یه تازه کار توصیه نمی شود
ضمنا مشکل غبار هم به شدت وجود داره
و از معایب این دوربین برای تازه کارها میدان دید بسیار بسیار کم این دوربین هست.
بردن لپ تاپ به خارج از شهر و پیدا کردن برق و.... را هم اضافه کنید
این دوربینها دوربینهای نجومیه واقعیند و به واسطه نویز کم و 16 بیتی بودن خروجی میتوان با انها کارهای سطح بالایی
مثل نورسنجی ستاره ها رو انجام داد.
ممنون مزدک جان.
اتفاقا نسل اول را داشتم و شب های زیبایی را با آنها گذراندم.
اما نظرم بر این است که اگر کسی دوست دارد تخصصی از پشت تلسکوپ عکاسی کند بهتر است به یک وسیله تخصصی رجوع کند.
این وسیله هم مثل وسایل دیگر ایراداتی دارد اما محاسنی هم دارد که شما فرمودید.
کارکرد با این وسیله مقداری زیادی با دوربین های عکاسی متفاوت است.
اما برای کسی که تحمل حمل و نقل تلسکوپ را می کند یقینا حمل لب تاپ هم کار زیاد مشکلی نیست ( کلا قشر منجم آماتور آدم های سختی کشیده ای هستند و بسیار با طاقت و با حوصله هستند )
بله خواستم به دوست عزیزمان مهدی یک پیشنهاد دیگر هم داده باشیم تا شاید خواستم بسیار تخصصی تر کار کنند.
بنده نسل سوم را ندیده ام ( متاسفانه ) شنیده ام که یک فن درون آن کار گذاشته شده است!آیا واقعیت دارد؟
ممنون کاوه جان
در مورد فن باید بگم حتی این مدل هم peltier cooler برای سرد کردن و کاهش thermal noise ندارد
خود مید ادعا میکند که با روش DARK FRAME SUBTRACTION می توان نویز را برطرف کرد
البته نویز حرارتی را و نه shot noise را
قطعا هیچ عکاس نجومی نمی تواند تا اخر عمر با دوربینهای DSLR کار کند.ولی فطعا باید با انها شروع کند
باز هم سپاس مزدک جان.بسیار خوشحال می شوم در ایران در خدمتتان باشم .
یک نمونه با رزلوشن بالاتر هم شنیدم که در راه است.با ساختار جدید.حالا باید دید که آن چطور است.
باعث افتخار بندست که شما رو از نزدیک ملاقات کنم.
امیدوارم همین تابستون این اتفاق بیفته.
شما هم بیاین خوشحال میشم.
اما در مورد دوربینهای نجومی
اصولا مید سی سی دی ساز نیست و تولید کننده های خیلی بهتری مثل
SBIG,APOGEE,STAR LIGHT EXPRESS و غیره وجود دارن که محصولات بهتر و البته گرونتری دارن
اما حالا میخوام در مورد یه موضوعه جدید صحبت کنم که خیله جالبه
اما اول کمی مقدمه
طول موج 656 نانومتر طول موج اصلی در عکاسیه نجومیه
بسیاری از اجرام سماوی مثل ستاره ها کهکشانها و سحابیهای نشری در این طول موج تابش شدیدی دارن
ولی متاسفانه دوربینهای دیجیتال در این طول موج تقریبا کوراند و توانایی خیلی کمی در ثبت این طول موج دارن.
خوشبختانه این یک عیب مادر زاد دوربینهای دیجیتال نیست یعنی اینکه خود تراشه سی سی دی یا سی ماس
دوربین حساسیت خوبی داره به این طول موج ولی یه فیلتر IR BLOCKING متاسفانه این طول موج رو حذف میکنه
این فیلتر همون فیلترییه که تمیزش میکنیم.
خبر جالب اینکه میشه این فیلتر رو برداشت و دوربین رو یه دوربینه عکاسی نجومیه درست و حسابی کرد.
یکی از تغییرات 20Da تغییر همین فیلتر بود
البته با برداشتن این فیلتر توازن رنگ دوربین برای عکاسیه روزمره به هم میخوره که البته با مد CUSTOM WHITE BALABCE قابل تصحیحه
http://ghonis2.ho8.com/rebelmod450d1.html
اینم مراحل قدم به قدم جراحیه یک 450دی برای شفای دید اون نسبت به 656 نانو متر
ممنون مزدک عزیز.شما لطف دارید.
اتفاقا بنده یک Canon 20Da داشتم ( یادش بخیر ) و کلی با آن لذت می بردم.
در مورد ساختن سنسور بلکه سنسور های Deep Sky همگی متعلق به سونی هستند و کلا سونی اکثر سنسور های اینطرو دستگاه ها را می سازد.
در مورد Low Pass Filter ها هم یک بحث مفصل در تاپیک عکاسی اینفرارد داشتم و این بحث شما هم به خوبی در ادامه همان مطلب است.شما بحث را ادامه دهید و بعدا بنده بحث را کلا در یک تاپیک جداگانه و مخصوص عکاسی نجومی قرار خواهم داد.
و یک مورد دیگر اینکه دوربین های DSLR سیگما را نیز برای عکاسی نجومی توصیه می کنم ! ( هرچند به هیچ وجه دوربین مناسب و خوبی برای عکاسی روزمره نیست و اصلا کیفیت بالایی ندارد و حتی در حد دوربین های Entry Level دیگر برند ها نیست)
اما بدلیل اینکه این فیلتر براحتی برداشته می شود و در جلوی سنسور قرار دارد و بعد از باز کردن لنز می توانید آن را جدا کنید این را توصیه می کنم.
شدیدا موافق برداشتن این فیلتر مزاحمم:::big grin:::
مخصوصا روی دوربینهای ارزانتری مثل 350دی
شاید یه پیشنهاد عالی خرید یه 350دی دست دوم ارزون و بعد برداشتن فیلترش باشه
که میشه یه دوربین نجومیه واقعا سطح بالا و با قیمتی زیر 500 هزار تومان
در مورد سیگما اطلاعی ندارم یا به عبارت بهتر هیچ وقت ندیدم کسی با سیگما عکی نجومی گرفته باشه
ولی خودم به شخصه حس خوبی نسبت به معماریه سی سی دی های FOVEON دارم
سلام
راهنمایی میخوام لطفا کسانی که تجربه دارن و کار کردن کمک کند.
از بین دو دوربین زیر کدامیک را مناسبتر برای عکاسی مناظر در شب را پیشنهاد میدهید؟ چرا؟
Canon 350D
Canon 30D
با تشکر
350ی
شما چه شاخه ای از عکاسی نجومی رو قصد دارید انجام بدید
ببخشید که ادامه ی بحث رو دیر پی گرفتم.
راستش من میخوام از مناظر در شب عکاسی کنم. میشه گفت تلفیق نوار راه شیری با عناصر زمینی...استار-تریس و... و در درجه دوم از دوربین انتظار دارم برای عکس های معمولی هم کیفیت خوبی بده. نه صرفا عکاسی از آسمان ...در نظر بگیرید کاربرد دوم برای دوربین عکاسی خبریه...
چرا به کنن 40دی فکر نمی کنید البته اگه مشکل مالی ندارید.
اگه کسی به من بگه یه دوربین برای عکاسی نجومی میخوام با حداقل هزینه جواب قطعا 350دی خواهد بود
اما یه دوربین عکاسی نجومی هم بشه باهاش کرد یه داستان دیگست.
متوجه این قسمت نشدم!
راستش من خودم بعد از کلی مطالعه به این نتیجه رسیدم که اگه مشکل مالی ندارم 40 دی اگه نه که 350 دی. اما حالا بدنه 40دی 1میلیونه و 30 دی 720 هزارتومان و 350 دی 380 هزارتومان. برام جالبه که 30 دی جدید تر و حرفه ای تره اما بازم شما میگید 350دی مناسبه. سی موس کمی بزرگتر/ پیکسل سایز هم اندازه/ دیجیک اا و... مثل هم هستند؛ در ضمن 30دی ایزو 3200 هم داره. میشه علتشو بگید؟
اینکه میگید 350دی بهتره یعنی نویز کمتری داره؟ با اینکه با هم یکسان هستند چرا 30 دی رو مناسب نمی دونید؟