سلام
كنون دو بدنه در رده محبوب 5D را با مشخصاتي كه قبلا در شايعات آمده بود معرفي كرد.
Printable View
سلام
كنون دو بدنه در رده محبوب 5D را با مشخصاتي كه قبلا در شايعات آمده بود معرفي كرد.
البته جایی ذکر نشده که این بدنه ها جایگزین دی5 مارک سه شده اند. گویا کنون این بدنه ها را به رنج دی5 اضافه کرده است.
یک ریویو از این بدنه!
Canon 5DS and 5DS R Review
هرچند که جای خالی رقیب D800 E در برند کنون احساس میشد اما این رونمایی هیجان انگیز چیزی بیش از ارایه یک محصول برای جانموندن از رقابت معمول به نظر میاد و انگار این بار این کنون هست که نیکون رو به چالش کشیده و 14 مگاپیکسل کاستی خودش رو با 28 مگاپیکسل جهش سنسور با فیلتر لو پس انتخابی حسابی جبران کرده! تا حدودی غیر منتظره بود... 50MP Canon EOS 5DS and 5DS R offer maxed-out resolution, slimmed-down video features: Digital Photography Review
چند نمونه عکس:
Canon EOS 5Ds / 5Ds R Sample Images | Camera News at Cameraegg
برای کادر در استودیو بحثی باقی نمیماند. باید منتظر بررسی دینامیک رنجش باشیم.
سلام
جناب دانش پایه فقط یک مورد که کمی بحث بر انگیز است ، کاهش حساسیت دوربین نسبت به مارک 3 که از 102.400 به 12.800 تنزل یافته.
(به عقیده من به سیاست کانن بر میگردد،با این حرکت نخواسته که مارک 3 را از دور رقابت خارج کند و همچنان کسانی که می خواهند در مکان های کم نور به عکاسی بپردازدند باید از مارک 3 یا گزینه ارزانترش 6دی استفاده کنند)
مورد بحث برانگیزی نیست.جایی گفته نشده این دوربین جانشین مارک3 هست.حتی در شایعات آمده بود 5دی مارک 4 در آگوست امسال معرفی خواهد شد.
یک ریویو کامل تر Canon EOS 5Ds Review
به نظر من هم این بدنه جایگزین MARKIII نیست.
EOS 5DS Sample Image Canon Explorer Quentin Caffier 2 Pre-production - Resized 1.160 sec f16.0 100.0 mm ISO 100
فایل پیوست 66127
EOS 5DS Sample Image Canon Explorer David Noton 1 Pre-production - Resized 1 sec f14.0 24.0 mm ISO 100
فایل پیوست 66128
فایل پیوست 66129
فایل پیوست 66130
فایل پیوست 66131
عکس های بیشتر + رویو
Canon EOS 5DS 5DS R Hands-On Sample Photos
کاربرد این دوربین:
عکاسی صنعتی، استودیویی، طبیعت بی جان، منظره، طبیعت، معماری و پرتره
commercial, studio, portrait, still life, landscape, nature and architectural
فقط دوست دارم مقایسه ی خروجی اش را با پنتکس مدیوم فرمت 645Z که 51 مگاپیکسلی است(با قیمت فعلی 8300 دلار) ببینیم؛ دیگر هیچی!
حجم پیکسلی بالا در کل عملکرد پایینتری در نور کم و حساسیت بالا خواهد داشت (با مگاپیکسل اشتباه نشود ولی بی تاثیر هم نیست)
همانطور که بدنه ای مانند A7s گیرنده های جذب کننده ی نور بزرگتری دارد ، در عین حال حجم و مقدار مگاپیکسل پایینتر که نتیجه اش میشود عملکرد بی نظیر در حساسیت بالا.
جدای این قضیه بدنه ی جدیدی برای جایگزینی Mark III در نظر گرفته شده که با توجه به محبوبیت Mark III جهت کارهایی ویدئویی قرار هست بدنه ی بعدی نیز در همین جهت حرکت کند.
خارج از ISO در مشخصات نگاهی بندازید متوجه نبود جک هدفون خواهید شد همچنین خروجی کامل HDMI جهت ضبط جداگانه توسط رکوردر های اکسترنال
وجود ندارد در نتیجه کلا این بدنه ادامه دهنده ی خط Mark III نخواهد بود.
معمولا دوربین های کانن مدت کوتاهی پس از معرفی در بازار موجود می شدند ولی با توجه به خبری که در دی پی درج شده Availability برای این دوربین ماه ژوئن ذکر شده است، که می شود ۵ماه بعد:think:;
به نظر می رسد کانن این دوربین را سریع تر از موعد معرفی کرده تا جلوی کوچ برخی عکاسان به برند همسایه را بگیرد شاید;-)
Model Body Dimensions CIPA Weight Canon EOS Rebel SL1 / 100D 4.6 x 3.6 x 2.7" (116.8 x 90.7 x 69.4mm) 14.4 oz (407g) Canon EOS Rebel T6i,T6s / 750D,760D 5.2 x 4.0 x 3.1" (131.9 x 100.9 x 77.8mm) 19.8 oz (560g) Canon EOS 70D 5.5 x 4.1 x 3.1" (139.0 x 104.3 x 78.5mm) 26.7 oz (755g) Canon EOS 7D Mark II 5.9 x 4.4 x 3.1" (148.6 x 112.4 x 78.2mm) 32.1 oz (910g) Canon EOS 6D 5.7 x 4.4 x 2.8" (144.5 x 110.5 x 71.2mm) 26.6 oz (755g) Canon EOS 5Ds / 5Ds R 6.0 x 4.6 x 3.0" (152 x 116.4 x 76.4mm) 32.8 oz (930g) Canon EOS 5D Mark III 6.0 x 4.6 x 3.0" (152 x 116.4 x 76.4mm) 33.5 oz (950g) Canon EOS 5D Mark II 6.0 x 4.5 x 3.0" (152 x 113.5 x 75mm) 31.9 oz (904g) Canon EOS 1D X 6.2 x 6.4 x 3.3" (158 x 163.6 x 82.7mm) 54.0 oz (1530g) Canon EOS 1D Mark IV 6.1 x 6.2 x 3.1" (156 x 157 x 80mm) 48.5 oz (1374g) Canon EOS 1Ds Mark III 6.1 x 6.3 x 3.1" (156 x 159.6 x 79.9mm) 49.5 oz (1404g)
Model FPS Max JPG Max RAW Shutter Lag VF Blackout Canon EOS Rebel T6i/T6s / 750D 5.0 TBA TBA TBA Canon EOS 70D 7.0 40/65 15/16 65ms 97ms Canon EOS 7D Mark II 10.0 130 31 55ms 100ms Canon EOS 5Ds / 5Ds R 5.0 31/Full 12/14 TBA TBA Canon EOS 5D Mark III 6.0 65/16k 13/18 59ms 125ms Canon EOS 5D Mark II 3.9 78/310 13/14 73ms 145ms Canon EOS 1D X 12/14 180 38 36-55ms 60ms Canon EOS 1D Mark IV 10.0 121 28 40-55ms 80ms Canon EOS 1Ds Mark III 5.0 56 12 40-55ms 80ms
دوستان تفاوت عمده این دو بدنه Canon EOS 5Ds/5Dsr در چی هست ؟
احتمالا دوباره بحث های مگاپیکسلی ورقابت های اینچنینی ازسرگرفته میشه، یا شده!
دو تا مقایسه اجمالی دیدم که هر چند خیلی کوتاه هستند ولی خوندنشون خالی از لطف نیست.
Canon EOS 5DS and 5DS R vs Nikon D810: 9 key differences you need to know | Digital Camera World
Canon EOS 5DS and 5DS R Preview - CNET
كاهش قيمت بي سابقه مارك تري (بعضا تا ٢١٥٠دلار)به نظر من دليل بر توقف توليد اين بدنه خواهد بود(مثل بدنه ها ديگر كنون كه در پايان توليد با كاهش قيمت مواجه ميشدند)
به نظر من بعيد به نظر ميرسد كنون بعد از معرفي اين دو بدنه دوربين ديگري در اين رده توليد كند.البته اگر بدنه اي با رزولوشن مثلا ٢٦ مگاپيكسلي توليد ميكرد براي كار من مناسبتر بود.
با همين عكسهاي بيست مگاپيكسلي ٦دي همين الان مشكل ذخيره سازي و كمبود هارد دارم.آنهم با سه تا پنج ويزيت عكاسي در ماه.(البته براي كسي كه نياز واقعي يا غير واقعي به اين رزولوشن دارد اين بدنه ارزنده خواهد بود ولي براي من نه.
5DS لو پس فيلتر داره
5DSR فيلتر نداره و شارپ تره
همون اول که شايعه اين سری جديد 5 دی اومد گفته شده بود که 3 تا دوربين ، 5 دی 4 ادامه سری قبله و مخصوص عکاسی اسپرت و نور کمنقل قول:
به نظر من بعيد به نظر ميرسد كنون بعد از معرفي اين دو بدنه دوربين ديگري در اين رده توليد كند.البته اگر بدنه اي با رزولوشن مثلا ٢٦ مگاپيكسلي توليد ميكرد براي كار من مناسبتر بود.
تا چند ماه ديگه معرفی ميشه
ديناميک رنج تغيير زيادی نکرده اما اينجوری که توی مصاحبه زير ميگه نويز سايه ها کم شده
Video interview Canon Eos 5Ds and 5Ds R - Fotosidan
سلام
این طور که پیداست شاید کانن نتواند داینامیک رنج تصاویر خود را افزایش دهد اما مطمئنا در زمینه کنترل نویز توانایی های زیادی دارد پس با این مقدار ایزو تنها نتیجه ای که میتوان گرفت تلاش کانن برای از بین نبردن بازار 5d 4 است.
اگر فرمول یادتون باشد میزان قابلیت عکاسی روی دست (Hand-Hold-Ability) یک دوربین به مگاپیکسل سنسور(تعداد پیکسل در راستای یکی از اضلاع) نیز وابسته است. یعنی در شرایط یکسان عکس کاملا شارپ و بدون لرزش انداختن با یک دوربین 50 مگاپیکسلی سخت تر است تا با یک دوربین 12 مگاپیکسلی.
http://forum.akkasee.com/f49/t16835-12.html#post358906
نمی دونم چرا هیچ موقع علاقه ای به درک فاکتوری به نام دانسیته پیکسل پیدا نکردم. یک دلیلش این بوده است که قبلترها دو سنسور با مشخصات کاملا مشابه ار جمله اندازه، دانسیته پیکسل، مگاپیکسل مشابه دیده ام ولی خروجی دو سنسور شباهتی به هم نداشته اند.
در بررسی دی پی به نکات زیر اشاره شده که به تلاش کانن برای جلوگیری از کاهش شارپنس در اثر ضربه آینه اشاره دارد گویا مکانیسم شاتر نیز برای جلوگیری از کاهش شارپنس تغییراتی کرده است. با این تفاسیر کماکان باید منتظر موجود شدن دوربین و ریویوهای آن ماند.
Without a doubt, the headline specification of both the EOS 5DS and 5DS R is their incredible pixel count, but characteristically, Canon hasn't skimped on useful core features. No doubt learning from both Sony and Nikon's early missteps, Canon has implemented new mirror lockup options with variable exposure delays between 1/8 and 2 seconds in normal OVF shooting mode. This is implemented in a way that makes it useful for typical OVF shooting: a press of the shutter button lifts up the mirror, and the camera then delays the opening of the shutter by the pre-selected delay time, allowing for mirror vibrations to dampen before the exposure starts.
The option for shorter delays means you can choose the shortest delay required to mitigate the effects of mirror vibration, but that is no longer than is necessary. Sadly, a mechanical shutter is still used to initiate the exposure, and can potentially remain a source of shake. An electronic first curtain could've complemented Canon's new pre-selected delays perfectly, with the shutter press lifting up the mirror and shutter simultaneously, and the exposure initiated electronically after a short delay. We've been asking Nikon and Sony to introduce this feature for some time to reduce the impact of mirror / shutter shock on sharpness, and although it's not implemented as well as it could be, it's nice to see that Canon is working on it. And while the Nikon D810 offers an electronic first curtain in OVF shooting, it's awkwardly implemented - requiring two presses of the shutter and a shortest possible delay of a rather lengthy 1s.
We tried the 1/8 second delay with a 5DS R in our briefing with Canon, and it's a perfectly practical amount of delay for static subjects in normal hand-held shooting (we weren't able to examine a captured image to establish the sharpness benefit). It's just a shame that this mode doesn't include an electronic first curtain shutter in normal OVF shooting, because we also know that shutter shock can take a bite out of sharpness too.
نسبت مگاپیکسل بین
(1D Mark III (10 MP و (1Ds Mark III (21MP
مثل نسبت مگاپیکسل بین
5D MIII و 5Ds,sr میمونه
این سناریو تکرار شده و
هر جایگاهی که 1Ds Mark III برای 1D Mark III داران داشته الان راجب 5D اتفاق افتاده و ما مطمئنا همون طور که (1D Mark IV (16 MP داشتیم 5D Mark IV خواهیم داشت با مگاپیکسلی حدود 36
والا این فرمول هم همان را میگوید. در این فرمول از ریزولوشن (واقعی) و ابعاد سنسور برای محاسبه اندازه پیکسلها (یا معادلش چگالی پیکسلی) استفاده میشود وگرنه اندازه ریزولوشن بتنهایی مهم نیست. من در جریان بحثهایی که این پست اقای دکتر به آن مربوط است هستم. داستان به این مربوط بود که گویا یکی از دوستان قدیمی سایت که کاربر نیکون هم هستند معتقد بودند این داستان لرزش در نیکون یکی دیگر از مشکلات بدنهای نیکون است وگرنه 800دی و 7000دی باید بر روی دست کاملا یکسان باشند. چون لرزش در سایز پیکسلی روی پیکسلها اتفاق میافتد و در عمل فرقی نمیکند که 16M از این پیکسلها کنار هم باشند یا 36M از همان پیکسلها در سایز سنسور بزرگتر! و بجز من تقریبا همه با ایشون مخالف بودند!!! وقتی نیکون بدنه 810دی را با شاتر جدید معرفی کردند دوباره این بحث که حدسیاتمان در مورد اشکال از مکانیسم آینه و شاتر درست است بالا گرفت ولی باز هم به نتیجه ای نرسید.
بهرحال لرزش روی دست این دوربین در مقایسه با سنسور مشابه (از نظر اندازه پیکسلها) دی7 مارک دو و دی70 میتواند داستان را تاحدی مشخص کند.
در فوکال واید چه لنز هایی هستند که شارپنس لازم برای این رزولوشن را ارائه می دهند؟با توجه به این که معمولاً لنز های واید نسبت به دیگر لنز ها شارپنس کمتری دارند.
کلاً به نظر می رسه این دوربین باید لنز های خیلی گران قیمتی همراه بشه.
درود
خیلی از دوستان نیکونی مدعی بودند کنون در تولید سنسور جدید به مشکل خورده و حرفی برای گفتن نداره !
البته نظر بنده از اول هم این بود که کنون یا در حوزه سنسور داره بصورت جدی کار می کنه و یا در حال تغیییر تکنولوژیه!
حالا باید منتظر رویو کامل از نمونه تصاویر در شرایط متفاوت باشیم تا مشخص بشه واقعا سنسور جدید از نظر تکنولوژی و کیفیت حرفی برای گفتن داره یا نه!
و البته وجود این سنسور می تواند نشاندهند انتظار برای ورود دوربین های کراپ جدید با سنسورهای جدید باشه
ارادتمند
این هم Preview سایت DPreview و براورد قیمت حدود 4000 دلار!
نکته جالب در این رویو مورد زیر هست
Sensor size notes: Offers 1.6x and 1.3x crop modes, as well as medium and small Raw sizes.
من دقیقا متوجه این موضوع نشدم! یعنی این بدنه قابلیت استفاده از حالت کراپ را هم داره؟
نه عجیب نیست!
برام جالب بود که این قابلیت روی فول فریم به این شکل وجود داشته باشه و اگر هم درست متوجه شده باشم دیگه نیاز به کراپ نرم افزاری نداره!
البته اگر لنزهای سری EF-s بصورت مستقیم روی این دوربین بسته بشه در واقع چیزی شبیه به نیکون می شه که برای عکاسی با لنزهای سری کراپش نیاز به کاهش تراکم پیکسل داره!
مثل اینکه سنسور کار سونی نیست
When asked whether they were created in collaboration with Sony as some rumors indicated, Westfall responded by saying: “Absolutely not. The sensors were developed completely in-house, by Canon.”
احتمالا باز باید با همون داینامیک رنج پایین و عمق رنگ کم روبرو باشیم(نسبت به نیکون)
بدون در نظر گرفتن محدوديتهاي احتمالي در ساخت انتظار ميرفت اين بدنه با اين قيمت و امكانات Wi-Fi و GPS داشته باشد.
جاي فيلمبرداري Full HD 1080p 60 خالي هست.
نمونه عكسها روي آيپد جزئيات بسيار خوبي داشت.عكسهاي قبلي فول سايز هم روي آيپد به درستي نمايش داده نميشد.
دوستان با این تفاصیر و قیمتی که من تو سایت کنون دیدم و با توجه به مشخصات فنی به نظرتون این دوربین غیر از مگاپیکسل برتری خاصی نیسبت به مارک 3 داره یا فقط برای رقابت با 36 مگا نیکون تولید شده من دو دل شدم الان چونی میخوام مارک 3 بگیرم از طرفی هم قیمت بادی مارک 3 پایین اومده از طرفی هم مگا پیسکل بالا دو دلم کرده یعنی به نظرتون اینا قدرتمند ترن یا مارک 3 هنوزم به اینا سره ؟
دقیقا...
و همچنین مثلا اگه شما از لنز 200 استفاده میکنید خب قاعدتا با استفاده از کراپ 1.6 خیلی بیشتر میتونید سوژتونو از نزدیک توی ویزور ببینید و
حتی فوکوس دقیق تری میتونید روی خوده سوژه ( مثلا چشم پرنده....) انجام بدین تا اینکه بخواین از پرنده با 200 mm یه عکس کلی بگیرید و بعد توی
نرم افزار کراپ بزنید....
اين امر در ويزور اپتيكال ناممكن است. احتمالاً در Live View اين تغيير كادر اتفاق مي افتد و به نظرم از Live View ندرتاً در عكاسي استفاده مي شود.
با توضيحي كه ايمان مهرآبادي عزيز دادند به نظرم با توجه به مگاپيكسل بسيار بالاي دوربين و نتيجتاً حجم بسيار زياد فايل هاي RAW، اين قابليت به كاهش حجم سايز فايل كمك مي كند.
پي نوشت. با جناب Niceevil خط رو خط شدم!
فول فریم یا مدیوم فرمت !!
فایل پیوست 66230
فایل پیوست 66231
فایل پیوست 66232
فایل پیوست 66233
فایل پیوست 66234
فایل پیوست 66235
عکس ها با سایز اصلی و کیفیت بهتر :
https://www.canon.co.uk/For_Home/Pro...sml_10orig.jpg
https://www.canon.co.uk/For_Home/Pro...sml_04orig.jpg
https://www.canon.co.uk/For_Home/Pro...sml_05orig.jpg
https://www.canon.co.uk/For_Home/Pro...lrg_01orig.jpg
https://www.canon.co.uk/For_Home/Pro...sml_06orig.jpg
https://www.canon.co.uk/For_Home/Pro...lrg_03orig.jpg
https://www.canon.co.uk/For_Home/Pro...sml_02orig.jpg
https://www.canon.co.uk/For_Home/Pro...sml_01orig.jpg
https://www.canon.co.uk/For_Home/Pro...5DS/index.aspx
از این جهت گفتم عکس ها با سایز اصلی و کیفیت بهتر،چون که حجم عکس ها بالا بود،حجم و سایز را په حد اقل رساندم تا براحتی برای همه قابل رویت باشد. در رابطه با مدویم فرمت هم فقط یک استعاره بود و نه یک مقایسه فنی.
با احترام
جهت آف تاپیک نبودن:
مقایسه عکس 5Ds با 5Dsr (که در مدل r فیلتر لوپس حذف شده)
فایل پیوست 66247
فایل پیوست 66248
https://www.canon.co.uk/For_Home/Pro...ow_pass_02.jpg
درود
نمونه عکس های فول سایز:
Canon:EOS 5Ds|Sample Images & Movies
با سلام
این مورد انصافا ربطی به سیاست های بازاریابی نداره و مسائل فنی موجب شده این ارغام در نظر گرفته بشن...
کاهش حداکثر مقدار حساسیت در این تراکم پیکسل مورد فنی داره، حتی در دوربین های مدیوم فرمت حداکثر ایزوی 800 یا 1600 بسیار روتین محسوب میشه
به عبارتی وقتی شما در یک سایز مشخص مجبورید میکرو سنسور های بیشتری رو جا بدید خروجی های ایزو های بسیار بالا عملا به قدری بی کیفیت هستند که به درد نمی خورند
حتی در دی 800 هم حداکثر ایزوی چندان بالایی نداریم
توضیحش کمی طولانیه ولی در دوربین دیجیتال شما خروجی سنسور را با هر ضریبی میتوانید بالا ببرید. از نظر تکنیکی خیلی راحت امکان بالاتر بردن این ضریب (در مبدل انالوگ به دیجیتال) وجود دارد. مثلا دی7 را با همین اندازه پیکسل درنظر بگیرید، محدوده ایزوی بالاتری برایش درنظر گرفته شده است. یا نگاهی به امکانات مجیک لنترن بیندازید! منتها اینکه در عمل این ضریب تقویت سطح نویز را تا چه حدی بالا ببرد داستان دیگریست. اما کاربران این بدنه عکاسان بی دانشی نیستند که با مفاهیم غیر واقعی و تبلیغاتی مثل، محدوده ایزو ، ایزوی پایه یا Native ISO Range :oops: را نشناسند.
در مورد مقایسه بین این بدنه و مدیوم فرمتها نظر من این است که چه بخواهیم یا نه این بدنه از نظر ریزولوشن وارد قلمروی مدیوم فرمتهای شده است. پس از این نظر قابل مقایسه و حتی رقابت است. بحثی در مورد برتری در شارپنس و غنای تصویر مدیوم فرمتها نیست اما این بدنه هم به اندازه کافی خوب است که نشود در کنار مزایای زیادی که نسبت به مدیوم فرمتها دارد نادیده گرفته شود. مگر بدنههای کراپ در مقابل فولفریمها در استودیو و نور مناسب حرفی برای گفتن ندارند؟! نسبت این بدنه با مدیوم فرمتها هم همین است. یک ضرب المثل است که میگوید enough is enough! حداقل خیلی از عکاسان را از رفتن به سمت مدیوم فرمتها بی نیاز میکند. حالا ممکن برتری مدیوم فرمتها برای کسی مهم باشد، که ...
مسئله خروجی چاپ مناسب وارامد هست. درچاپهای بزرگ هست که تفاوت کراپدار فول فریم مشخص میشود. ولابته هم در کاربری متناسب هست که تفاوت فول فریم با مدیوم فرمت ولارج فرمت مشخص میشود.درغیراینصورت که موبایل های 20 مگاپیکسلی موجود به اندازه کافی پیشرفت کرده اند, اما خوب همچنان دوربینهای یکی دومیلیونی و12گاپیکسلی بهترشناخته میشوند. حتی باوجود انبوه اپ های اندرویدی واپلی موجود. من فک میکنم اندازه سنسور در تکنولوژی امروزی چیزی نیست که بشود جبرانش کرد با... ! فعلا فقط در مانیتور هست که خروجی کراپ با فول فریم شانه به شانه میشوند!
درود
به نظر من دو نکته در مورد این دو دوربین وجود داره
یکی اینکه با توجه به مباحثی که دوستان گفتند و همچنین با توجه به آنچه که در ریویوها آمده، این دو بدنه بیشتر به منظور کاربرد استودیویی وارد بازار شده اند ـ هرچند کلاً نه برای این بدنه ها و نه برای هیچ دوربین دیگری همچین قانون نوشته ای موجود نیست ـ اما با فرض اینکه این بدنه ها به منظور کار در استودیو ساخته شده اند پس انتظار وجود ISOی بالا برای کار در استودیو تقریباً موردی ندارد.
نکته دوم در ادامه همین مسئله برای خود من سواله و اون اینکه اگر بازهم فرض کنیم که این بدنه ها استودیویی هستن، پس چرا همراه این بدنه ها لنز 11-24 که قاعدتا باید لنز خارج از استودیو باشد معرفی شده ؟!
به دليل اينكه دوربين استوديويي به نظرم خيلي معني دارنيست. شايد بتونيداسم دوربين مناسب براي عكاسي روي سه پايه رو بگذاريد براش. كه دراونصورت كاملا يه لنزهمپايه با١٤-٢٤ حس ميشدبراي منظره دركنون. ومطمئنا كه منظره رو روي دست عكاسي نميكنيد؟
صبح اومدم نوشته های دیروزم رو تکمیل کنم دیدم جناب دانش پایه عزیز توضیحات تکمیلی رو فرمودند فکر کنم دیگه نیازی به توضیح بیشتر نباشه.
اما در مورد بحثی که دوباره جان گرفته و همانا قیاس مدیوم فرمت با قطع 35م.م. حقیقت امر مقایسه این دو با تکنولوژی امروز(مقایسه5دی.اس و دی810 با مدیوم فرمت های ساخت تا سال2015) قیاس معالفارق محسوب میشه غنای تصویر مدیوم فرمت کجا و این کجا... این ماجرا از زمان آنالوگ بوده و تا امروز هم ادامه داره.
شاید عدد مگاپیکسلی این دوربین ها به هم شبیه باشه ولی این تمام ماجرا نیست:
- دیتیل(جزئیات) قابل مشاهده در هر قسمت از تصویر
- داینامیک رنج در تمامی رنگها
- مقدار نویز در قیمت های سایه دار
- جزئیات قابل بازیابی در قسمت های اور و آندر
- و...
البته این موارد شاید برای عموم عکاسان تا زمانی که با مدیوم فرمت عکاسی نکردن قابل درک نباشه اما بنده حقیر تجربه یک روز عکاسی با مامیا 645 با بک دیجیتال 45 مگاپیکسلی(آتلیه دوستی عزیز در کشور همسایه) رو دارم شاید باورتون نشه تا یک هفته رغبت استفاده از دوربینم رو از دست داده بودم(آن زمان مارک دو داشتم)...
حالا تصور کنید همان دوست عزیز میگفتن(دقیقا نقل قول میکنم): "مامیا پیش هاسلبلاد جوجه ست حیف که هسی خیلی گرونه" البته من بعدا ها که مقایسه هایی رو خوندم و دیدم، به اون شدتی که ایشون میگفتن تفاوتی رو احساس نکردم البته وجود تفاوت غییر قابل انکاره اما نه اونقدری که ایشون میگفتن.
خلاصه...
قبلا ها هم وقتی دی800 به بازار اومد این بحث ها به شدت داغ شدن تا جایی که PhaseOne یک دوربین جهت تست و مقایسه برای dpreview فرستاد و نتیجه تست واقعا گویا و واضح هستش...
مقایسه دی 800 با PhaseOne فکر کنم هر کسی بعد از دیدن این مقایسه حسابی قانع بشه توصیه میکنم دوستان حتما چرخی روی تصاویر بزنند
با اینکه مقایسه شما زیاد هم جوانمردانه نبود(هم از نظر قیمت و هم از نظر شباهتهای مشخصات دو دوربین) ولی شما را دعوت می کنم نگاهی به مقایسه دی 810 با همان مدل phase one بیندازید. البته با صحبتهای شما هم تقریبا مخالفتی ندارم. هدفم این هست که شباهتهای هر چند اندک دو سیستم را به نمایش بگذارم.
مرسی آقا نیما از لینک واقعا جالب توجه هستش؛ هدف من از صحبت هایی که شد تحقیر تلاش های دو برند عزیزمون نبود اونچه مسلمه این دو برند سالهاست تمام تلاششون رو میکنن تا جایگاه خودشون رو به عنوان برندهای اول حرفه ای ها حفظ کنن حتی اکثر دارندگاه قطع متوسط حتما یک اس.ال.آر تو آتلیه شون دارن مساله من این بود که این تصور که مگاپیکسل تنها تفاوت این دو رده هست رو ابهام زدایی کنم وگرنه اگر دوربین های این دو کمپانی توان ایجاد خروجی مطلوب رو با این رزولوشن نداشتن که هرگز همچین دوربین هایی از آزمایشگاه به خط تولید نمیرفتن
وگرنه اگر بخوایم بحث رو باز کنیم و عناوینی همچون ارزش پرداخت به دریافت، یا تکرار پذیری کیفیت، هم عصر بودن دوربین های داخل در مقایسه، تفاوت لنز هاو... رو مطرح کنیم که بحث بسیار شیرین و جالب توجهی خواهد بود ولی آف تاپیک حساب میشه و از حوصله همه هم خارجه
در کل من هم معتقد هستم این دوربین برای کسانی که نیازش رو دارند خوبه حتی عالیه اما جای قطع متوسط رو به هیچ وجه و به کلی دلیل نمیتونه بگیره
این وسط منتظرم بدونم کدوم لنز های کانن در این رزولوشن جواب خواهند داد؟؟؟
اف تاپیکا عرض کنم،
اقای نما بنظر من این هم مقایسه مناسبی نیست چون دو بدنه از نظر ریزولوشن تفاوت زیادی دارند. اگر از بدنه مورد بحث این تاپیک استفاده شود تفاوتها اینقدر نمیشد.
در حال حاضر نمونه های این بدنه را نداریم ولی احتمالا به همین مقایسه اضافه خواهد شد. سنسور مدیوم فرمت دو ونیم برابر بزرگتر است. شاید مثال مشابه از نظر سایز پیکسلی مقایسه یک بدنه کراپ و یک فول فریم با ریزولوشن یکسان باشد (مثلا 750دی و 7100دی). اینجا هم نسبت همین است. شما میفرمایید فول فریم در استودیو بهتر از کراپ عمل میکند؟ قبول حرفی نیست اما غیر قابل مقایسه هم نیستند! مدیوم فرمت و فول فریم هم همان میشود.
از لابراتوار و تستهای ازمایشگاهی که بیرون بیاییم، خیلی از عکاسانی که فرضا با 5دی مارک 3 شان در استودیو راضی نمیشوند و نیازشان در حال حاضر مدیوم فرمتها هستند و از طرفی مثل بعضی از هم فرمیهای عزیز :-) به نهایت کیفیت مدیومفرمهای 50,000 دلاری هم نیاز ندارند، کارشان با این بدنه راه خواهد افتاد. برای این دسته از افراد این بدنه کاملا قابل مقایسه با مدیوم فرمتهاست و به دلایل زیادی (غیر از کیفیت خروجی) برتر هم خواهد بود.
من منتظر مقایسه مدیوم فرمت ها با 5Dsr با لنز های سری zeiss otus هستم ، یک حسی بهم میگه که در قسمت دیتیل نتایج شگفت انگیز خواهم بود :-D
در مقایسه سایت dpreview بین phase one و nikon d800e از لنز nikkor 85mm f/1.8 استفاده شده , در دومی از d810 + nikkor 85mm f/1.4 استفاده شده که هر دو لنز به هیچ وجه پاسخ گوی سنسور d810/d800e نیستند ، روی d810 یک otus 85mm f/1.4 ببندید بعدا میشه یک مقایسه خوب رو انجام داد.
شای این موضوع درست باشدشاهین خان، واینکن همه نمیتونن ازاین otusخان استفاده کنند، مهم اینه که وقتی شرکتی محصولی رو تولید میکنه اون رو کامل تولیدکنه. تولید دوربین بدون لنزمثه خودروی بدون چرخه!!!
به هرحال اکه سنسور d810تواناست شکی نیست ، ولیکن اگه واقعا با یه لنز خوب خودش رو بیشتر نشون میده، خوب بسم اله... نیکون، لنزش رو هم بمون بده دیگه. اگه نه که همون phase one رو عشق است...
با سری آرت سیگما هم میشه به نتایج خیلی خوبی رسید ،سری آرت که میشه گفت در دسترس همه قرار داره و قیمتش کسری از قیمت اون لنز مدیوم فرمتی هست که روی phase one به کار برده شده ، هم زایس و هم سیگما دارند رنج های مختلفی رو پوشش می دهند و فکر می کنم به زودی شاهد محصولات دیگه ای هم ازشون باشیم . به نظر من انتقاد به کنن و نیکون کاملا وارد هست که چرا لنز درخور دوربینهایی که تولید کرده اند رو نساختن! ولی الان موضوع این نیست ، موضوع اینه که انتظار میره که مقایسه عادلانه باشه و چون هدف این مقایسه بیشتر آزمایش عملکرد سنسور دوربین ها بوده حداقل باید تلاش میشد که متغییر ها رو تا حدی کنترل کنند . در خوبی مدیوم فرمت شکی نیست ولی تفاوت به هیچ وجه این قدر نیست .
برخی سایتها اشاره کردن به پیشرفت خوب dynamic range اگر محقق شود میتوان تولید این دوربین را حرکتی بسیار مهم دانست از کنن دانست
نقل قول:
به نظر من انتقاد به کنن و نیکون کاملا وارد هست که چرا لنز درخور دوربینهایی که تولید کرده اند رو نساختن!
کانن در تولید تمام لنز های سری ال از سال 2010 به بعد، رزولوشن بالای سنسور را برای طراحی لنز درنظر گرفته است.نقل قول:
Canon back in 2010 started the arduous task of replacing all their existing L-lenses, this to better match new sensors with very high resolution. The first model in the series of upgraded L-lenses was the EF 70-200/2,8L IS II USM.
Video interview Canon Eos 5Ds and 5Ds R - Fotosidan
لطفا منبع خبرتون رو ذكر كنيد ، به نظر من اگر در دايناميك رنج پيشرفت خيلي خوبي هم محقق نشود ! باز ساخت اين دوربين با اين خروجي حركت بسيار با ارزش و شاهكاري خواهد بود و با ارزش بودن اين دوربين منوط به بحث جانبي دايناميك رنج اونم در اين فروم و توسط دوستان نيكوني نخواهد بود
Video interview Canon Eos 5Ds and 5Ds R - Fotosidan
اين فيلم رو نگاه کنيد ، نماينده کنون ميگه که ديناميک رنج تغيير نکرده و در حد 5 دی 3 ، اما نويز در سايه و هايلايت ها کمتره
“We realise that certain photographers shoot in a certain style, or with a certain crop, and knew that our new CMOS sensor would allow for these crop ratios to be utilised in-camera. We feel that by adding these, it increases [the] EOS 5DS and EOS 5DS R functionality and usability.”
قابلیت جدید شخصی سازی Quick Control Screen(یا همان Custom Quick Control Screen) در 5ds:
قابلیت دیگر auto isoی قابل برنامه ریزی(ظاهرا شبیه دوربینهای نیکون) است. با این قابلیت شما می توانید میزان default مینیمم سرعت شاتر را که برابر فاصله کانونی/1 است را در 7 level - هر پله 2/3 استاپ- اصلاح کنید. در نیکون اصلاح در 5 level - هر پله 1 استاپ- وجود دارد. (7d ii هم این قابلیت را داشته است):
سعی می کنم دوربین بعدی که خریداری می کنم حتما این قابلیت مفید را داشته باشد. البته مدتی طول خواهد کشید این آپشن روی دوربینهای رده پایینتر هم منتقل شود. مشکلی نیست صبر می نماییم.
نظر شخصی : به نظر من این دوربین کاملا مناسب برای کسانی که توانایی خرید مدیوم فرمت ندارند و کنون به نظر بازار تبلیغات رو بیشتر هدف قرار داده و اگر مساله جنس تصویر رو در نظر نگیریم به نظر من از نظر سطح جزئیات میتونه کاملا قابل مقایسه با مدیوم فرمت ها باشه .بالا بودن داینامیک رنج و عمق رنگ میتونه مساله بسیار مهمی باشه ولی چون به نظر من بیشتر هدف این دوربین بازار تبلیغات و چاپ است میتونه فاکتور زیاد مهمی نباشه.لنز های جدید کنون و سیگما(مخصوصا لنز های آرت) به نظرم کاملا قابلیت پوشش این رزولوشن را دارند.البته دردسر های خرید سیستم مناسب و هارد و مموری مناسب هم هست . البته راه حل بسیار مناسب هم برای کسانی که از 50 مگاپیکسل بودن این دوربین ناراحتند اینه که نخرند.
در کل این حرکت کنون بسیار هوشمندانه بود و به نظرم این دوربین ، دوربین موفقی خواهد بود
جناب آقای نژادی بنده به عنوان یک کاربر آماتور کانن تنها موردی که به کاربران نیکون حسودی میکنم داینامیک رنج نیکون هست، اتفاقاً من امیدوارم در این سنسور جدید در زمینه داینامیک رنج پیشرفت خیلی خیلی خوبی محقق بشه، به نظر من اکثریت کاربران چه آماتور و چه حرفه ای خواهان داینامیک رنج بالاتر در مقایسه با مگایپیکسل بیشتر باشند.