امروز احساس كردم دوربين دارم

[Ali Shaterian]

البته بحث سره احساس تازه دوربین دار شدنه که یکم عجیبه

این حس مثل این میمونه که من ماشین PK خود را با یک پرشیا عوض کنم. والا منم میگم انگار تازه ماشین دار شدم. :biggrin:

[kakooch]

البته چون دو تا از دوستان به اختلاف رزولوشن اشاره کردن می*خواستم عرض کنم که فراموش نشه که Density و تراکم سلولهای حساس به نور توی 5D و برای مثال 30D یکی هست. یعنی اگه یک عکسی رو با 400 میلی*متری روی 30D بگیریم (که در واقع 640 میلی*متری می*شه) و بعد روی 5D با همون لنز همون عکس رو بگیریم و چون در اصل تله*ی 640 برای اون عکس نیاز داشتیم عکس رو کراپ کنیم یک عکس حدوداً 8 مگاپیکسلی خواهیم داشت که با خروجی 30D از نظر تعدا پیکسلها تفاوتی نداره. یعنی با توجه به لنزهای موجود و دسترسی عکاسها به لنزها خیلی وقتها (به خصوص توی ته رنج تله) نتیجه کار از نظر خروجی تفاوتی نخواهد داشت. خیلی از عکاسها، چه 5D داشته باشن چه 30D دستشون به چیزی بلندتر و با کیفیت*تر از L 5.6 400 نخواهد رسید ولی ممکنه نیاز به یک چیزی توی رنج 600 داشته باشن که خب با کراپ 1.6 خودبخود این رو دارن و با فول فریم مجبورن کراپ کنن. این همون چیزیه که اون آقای باب هم اشاره کرده... اما نکات دیگه*ای هست که ایشون همچنان فراموششون کرده.... عرض بنده اینه که با توجه به تفاوت رزولوشن و کراپ فاکتور نمی*شه به طور عام نتیجه گرفت که 5D از 30D رزولوشن بیشتری داره، این کاملاً به مجموعه لنزهای عکاس و نیاز اون بر می*گرده، برای عکاسی که Telephoto رو از روی دوربین باز نمی*کنه شاید 30D بهتر هم باشه.

خب! حالا این شد دو تا پست توی دو جبهه مختلف :)

[نادر]

بنظر شما تشابه این دو واقعا مثل پی کی و پرشیاست ؟!

[Ali Shaterian]

بنظر شما تشابه این دو واقعا مثل پی کی و پرشیاست ؟!

در قیاس قیمت مجموع قیمتی 30D و لنز 17-85 با كانن 5D و 24-105 L is وفلاش كانن 580EX فکر کنم به نسبت قابل قبولی میرسیم. (حالا اگه پرشیا چند مدل هم زیر صفر بود نسبت تشابه رعایت میشه. ;) )

[farhad44]

سلام

من هميشه ادعام مي شده و مي شه كه ادبيات فارسيم قويه ولي مثل اينكه بايد در اين ادعا تجديد نظر كنم چون يا نتونستم منظورمو برسونم و يا دوستان مطلب بنده رو خوب نخوندند :(

مگر كسي در دنيا شكي در برتري هاي دوربين 5d نسبت به 30d دارد كه همه شروع به ليست كردن برتري هاي اين دوربين كرده اند ؟

منظور من اين بود كه شخص آقاي امير 33000 كه جديدن اين دوربين رو خريده اند ( و صميمانه بهشون تبريك مي گم) چه امكاناتي مد نظرشون بوده كه در 30d دست و بالشون رو بسته بوده ؟ بله يك عكاس حرفه اي ( منظورم از حرفه اي معني واقعي اون يعني كسي كه از اين رشته نون در مياره) مطبوعات در آمريكا 100% اين انتخاب رو مي كنه و پولشو در مياره ولي آيا من به عنوان عكاسي كه محض تفنن عكاسي مي كنم هم اين نياز رو دارم يا نه.

ضمنن جناب كاوه پاراگراف آخر صحبت اين يانكي بينوا رو يك بار ديگه ملاحظه بفرماييد

[infinity]

ظاهرا سمت و سوی فرمایشات همه دوستان یکی است، اما با نحوه بیان مختلف !

من شخصا معتقدم برای خوردن یک سیب، یک باغ سیب نخرم.
فرق پراید و می باخ را همه می دانیم! هر دو هم ماشین هستند. مهم اینه که می خواهیم چکار کنیم. من اگر پول خرید می باخ رو هم داشته باشم باز هم در تهران پراید سوار میشم. اما این نسخه رو نمیشه برای همه پیچید که چنین کنند.

و اما در مورد دوربین ها :

من اگر پول تبدیل 30D به 5D را داشتم قطعا تا ریال آخر خرج لنز میکردم !!!
دوست ما Amir33000 یا دوست داشته صاحب یک 5D باشه یا میدانسته چه میکند که در هر دو حال برای من فرق نمیکنه و در این حال : " مبارک باشه "

اگر هم روزی بخواهم پز تجهیزات بدم (بلا نسبت این جمع، خدایی نکرده سو تفاهم نشه) ، قطعا ماشینم را میفروشم و MKIII میخرم. اما در حال حاضر تبدیل 350D ام به 30D حتی در اولویت پنجم هزینه های عکاسی ام نیست و این بدان معنی نیست که نمیفهمم 30D چقدر خوشدست تر و کاربر پسندتر است.

معتقدم کسی که 5D خرید، باید اگر نه مثل داریوش عزیز (کوله باری از لنز) ، لااقل سه چهار تا لنز خوب هم داشته باشد تا مثل سوار شدن رولزرویس با پیژامه نشود.

[Kaveh Ghobadi]

سلام....

بنده با نظر جناب هژیر آذر کاملا موافقم ....

کسی که به سراغ 5D میره باید به فکر 4 روز دیگه هم باشه ، همان طور کسی که به سراغ می باخ میره باید فکر 4 روز دیگه هم باشه ...

اختلاف قیمت بین لنز های فول فریم با لنز های کراپ دیجیتال وحشتناکه

همان طور که یک دست لنت پراید 5000هزار تومانه و می باخ به نظرم در حدود 2000 دلار

باید دی خواسته و بر آورد هر کسی چیست.

سونی از همین روزها فول فریم به بازار میده ، اما آیا برای بنده مناسبه ؟؟؟ به نظرم نه !

دیروز داشتم به دوستی مشاوره میدادم برای خرید دوربین و لنز ( ایشالله قرار بریم پیش مسعود ) اول روی سونی پافشار ی میکرد ، اما بعد متوجه شد نیازمندیش با کنون بر طرف میشه( از مسعود پول گرفتم ) باید دید در آینده قصدمون چیه؟من حتی به این دوست الیمپوس هم پیشنهاد دادم ، چرا ؟ چون لنز تله به همراه لرزش گیر براشون مهم بود ، به خاطر لرزه گیر به سراغ سونی آمده بودند، منظورم اینه که نمیشه واسه همه یک نسخه روپیچید . کسی که به سراغ فول فریم میره باید مثل داریوش کوله ای از لنز های فول داشته باشه و بعد قدم در این راه بزاره.

کی بدش میاد فول فریم داشته باشه ؟ من که آرزومه ، اما به چه قیمتی ؟

در کل لنز و دوربین جدید مبارک باشه....انتخاب عالی و پسندیده ای بود.ایشالله کوله ای پر از لنز های زیبا داشته باشید ، به شرطی که دیگه سمت نورنگار نروید .بعد هوس مارک3 میکنید زیاد خوب نیست :biggrin:


همین روزا میرم نورنگار یک حالی به این مسعود بدم ، آخه چرا مردم رو از راه به در میکنی بچه ؟ بنده خدا زنگ زده گفته سونی جواب داده کنون 350 :biggrin:

[amirsooki]

البته چون دو تا از دوستان به اختلاف رزولوشن اشاره کردن می*خواستم عرض کنم که فراموش نشه که Density و تراکم سلولهای حساس به نور توی 5D و برای مثال 30D یکی هست. یعنی اگه یک عکسی رو با 400 میلی*متری روی 30D بگیریم (که در واقع 640 میلی*متری می*شه) و بعد روی 5D با همون لنز همون عکس رو بگیریم و چون در اصل تله*ی 640 برای اون عکس نیاز داشتیم عکس رو کراپ کنیم یک عکس حدوداً 8 مگاپیکسلی خواهیم داشت که با خروجی 30D از نظر تعدا پیکسلها تفاوتی نداره

سلام.
با عرض تبریک به امیر جان.

آقا کاوه ، از لحاظ پرسپکتیو و عمق میدان چطور ؟ باز هم فرق ندارند ؟
ممنون.

[kakooch]

... از لحاظ پرسپکتیو و عمق میدان چطور ؟ باز هم فرق ندارند ؟...

سلام امیر عزیز؛
خیر و بله. عکسی که با 400 میلی*متری روی سنسور با کراپ 1.6 گرفته بشه، با عکسی که با دوربین فول فریم و با لنز 640 فرضی! (حالا کجاست این 640 من نمی*دونم!) از نظر پرسپکتیو هیچ فرقی نخواهند داشت به شرطی که هر دو عکس از یک نقطه گرفته بشن. عکسی هم که با فول فریم و با 400 میلی*متری گرفته بشه و کراپ بشه به اندازه همون فاکتور 1.6 و با حفظ نسبتها هیچ فرقی نمی*کنه با عکسی که با 640 روی فول فریم گرفته بشه از نظر پرسپکتیو (به شرطی که از یک نقطه گرفته بشن عکسها) اما یک نکته خیلی خیلی مهمی باقی می*مونه که به نظر من پر اهمیت*ترین نکته هستش و همونطور که توی پست 7 اشاره کردم، ایم یکی از اون بقیه مسایل هست.

اول اینکه Scale عمق میدان به کل روی لنز به هم می*ریزه (اگه ازش استفاده می*کنید) یعنی بازه*ای که به شما نشون می*ده به همون نسبت کراپ فاکتور تنگ*تر می*شه... یعنی برای مثال اگه روی لنزتون بهتون داره می*گه که روی دیاف 8 از 1 متر تا 3 متر فوکوس خواهید داشت وقتی لنز رو روی دوربینی با کراپ 1.6 می*بندید از 1.4 تا 2.6 متر فوکوس خواهید داشت و تازه این اول کاره، برای فواصل نزدیک (و لنزهایی که فواصل کوتاه رو هم فوکوس می*کشند) دامنه عمق میدان همینطور کمتر و کمتر از اون چیزی که باید باشه می*شه (اگه فاصله کانونی نهایی ثابت بمونه)... یعنی برای تمام فواصل زیر Hyper focal distance یک فاکتوری هم به کراپ فاکتور اضافه می*شه و همینطور کار خراب و خراب*تر می*شه (و به عکس اگه فاصله کانونی رو تبدیل نکنیم یک عدد ثابت برای فاصله کانونی روی فول فریم عمق میدان خیلی کمتری -کمتر از ضریب مربوطه-از همون فاصله کانونی توی سنسور کوچیک داره). بعضی*ها این رو دوست دارن بعضی*ها نه. به هر ترتیب، برای کار دقیق اصلاً مناسب نیست، به خصوص اینکه یک عکاسی 35 رو خوب بشناسه و بعد بخواهد سوییچ کنه روی سنسور کوچیکتر از 35، باید تمام اطلاعاتی رو که از عدسی*ها و رفتارشون داره برای خودش Refresh کنه :) در مورد محاسبات مربوطه هم که امیدوارم پیش بیاد و در تاپیک Large Format در خدمتتون باشم که اصولاً این محاسبات پایه عکاسی صحیح در قطع بزرگ هستن.

[amirsooki]

سلام.
این بحث رو با اجازه اینجا ادامه بدیم کاوه جان ، اگه مدیریت سایت صلاح دیدند ببرندش یه جای دیگه ... ( ممنون)

از لحاظ پرسپکتیو که کاملا جا افتاد . دقیقا مثل اینه که سنسور فول فریم کراپ میشه ، و این یعنی پرسپکتیو به هم نمی خوره ...
اما از لحاظ عمق میدان :

اول اینکه Scale عمق میدان به کل روی لنز به هم می*ریزه (اگه ازش استفاده می*کنید) یعنی بازه*ای که به شما نشون می*ده به همون نسبت کراپ فاکتور تنگ*تر می*شه...

اینکه بازه ی عمق میدان به هم ریخته و کمتر شده ، یعنی اینکه عمق میدان کمتر و به عبارتی بک گراند فلو تر ... یعنی اینکه من وقتی با کراپ 1.6 در بازه ی 100 میلیمتر از یک جسم عکاسی میکنم ، صرفنظر از اندازه دیافراگم ، بک گراند فلو تری دارم ، تا وقتی که در بازه ی 160 میلیمتر با فول فریم. درسته ؟
حالا بریم سر دیافراگم :

به عکس اگه فاصله کانونی رو تبدیل نکنیم یک عدد ثابت برای فاصله کانونی روی فول فریم عمق میدان خیلی کمتری -کمتر از ضریب مربوطه-از همون فاصله کانونی توی سنسور کوچیک داره

یعنی اگه من با دیافراگم 2.8 در 160 میلیمتر با فول فریم و در 100 میلیمتر با کراپ 1.6 و دیاف 2.8 عکس بگیرم ، مسلما عمق میدان کمتر رو در فول فریم خواهم داشت . درسته ؟
خب این دو تا اثر همدیگه رو خنثی میکنند تا حدی .... پس تفاوت عمق میدان بین دوربین فول فریم با کراپ 6.1 خیلی نیست ! درست نتیجه گرفتم ؟
حتی در کراپ های 1.3 شاید این تفاوت کمتر هم بشه ، آیا ممکنه بر عکس بشه ؟
و اما بوکه . تفاوتی در بوکه هم ایجاد میشود ؟
ممنون .