مقایسه عملی D90 با D7000

[Saadat]

..تقریبا بیشتر مقایسه های بین D7000 و بدنه های مختلف به صورت تئوریک و به اصطلاح بر روی کاغذ بوده ,فرصتی پیش آمد تا دو بدنه را به صورت عملی در دنیای واقعی تست کنم
قبل از هر اقدامی بدنه جدید یعنی 7000 را از نظر فوکوس تست کردم با همان روش سه باطری... (دی 90 که نیاز به تست نداشت)
سه پایه را مستقر و محکم کردم و تنظیمات دو بدنه را در مد M و کاملا یکسان کردم
برای هر دو بدنه از یک لنز مشترک استفاده کردم (105-18) تا شرایط کاملا یکسان باشد
تنظیم تراز سفیدی در هر دو بدنه در مد Auto و کیفیت عکس RAW انتخاب شد.



در ادامه تنظیم تراز سفیدی در مبدل acr برای هر دو عکس به صورت مشترک و صحیح انتخاب شد(هر دو بدنه تقریبا تشخیص درستی داشتند)

(ادامه مطلب در پست بعدی)

[Saadat]

مقایسه تصاویر:










..سعی در ریکاوری مناطق shadows در هر و عکس کردم ,با توجه به تنظیمات در تصاویر ضمیمه مناطق تاریک عکس در خروجی دی 90 با اعمال تنظیمات کاملا بازیابی شد ولی در خروجی دی 7000 حتی با اعمال تنظیمات حداکثری جزییات به طور کامل امکان بازیابی را ندارند!

تصور میکنم تصاویر فوق کاملا روشن و گویا هستند وبنده نتیجه گیری را واگذار میکنم به دوستان و اساتید بزرگوار
(اگر لازم باشد فایلهای خام اولیه را نیز آپلود مکینم)

[M.Nouri]

با تشکر از شما
اگر به لنز 70-24 دسترسی دارید لطفا این آزمایش را دوباره انجام دهید
پیشاپیش سپاسگذارم

[ahmad-d]

سلام
دست شما درد نکند به شخصه فکر نمی کردم چنین نتیجه ای بدهد
بهتر بود وایت بالانس را Auto قرار نمی دادید. دستی انتخاب می کردید بهتر نبود؟
در ضمن من مشتاق تجربه های شخصی شما هستم .برایتان آرزوی سلامتی دارم
اما فکر کنم مدیران زیاد از این مقایسه ها خوششان نمی آِید

پیروز باشید

[nmroshan]

بردیا
چرا fill light را در همه تستها آنقدر افزایش داده‌ای؟

[Saadat]

سلام
استاد قسمتی از هیستوگرام از سمت چپ قطع شده بود و علت افزایش fill light ریکاوری کردن این قسمت از اطلاعات بوده
و بررسی همزمان امکان بازیابی اطلاعات در این قسمت ها
کادر را نیز طوری انتخاب کردم که نور موجود در صحنه از محدوده داینامیک رنج بدنه ها بیشتر باشد ,تا همزمان داینامیک رنج دو بدنه نیز امکان بررسی کردن داشته باشه

fill light را در اینجا به حدی افزایش دادم که تمامی اطلاعات در مرز خطر این قسمت احیاء شدند(در دی 90) ولی این اتفاق در D7000 نیفتاد و همانطور که پیش از این خاطر نشان کردم حتی با افزایش حداکثری این گزینه مقداری از طلاعات در این منطقه از عکس هرگز احیاء نمیشوند و به اصطلاح از دست میرود.
در تستهای مکرری که انجام دادم البته همه در فضای مسقف بود ,هیچ نشان محسوسی از برتری دی 7000 از بابت داینامیک رنج مشاهده نشد که هیچ ,بر عکس ان را نیز میتوان مشاهده کرد!

تصمیم گرفتم این بار تستها را در یک شرایط کاملا یکسان و با یک لنز کاملا مناسب مانند 24-14 انجام بدم البته این بار در فضای باز
باز اگر دوستان و اساتید محترم توصیه هایی را برای انجام تستها دارند اعلام کنند تا اعمال نمایم
با تشکر

[ahmad-d]

سلام
این اختلاف رنگ از چه چیزی ناشی می شود ؟ نباید تقریبا هم رنگ باشند؟
انتخاب custom و Auto در white balance سبب این اختلاف شده یا این مورد مربوط به دوربین می شود؟
مگر نه اینکه اگر RAW عکاسی کنیم و بعد دما را روی یک درجه بگذاریم باید از نظر تراز سفیدی یک خروجی داشته باشیم؟

پیروز باشید

[nmroshan]

بردیا عزیز
مقایسه دارای اشکالات عمده ای است:
۱- افزایش fill light در تستهایی که برای بررسی کیفیت تصویر انجام می شود، صحیح نیست. با این روش در واقع باعث اختلال در کیفیت تصویر خواهید شد . همچنین بررسی کیفیت تصویر را در قسمتهایی از محدوده تونال انجام می دهید که در اصل بعلت مشکل نورسنجی، وضعیت سیگنال پایینی دارند.
۲- نورسنجی اولیه در هر دو دوربین مشکل داشته و کل بررسی را بی ارزش می‌کند
۳- بررسی دینامیک رنج با این روش غلط است.
۴- بررسی وضعیت مناطق احیاء شده با استفاده از fill light صحیح نیست.
۵- مقایسه کیفیت تصویر دو دوربین از روی Screen Captureهای مبدل RAW کار بسیار اشتباهی است.
۶- بررسی همزمان IQ، Dynamic Range و وضعیت مناطق Shadow کار اشتباهی است.

به این دلایل، این مقایسه نمی تواند ارزشی داشته باشد.

اما فکر کنم مدیران زیاد از این مقایسه ها خوششان نمی آِید

اصل کار مقایسه بد نیست. اما در اکثر موارد مانند نمونه فوق، روند مقایسه دارای اشکالاتی است که نتیجه را فاقد ارزش می کند. وقتی چنین مقایسه‌هایی در تالار منتشر شود ممکن است برای عده‌ ای از کاربران دیگر باعث مشکلاتی در تصمیم گیری گردد.

[ehsan+]

سلام
آقای سعادت اگزیف عکسها رو نتونستم ببینم .
عکسها رو با چه رزولیشنی گرفتید؟رزولیشن هر دو دوربین یکی بوده؟(اندازه کادر قرمز تو عکس اول با هم برابر نیست)

[Saadat]

صد البته که تستهای این حقیر ملاک نیست و آماتوری و در حد خودم و برداشتی که از موضوع کیفیت تصویر دارم می باشد
بدون تعارف چیز زیادی از تستهای آزمایشگاهی و بسیار پیچیده با انواع نمودارهای مختلف ندارم(شاید برخی از دوستان هم مثل من بی اطلاع باشند)
تمام اطلاعات من بر پایه مشاهداتم و تجربیاتم می باشد
مثلا در این مدت کم(دو سالی) که عکاسی میکنم و با لنزهای مختلفی کار کردم و تجربه استفاده داشتم هیچ لنزی به اندازه 16-11 توکینا و 200-70 ورجن جدید کانن f/2.8 USM L IS II منو اقناع نکرده
کنتراست ,رنگ ,شارپنسی که در توکینا من تجربه کردم مانند آن را نه در 24-12 سیگما و نه در 24-14 نیکون و نه در 40-17 کانن و نه حتی در 70-24 نیکون و یا لنزهای دیگری مانند 300-100 سیگما و همین لنز 200-70 کانن ,سراغ ندارم. از طرفی شدت ca که من در این لنز دیدم در هیچ کدام از لنزهای بالا وجود ندارد
این ها همه تجربیات شخصی و عملی من هست لنزهای فوق هم جزو لنزهایی هستند که دارم داشتم و استفاده کردم.
راستش را بخواهید من به تجربیات عملی خودم بیشتر اطمینان دارم تا به نواع رویوهای مختلف که اینجا و آنجا فراوان هم پیدا میشود
زمانی که برای اولین بار و شخصا ثبت دتیل d3s و 5dm2 را بررسی(نه مقایسه) می کردم ,نتیجه مانند آب سردی بود که در یک لحظه بر سرم ریخته شد!
تمامی مواردی مانند رزولوشن متفاوت کلاس متفاوت ,مخاطب متفاوت وووو یک طرف ,راستش این مقدار اختلاف در ثبت جزییات واقعا برایم غیر منطقی بود.
تا جایی که با لنزهای مختلف دیافهای متفاوت و... تست کردم نتیجه تغییری نداشت
و یا زمانی که انتظار داشتم کیفیت کلی تصویر و میزان نویز d3s در ایزوهای پایین مانند 1600~200 بهتر از d90 باشد در کمال ناباوری عکس آن برایم ثابت شد (و آن شبی بود که تا صبح بیدار بودم و مشغول بررسی خروجی دو بدنه)

بنا بر علاقه و به سلیقه خودم بعضا عکسهای برخی از دوستان(فروم و غیره) را برایشان ویرایش میکنم ,با انواع بدنه های مختلف منند 40d , 7d , 550d ,50d ,450d و یا d80 , d700 با انواع لنزهای متفاوت
به طور تجربه برایم ثابت شده d90 و 40d از کم نویز ترین بدنه هستند(در ایزوهای پایین)
حال رویوهای مختلف در اینجا و آنجا عکس آن را هم اگر اعلام کنند ,من علاقه ای به باور ندارم!

موضوع امکان ریکاوری مناطق تاریک عکس ظاهرا یک موضوع ساده و بی اهمیت است و تفاوتی در بدنه های مختلف با سنسورهای متفاوت در این موضوع وجود ندارد ,ولی من معتقدم اگر مثلا قسمت ریکاوری شده بدنه d90 آنقدر داغان بی کیفیت و دارای اختلالات رنگی ناهنجار باشد ,خوب این ریکاوری پس اصولا به چه درد من خواهد خورد
باز هم من باب مثال
این آن ریکاوری است که برای من ارزش دارد:

در پی تستهای دو روزه 5dmII نتایج قابل ملاحظه ای حاصل شد که برایم بسیار جالب بود حیفم آمد دوستان را نیز در جریان...
یکی از قابلیتهای بالای فایلهای خام این بدنه امکان ریکاوری کردن مناطق تاریک در حد بسیار بالا با کمترین افت کیفیت و ایجاد نویز



عکس(فوق) سمت چپ فایل اصلی بدون هیپ گونه دستکاری و عکس سمت راست پس از ریکاوری را نشان میدهد



کراپ 100% از منطقه تاریک ریکاوری شده(فوکس در بی نهایت تنظیم شده بود)

بنده تصور نمیکنم ادله ای محکمتر از کراپ 100% از منطقه ریکاوری شده در تصویر فوق در این زمینه وجود داشته باشد. من همین را باور میکنم ,حالا فلان سایت چه امتیازی به فلان سنسور داده و... کاری به آن ندارم.

لطفا اینجا هم دعوای برندی شروع نشه ,خدا را شکر خودم جزو کسانی هستم که از هر دو برند بدنه-ها و لنزها دارم و مکررا در جاهای مختلف اعلام کرده ام هیچ گونه تعصب برندی که ندارم هیچ ,آنرا بی مفهوم و بی مورد نیز میدانم.

ببخشید زیاد حاشیه رفتم و برگردیم سر بحث اصلی

پیرو راهنماییهای استاد روشن
نورسنجی کلی در اینجا در اصل به عهده خود بدنه ها بوده
بدین ترتیب که در مد اولویت دیافراگم و انتخاب دیاف 3.5 سرعت شاتر 1/30 توسط خود دوربین ها تعیین شده و پس از آن برای جلوگیری از هر گونه اشکالی در مقایسه به صورت مد m برای هر دو بدنه تنظیم شده است

اصل عکسها هم که به صورت خام هستند و در هر شرایط دیگر و مختلفی نیز میتوان مقایسه کرد(در ابتدای بحث نیز اعلام کردم اگر لازم باشد فایلهای خام را آپلود میکنم و تصور میکنم بسیار آموزنده خواهد بود اساتیدی مانند استاد روشن در بحث شرکت و روشنگری کنند)

همچنین
بنده اماده ام تا عکسهای مختلفی با شرایط صحیح(و ممکن) آماده و آپلود کنم.

با تشکر