نکته ی دیگری که در Dxo اشاره شده بهبود داینامیک رنج d5 در ایزو 3200 تا 12800 در مقایسه با مدلهای d4s ,d3s است.
Printable View
نکته ی دیگری که در Dxo اشاره شده بهبود داینامیک رنج d5 در ایزو 3200 تا 12800 در مقایسه با مدلهای d4s ,d3s است.
عزيز من شما نوشتيد اين دوربين سنسورش پسرفت داشته ، بنده هم نوشتم قطعا اونا كه اين دوربين رو ساختن از بنده و جنابعالي بيشتر حاليشون هست و ميدونن يه دوربين چند هزار دلاري رو چجوري بسازن ، خب وقتي شما در مورد يك دوربين نظر ميديد و اون رو متفاوت با بقيه دوربين ها ميدونيد و اعلام ميداريد كه در سرعت و فيلمبرداري فلان طور هست وو و .........ديگه اسم اون رو نقل قول از يك سايت نميزارن !!پس مغلطه نفرماييد ..........نقل قول:
نوشته اصلی توسط Shadows
، بله اگر ملاك ساختن دوربين رو ميخواستن تفكر فروم عكاسي ايران بزارن قطعا پسرفت داشتن ! اما اينطور نيست و اونا ميدونستن چي رو چجوري بايد بسازن
اون اعداد و ارقام كه شما نقل قول ميكنيد و نقل ميشه در كاربرد هست كه تفاوت پيدا ميكنه و سازنده يه دوربين پروفشينال و حرفه ايي قطعا اين موضوع رودرك كرده و اقدام به ساختش كرده ، حالا ما هي بشينيم بگيم كه نيكون ضعيف عمل كرده و بچسبيم به دايناميك رنج و نويز در يك دوربين سرعت بالاي حيات وحشي و ورزشي ، باور كنيد كسي كه اين دوربين رو ميخره و ميخواد بره المپيك برزيل يا عكاسي حيات وحش باهاش انجام بده احتياج به ٥ استاپ ريكاوري سايه ها و ايزوي دويست هزاري ! نداره .
پسرفت ناچیزی که ازش صحبت میشه درمقابل افزایش مگاپیکسل این دوربین درواقع پیشرفت هم محسوب میشه. مهندسین نیکون که هیچ ولی من باشم به نظرتون درشرایط برابرازنظررفتار نویزوDR بین یک دوربین 16و12 و23مگاپیکسلی کدام رو باید انتخاب کنم؟ 16مگاپیکسلی یا یک صبوری2-3ساله برای بهبود عملکرد سنسور21مگاپیکسلی؟ !
متاسفم براتون فقط میخواهید پست بی ربطی در فروم زده باشید و کل کلی راه بندازیدنقل قول:
نوشته اصلی توسط nejadi
اون بخشی که راجع به فیلم برداری قرار دادم هم نقل قول از سایت
dxo است :
http://www.dxomark.com/Reviews/Nikon...rthy-successor
نقل قول:
With an overall DxOMark score of 88 points, the new Nikon D5’s sensor performance is on par with the lower-resolution (16-Mpix) Nikon D4/D4s and the Nikon Df, which use a related sensor; but it is slightly behind the Sony-made 24-Mpix sensors found in the D750, D610 and the Sony-made 36-Mpix sensors in the D800/D810 series. While the D5’s score is perhaps slightly lower than expected, the sensor still performs at a very high level overall, especially considering that the camera is being marketed to action and sports photographers requiring ultra-high-speed capture rates, and also considering that it has some 4K (UHD) video capability.
بنظر من این بدنه نسبت به بدنه 4دی پیشرفت داشته ولی شاید مصرف کنند این بدنه خوشحالتر میشد اگر دیامیک رنج 750دی را هم در کنارش میداشت. حالا شرکت تولید کننده از روی محدودیتهای تکنیکی این امکان را فراهم نکرده یا به مسایل بازاریابی و معرفی محصولات نسل بعد خدا میداند.
یک سوال از دوستان عکاس حیاط وحش و ورزشی دارم، تا بحال نشده که در این ژانرها وقتی با ایزوهای 800،1600 یا 3200 عکس میگیرید قسمتهایی از عکسهایتان (مثل اسمان) اورر بشود؟ یا مثل پیش نیامده که اکسپوژر کامپنسشن را یکی دو استاپ بالا ببرید که سوژه نوردهی بهتری داشته باشد و بعد به دلیل حرکت سریع سوژه عکس بعدی را از دست بدهید؟
جناب مهدی خان قطعا این حالت هایی که شما میگید پیش میاد اما در صد بسیار ناچیز هست ....اصولا کسی که بصورت حرفه ایی عکاسی حیات وحش رو انجام میده و دوربین مثل 1DMKii و یا D5 داره سعی میکنه در بهترین ساعات که گلدن تایم هست برای این کار یعنی تا 2 ساعت بعد از طلوع و 2 ساعت قبل از غروب عکاسی کنه ، حالا اونهایی که پول دارن و این دوربین ها رو میخرن و اسنپ شات میزنن که قضیشون جداستنقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
...حالا اگر موقیعتی پیش بیاد که شما فرمودید و از ایزوهای 3200 و 1600 استفاده کنه آیا دینامیک رنج در این ایزوها با داینامیک رنج در اون بازه 100 تا 400 یکی هست ؟ این همون مطلبی هست که من بار ها گفتم ولی متاسفانه دوستان توجه نمیکنن ...عکس های آرش حاذقی یا آرتور موریس رو با وان دی ایکس ببینید 90 درصد عکس ها بالای ایزوی 1600 هست خب رفتار داینامیک رنج در ایزوی 1600 چجوریاست ؟! رفتار داینامیک رنجی 7 دی مارک دو در ایزوی بالای 800 چجوریه ؟ فکر نکنم احتیاج به توضیح بیشتری باشه .......کسی منکر خوب بودن داینامیک رنج نیست اما دیدگاه و کاربری اگر درست باشه کسی که با وان دی ایکس مارک 2 و دی 5 کار میکنه و در ایزوی بالای 1600 کار میکنه احتیاج به مقایسه داینامیک رنج در ایزوی 100 و اون ریکاوری ها در اون بازه نداره و نخواهد داشت ..................
اینطورکه شما میگید نیست دوست عزیز قضاوت رو به دوستان میسپارمنقل قول:
نوشته اصلی توسط Shadows
خوب اگر بفرض نیکون سنسوری با دینامیک رنج بالا را روی این بدنها میگذاشت اینطور عکاسی نمیکردیم!نقل قول:
نوشته اصلی توسط nejadi
فرض کنید الان برای رسیدن به سرعت شاتر مطلوب مجبورید ایزو را فرضا روی 1600 بگذارید، اگر سنسور دی750 را روی این بدنها داشتید میگذاشتید روی ایزوی ۱۰۰! بعد در پست پرسس روشنایی را ۴ استاپ میبردید بالا! تفاوتش با عکس ایزوی 1600 چه میشد؟ هیچ!
منتها دینامیک رنج ایزوی ۱۰۰ را میداشتید. یعنی چهار استاپ اضافی برای ریکاوری آسمان دم غروب در عکاسی حیاط وحش یا لامپهای قوی استادیوم در عکاسی ورزشی...
ولی اگر از ابزار جدید با همان روش قدیمی استفاده کنید، بله به قول شما تفاوتی نیست.
ايزو بالا واسه سرعت بالا شاتر که خودتون گفتيدنقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
حالا سنسور هرچی باشه چرا بايد از ايزو پايينتر استفاده بشه؟ :?
شوخي ميفرماييد مگر عكاسان خود آزاري دارن ؟ چطور به اين نتيجه رسيديد كه يك فايل ٤-٥ استاپ ريكاوري شده با يه فايل با ايزوي بالاتر و نور خوب از لحاظ جزئيات و نور و رنگ يكي ميشه ؟؟؟! چطور اين ((هيچ)) محكمي كه فرموديد به ذهن اين برو بچ كانن و نيكون و عكاسان مطرح دنيا نرسيده تا حالا !!؟ ١٠٠ درصد عكاسان حيات وحش با تقدم ديافراگم كار ميكنن كه با فرمول شما سازگاري نداره چون روي ايزوي ١٠٠ سرعت از دست ميره ! و كسي دنبال عكاسي منوال توي حيات وحش يا ورزشي نيست كه بخواد سرعت و ديافراگم رو تعيين كنه بعد يه عكس تيره و سياه توي ويزور بدست بياره و بعد بره خونه ريكاور كنه ! خروجي شاهكاره نه ؟ ميشينيم يه عكس داغون و يحتمل فلو رو ريكاوري ميكنيم و پوز ميديم كه ٤ استاپ ريكاوري كرديم چون دوربين ما ميتونه در ايزوي ١٠٠ بصورت خركي ريكاوري كنه !!!!نقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
متاسفانه بايد بگم فرضيه شما اشتباه و رد هست و هيچ كس تو دنيا چنين كاري نميكنه ،نكرده و نخواهد كرد .......... و ختم كلام اينكه بحث دايناميك رنج يك بحث نخ نما شده و گنديده فرومي ايراني هست و براي كل كل كردن هست و اونچنان كه قبلا گفتم و بعضي ها رگ غيرتشون باد كرد در بين عكاسان دنيا به هيچ عنوان به شكل اينقدر حاد مطرح نيست چون اونا ميدونن چه دوربيني رو براي چه كاري بايد بخرن و ما ............. بگذريم
دینامیک رنج بیشتر در ایزوی پایین در دسترس است ولی نه همیشه بهر حال اگر ماشینی با آرزو های ما سازگار نیست خوب اونوقت ما دیگر آرزو نداشتیم و نیکون یا کنون ورشکست میشدننقل قول:
نوشته اصلی توسط Majix
البته وارد بحث نمیشم منو نزنید:::blushing:::
خود آزاری که خیر ولی اشتباهات عکاسان را خیلی راحت می پوشاندنقل قول:
نوشته اصلی توسط nejadi
خودم شخصا یک بار در آفتاب شدید عکاسی میکردم و چنین بلایی سرم آمد که دینامیک رنج بالا حدود 3 استاپ نجاتم داد ولی خوب همیشگی نیست
بابا این دینامیک رنج چیز خوبیه اینقدر همدیگر را نزنید :::love2:::
نه دیگه اینطوری ولی خوب واقعا نمیدانم :redface: آدم با ابزار در دسترس کارهای متفاوتی انجام می دهد کاش 5100 بنده هم این امکانات را داشت lolنقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
من از دوستام معذرت میخوام. دیشب ساعت 1:30 شب تو تخت پست قبلیو گذاشتم و ... باید توضیح بیشتری میدادم تا موضوع روشنتر میشد.
نه اینکه شما اشتباه کنید دوست عزیر. ولی ایزو بالا برای روشن تر کردن تصویر است! فقط کافیه اکسپوژر کامپنسیشن را روی به سمت منفی ببرید مثلا -3. ایزو پایین میاید روی 100 و همان سرعت شاتر قبلی (فرضا ایزوی 800) را خواهید داشت. منتها عکس سیاه میشود!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Majix
نه چه شوخیی!!! :-Dنقل قول:
نوشته اصلی توسط nejadi
اتفاقا جدی گفتم! شما میفرمایید ریکاوری 4-5 استاپی جزئیات و رنگ و لعاب را از بین میبرد؟ البته در مورد دوربین شما همینطور است اما یک نگاهی به این نمونه بیندازید.
فایل پیوست 77161فایل پیوست 77162
اینجا 5 استاپ ریکاوری در نور ایندور انجام شده. شما تغییری میبینید؟ بله تغییر وجو دارد اما قابل چشم پوشی، و در عوض 5 استاپ دیتیل در هایلات بشما میدهد! البته مثال 5 استاپی هم زیاده روی است. با دو سه استاپ اندر اکسپوز شما همین اختلاف جزئی را هم نخواهید داشت. البته با شما موافقم که با بدنهای مثل پنج دی کنون این مثل یک شوخی است.
این را هم اضافه کنم که بدنه 750دی را هم یک بدنه کامل نمیدانم و راستش انتظاری دینامیک حتی رنج بهتری در دی پنج نیکون داشتم که به هر دلیل سازنده فعلا! تصمیمی بر این نداشته.
در مورد مد عکاسی،
قرار نیست که روی مد منوال عکاسی کنیم. شما روی همان مد تقدم دیافراگم اکسپوژر کامپنسیشن را فرضا روی -3 بگذارید. هر ایزویی که انتخاب میکردید را سه استاپ کمتر کنید. اگر روی تقدم شاتر عکاسی میکردید و ایزو روی اتو بود باز دهم همینطور!!! خود بدنه زحمت باقی کارها را میکشد. سرعتشاتر هم دقیقا همان خواهد بود و عکسی هم فلو نمیشود. شما خودتون این موارد را خوب میداند اما نمیدانم چرا این بحث را پیش میکشید!
در مورد اون هیچ قاطع هم باید بگم که، از نظر تئوری تفاوت هیچ است. هیچ فرقی ندارد که فرضا بدنه شما روی ایزوی 1600 و سرعت 1/1000 و فرضا اف 4 عکاسی کند یا ایزوی 100 و دقیقا همان سرعت و اف نامبر. نوری که به سنسور میرسد دقیقا یکی است و سیگنالی که ایجادمیشود هم دقیقا یکی است. از بعد از سنسور بعضی از بدنها توانایی رکورد این سطح سیگنال را بدون تقوت ندارند، مثل بدنه من و شما. که نتیجه ان میشود ورود پارامتری به اسم ایزو و تقویت سیگنال و نتیجتا اور شدن احتمالی قسمتهای هایلات. بعضی از بدنها تا حدی که بشود این اتلاف را تقریبا هیچ گرفت این کار را انجام میدهند. همانطور که گفتم انتظار داشتم این اختلاف با حالت ایدال تئوری در بدنهای چند هزار دلاری کمتر بشود که نشد :redface:
برای شما هم من یک پیشنهاد دارم. برای اینکه این موضوع را بهتر درک کنید روی پنج دی تان (پنج دی دارید درسته؟) مجیک لنترن نصب کنید و در مد دوال ایزو، در منوی دوال ایزو افزایش اینامیک رنج را روی - 3 بگذارید. بعد دفعه بد که تشریف میبرید عکاسی حیات وحش قبل از اینه نور مناسب عکاسی جدی شود چند شاتی با این مد بزند. تنظیمات و همه چیز هم مثل مد معمول باشد. خود مجید لنترن به اندازه همان -3 نوردهی و ایزو را برایتان کم میکند. در پرسس هم یک عکس با نوردهی -3 خواهید داشت که بعد از ریکاوری 3استاپ تقریبا همان نویز را بشمامیدهد. بعد در موردش قضاوت کنید. نتیجه را هم شیر کنید تا ما هم استفاده کنیم. البته هنوز کیفیت مجیک لنترن ان کیفی سنسورهای سونی نمیشود.
درضمن این فرضیه من نیست، اطلاعاتم هم بیشتر از همان فرومهای خارجی است. خیلی از ان عکاسان هم امکانات بدنهایشان را میداندد و از ان استفاده میکنند. این مقایسه ایران و خارج هم نخ نما شده جواب نمیدهد.
ببین مهدی جان من اصلا به ریکاوری و کیفیت فایلها کاری ندارم...فقط این سوال برام به وجود میاد که عکاس حیات وحش یا ورزشی که کارشون خیلی حساسه و باید همه چیز عکس از جمله فوکوس حالت و پز سوژه(حالا حیوان باشه یا ورزشکار) نور عکس رنگهای موجود در کادر و ترکیب بندی و خلاصه کلی فاکتور دیگه رو کنترل میکنند و باید همون جا اینها رو ببینند که بتونن تنظیمات صحیح داشته باشند نمیخواد عکسش رو توی دوربینش ببینه؟! عکسی که 5 استاپ آندر اکسپوزه اصلا دیده نمیشه توی دوربین!و هیچ عکاس حرفه ای حتی برای یک شات هم چنین ریسکی نمیکنه که عکسش رو نبینه بیاد خونه ریکاوری بکنه ببینه اون روز چکار کرده...دست کم من که توی مجالس عکاسی میکنم و باید عکس دست مشتری بدم چنین ریسکی نمیکنم.وقتی با ریکاوری ایزوی 100 همون نویز ایزوی 6400 رو به دست میارم چرا باید این ریسک عجیب رو متحمل بشم که ندونم چی ثبت کردم؟! اصرار به این قضیه ریکاوری چیه آخر؟
من یکی که میخوام روی صحنه عکسم رو ببینم و همه چیزش رو بررسی بکنم.حالا اصلا کیفیت فایل ریکاوری شده بهتر هم باشه
بنظرم نظرياتتون رو در فروم هاي خارجي كه فرموديد منتشر بفرماييد و بزاريد عكاسان بزرگ دنيا از تجربيات واطلاعات ناب شما استفاده ببرننقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
سلام
به نظر بنده هم استفاده عملی داینامیک رنج این نیست که ما عمدا عکسی را با ۵ استاپ نور کم ثبت کنیم و بعدا آن را بازیابی کنیم و بعید می دانم هیچ عکاسی هرگز چنین کاری انجام دهد. در بررسی های DPreview در خصوص داینامیک رنج یک بار در خصوص همین بازیافت چند استاپی صحبت می شود و یک بار هم تحت عنوان داینامیک رنج در دنیای واقعی.
به نظرم کاربرد واقعی داینامیک رنج همین دومی است.
ارادتمند
پی نوشت: از همه ی عزیزان استدعا دارم بحث را شخصی نکنند و نظرات را در حیطه تخصصی و علمی حفظ کنند.
والا بحث ریسکش و من قبول دارم. چند بار که برای خودم پیش اومده که در چند ایونت با نور خیلی بد فقط چند ثانیه وقت داشتم که عکس بگیرم و ریسک نکردم برم سراغ دوال ایزو و ترجیح دادم کمی نویز بیشتر داشته باشم اما عکسو از دست ندم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط lamagra
راستش هیچ اصراری هم نیست که از این قضیه استفاده بشه، یا اصلا اصراری نیست که شیر اکسپوژر کامپنسیشن را تا -5 بست! این فقط یک امکان اضافی برای مواقعی است که تواناییهای سنسور دوربین در یک منظره پر کنتراست به چالش کشیده میشود. وقتی قراره من نویز ایزوی 6400 داشته باشم خوب ایزو را روی 1600 میگذارم قسمتی که قبلا اور میشد حالا نمیشه! در قسمت مید رنج هم نویزم 1600 است. سایها هم که به همان میزان 6400 ریکاور میشود. در مرور عکس هم این دو استاپ اندر مشکلی ذیجاد نمیکنه.
و بنظر من این مواقع خیلی هم نادر نیستند که شما در عکاسی ورزش و یا حیات وحش فرصت کافی برای پیدا کردن بهترین نورسنجی مناسب داشته باشید و تصمیم بگیرید برای ثبت قسمتهای های لایت با یکی دو استاپ ایزوی پایینتر اندر اکسپوز بگیرید. همه حیات وحش که عکاسی اکشن نیست. کار فکوس را که یک سنسور دیگر انجام میدهد، کادر پوز سوژه و کادر بندی هم که فرقی ندارد عکسی هم که گرفته شده چه خوب یا چه بد فرصتش از دست رفته باید بفکر عکسهلی بعدی بود.
حالا شما ریکاوری یکی دو استاپی که در ادیت عکسهایی معمولی در سایها ممکن است انجام شود را به این یکی دو استاپ اندر گرفتن اضافه کنید میشود 3 4 استاپ ریکاوری در بعضی از قسمتهای تیره عکس. اینجاست که تفاوت یک بدنه مثل پنج دی مارک سه با دی750 مشخص میشود.
سلام
در مورد آندراكسپوز گرفتن عكسها با پايين آوردن ايزو و افزايش اكسپوژر در هنگام پروسس، مطالب زيادي در اينترنت يافت مي شود. براي يافتن اين مطالب از كليد واژه هاي ISO-invariant underexpose dynamic range مي توان بهره برد.
حال سوالات زير پيش مي آيند:
- چرا بايد از اين روش استفاده كنيم؟
- در چه ژانرهاي عكاسي اين روش قابل استفاده است؟
- محدوديتهاي اين روش چيست و با استفاده از اين روش چه چيزهايي را از دست مي دهيم؟
- آيا استفاده از اين روش در نور كم منطقي است؟
- آيا استفاده از اين روش در هنگامي كه ايزو بالا است(مثلا 800) درست است؟
- دليل اصلي استفاده از اين روش، بهره بردن از حداكثر قابليتهاي سنسور دوربين در زمينه دايناميك رنج است. سنسورهاي جديد نيكون واقعا شگفت انگيزند. و بسياري مواقع نياز به ثبت چند شات با نورسنجي مختلف را حذف مي نمايند. مشكلات حركت سوژه در تكنيك هاي سنتي! همچون HDR! از ميان مي رود.
- به نظر من اين روش مناسب عكاسي منظره مي باشد. البته عكاس عروسي را ديدم كه نمونه اي از عكسش را به اين شيوه گرفته بود تا موقعيت عكاسيش را از دست ندهد: Exposing for Highlights // Better Dynamic Range - The Photogenic Lab
در مورد محدوديت ها فكر ميكنم جناب دانش پايه مسلط تر باشند. سوني a7 ii در اين زمينه كمبودهايي را نشان داده است. بد نيست نگاهي به نمونه هاي dpreview بيندازيد:
Sony Alpha 7R II: Real-world ISO invariance study: Digital Photography Review
در نهايت بايد با محدوديت هاي سنسور آشنا شد و از قابليتهايش بهره برد.
كليد واژه ISO-invariant را فراموش نكنيد ظاهرا اين واژه در آينده كاربرد بيشتري خواهد داشت.
يك نكنه ديگر كه الان يادم آمد اين هست كه فقط در هنگام بالا بردن shadow يا پايين آوردن highlight در يك عكس نيست كه نياز به دايناميك رنج بالا حس مي شود، بالا بردن كنتراست يك عكس هم به طور غير مستقيم نياز به دايناميك رنج بالا دارد.
قطعا هیچ عکاسی اندر اکسپوز نمیگیره فقط به این دلیل که بعدا بتونه با اضافه کردن روشنایی به همون عکس برسه!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Dariush Chegini
خاطرم است چند وقت قبل همین بحث در فروم در جریان بود، اتفاقا یک عکس حیات وحش گذاشتم و از دوستان پرسیدم با دوربین کنون چطور این عکس را نور سنجی میکنند. خیلی از دوستان معتقد بودند که سوژه اهمیتش از زمینه ابری اسمان بیشتر است پس باید اسمان را بلو میکنند و ...
خوب وقتی شما دارید دارید از ایزوی بالا استفاده میکنید و وقتی که نویز نهایی یکی میشود چرا فقط دو استاپ ناقال ایزو را پایین نبرید که اسمان زیبا را هم بگیرید؟ البته در عکس نهایی به دلیل اینکه سوژه در سایه بود دو استاپ دیگر هم در ادیت به نور سوژه اضافه میشد و اینجا دقیقا تفاوت دو بدنه با دینامیک رنج بالا و پایین مشخص میشود.
اگر فرصت کردم میگردم عکس را برای بررسی اینجا قرار میدهم.
چند نکته راجع به این دوربنی
یک تصور اشتباهی پدید امده است کاربرد این سری دوربینهاست که فقط برای عکاسی ورزشی و حیات وحش است!
در صورتی که عکاسانی که از این دوربین ها استفاده میکنند فقط محدود به این دو سبک نیستند.
اینطور که در منابع مختلف خواندم سنسور این دوربین را خود نیکون تولید کرده است در صورتی که سنسورهای پیشین توسط سونی تولید شده است ، شاید علت پسرفت جزئی این باشد.
بحث های مفید دوستان رو خوندم و برام جالب بود که بعضا داینامیک رنج بهتر رو خیلی جدی نگرفتند،این در حالی هست که در عکاسی منظره داشتن داینامیک رنج بالا واقعا یک مزیت غیر قابل انکاره.
امیدوارم کنون هم همونطور که در شایعات داشتیم دوربین جدید فول فریمش رو با داینامیک رنج بالای 15 روانه بازار کنه.
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط lamagra
داشتم قابليتهاي جديد نيكون d810 را ميديدم كه احتمالا در d5 هم وجود دارند. يك آپشن Highlight-weighted metering است كه كاملا مناسب قابليت هاي دايناميك رنج سنسورهاي مدرن نيكون به همين ترتيبي كه مهدي اشاره كرد هست. اين سيستم نورسنجي، نورسنجي را كاملا بر اساس هايلايتها انجام مي دهد حتي اگر عكس يه ميزان زيادي اندراكسپوز شود.
نكته اصلي ماجرا اين هست كه با استفاده از ADL Extra High + Flat Picture Control مي توانيم تصوير را به صورت روشن روي lcd ببينيم. البته مطمئن نيستم كه چيزي كه روي lcd به نمايش مي آيد همين فايل jpeg است كه در dpreview مبينيم. همچنين در دست نخورده بودن فايل raw و "مثلث نورسنجي" بعد از اعمال adl نيز شك دارم.
Benchmark Performance: Nikon D810 review: Digital Photography Review
Matrix metering:
فایل پیوست 77166
Highlight-weighted metering:
فایل پیوست 77165
Highlight-weighted metering + ADL Extra High + Flat Picture Control:
فایل پیوست 77167
اگر اين راهكار عملي باشد. مشكل نورسنجي و همچنين ديدن عكس آندراكسپوز تا حدود زيادي حل مي شود و بحث روندش عوض مي شود.
نظر دوستان چيست؟
در خصوص آن عکس به نظرم بازیافت مناطق هایلایت راه حل بهتری باشد تا ثبت آندراکسپوزد و بازیافت مناطق تاریک. آوقتی داینامیک رنج زیاد شود قاعدتا در هر دو سمت تاریک و روشن افزایش دامنه خواهیم داشت و همانطور که بخش های تاریک قابل بازیافت بهتری می یابد در سمت روشن هم قابلیت بازیافت بهبود می یابد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
یک قانونی هست که وقتی اختلاف نور مناطق روشن و تاریک زیاد‌است، نورسنجی را بر مبنای مناطق روشن قرار‌دهیم. چون سنسورها قدرت ثبت بیشتری در مناطق تاریک دارند و می‌توان بعدا بازیابی کرد جزییات را.
اما اگر بخشی از تصویر اوراکسپوز شود یا اصطلاحا بسوزد، به هیچ‌وجه امکان بازیابی وجود ندارد چون چیزی ثبت نشده .
در عكاسي لنداسكيپ و عكس هاي خاص كه هيچ حرفي نيست و قطعا سنسور هاي نيكون در عمليات ريكاوري بهتر عمل خواهد كرد و هيچ شك و شبهه ايي در اون نيست ، بحث ما در مورد عكاسي حيات وحش و ورزشي هست و بود و احتمالا خواهد بود كه بجاي ايزوي ٣٢٠٠ يا ١٦٠٠ بياي از ايزوي مثلا ١٠٠ استفاده كني و بعد عكس هايي كه توي ويزورت نور كافي رو ندارند رو ببري خونه!!! و ريكاوري كنه ،صحبت هايي كه دوستان انجام ميدن صرفا صحبت هاي آزمايشي و آزمايشگاهي هست كه هيچ كاربردي در عكاسي اين ژانر ها نداره ، من اعتقاد دارم اون چيزي كه در عمل انجام ميشه مهم هست ، بايد ديد اساتيد اين ژانر مثل اسكات كلبي و آلن مورفي چجوري عكس ميگيرن ، آيا اونها هم اين روش ها رو بكار ميبرن در راه پيشرفت هنر عكاسيشون ؟! روي كاغذ شما بجاي ٥ استاپ بيا ٦ استاپ ريكاوري كن ! وقتي در اون ژانر كاربردي نداره و كسي ازش استفاده نميكنه به چه دردي ميخوره ؟! جالب تر از اون پا فشاري دوستان كه اين روش خوبه و احتمالا كاربردي ؟ خب عزيز من ، جان من ، دوست من ! اگر خوبه چرا كسي انجامش نميده اين روش شما رو در اين ژانر ها ؟!؟ چرا بايد يه تئوري آزمايشگاهي رو به مخاطب قبولاند كه درسته و جز اين نيست؟! يا در مورد هنر عكس گرفتن بياييد صحبت كنيد و چجوري ميشه عكس بهتر گرفت يا از اول موضعتون رو مشخص كنيد و بياييد در مورد سنسور يك دوربين بحث بزاريد ، اينكه سنسور فلان دوربين اين قابليت رو داره كه همه ميدونن و احتياج به هنر نمايي نيست ، اما حالا چون اين سنسور فلان قابليت رو داره پس بايد در عكاسي حيات وحش و اسپورت از اين روش عكاسي كرد يك حرف كاملا اشتباست
منم با شما موافقم اما اگر قرار باشه همه بشينن کنار که اساتيد يک روش رو اختراع کنن خيلی از روش های جديد کشف نميشه چون شايد اساتيد چنين ايده اي نداشته باشند ،خيلی هاشون هم به سيستم های سنتی که مسلط هستند پايبندند و ريسک تست روش های جديد رو نميکنند
يک نمونش
BRENIZER METHOD
که يک عکاس آماتور ابداع کرد و الان خيلی ها ازش استفاده ميکنند
این یعنی افزایش داینامیک رنج فقط در بخش shadow صورت گرفته است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط کوروش
وقتی داینامیک رنج کم باشد هم در مناطق خیلی تاریک و هم در مناطق خیلی روشن هیچ چیز ثبت نمی شود. اگر افزایش داینامیک رنج به صورت متقارن باشد هم درمناطق تاریک و هم در مناطق روشن جزییات بیشتری ثبت می شود. پس مناطق هایلایت که در دوربینی با DRکم سوخته اند در دوربین دیگری باDRزیاد دارای جزییات هستند.
یک روش رایج هم Push to rightاست که می گوید در شرایط نوری نامتعادل کمی متمایل به سمت راست هیستوگرام نورسنجی کنید و بعدا هایلایت ریکاوری کنید.
ارادت
جناب چگینی
افزایش داینامیک رنج امکان ندارد در بخش هایلایت انجام بگیرد به خاطر ماهیت عملکرد سنسور و تبدیل آن به سیگنال که باید در محدوده ولتاژ مشخصی باشد ...
این یک محدودیت تکنولوژیک این ساختار دیجیتالی ست ...
مانند محدودیتی که کل این ساختار در برابر فیلم داشت و دارد و هرگز به آن 30 استاپ داینامیک رنج نخواهد رسید . مگر روش ساخت سنسورها کلن دچار انقلابی شود و شیوه ی جدیدی در نسل جدید جدید سنسورها اختراع شود ...
من رو تجربه ای که خودم داشتم
شات اول را با ایزوی 100 گرفته شات های بعدی را با ایزوهای بالاتر گرفتم و سپس ریکاوری انجام دادم .
نوع نویز شات ریکاوری شده با نوع نویز ایزوی بالا (1600) متفاوت بود.
و کیفیت عکس در ایزو بالاتر بهتر به نظرم میرسد تا عکس ریکاور شده.
دوستان خودشون هم میتونن تست کنن و مقایسه کنند
بگذارید یک نمونه واقعی را بررسی کنیم. تا داستاتن قابل لمس باشد. به قول دوستان غیر ازمایشگاهی!
ایزوی 3200 اف8 سرعت شاتر 1/100
فایل پیوست 77172
این هم در همان سرعت شاتر و اف نامبر ولی با ایزوی 100 بعلاوه یک ریکاوری، به قول دوستان خرکی!!!
فایل پیوست 77173
http://www.dpreview.com/files/p/arti..._2222.acr.jpeg
http://www.dpreview.com/files/p/arti..._2221.acr.jpeg
مقایسه پیکسلی سایز اصلی عکسها هم با شما.
ببینید دوستان اگر ایزوی 100 و 3200 برای مقایسه اینجا گذاشته میشود معنایش این نیست که معتقدم ایزو را باید حتما تا 100 پایین اورد، معنایش این نیست که قطعا باید با -5 استاپ عکس گرفت. این فقط یک مثال در حالت اکستریم ممکن است که نشان دهد حتی با این حد از ریکاوری هم کیفیت خروجی مورد قبول است. شما بر حسب نیاز فقط یک استاپ از ایزو کم کنید یا اگر لازم شد حتی تا ایزوی 100 هم میتوانید پایین بیاید. اما این قابلیتهای حتما مسئولیتهایی هم به همراه دارد.
در جواب دوستای که معتقدند در عمل این روشها امکان پذیر نیست ویا تا بحال کسی این کار را نکرده، عرض کنم که
من معتقد نیستم که وقتی بدنه را از جعبه در میاورید باید ایزو را روی 100 بگذارید و یک چسب هم رویش بزنید که خدایی نکرده بالاتر از 100 نرود! حتی به این هم معتقد نیستم که هر جایی باید از این روش استفاده کرد. اما باید ابزار را شناخت و از امکاناتش در شرایط مناسب استفاده کرد.
اگر فرضا شما در مراسم عروس عکس میگیرید قرار نیست از اول نور سنجی را روی -5 بگذارید به امید اینکه وقتی عکس را پرسس میکنید همه دیتیل برمیگردد. ولی اگر موردی مثل عکس پست زیر پیش امد، خوب بسم الله! حداقل براکتینگ را روشن کنید سه عکس 0 -1 -2 بگیرید. شاید بعد از پردازش عکس -2 شما و مشتری را بیشتر راضی کرد. نمونه اش عکس پست قبل. نگران مرور عکسها در ویزور و ال دس دی هم نباشید. 10 سال پیش دوربینها اصلا ال سی دی نداشتند. همین عکاسان مطرح هم همان موقع عکسهای شاهکاری میگرفتند.
شاید بپرسید که چرا تا بحال استفاده نمیشده! چرا؟ جوابش روشن است تا بحالا امکانش نبوده! تا قبل از این اگر بیشتر از یک استاپ نوردهی را کم میکردید نویز انقدر زیاد میشد که عملا عکس بی ارزش میشد. خیلی موارد هم پیش میامد که لازم بود یک استاپ نوردهی را کمتر کرد تا فرضا دیتیل مناسب زمینه یا سوژه ثبت بشود. اگر امکان و فرصتش بوده که با بدنهای نسل قبلی یک استاپ نوردهی کمتر شود پس میشود تا -2 و -3 هم پیش رفت! خوب برادر من، عزیز من همه چیز در حال تغییر است ابزارهای جدید معرفی میشوند چرا نباید به وقتش از حداکثر قابلیت ابزار استفاده کرد؟ چون فلانی از بدنه قدیمیش انطور استفاده میکرده دلیل نمیشود که من هم از ابزار جدیدم همانطور استفاده کنم! چرا اصرار دارید همه با روشی مناسب محدودتهای بدنه شما عکاسی کنند؟!!
شما عكاسي رو با كارگاه تست و قابليت هاي دوربين اشتباه گرفتيد ، دوربين ها خيلي قابليت هاي ديگه ايي هم دارن كه ميشه تست و آزمايش كرد و نتيجه هم از حالت نرمال عكاسي ميتونه بهتر باشه ، اين نمونه ايي كه گذاشتيد هم هيچ ربطي به عكاسي اسپورت و حيات وحش نداره و همون آزمايش و تستي هست كه ممكن همه ما انجام بديم كه داديم و در تئوري درست هست و كسي باهاش مشكلي نداره و احتياج به كشف شما نداشت ، اما بحث عكاسي و تعريف عكاسي و عكس گرفتن اين چيزي نيست كه شما ارائه ميكنيد و احتمالا فقط باعث ميشيد كسانيكه عكاسي رو شروع كردن احيانا با خواندن مطالب شما دچار توهم ! و سردرگمي مزمن بشننقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
فایل پیوست 77174نقل قول:
نوشته اصلی توسط nejadi
سرعت 1/640 ایزوی 140
چهار استاپ پوش معادل ایزوی 2000
فایل اصلی برای بررسی کیفیت پیکسلی: http://www.dpreview.com/files/p/arti...-FullSize.jpeg
خسته نباشيد واقعا ! كسي منكر اين مثالي كه گذاشتيد نيست خب منم ميتونم چندين برابر سمپل شما بيارم كه با ايزوي بالاتر عكس گرفته شده و عكاس احتياج هم نداشته بشينه توي كامپيوتر ريكاوري انجام بده ! جناب دانش پايه ، ظاهرا من و شما حرف همديگه رو متوجه نميشيم بنابراين من ترجيح ميدم از اينجا به بعد نظاره گر صحبت هاي شما و دوستان باشمنقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
چرا نظاره گره؟ من که از بحث با شما لذت میبرم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط nejadi
نکته این عکس این نیست که عکاس عکسی با -4 استاپ گرفته باشه بعد بخواد بگه ببینید دوربین من چقدر زورو هست! میتونه بعد از چهار استاپ پوش عکس خوبی ده!
نکته اینه که اگر عکاس با نورسنجی درست عکس میگرفت تمام اسمان پشت اور میشد. یک لحضه عکس بالا را با اسمان اور تصور کنید. تمام زیباییش به همان اسمان پشتش است.
ببینید جناب دانش پایه اگر قرار باشه اینجوری بحث بکنیم که من هم باید بگم ده سال پیش یا حتی صد سال پیش هیچ کس آندر اکسپوز عکاسی نمیکرد چون بعدش همون جا توی محل باید همه فیلم هاش رو دور میریخت! و البته فکر نکنید عکاسها اون زمان استرس نداشتند که بدونند چی ثبت کردند.از امکانات جدید میفرمایید بنده هم باید خدمتتون عرض بکنم که چرا وقتی امکان بازبینی ثبت توی محل وجود داره باید برگردم به صد سال پیش؟!
برای منی که دارم تجاری کار میکنم این روش شما صرف نداره! وقتی ببینم نتیجه هم نزدیکه که دیگه اصلا صرف نداره متحمل اون زحمات بشم.وقتی قراره یک تعداد زیادی عکس رو تحویل مشتری بدم هر کاری میکنم که توی زمانم صرفه جویی کنم.حتی اگر یک اسلایدر رو هم بتونم موقع ویرایش حذف کنم این کار رو انجام میدم که اون روز بتونم عکسهای بیشتری ویرایش کنم.چون وقت طلف کردن توی دراز مدت توی کار تجاری ضرره.برای عکاسی من این روشها جوابگو نیست! حالا اگر برای عکاسی دیگری جواب میده یا دوست داره انجام بده مختاره.
و البته فکر نکنید این کارها رو انجام ندادم.من از اولین کسانی بودم که توی این تالار دی800 خریدم و این قابلیت رو چند سال قبل از خیلی ها کشف کردم.منتها هر چیزی جای خودش رو داره.این که راه بیوفتم هی آندر اکسپوز عکاسی بکنم به نظر من عکاسی نیست و یه جورهایی بازی و امتحانه.من عکس با همین روش آندر اکسپوز زیاد ثبت کردم و منتشر کردم و از وقتی دی800 خریدم دیگه برکتینگ نکردم...بگذریم که با همان دی 800 هم برکتینگ 9 شاتی داشتم...اما توی کارهای اکشن اون روش رو قبول ندارم و فقط زحمت اضافه است به نظرم...منظره داستانش کمی متفاوته.
در آخر باز هم میگم اگر این روش با روند عکاسی کسی جور در میاد انجام بده،خیلی هم خوب!
دید شما نسبت به عکاسی اسپورت و حیات وحش کاملا اشتباست . اگر زحمت به خودتون میدادید و در این چند روز کمی عکس حیات وحش و اسپورت با اگزیف مشاهده میکردید شاید از موضع اشتباه خودتون در این ژانرها کوتاه میومدید .... در هر صورت من ترجیح میدم این بحث رو با کسی ادامه بدم که حداقل دراین دو ژانر اطلاعات کافی داشته باشه نه اینکه سمپلی رو پیدا کنه که تشخیص نده اون عکس نه اسپورت هست نه حیات وحشنقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
فایل پیوست 77175
iso 2500
1/640 f/6.3, ISO 250
فایل پیوست 77176
iso 4000
1/2500 f/5.6, ISO 4000
فایل پیوست 77177
iso 3200
1/iso 32001250 f/2.8, ISO 320i0
فایل پیوست 77178
iso 4000
فایل پیوست 77179
nikon D5 ...iso 8000
اقای نژادی در این عکسها کنتراست بالایی وجود ندارد چرا باید از این تکنیک در این عکسها استفاده کنیم؟!! متوجه مبحث شده اید؟ اگر عکس پست قبل من را میخواستید بگیرید چطور عکاسی میکردید؟ با تکنیک همین عکسها که زمیمه کردید؟ انوقت با زمینه اور شده چه میکردید؟ اوکی بود؟ یا اصلا ان عکسها را نمیگرفتید؟
اقای عقیلی بحث هزینه فایده بحث دیگری است. در این مورد با شما موافقم. در مورد جمله اخرتون هم که اگر با عکس جور باید ... هم موافقم. قرار نیست که همیشه اینطوری عکس گرفت. ولی متوجه منظورتون از "روش شما" نشدم. مگر قرار است از این تکنیک همجا استفاده کنیم؟ مگر قرار است بشود تنها سبک و روش یک عکاس برای عکاسی؟
حالا روش شما متفاوت، فرض کنید یک روز عکس تجاری نمیگیرید. یا عجله ای برای عکسهای زیاد ندارید. بفرمایید عکس پرتره دو پست قبل را چطور میرفتید؟ به کمک تجهیزات نور؟ لوکشن را عوض میکردید؟ یا از همین روش استفاده میکردید؟
ببینید الان هم شما و هم اقای نژادی بحث را به اینجا کشاندید که استفاده از این تکنیک در همه عکسها درست نیست! خوب مگر کسی مدعی شده باید در تمام عکسها از این تکنیک "نه سبک و روش همیشه‌گی یک عکاس" استفاده کرد .
دوستان من کمی شک کردم :think:;، ایا قبلا گفته بودم باید ایزو را روی 100 گذاشت و اکسپوژر کامپنسیشن را گذاشت روی -5 بعد هم روی دکمها هم چسب زد که خدایی نکرده عوض نشود؟! و در تمام عکسها از همین روش استفاده کرد؟
والله از حرفهای شما چیزی جز این به من منتقل نشد! چون ما از اولش روی حیات وحش و ورزشی صحبت کردیم و شما فرمودید میشه با این روش عکس گرفت ما هم گفتیم نمیشه و کسی این کار رو نمیکنه.
دوستان بگذارید یک بار دیگر این تکنیک را مرور کنیم شاید روشن تر شود.
بحث دینامیک رنج در منظره و عکاسی با ایزوی بالا کاملا متفاوت است.
فرض کنید ایزو روی 800گذاشتید تا سرعت عکاسی با اف نامبری که بر حسب نوع عکس انتخاب کرده اید فرضا بشود 1/50 ثانیه که عکس شما بلر نشود. در این حالت حجم نور رسیده به سنسور به اندازه 1/50 ثانیه و اندازه روزنه است. پس سطح سیگنال خروجی سنسور هم به همین اندازه است. ایزو پارامتر دیگری است که موقع ثبت این سیگنال اعمال میشود.
حالا فرض کنید در این عکس یک زمینه پر نور دارید، میتواند اسمان باشد یا میتواند لامپهای در عکاسی ایندور باشند. در این حالت که که کنتراست بالا است. ایزو را بگذارید روی 100 و اکسپوژر کامپنسیشن را روی -3 بگذارید. سرعت شاتر همان 1/50 خواهد شد. پس حجم نور و سطح سیگنال و نتیجتا میزان نویز یکی است. منتها عکسی که اینطور ثبت شده سه استاپ تاریکتر است و ان قسمتهای اور شده ممکن است ثبت شود. اصراری هم به ایزوی 100 نیست اگر لازم است فقط یک استاپ پایین بیاید.
حالا اگر بدنه شما Iso Variance باشد و بدنه توانای ثبت ان سیگنال کم بدون تقویت ایزو را داشته باشد، بعد از سه استاپ روشن کردن عکس در پردازش دقیقا همان خروجی ایزوی 800 را دارید منتها قسمتهای هایلات اور نمیشود. البته هنوز بدنه ای 100درصد Iso Variance باشد نداریم. 750دی و 810دی خیلی به این حالت نزدیکند.
اگر در عکس کنتراست بالا نداشته باشیم، خوب از این تکنیک استفاده نمیکنیم. مگر مغز خر خورده ایم که این روش استفاده کنیم! :redface:
یا اگر در سبک و فیلد شما بصرفه نیست یا اگر اهمیتی در این حد به خروجی نمیدهید و یا اگر توانایی استفاده از ان را ندارید که بحث دیگری است.
.نقل قول:
I really do not know what people want:-(
I am a Canon user and a happy one. Here is a superb tool for the right type of audience and yet people still manage to complain. Humanity has no hope!
این هم حسن ختام این بحث
فایل پیوست 77193
سلام بر دوستان بزرگوار و اساتید عزیز
چند وقتی بود بدلیل مشغله کاری از محیط فروم به دور بودم. ولی دو سه روزیست که این بحث رو دنبال میکنم و حقیقتأ لذت بردم از بحث های مفیدی که همه عزیزان در آن شرکت کردن.
بنده نیز با نظر جناب دانشپایه موافقم. اما چیزی که این بحث رو به درازا کشوند سوتفاهمی بود که خود ایشون بهش اشاره کردن.
ظاهرأ جناب نژادی بزرگوار فکر کردن که نظر آقای دانشپایه بر اینه که همیشه و در همه نوع شرایط نوری باید از این تکنیک استفاده بشه. در صورتیکه بحث بر سر مناظر پرکنتراست بوده جهت جلوگیری از اور شدن بخشی از عکس. و پر واضحه که عکاس حیات وحش حرفه ایی که 90 درصد اوقات عکاسیش در زمان های طلایی اتفاق میافتد شاید خیلی به این تکنیک نیازی پیدا نکند. از طرفی هم ممکنه صحنه ایی که همان عکاس دو سه ساعت به انتظارش نشسته، دقیقأ در زمانی اتفاق بیوفته که خارج از گلدن تایم باشه و به این تکنیک نیاز پیدا کنه! حالا اگه سنسور بدنه آقای عکاس این قابلیت رو داشته باشه که خوش به حالش. اما اگه نداشته باشه هم بیخیالش!:-D فردا رو که ازش نگرفتن!!!:::whistling:::
پس داشتن سنسوری با امکانات قوی و دانش لازم برای اجرای این تکنیک خیلی هم خوبه.
بقول قدیمیا ، داشتنش بهتر از نداشتنش هست.
ارادتمند :::love2:::
ای خدا خیرت بده ... یکی در دنیا صد در آخرت بهت بده !....... ما هم ۲ روزه داریم همین رو میگیم ...میگیم تو این ژانر ها ( اسپورت و حیات وحش )استفاده از این تکنیک چه سودی داره ؟!؟!؟ توی حیات وحش البته اگر ترکیبت بندی شما ترکیبی از منظره و سوژه (حیوان )باشه جا برای این کار قطعا هستنقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
سر جدت الان متوجه مبحث بنده شدید شما ؟ توی عکاسی حیات وحش و اسپورت درصد استفاده از فرمول شما نزدیک به صفر هستنقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
قطعا... وجدانا ... اخلاقا... ناموسن ! شرعا ......با همین تکنیک شما عکس میگرفتم ( البته سعی میکردم چند استاپ کاهش نوردهی داشته باشم که خب همون در کلیات صحبت شما میشد)نقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
کسی با کلیات حرف شما مخالف نیست جناب دانش پایه من چند بار باید این جمله رو در پست هام تکرار کنم ؟!.... اما در عکس های خاص که کاربرد داشته باشه نه اینکه مثل مثال شما در مورد اون پرتره ! دو تا عکس به قول شما شبیه هم شدن یکی با ایزوی ۱۰۰ و یکی با ایزوی ۶۴۰۰ ......خب وقتی خروجی ها یکسان شده به قول شما... مگر عکاس رو خر گازش گرفته بیاد ریسک کنه ؟ میزارش روی همون ۶۴۰۰ توی ویزورش هم یه نگاه بهش میندازه ببینه چجوریاست .......
((البته من شک دارم روی خروجی رنگ و جزییات عکسی که چندین استاپ پوش شده با عکسی که در ایزوی بالاتر گرفته شده که اون مبحثی جداست و شاید اشتباه کنم)) در ضمن یاد آور میشم که من کاربر ۵ دی مارک ۳ خیلی وقته نیستم و فرقی هم برام نمیکنه دوربینی با تکنولوژی ۴ سال پیش رو شما بکوبید
من فقط نفهمیدم چی شد که آخرش ما متهم شدیم به عوض کردن حرفمون!!
جا داره از جناب نژادی ، عقیل احمدی عزیز ( ارادت داریم عقیل جان ) و مهدی دانش پایه عزیز تشکر ویژه بکنم. واقعا از بحث لذت بردم.
خیلی خوبه بحث های اینجوری میشه و به ناراحتی و برند کوبی و ... نمیرسه.
دست همگی درد نکنه. :::love2:::
بگذریم از این حرف ها سخن D5 خوش تر است :::love2:::
مروری بر توانایی D5 , D500 در عکاسی نور کم و سالن های کم نور توسط آرش طاهری عکاس موسیقی در اسلو . دقت کنید آرش یکی از ambassador های نیکون است
وقتی مبحث دینامیک رنج از زبان کسی که با این دوربین ها زندگی میکنند میشنویم این بحث ها رنگ می بازد
I would never increase the ISO higher than the 6400 with the D3s and D4s because the dynamic range narrowed really fast. However, this is a different story with the D5. The files shot with ISO 12800 and 25600 look incredible - great dynamic range with beautiful gradation from highlight to blacks.
Extreme contrast shots are less punishing now since I have more info to develop in post. Nevertheless, as with Nikon D3s, the D5 prefers over exposed images that you push down rather than the opposite. Underexposing and then pushing up will yield a lot of noise once you go past EV +3.
نمونه کارهای آرش طاهری
ممنون امیر جان...لطف داری.آدم بزرگیم همگی نا سلامتی...به اونجاها برسه که خیلی ناجور میشه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط amir.komeily
از قدیم گفتن بچسب به اونی که داری نه آرزو ها
این ابزاریه که در دسترس است بالاترین دینامیک رنج در بین رده های مساوی سریع ترین دوربین نیکون بهترین سیستم فکوس
ادینامیک رنج میخواهید نیکون سرعت می خواهید کنون
lol
در نهایت اگر هم ناراحت هستید همان D3s را بگیرید:::whistling::: راند دوم شروع شد:::blushing:::
بحث ها فرود و فراز داره ، اشتباه و درست داره، متاسفانه فضاي مجازي بخاطر همين مجازي بودنش باعث ميشه بعضي وقت ها از حرف ها و گفته ها برداشت ديگه ايي بشه ، من خودم هميشه اينجوري به نظر مياد كه تند مينويسم و شايد هم مينويسم و متاسفانه هميشه باعث مشكل ميشه و خيلي ها به خونم تشنه هستن ! اما در كل آدم آروم و شوخ طبعي هستم ، اما نوشتن در بيشتر مواقع نميتونه منظور رو درست منتقل كنه و مشكل از همون جا شروع ميشه ، شايد اگر فروم عكاسي صوتي بود هيچوقت اين كدورت ها ومشكلات و سو برداشت ها پيش نميومد ، در گذشته هم اگر بلد بوديم كه درست بحث و گفتگو كنيم اين فروم قطعا يكي از بهترين فروم ها ميشد و دوستان يكي يكي قهر نميكردن ، در هر صورت راه طولاني و درازي در پيش داريم در اين زمينه و اميدواريم به موفقيتنقل قول:
نوشته اصلی توسط lamagra
فایل پیوست 77212
24-70mm F2.8E VR @ F2.8 | 1/100 sec | ISO 64000
بله64000 حالا بعضی ها برن نمودار بیارن برسی کنند آیا 64000 کاربردی است یا نه lol
وقتی دوربین توانش را دارد خوب استفاده میکنیم همین :::blushing:::
نقل قول:
In summary, the D5 is a camera that will be lusted over by a lot of enthusiasts, but largely abused by its intended customer base - working professionals. These photographers will simply pick it up, do their best to re-assign all their buttons the way they had re-assigned them on their D4S's, and get to work. For long-time sports shooters and wedding photographers, a more comprehensive rethink and redesign of cameras like this would probably not go over well.
Instead, the evolving Dx line continually provides meaningful updates that will make it easier for established pros to capture images that they already know how to take. In this vein, the D5 is indeed a worthy upgrade and successor to the D4S for a number of reasons. So without further ado, let's take a closer look to find out why.
ریویوی میدانی D5. در کل المپیک پیش رو بهترین مکان برای تست قابلیتهای این بدنه هاست.
Nikon D5: A pro sports photographer gives us his opinion: Digital Photography Review
فایل پیوست 77219
فایل پیوست 77220
به ریویوی جالبی از این بدنه و 1dx برخوردم که خوندنش خالی ار لطف نیست. البته به زبان فرانسه است ولی مترجم گوگل به خوبی از پس ترجمش بر میاد.
Test - Nikon D5 : présentation et caractéristiques - Focus Numérique
Test - Canon EOS-1D X Mark II : présentation et caractéristiques - Focus Numérique
در ضمن firmware هم بیرون اومده و مواردی چون افزایش زمان فیلم برداری به 30 دقیقه flicker reduction(قابل توجه کن راکول :::whistling:::) و Electronic VR برای مود فیلم برداری اضافه شده.
Nikon | Download center | D5 Firmware
به آمازون سر زدم ببینم اونهایی که این بادی رو خریدند نظرشون چی بوده به یه مورد برخوردم که طرف نمره خیلی کمی داده بود.روی لینک که کلیک کردم به یکی از جالبترین ریویوها آمازون که دیده بودم برخوردم. کامنتها رو هم بخونید خیلی باحال هستند.
https://www.amazon.com/gp/customer-r...SIN=B01A7Q0DVM
I am not a professional, I am just a 14 year old girl that likes taking pictures and making movies. This is a decent camera, but its too big and heavy for what it does. Its not a lot better than the D500 I have and weighs a lot more. I don't see the need for that much more weight when the sensor is just slightly larger than that camera. Its OK for movies but I have a much better video camera that makes this look like a toy by playskool.
So it tries to do everything and fails on all fronts, not the best tool for still shots or for video.
And it cost me a whole weeks allowance!
اون جمله آخری واقعا کمر شکنه.:::angry:::
خب یه نفرو استخدام کنه برای حمل و نقلش!
سلام دوستان
مقایسه برخی ویژگی های D5 و 1DX MARK II از DP در لینک زیر. هر کی چهل میلیون پول اضافه تو جیبش داره می تونه خودش عملا مقایسه شون کنه.:::angry:::
https://www.dpreview.com/news/364002...ersus-nikon-d5
نقل قول:
نوشته اصلی توسط peacekeeper
کلأ تو تمام تست ها برتری رو به نیکون داده مگر سه مورد :
1- دینامیک رنج در ایزوی پایه
2- فیلمبرداری
3- سرعت عکاسی پیاپی
برتری های نیکون:
1- ارگونومی
2- اتوفوکوس
3- صفحه نمایش
4- عمر باطری
5- کیفیت عکس در ایزوی بالا تا 64000
از همش که بگذریم جمله سنگینی درباره برتری اتوفوکوس نیکون نسبت به کنون گفته!
While the Canon EOS-1D X Mark II’s autofocus is very good, and leagues ahead of earlier-generation professional Canon cameras, the D5 leaves it in the dust. The D5’s AF system is without question the most capable of any camera that we have ever seen. The almost spooky reliability of 3D AF tracking, despite a lower resolution metering sensor for subject analysis, is a game-changer for all kinds of photography – not just fast action.
خیلی مشتاق شدم برای یکبار هم شده 3d ترکینگ بدنه d5 رو امتحان کنم. ببینم چه کرده نیکون که تونسته سیستم فوکوس 1dx ii رو خاک بده و ازش رد شه!!!
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mahdi.A.Tabar
The difference is a game changer?!! for ALL kind of photography?!! Come on guys:-D
مشخصه که شوخيه ، ريويو های ديگش رو هم بخونيد معلومه چی ها خريده و چی گفته My wife loves these socks.نقل قول:
نوشته اصلی توسط peacekeeper
در کل رويو های آمازون خيلی قابل اطمينان نيست مخصوصاً روی لوازمی که تخصصيه ،خيلی از افرادی که ريويو منفی ميزارن اصلاً کار کردن با اون وسيله رو بلد نيستن
in the name of god
بعنوان یک بیطرف عرض میکنم، گاهاً نظرات دوستان کاملاً جنبه شخصی و "برند پرستانه" داره.
چه دوستان وطنی، چه غیر وطنی.
سلام دوستان
راکول ریویوی این بدنه رو کامل کرد(در واقع تغییر داد lol). در ریویو قبلی خیلی بد و بیراه گفته بود ولی تو این یکی نظرش عوض شده (بعد از کار کردن با بدنه و همچنین ارائه firmware جدید).
Nikon D5 Review
تست میدانی توسط DP با همراهی مایکل کلارک(Michael Clark Photography - Adventure Sports Photographer Editorial Advertising Photography)
به صورت ویدیوست و دیدنش خالی از لطف نیست.
https://www.dpreview.com/videos/5840...fessional-dslr
فرقش با نسخه D5 100th Anniversary Edition در چیه ؟
به جز المانهای ظاهری,هیچ تفاوتی ندارند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط ahmadreza2017
