نقل قول:
آرش جان در مورد فکوس هم چیزی نوشتم...نمی خواهی نقل کنی؟
حالا یه کمی در مورد فکوس توضیح بده....
جناب قدیری
در فرومها اظهارات شدیدا ضد و نقیض منتشر شده که هیچ کدام قابل استناد نبوده و نیست.(اینقدر که پستهای متوالی تضاد دارند.)
تست popular photography رو که در فروم قرار دادم. تفاوت آنچنانی که شما میگویید رو نشان نداده.
اینکه فوکوس دی ۳۰۰ رو با دی ۷۰ برابر میدانی ادعای بسیار بزرگیست که امیدوارم دوباره یاد از wf نکنی!
نقل قول:
خوشحالم که بالاخره بزرگ شدی....منظور اینه که بعضها این کار رو انجام میدن....
ظاهرا بچگیهات معقول تر بودی....
پاسخ شما در این فضا نمیگنجد.
در فضای مناسب خدمتتان ارایه خواهم داد.
نقل قول:
صلا اینها مهم نیست...چرا مغلطه میکنی.مهم اینه که هنوز پردازنده پر قدرتی برای پروسس سریع نداره...
اما یک چیزی توی نوشته های تو میبینم....کمی به نظر غیر حرفه ای میاد که تو هم برعکس آرش زمانی همه رو خبر نگار کنی!!!
بهتره یه سرچی توی سایتهای مختلف بزنی آرش جان....میبینی بیشتر عکاسان از حساسیتهای پایین استفاده میکنند...میبینی بیشتر عکاسی طبیعت و پرتره و .... استفاده میکنند تا اینکه خبرنگار باشند و عکسهاشون بالای 800 و 1600 باشه و یا اصلا براشون مهم نباشه دوربینشون 14بیت باشه...آرش جان شاید عکسهای تو هیچ وقت نخواد بزرگ چاپ بشه...چون تو هبری کار میکنی،یا توی سایتت میذاری یا توی روزنامه و ...چاپ میشن....اما برای بیقه این فاکتورها مهم هست...قبول نداری توی فوروم dpreview ببین در این مورد چی نوشتن....
نکته دیگه اینه که م 14 بیت خیلی به درد میخوره....مثلا من خیلی وقتها HDR عکاسی میکنم....حالا اگر قرار باشه با مد 14 بیت 2.5 فریم در ثانیه عکسها رو بگیرم،مجبور میشم از سه پایه استفاده کنم....یا همه جا سهپایه همراهم باشه...اما با 6 فریم در ثانیه به راحتی میشه...
نکته بعدی اینه که برای عکاسی از پرنده ها و یا حیات وحش خیلی به درد میخوره.....البته این هم یه جور عکاسی خبری هست..چون باید 100 فریم گرفته بشه تا 4 تاش بدرد خور باشه.....اما کیفیتش مهمه،خیلی مهم تر از عکاسی خبری....
مسعودجان
مغلطه چیه؟
من با کسی شوخی نکردم.
عکاسی ۲.۵ فریم در ثانیه در مد ۱۴ بیت چیزی نیست که ما سرش بحث داشته باشیم! گفتم این دوربین اینجوریه! کسی چنین نیازی داره ؟ سمت این دوربین نیاد! چرا همه حرفهای من رو پشت و رو میخوانی؟
من هیچ وقت عکاسان رو جمع نبستم و براشون تعیین تکلیف نکردم.
گفتم برای شخص من نیست. به نظر شما اشتباه کردم و باید توبه کنم؟ نیست آقا جان!
برای شما هست؟ نخر!
ببین غیر از این نوشتم؟
در ثانی!
من در طول عمرم یک روز رو هم خبرنگار نبودم! و نخواهم بود!
و گمان نمیکنم خبرنگاران نیاز به ایزو ۱۰۰ و خبر ۱۴ بیت داشته باشند.
نقل قول:
چون تو هبری کار میکنی،یا توی سایتت میذاری یا توی روزنامه و ...چاپ میشن....اما برای بیقه این فاکتورها مهم هست...قبول نداری توی فوروم dpreview ببین در این مورد چی نوشتن....
محض توضیح و یادآوری و پوزش از دوستان چون اینجا بجای نقد دی ۳۰۰ دارم خودم نقد میشم!
نخیر!
من خیلی کارها میکنم.
یک درصد اونها رو در سایتم میگذارم.
در روزنامههای اینجا که عکسی از من چاپ نمیشه(جز اونهایی که از سایتم دزدیده میشه!) تعداد محدودی در کشورهای دیگه... اما هر کسی ندیده باشه، شما احتمالا کارهای آتلیه و صنعتی و قطع بزرگ من رو دیدی...
امیدوارم این بحث دیگه شخصی نباشه.
در مورد پروسه hdr شما هم من اندکی از حضور استاد روشن کسب فیض کردم ولی گمان میکنم پاسخ شما رو من نباید بدم.
نقل قول:
دی 300 تا قبل از این مقایسه ها چه برتری هایی داشت؟؟؟؟
فکوس؟
ارگونومی یا هندلینگ؟
آپشنهای بهتر؟
LCD بهتر؟
رزولوشن بالاتر؟
کماکان گمان میکنم دی۳۰۰ فوکوس خوبی داره.. بهتر از ۴۰ دی...
ارگونومی و هندلینگ رو میتونم سلیقه ای بدونم(هرچند کار سختیست!)
آپشنهای بهتر؟
یقینا
تنظیم فوکوس لنزها رو چقدر قیمت میگذاری؟
نشانگر دقیق باطری رو چطور؟
اتو ایزو که هنوز در کانن عملیاتی نشده برای شخص من ۵۰۰ دلار میارزه! برای شما رو نمیدونم.
تصحیح اشکالات تصویری لنزها! هم به نظرم برای همه نوع عکاس حرفهای حداقل ۵۰۰ دلار میارزه!
lcd و مگاپیکسل بالاتر هم که جای خود.
من فعلا ۱۵ ساعت خواب به خودم بدهکارم. وگرنه میشه بیشتر در مورد تفاوتها صحبت کرد.