Hasselblad X1D

خوب اولین دوربین مدیوم فرمت دینا با سیستم میرورلس عرضه شد.
اول قیمتشو میزارم که به فکر خریدش نیفتید
MSRP $8995/£5990/€7900
فایل پیوست 77466

Sensor
Max resolution 8272 x 6200
Image ratio w:h 4:3
Effective pixels 51 megapixels
Sensor photo detectors 53 megapixels
Sensor size Medium format (44 x 33 mm)

Photography features
Minimum shutter speed 60 sec
Maximum shutter speed 1/2000 sec

Flash X sync speed 1/2000 sec
Continuous drive 2.3 fps

Videography features
Resolutions 1920 x 1080 (30p, 25p)
Format H.264
Microphone Stereo

Physical
Environmentally sealed Yes
Battery Battery Pack
Battery description 3200 mAh li-ion battery
Weight (inc. batteries) 725 g (1.60 lb / 25.57 oz)
Dimensions 150 x 98 x 71 mm (5.92 x 3.86 x 2.81″)
Other features
Orientation sensor Yes
GPS BuiltIn

با توجه به محدوده ایزو و وزن، این دوربین فقط برای داخل استودیو طراحی نشده
و کلا Mount جدیدی استتفاده میکنه دو لنز هم براش معرفی شدن
45mm F3.5 and a 90mm F4.5,

واقعا چی پیش خودشون فکر کردن؟!!
حتی در مورد بدنهای سونی آلفا هفت با سنسور فول فریم هم کلی حرف و حدیث هست وای بحال این یکی که مدیوم فرمت هست.
اون از ایده قبلی این شرکت که یک مدل از آلفا هفتو با گریپ چوبی به عنوان یک دوربین لوکس میفروختن این هم از این بدنه کوچیک 9هزار دلاری!

با این قیمت تغییری که هاسلبلاد میخواست در بازی بده به گفته خودشون،
اصلا نداده :::waw:::

عرضه این دوربین با سریهای قبل که بر اساس دوربینهای سونی عرضه شده اند کاملا تفاوت دارد برای اون سری کسی پول نمیداد چون مشابهش را در سونی میخرید
ولی این یکی فرق دارد
و علت اصلی آن سنسور مدیوم فرمت قابل استفاده در این سایز و با این وزن است

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Shadows

عرضه این دوربین با سریهای قبل که بر اساس دوربینهای سونی عرضه شده اند کاملا تفاوت دارد برای اون سری کسی پول نمیداد چون مشابهش را در سونی میخرید
ولی این یکی فرق دارد
و علت اصلی آن سنسور مدیوم فرمت قابل استفاده در این سایز و با این وزن است

---

علت خرید بدنه سنسور است؟!
علت خرید سنسور چیست؟ آنهم با این لنزها با این اف نامبر بسته! تفاوتش با فول فریمها بعلاوه لنزهایی با اف 1/4 چطور خواهد بود؟
درست مثل این میمونه بدنه چند هزار دلاری میرورلس فول فریم بسازند اما شما فقط بتوانید رویش لنزهایی با اف 2/8 استفاده کنید. در کنارش هم میرورلسهای کراپ با لنهزهای سریع اف 1/4 با طراحی و قیمت بهتر موجود باشد. با درنظر گرفتن کاربرد و انتظار مشتری این سطح از تجهیزات، حتی از این قیاس هم بدتر خواهد بود.

از نکات جالب hotshoe استفاده شده در این دوربین است که با فلشهای نیکون سازگاری دارد
فایل پیوست 77474

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh

علت خرید بدنه سنسور است؟!
علت خرید سنسور چیست؟ آنهم با این لنزها با این اف نامبر بسته! تفاوتش با فول فریمها بعلاوه لنزهایی با اف 1/4 چطور خواهد بود؟
درست مثل این میمونه بدنه چند هزار دلاری میرورلس فول فریم بسازند اما شما فقط بتوانید رویش لنزهایی با اف 2/8 استفاده کنید. در کنارش هم میرورلسهای کراپ با لنهزهای سریع اف 1/4 با طراحی و قیمت بهتر موجود باشد. با درنظر گرفتن کاربرد و انتظار مشتری این سطح از تجهیزات، حتی از این قیاس هم بدتر خواهد بود.

---

دوست گرامی شما بعد از 1300 تا پست و 8 سال عضویت داخل فرومی که تخصصی در مورد عکاسی بحث میشه داخلش هنوز فکر میکنید F نامبر لنزهای با دایره تصویر بزرگ قابل مقایسه با لنزهای با دایره تصویر کوچیکه؟ در ضمن دلیل اصلی تولید میرورلس ها فلنج کوتاه ائه و نداشتن ایینه است! هر کدوم از این 2تا مورد دریچه ورود استفاده کننده های خاص حساب میشه به دنیایی مه قبلا امکانش فراهم نبوده! گرچخ این اولین دوربین میرورلس مدیوم فرمت تاریخ نیست ولی قطعا دارندگان لنزهای انالوگ گرون مدیوم فرمت ازش استفبال خواهند کرد!

حالا که این بحث مطرح شده سوالی تو ذهن من ایجاد شد که میپرسم امیدوارم درست باشه و اگه ایرادی هست بزارید پای کمبود اطلاعات من
همین موردی که جناب دانش پایه فرمودن ( وجود لنز ها با دیافراگم بزرگتر در سنسور های کوچکتر ) و جناب Rax هم نقطه ی مقابلشونو گفتن با توجه به اختلاف اندازه سنسور بین مدیوم فرمت و فول فریم ( که این اختلاف بیشتر از اختلاف بین فول فریم و APS-c است ) سوال من اینجا شکل میگیره فارق از تاثیر دیافراگم در عمق میدان نور ورودی در یک لنز مدیوم فرمت به فرض در دیاف 4 با چه عدد دیافراگمی در فول فریم نزدیکی میکنه ؟ ( تصورم اینه که به خاطر سنسور به مراتب بزرگتر و جذب نور بیشتر باید معادل بالاتری تو فول فریم داشته باشه )
نمیدونم سوالم درسته یا خیر ولی درکل منظورم اینه که تاثیر سایز سنسور در جذب نور چقدر زیاده فارق از اینکه عدد دیافراگم عمق میدان عکسمون رو تایین میکنه
به طور خلاصه اگه من یک فول فریم و یک لنز با دیافراگم 2.8 داشته باشم و یک مدیوم فرمت و لنزی با دیاف 4 ( تو خواب هم همچین مواردی دیده نمیشنا :oops: ) امکانش هست که نورسنجی هردو روی بزرگترین عدد دیافراگم یکسان باشه به خاطر بزرگتر بودن سنسور ؟ و هردو یک سرعت شاتر بهمون بدن ؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Rax

دوست گرامی شما بعد از 1300 تا پست و 8 سال عضویت داخل فرومی که تخصصی در مورد عکاسی بحث میشه داخلش هنوز فکر میکنید F نامبر لنزهای با دایره تصویر بزرگ قابل مقایسه با لنزهای با دایره تصویر کوچیکه؟ در ضمن دلیل اصلی تولید میرورلس ها فلنج کوتاه ائه و نداشتن ایینه است! هر کدوم از این 2تا مورد دریچه ورود استفاده کننده های خاص حساب میشه به دنیایی مه قبلا امکانش فراهم نبوده! گرچخ این اولین دوربین میرورلس مدیوم فرمت تاریخ نیست ولی قطعا دارندگان لنزهای انالوگ گرون مدیوم فرمت ازش استفبال خواهند کرد!

---

سلام
کمی مهربانتر باشیم
شما که خودتان سابقه عضویت و تعداد ارسال هم فرومی خود را متذکر میشوید حتی اگر مطلبی را اشتباه گفتند مهربانتر گوشزد کنید حداقل به احترام همان سابقه
من به هیچ وجه به درست و اشتباه مطلب دوستان کاری ندارم
امروز به فوروم سر زدم شوکه شدم همه یجورایی عصبانی هستند
بخدا خوب نیست بیایید در کلام و نوشته هامون مهربان باشیم

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط خزان

به طور خلاصه اگه من یک فول فریم و یک لنز با دیافراگم 2.8 داشته باشم و یک مدیوم فرمت و لنزی با دیاف 4 ( تو خواب هم همچین مواردی دیده نمیشنا :oops: ) امکانش هست که نورسنجی هردو روی بزرگترین عدد دیافراگم یکسان باشه به خاطر بزرگتر بودن سنسور ؟ و هردو یک سرعت شاتر بهمون بدن ؟

---

این سوال خیلی شبیه به اینه که بپرسید،
فرض کنیم لنز ۱۷-۵۰ اف ۲/۸ روی دی۶۰ داریم و لنز ۲۴-۷۰ روی دی۶، حالا فرضا روی ۳۵مم و اف ۴ سرعتهای شاتر چطور است؟ در اینجا هم دو لنز متفاوت داریم با دایره تصویر متفاوت و سایز سنسور متفاوت.
سرعت شاتر دقیقا یکی است!
کیفیت تصویر کدارم بهتر است؟ خوب جواب این سوال به خیلی چیزها بستگی دارد چون شما با بدنه اول تا اف ۲/۸ میتوانید عکاسی کنید.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط خزان

که این اختلاف بیشتر از اختلاف بین فول فریم و APS-c است

---

بیشتر نیست. فولفریمها ۲/۲۵ بار یزرگتر از کراپ هستند و این سنسور ۴۴ در ۳۳ م م ۱/۶۸ بار بزرگتر از فول فریمها است. به عبارت دیگر خیلی هم مدیوم فرمت نیست!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh

بیشتر نیست. فولفریمها ۲/۲۵ بار یزرگتر از کراپ هستند و این سنسور ۴۴ در ۳۳ م م ۱/۶۸ بار بزرگتر از فول فریمها است. به عبارت دیگر خیلی هم مدیوم فرمت نیست!

---

شما این تئوریهای جالبتون رو در یک تاپیک عرضه کنید همه استفاده کنند. حیفه واقعا

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Shadows

شما این تئوریهای جالبتون رو در یک تاپیک عرضه کنید همه استفاده کنند. حیفه واقعا

---

مساحت یک سنسور فول فریم 2.25 برابر مساحت یک سنسور کراپ است.
با توجه به ابعاد سنسور مدیوم فرمت، تفاوتش با فول فریم قابل محاسبه است.
جمله ای که شما بولد فرمودید مشخصه که جنبه طنز داره و منظورشون اینه تفاوت مساحت مدیوم فرم

نمیدونم امروز تو فوروم چه خبره؟!
دوستان و مدیران ببخشید
اومدم مطلبی بنویسم که کلا پشیمون شدم.
از مدیر تقاضا میکنم این پست حذف بشه

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط M.Nouri

مساحت یک سنسور فول فریم 2.25 برابر مساحت یک سنسور کراپ است.
با توجه به ابعاد سنسور مدیوم فرمت، تفاوتش با فول فریم قابل محاسبه است.
جمله ای که شما بولد فرمودید مشخصه که جنبه طنز داره و منظورشون اینه تفاوت مساحت مدیوم فرم

نمیدونم امروز تو فوروم چه خبره؟!
دوستان و مدیران ببخشید
اومدم مطلبی بنویسم که کلا پشیمون شدم.
از مدیر تقاضا میکنم این پست حذف بشه

---

بنده اطلاع دارم اندازه سنسور فول فریم چقدره
اون قسمتی هم که بولد کردم حرف غلطی است و چون ایشون دید متفاوتی نسبت به مدیوم فرمت دارن بهشون پیشنهاد دادم که تاپیک جداگانه ای برای عقایدشون بسازند
شما هم که میفرمایید طنز دیگه شما چرا ناراحتی میشی؟

دوستان گرامی ،
توصیه ی جدی می‌شود که تبادل نظرات و گفتگوها در قالب بحث و تبادل نظر علمی و تخصصی و هنری باقی بماند و از نقد شخصی افراد یا شخصیت یا هویت آنها ، یا تمسخر و هرگونه توهین خودداری‌شود . در غیراین‌صورت پست‌ها اصلاح یا پاک‌خواهند شد ...

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط کوروش

دوستان گرامی ،
توصیه ی جدی می‌شود که تبادل نظرات و گفتگوها در قالب بحث و تبادل نظر علمی و تخصصی و هنری باقی بماند و از نقد شخصی افراد یا شخصیت یا هویت آنها ، یا تمسخر و هرگونه توهین خودداری‌شود . در غیراین‌صورت پست‌ها اصلاح یا پاک‌خواهند شد ...

---

جناب کوروش، استاد بزرگوار
مدتیست که استفاده از اینگونه ادبیات متاسفانه از جانب کاربران قدیمی و با سابقه و هنرمند صورت گرفته و متاسفانه مسامحه و یا سکوت مدیران و کاربران قدیمی را شاهد بودیم .
نتیجه اینکه قبح استفاده از این گونه کلمات ، توهین به شعور افراد ، و به تمسخر گرفتن عقاید ، شکسته شده و رفته رفته تبدیل به فرهنگ در این انجمن خواهد شد .
تا انجا که به نظرم حتی صحبت در مورد تجهیزات جدید معرفی شده ( حالا نقد عکس بماااااند) نویز و داینامیک رنج دوربین ها و....تبدیل به یک تابو شده و استرس آور .
بسیاری ترجیح میدهند نظرات خود را بیان نکنند تا با ادبیات سخیف مورد هجوم قرار نگیرند .
جسارت بنده رو ببخشید

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط M.Nouri

سلام
کمی مهربانتر باشیم
شما که خودتان سابقه عضویت و تعداد ارسال هم فرومی خود را متذکر میشوید حتی اگر مطلبی را اشتباه گفتند مهربانتر گوشزد کنید حداقل به احترام همان سابقه
من به هیچ وجه به درست و اشتباه مطلب دوستان کاری ندارم
امروز به فوروم سر زدم شوکه شدم همه یجورایی عصبانی هستند
بخدا خوب نیست بیایید در کلام و نوشته هامون مهربان باشیم

---

بله برادر حق با شماست ولی دادن اطلاعات غلط اونم توسط یوزری که سابقه خیلی زیادی داره خیلی تاثیر منفی بیشتری میزاره تا یه نفر که تازه وارده! همونقدر که لحن نوشتن برای شما نا خوشاینده کیفیت پست ها هم برای خیلیا ناخوشاینده چون تاثیر اولی و دومی قابل مقایسه نیست!

نقل قول:

---

نمیدونم سوالم درسته یا خیر ولی درکل منظورم اینه که تاثیر سایز سنسور در جذب نور چقدر زیاده فارق از اینکه عدد دیافراگم عمق میدان عکسمون رو تایین میکنه
به طور خلاصه اگه من یک فول فریم و یک لنز با دیافراگم 2.8 داشته باشم و یک مدیوم فرمت و لنزی با دیاف 4 ( تو خواب هم همچین مواردی دیده نمیشنا ) امکانش هست که نورسنجی هردو روی بزرگترین عدد دیافراگم یکسان باشه به خاطر بزرگتر بودن سنسور ؟ و هردو یک سرعت شاتر بهمون بدن ؟

---

نورگیری لنز (f نامیر) با توجه به بزرگی سنسور تعیین کننده میزان عمق میدان تصویر ائه! ولی نورگیری اصطلاح غلطیه چون T نامبر که ضرب شده ترنسمیت نور در اف نامبره نورگیری واقعی لنز رو نشون میده! ولی شما هم از پایه متوجه استاندارد های اکسپوژر نشدید! شما وقتی میگید ISO 100 یعنی با توجه به جدول استاندارد LV مقدار EV با معیار ISO 100 تعیین شده! هر فرمتی روی کره زمین روی ایزو100 و دیافراگم 16 توی روز افتابی به شما سرعتی نزدیک به فوکال لنز رو پیشنهاد خواهد داد چون روند ماجرا بلعکسه و اول یه LV ثابت و مشخص قرار میدن هر وقت EV مساوی شد حساسیت رو برای سنسور مارک میکنند! حالا سوالی قطعا شما دارید اینه که ایا اگر ایزو 100 فول فریم با نسل سنسور یکسان همون ایرو100 سنسور مدیوم فرمته پس مزیت مدیوم فرمت چیه؟ مزیت اینه که شما میتونی بطور حدودی روی ایزو200 مدیوم فرمت انتظار میزان نویز ایزو 100 فول فریم رو داشته باشید! اتفاقا چند وقت پیش DPReview یه ارتیکل در این مورد داد که اگر ندید حتما ببینید برای گرفتن کلیت ماجرا کفایت میکنه:
What is equivalence and why should I care?: Digital Photography Review

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Rax

نورگیری لنز (f نامیر) با توجه به بزرگی سنسور تعیین کننده میزان عمق میدان تصویر ائه! ولی نورگیری اصطلاح غلطیه چون T نامبر که ضرب شده ترنسمیت نور در اف نامبره نورگیری واقعی لنز رو نشون میده! ولی شما هم از پایه متوجه استاندارد های اکسپوژر نشدید! شما وقتی میگید ISO 100 یعنی با توجه به جدول استاندارد LV مقدار EV با معیار ISO 100 تعیین شده! هر فرمتی روی کره زمین روی ایزو100 و دیافراگم 16 توی روز افتابی به شما سرعتی نزدیک به فوکال لنز رو پیشنهاد خواهد داد چون روند ماجرا بلعکسه و اول یه LV ثابت و مشخص قرار میدن هر وقت EV مساوی شد حساسیت رو برای سنسور مارک میکنند! حالا سوالی قطعا شما دارید اینه که ایا اگر ایزو 100 فول فریم با نسل سنسور یکسان همون ایرو100 سنسور مدیوم فرمته پس مزیت مدیوم فرمت چیه؟ مزیت اینه که شما میتونی بطور حدودی روی ایزو200 مدیوم فرمت انتظار میزان نویز ایزو 100 فول فریم رو داشته باشید! اتفاقا چند وقت پیش DPReview یه ارتیکل در این مورد داد که اگر ندید حتما ببینید برای گرفتن کلیت ماجرا کفایت میکنه:
What is equivalence and why should I care?: Digital Photography Review

---

برادر من شما یک بار دیگه همین مقاله مطالعه بفرمایید.
ایزوی 200 روی مدیوم فرمت کیفیت ایزوی 100 روی فول فریم را میدهد؟ درست، دلیلش اندازه بزرگتر سنسور است که به همان نسبت نور بیشتری میگیرد. ولی با لنز مشابه! اگر لنز اف نامبر بسته تری داشته باشد تصویر ایجاد شده تاریکتر خواهد بود! درست مثل فول فریم که ایزوی 200 نزدیک ایزوی 100 کراپ هم ریزولوشنش است. ولی به شرط لنز مشابه. نه اینکه بدنه کراپ را با لنزهای سریع در اختیار داشته باشید و بدنه فول فریم را با لنزهایی با اف بسته! حرف شما در زمانی درست است که بدنه را روی سه پایه بسته باشید و بتوانید سنسور مدیوم فرمت را با زمان بیشتری نوردهی کنید تا همان حجم نور را بگیرد و خروجیها در ایزوی یکسان مقایسه شود. وگرنه با این اف نامبرها روی مدیوم فرمت باید با یکی دو استاپ ایزوی بالاتر عکاسی کنید که نتیجه اش کیفیت پایینتر عکس خواهد بود.
در ژانرهایی مثل منظره حرف شما درست است. اما، معادل لنزهای معرفی شده در فول فریم را محاسبه کنید تا متوجه شوید این لنزها برای چه ژانری مناسب است.

بد نیست با همان مقاله بالا عمق میدان معادل لنزهای معرفی شده را با معادل لنز فول فریم هم محاسبه کنید و ببینید با لنزهای فول فریم در چه فاصله کانونی و اف نامبری عمق میدان و کادر مشابه خواهید داشت. اینطوری درک بهتری از خروجی این بدنه بدست میاورید. در هیمن فاصله کانونی و اف نامبری که بدست اوردید ببینید روی فول فریم چقدر ایزو پایینتر میاید. بعد ببینید روی فول فریم نهایت اف نامبر قابل دسترس چند استاپ پایینتر خواهد بود! (چون ایزو فقط به اف نامبر مربوط است یا به قول خود شما درست ترش تی نامبر است که اگر بخواهید قابل دسترسی است).
نتایج را هم همینجا بفرمایید تا همه استفاده کنیم :-)

داستان خیلی ساده است. درست مثل قیاس یک فول فریم با لنزی با اف بسته و یک کراپ با لنزهای سریع. مشکل اصلی لنزها هستند که اگر با اف 2/8 معرفی میشدند و فاصله کانونی متنوعتری داشتند سیستم جالب میشد. ولی در انصورت هم همین داستان بدنهای سری الفای سونی و لنزهای بزرگ پیش میامد که ...

فایل پیوست 77488

با درود
جدا از همه بحث های تکنیکال و باتوجه به استفاده از عنوان game changer در تبلیغات معرفی این بادی. ممکنه کسی از دوستان بگه آیا این بادی چیزی بیشتر از یک هاسلبلاد میرورلس هست؟ اگه این تبلیغات برای میرورلس بودن این بادیه که چیز جدیدی نیست و جدا از این با توجه به وزن و اندازه با هدف اصلی میرورلس ها همخوانی نداره. الان ممکنه دوستان نظرشون رو در مورد کاربرد این بادی بگن.
من به شخصه بعد از معرفی ناامید شدم چون فکر میکردم قراره سنسوری جدید (بیشتر در فاز دینامیک رنج) معرفی بشه.

مقایسه اندازه با 645d
داشتن چنین سایز بادی برای افرادی که از سیستم های مدیوم فرمت استفاده میکنند بسیار جذاب است
http://petapixel.com/assets/uploads/...n4-800x377.jpg

راستش من به اون حساب کتابهای پیچیده کاری ندارم...زمان عکاسیم هم حقیقتش اونقدر حساب کتاب نمیکنم...اما به عنوان یک عکاس منظره از معرفی این بدنه خیلی هم خوشحال شدم.خیلی خوشحالتر میشدم اگر پولش رو داشتم.برای کار منظره یا حتی پرتره استدیویی اینکه لنز سریع نداره خیلی مهم نیست...برای من که اصلا مهم نیست.عکسی که دوستمون برای مقایسه گذاشتند رو ببینید! قیمت برابره تقریبا اما اندازه و وزن اصلا قابل مقایسه نیست! من پول داشتم این بدنه رو با یک لنز واید میخریدم خیلی هم خوشحال میشدم...
اما مورد دیگری که ذهنم رو مشغول میکنه اینه که شاید سایر شرکتها هم بعدها چنین حرکتهایی رو انجام بدن...مثل فول فریم های بدون آینه سونی که دست کم باعث شایعاتی شدند که شاید کنون هم بدون آینه فول فریم معرفی بکنه ...با توجه به اینکه سازنده این سنسور های هسلبلاد هم خود سونی است شاید شاید شاید در آینده یک اتفاق هایی بیوفته و قیمتها هم البته بهتر بشه...

با چه لنزی منظره میگرفتید اقای احمدی؟
لنزهای MF روی این بدنه کار نمیکنن مگر lens leaf shutter باشه. وگرنه کسی بدش نمیومد مثلا یه مامیا 80 مم اف 1/8 300دلاری ببنده روی این بدنه برای پرتره!

30مم قراره به زودی براش معرفی بشه،معادل 24مم میشه که خوبه...فکر میکنم در ماه سپتامبر.همینطور آداپتوری که لنزهای فعلی هسلبلاد رو میشه روی اون بست با فوکوس خودکار...90مم اف 3.2 فعلی هم که معرفی شده برای پرتره گرافی کافیه.به همین جا هم قطعا ختم نمیشه و لنزهای دیگری هم حتما تولید میشه.بحث قیمت فقط قضیه رو کمی ترسناک میکنه.

نمیارزه.. اگه ملاک کامپکت بودن و سبکی باشه انتخاب بهتری هم هست با همین پول میشه sony A7rii با چند لنز گرفت!

موافقم،
آلفا هفت با یک ۱۱-۲۴ و ۸۵ اف ۱/۲ کنون هم از این بدنه ارزانتر میشود.
تکلیف استودیو که روشن است. ۶۴۵زد با امکان استفاده از لنزهای ارزان و مختلفش انتخاب بهتری است. منظره هم داستانش روشن است. تا وقتی که لنزی حداقل با فاصله کانونی معادل ۱۶مم نداشته باشید بدنه کاملی نخواهد بود. تصور کنید بعد از ۱۲ ۱۳ هزار دلار هزینه منظره در کادرتان جا نگیرد! تازه تک لنز هم جواب نخواهد داد و به یک مجموعه لنز احتیاج است. اگر هم یک مجموعه لنز برایش داشته باشید که با سه پایه فیلترها و... باز هم در کنار این تجهیزات همان ۶۴۵زد جای خیلی بیشتری نخواهد گرفت.
میماند وقتی که دلتان بخواهد یک تک لنز معادل ۵۰مم یا ۳۵مم روی بدنه ببندید و به بزندید بیرون!
در تاپیکهای خارجی هم خیلی از این بدنه استقبال نشده است.

ارادت جناب دانش پایه

با این اوصاف، فلسفه و دلیل ساخت این بدنه چی بوده؟
بالاخره یک محاسباتی قبل ساخت این بدنه داشتن.

سوال خوبیه، درواقع سوال من هم هست!
این بدنه در هر شرایطی ریزولوشن بالاتری داره بخاطر سایز پیکسل بزرگترش ولی خوب ریزولوشن که همه چیز نیست.
من کاربر مدیوم فرمت نیستم و راستش در عمل از سیستم مدیوم فرمت استفاده نکردم ولی هر جور فکر میکنم با عقلم جور در نماید. کاربرد این بدنه رو خیلی محدود میبینم.

جناب دانش‌پایه ،
شما باید دو نکته رو هم در نظر بگیرید . اینکه بازار مخاطب این دوربین چه کاربرانی‌ست ؟ بی‌شک بازار اصلی این دوربین ، با این رده‌ی قیمتی ، کاربران مشخصی‌ست که پیش از این هم کاربر مدیوم فرمت بوده‌اند، ولی با بزرگی بدنه جابجایی و تحرک کار آن‌ها محدود‌تر بوده‌است . کاربرانی مانند کارل تایلر که در محیط‌های آوتدور هم با مدیوم‌فرمت عکاسی می‌کنند.
دوم اینکه در بقیه‌ی رده‌های دوربین‌های میرورلس هم ، وقتی نخست بدنه‌ها به بازار ارایه‌شدند ، لنزهای این رده ، هنوز تکمیل نشده‌بود و کسانی در کاربری این رده همین پرسش را داشتند که بدنه‌ای که لنزهایی را ندارد به چه کار می‌آید ؟ ولی دیدیم که بعد از معرفی بدنه‌ها ، لنزهای آن رده نیز تولید و تکمیل شدند . نمونه‌اش فوجی .
این بدنه را باید یک آغاز درنظر گرفت نه یک پروسه‌ی تکمیل‌شده از یک چرخه‌ی تولید.
.
.
هر چند باید منتظر ماند و دید که آیا سیستم فوکوس این دوربین نیز مانند میرورلس‌های اولیه دیگر ، کندی دارد یا خیر ؟ که باعث عدم اقبال از میرورلس‌های اولیه و نقض غرض شده بود .
( هرچند که بعدها فوجی و سونی این نقیصه را برطرف کردند و میرورلس‌های رده‌های پیشرفته‌ی آنها یکی از سریع‌ترین فوکوس‌ها را داراست . )

سلام
به نظرم اين دوربين با اين بدنه جمع و جور و با لنز 45 م م (كه زاويه ديد آن معادل 35 م م روي فول فريم است) براي عكاسي خياباني هم مناسب باشد.
ارادت

اینکه تولید لنزها زمان ببرد مشکل همه سیستمهای جدید است و کاملا منطقی است. اما سوال این است که لنزهایی که آن دسته از کاربران که شما میفرمایید را راضی کنند چه اندازه ای خواهد داشت. در چند پست قبل عکس پنج دی با ۸۵ اف ۱/۲ را در کنار آلفا هفت با ۸۵ اف ۱/۴ را گذاشته بودم اگر قرار است به آن حالت بشود که...
اگر هم قرار است هسلبلاد لنزهایی با اف نامبر بسته تولید کند که....
آن دسته کاربرانی هم که لنزهای مدیوم فرمتشان کامل است هم باید یک اداپتور به این بدنه متصل کنند. خودتان درجریان هستید که این لنزها طوری طراحی شده اند که تصویر را چند سانتیمتر عقبتر بعد از اینه بزرگ مدیوم فرمتها بسازند. این یعنی اداپتور بزرگ خواهد بود و اداپتور بعلاوه لنز بعلاوه این کوچولو خیلی با بدنه استودیو ایشان تفاوت نخواهد کرد.
الان قبل از افطار یه ویدیو بررسی در یو تیوپ میدیدم که دیدنش برای کسانی که مشکل یوتوپ ندارند باید جالب باشد.
https://youtu.be/OURiJW4f4og
این بابا ویدیوهای ریویوی خوبی داره! خودشم نمیدونست این بدنه چرا و برای چه ژانری معرفی شده! و با یکم حساب کتاب عمق میدان و ایزو و... به این نتیجه رسیده بود آن دسته مدیوم فرمت داران هم همان آلفا هفتشان را نگه خواهند داشت.

درضمن نظر ایشون هم این بود که این کوچو خیلی هم مدیوم فرمت نیستند :-D
درواقع معتقد بود اون اختلافی که از کوچ کراپ به فول فریم با افزاریش ۲/۲۵برابری سنسور داشتیم را در اینجا نداریم چون اختلاف ۱/۶۸ برابر میشود. و با در نظر گرفتن برتری لنزهای فول فریم ممکن است بدونه در نظر گرفتن قیمت بین این دو سیستم حتی شما همان بدونه اینهای سونی را انتخاب کنید!
درنهایت هم بحث کردن که احتمالا هدف تولید این بدنه گرفتن عکسهایی مثل نمونهای منتشر شده در خود سایت هسلبلاد است.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Dariush Chegini

سلام
به نظرم اين دوربين با اين بدنه جمع و جور و با لنز 45 م م (كه زاويه ديد آن معادل 35 م م روي فول فريم است) براي عكاسي خياباني هم مناسب باشد.
ارادت

---

نمونه هایی که سایت هسلبلاد هم از این بدنه منتشر کرده خیلی شبیه به این ژانر است که میفرمایید. نه کاملا به عنوان عکاسی مستند و خیابانی! بیشتر شبیه به آرت ولی با همین لوکیشنها.
با سرعت فکوس و سرعت عکاسی پیاپیش کمش باید دوربین سختی برای ژانر خیابانی باشد.

به هر حال انتظار این‌که شما یک بدنه‌ی مدیوم فرمت را داشته‌باشید قد و اندازه‌ی یک بدنه‌ی کراپدار ، تقریبا محال‌است .
عرض کردم که باید نیاز کاربران مخاطب و هدف را در نظر بگیرید .
لنز بزرگ روی بدنه‌ی بزرگ ، به مراتب بدنه‌را بسیار بزرگ و جابجایی را مشکل می‌کند تا لنز بزرگ روی بدنه‌ی کوچک .
ضمن اینکه باز عرض می‌کنم همه‌چیز بر می‌گردد به « نیاز » کاربر هدف .
کاربرانی که مدیوم فرمت ، برای آنها یعنی چاپ‌های بسیار بزرگ ، مدلینگ برای برندهای بزرگ ، یا کارهای صنعتی و ویژه .
طبیعی‌ست که شاید برای یک عکاس که فقط کارهای آتلیه می‌کند برای مشتریان معمولی ، یا درآمد آنچنانی ندارد از بازار ، چنین سیستمی هرگز توجیه‌ندارد . و می‌ماند فقط علاقه‌ی شخصی .
برای چنین عکاسی ، طبعا حرف شما درست‌است و خرید یک سیستم فول‌فریم مانند سونی توجیه‌پذیر باشد و عقلانی‌تر .

در بررسی اولیه سایت imaging resource
عکاس دوربین را در دست گرفته ! و نظرش اینچنین است :

نقل قول:

---

First, the size and weight of the X1D. It's one thing to see it in pictures or on spec sheets, but it really hits home in the hand. This is a remarkably portable and manageable medium format digital camera — quite a bit smaller and handier than any other medium format digital model. Its weight and "wieldiness" are a lot like a mid-level DSLR such as a Nikon D7200 or a Canon 7D Mark II. The grip is extremely comfortable and secure, and the controls don't feel cramped at all.

---

اشاره میکند که کاملا قابل حمل و گریپ بسیار خوش دستی دارد و از نظر اندازه مثل دوربینهای d7200 یا 7d است .
و کنترل دوربین بسیار راحت است و از آن به عنوان دوربین مثال زدنی در قابل حمل بودن و کنترل یاد میکند.
Hasselblad X1D Review: Preview

بر اساس بررسي اوليه Imaging Resource عليرغم اينكه سيستم فوكوس نمونه پيش_توليد دوربين كه براي تست در اختيار بوده است هنوز نهائي و كامل نبوده، ولي سرعت و دقت فوكوس خوب و براي كارهاي معمول هر روزه كافي است. بزرگنمائي براي كمك به فوكوس دستي هم به خوبي كار مي كند كه براي فوكوس در نور كم كمك موثري است.

"Certain aspects of the autofocus system on these pre-production models were also clearly not finalized, so I'll only say that, even on these units, the AF was fast and decisive enough to make me confident that the X1D will focus well for typical everyday shooting. I was only able to test the magnified manual focus assist, and it worked well, making it easy to judge focus even in fairly low indoor light

."

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh

برادر من شما یک بار دیگه همین مقاله مطالعه بفرمایید.
ایزوی 200 روی مدیوم فرمت کیفیت ایزوی 100 روی فول فریم را میدهد؟ درست، دلیلش اندازه بزرگتر سنسور است که به همان نسبت نور بیشتری میگیرد. ولی با لنز مشابه! اگر لنز اف نامبر بسته تری داشته باشد تصویر ایجاد شده تاریکتر خواهد بود! درست مثل فول فریم که ایزوی 200 نزدیک ایزوی 100 کراپ هم ریزولوشنش است. ولی به شرط لنز مشابه. نه اینکه بدنه کراپ را با لنزهای سریع در اختیار داشته باشید و بدنه فول فریم را با لنزهایی با اف بسته! حرف شما در زمانی درست است که بدنه را روی سه پایه بسته باشید و بتوانید سنسور مدیوم فرمت را با زمان بیشتری نوردهی کنید تا همان حجم نور را بگیرد و خروجیها در ایزوی یکسان مقایسه شود. وگرنه با این اف نامبرها روی مدیوم فرمت باید با یکی دو استاپ ایزوی بالاتر عکاسی کنید که نتیجه اش کیفیت پایینتر عکس خواهد بود.
در ژانرهایی مثل منظره حرف شما درست است. اما، معادل لنزهای معرفی شده در فول فریم را محاسبه کنید تا متوجه شوید این لنزها برای چه ژانری مناسب است.

بد نیست با همان مقاله بالا عمق میدان معادل لنزهای معرفی شده را با معادل لنز فول فریم هم محاسبه کنید و ببینید با لنزهای فول فریم در چه فاصله کانونی و اف نامبری عمق میدان و کادر مشابه خواهید داشت. اینطوری درک بهتری از خروجی این بدنه بدست میاورید. در هیمن فاصله کانونی و اف نامبری که بدست اوردید ببینید روی فول فریم چقدر ایزو پایینتر میاید. بعد ببینید روی فول فریم نهایت اف نامبر قابل دسترس چند استاپ پایینتر خواهد بود! (چون ایزو فقط به اف نامبر مربوط است یا به قول خود شما درست ترش تی نامبر است که اگر بخواهید قابل دسترسی است).
نتایج را هم همینجا بفرمایید تا همه استفاده کنیم :-)

داستان خیلی ساده است. درست مثل قیاس یک فول فریم با لنزی با اف بسته و یک کراپ با لنزهای سریع. مشکل اصلی لنزها هستند که اگر با اف 2/8 معرفی میشدند و فاصله کانونی متنوعتری داشتند سیستم جالب میشد. ولی در انصورت هم همین داستان بدنهای سری الفای سونی و لنزهای بزرگ پیش میامد که ...

فایل پیوست 77488

---

شما لطف کنید بجای ارجاع دادن بنده به مقاله ای خودم لینک دادم اول پست قبلی خودتون رو دوباره مطالعه کنید چون اونجا متوجه تفاوت اختلاف نورگیری در فرمت های مختلف نبودید و در ضمن این مطلب برای دوست عزیزم اقای خران لینک و توضیح دادم که مرتبط با بحث این تاپیک هم نیست (و بیشتر در مورد چرایی بوجود امدن استاندارد حساسیت ائه) و قصد بنده توجیه شخص شما نیست!

پی نوشت: مدیر محترم بنده کماکان منتظر لینک دادن جناب عالی از بندی که فرمودین در قوانین هستم!

جناب Rax قوانین خیلی واضح هستند. لحن شما حاوی توهین به شخصیت افراد است و بر خلاف قوانین. چیزی که دارم می‌گویم واضح‌است . بهتر است به جای این روش به تذکرات توجه‌کنید. این آخرین تذکر اینجانب است.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Rax

شما لطف کنید بجای ارجاع دادن بنده به مقاله ای خودم لینک دادم اول پست قبلی خودتون رو دوباره مطالعه کنید چون اونجا متوجه تفاوت اختلاف نورگیری در فرمت های مختلف نبودید و در ضمن این مطلب برای دوست عزیزم اقای خران لینک و توضیح دادم که مرتبط با بحث این تاپیک هم نیست (و بیشتر در مورد چرایی بوجود امدن استاندارد حساسیت ائه) و قصد بنده توجیه شخص شما نیست!

پی نوشت: مدیر محترم بنده کماکان منتظر لینک دادن جناب عالی از بندی که فرمودین در قوانین هستم!

---

خدای من دوباره شروع شد،

ببین دوست عزیز، من تو این پست ازتون خواستم این اعداد و ارقامو طبق همون مقاله حساب برمایید اینجا بگذارید تا ما اشتباه در بیام این کارو نکردید. بگذارید من حساب سر انگشتی کنم. اصلا هم لازم نیست با مدیوم فرمت و لارج فرمت کار کرده باشیم تا درکش کنیم.

سنسور این بدنه تقریبا دو برابر سنسور فول فریمه پس دو برابر نور بیشتری میگیره و نویزش یک استاپ کمتر از فول فریم میشه (درستش تقریبا 2/3 استاپه میگیریم یک استاپ که راحت تر باشه)
اما نوردهی تفاوتی نمیکنه! نوردهی استاندارد است! شما فرض بفرمایید با لنز 45mm F3.5 در حال عکاسی هستید. عمق میدان مورد نظرتون هم همان مقداری است که اف 3/5 میدهد.
اگر فرضا ساعت طلایی (دو سه ساعت قبل از غروب) و یا ایندور باشد خیلی راحت پیش میاد که مجبور شوید ایزو را در این اف نامبر تا 1600 و بالاتر ببرید تا روی این قاصله کانونی و ریزولوشن خیلی بالا لرزش نداشته باشید.

حالا یک میرورلس فول فریم را در همین شرایط در نظر بگیرید که لنز 35مم معادل همان لنز مدیوم قرمت رویش بسته شده. برای همان عمق میدان باید روزنه را روی 2/8 بگذارید! عمق میدان یکی میشود ولی روزنه یک استاپ بازتر شده پس سرعت شاتر دو برابر میشود. یا میتوانید ایزو را یک استاپ پایین بیاورید روی 800 با همان سرعت شاتر بالا عکاسی کنید.
اگر میرورلس الفا هفت با آن لرزه گیر داخلیه پنج محوریش را داشته باشید بخاطر لرزه گیر (نمیگم چهار استاپ) حداقل دو استاپ با سرعت کمتر با همین پرایم 35مم میتوانید عکاسی کنید. یعنی ایزو را تا 200 میتوانید پایین بیاورید. ممکن است بگویید شاید برای فریز کزدن سرعت بالا بخواهید و ... بله گاهی لازم است بیشتر وقتها هم لازم نیست. حداقل در مواردی که این دوربین برایش طراحی شده زیاد پیش نمیاید.

حالا شما قضاوت بفرمایید. در یک طرف یک استاپ نویز کمتر و شارنس بالاتر در ایزوی 1600. در طرف دیگر کیفیت ایزوی 200 بعلاوه شارپنس لنز پرایمی که یکی دو استاپ هم بسته شده است! تازه امکان بازتر کردن روزنه، ایزوی پایینتر و دستیافتن به عمق میدان زیباتر هم در فول فریم هست.

البته حالتهایی هم پیش میاید که برتری فول فریم پررنگتر شود، مثل زمان استفاده از سه پایه ولی بگمانم این بدنه برلی استفاده روی سه پایه طراحی نشده وگرنه اگر بخواهید سه پایه کول بکشید که همان مدیوم فرمت را برمیدارید ...

حالا این اختلاف نورگیری که شما اینقدر رویش تاکید دارید کجا میاید؟
اگر میخواهید منطقی صحبت کنید با هم صحبت را ادامه میدهیم ولی اگر بخواهید دوباره بیایید و این بحث منو به مقاله خودم! ارجاع نده یا تا قبل از پست من! کسی متوجه نوردهی و اف نامبر نبودو راه بیاندازید من علاقه ای به ادامه ندارم!

سلام
من چون سابقه عكاسي با دوربين هاي مديوم فرمت و لارج اسكيل را ندارم، معدود آشناياني هم كه با مديوم فرمت كاركرده اند كار پرتره انجام داده اند. سوالي از دوستان با تجربه داشتم: وضعيت وينيتينگ اين دوربين ها با توجه به دايره بزرگ تصوير و بزرگي سنسور خصوصاً با لنزهاي وايد و اولترا وايد چگونه است؟ از لحاظ تئوري به نظر مي رسد وينيه تينگ به دليل اثر Pixel Vignetting و Natural Vignetting بايد زياد باشد.
ارادت

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh

خدای من دوباره شروع شد،

ببین دوست عزیز، من تو این پست ازتون خواستم
اگر میخواهید منطقی صحبت کنید با هم صحبت را ادامه میدهیم ولی اگر بخواهید دوباره بیایید و این بحث منو به مقاله خودم! ارجاع نده یا تا قبل از پست من! کسی متوجه نوردهی و اف نامبر نبودو راه بیاندازید من علاقه ای به ادامه ندارم!

---

دوست گرامی بنده عرض کردم بعد از پست اول من شما رو مخاطب قرار ندادم! چه اصراری دارید وقتی بنده مخاطبم شما نبودید و جواب سوال یه کاربر دیگه رو دادم بخواید بنده رو متقاعد کنید؟ هر کدوم از دوستان این فروم بقدر دانش و وقتشون از نوشته شما استفاده میکنند و قضاوت میکنند و بنده هم اعتراضی ندارم! بنده یه پست با توجه به امضاتون زدم و بعدشم قصد اینکه شما رو توجیه کنم نداشتم چون بوضوح اونقدری که میفرمودین انتقاد پذیر نیستید و خود شما در بحثی بیربط پست بنده رو مدام نقل قول میکنید و پاسخی بیربط میدید! در مورد چیزی صحبت میکنید که اصلا بنده وارد بحثشم نشدم و پستی در موردش نزدم! اگر متوجه منظور و توضیحات 2تا نوشته قبلی من نشدید من معذرت میخوام واقعا مشکل از سمت بنده نیست. ببینید یه پدیده ای هست به نام دورهمی! ما میتونیم دورهمی از یه برند انتقاد کنیم! میتونیم دورهمی از یه قابلیت تعریف کنیم! هر کسی هم مانع عیش و نوش این دورهمی شد بهش گیر بدیم که اقا باید مارو توجیه کنی! یه مثال بزنم در مورد همین تاپیک و سیستم دورهمی:

دوستان مدام اصرار دارند که سایز سنسور و قیمت و سایر موارد بسمت کاربرد های خاصی میره و از حالت جنرال عکاسی خارجه! حداقل 3الی 4 بار خود شما و چند دوست گرامی دیگه با سیستم دورهمی تاکید کردین که این بدنه برای لنداسکیپ متاسب ائه! بنده شاید سوادم در این حد نباشه منتقد این جماعت دورهمی بشم ولی زدن سنسور با AR 4:3 یعنی استفاده اصلی کامرشیال-پرتره-صنعتی خواهد بود! چطور من باید قبول کنم شما که خیلی نگران بعد قیمت یه کیفیت هستید نگران این نیستید که سنسور 1/4 مساحت مفید خودش که به عقیده شما کم هم هست رو روی لند اسکیپ از دست میده؟! در ضمن این ماجرای 4:3 چیز جدیدی نیست! پاناسونیک مجبور شد بعد G1 سایز سنسور خودشو بزرگ کنه و Multi AR رو معرفی کنه که در زمان سوییچ کردن روی 16:9 مساحت سنسور و رزولوشن کمتر نشه! بنده هم میتونم با همین سیستم دورهمی 4تا تنکس بزنم و قربون صدفه مدیر و کاربر برم ولی اینکار بیشتر توهین به شعور خودمه! خیلی از مواردی که شما میگید نقطه ضعف و ایراد این پلتفرمه ناشی از اینه که بجای بررسی بیرونی دارید نظر خودتون رو میگید که این روش درستی نیست! و با توجه به ماجرای دورهمی در این سیستم انتقاد و تعریف یعضا از سوراخ سوزن رد میشید و بعضا از در دروازه رد نمیشید! اینکه دارم این حرفا رو میزنم از سر دلسوزیه چون خود منم همین سیستم رو سالها رفتم و نتیجه اشم دیدم و نمیخوام بقیه رو بخاطر کاری که خودم انجام دادم نصحیت اضافی کنم منتها شما هم لطف کنید حداقل 1بار نه با دید ستیزه گرانه بلکه بصورت عادی پستهای منو بخونید ببینید حرف بنده همینی نبوده اینجا زدم و بعدش هر انتقادی خواستید بکنید من قبول میکنم!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Shadows

مقایسه اندازه با 645d
داشتن چنین سایز بادی برای افرادی که از سیستم های مدیوم فرمت استفاده میکنند بسیار جذاب است
http://petapixel.com/assets/uploads/...n4-800x377.jpg

---

اول از همه باید بگویم که اسم این دوربین در خودش unveils ندارد. لطفا اصلاح شود.
بعد از آن از شما خواهش می کنم نوشته های زیر من را در حد یک گمانه زنی و پیش بینی ببینید و زیاد روی آن حساس نشوید. فکر کردم مناسب ترین جا برای نوشتنشان همین جا است.

شخصا از کوچک شدن و سبک شدن دوربینها بسیار خوشحال می شوم. مدیوم فرمت دیجیتال با وزن 725 گرم و این سایز عجیب واقعا شگفت انگیز است. و این فشرده سازی بدون وجود تکنولوژی جدید استفاده از evf در دوربینهای دیجیتال با سنسور بزرگ، امکان پذیر نمی شد.
با دیدن مقایسه ای که دوستمون ارایه کردند به یاد سرعت پیشرفت تکنولوژی در گوشی ها افتادم. دقیقا مثل اینکه یک گوشی مربوط به سالهای 1990 در کنار گوشی های سال 2010 است. بسیار جالب است.
شاید 20 سال دیگر سنسورهای کراپ دیگر به این شکل برای "دوربینهای با قایلیت تعویض لنز" وجود نداشته باشند و بازار این دسته از دوربینها تنها در دست فول فریمها و مدیوم فرمتها باشد. در آن سال کنون و نیکون هم شاید دوربین و سیستمی شبیه به همین دوربین داشته باشند با لنزها و تجهیزات بسیار متنوع و عکاسان حرفه ایِ آن زمان، انتخابِ اولشان برای عکاسی حرفه ای این دوربین باشد. مخصوصا عکاسان پرتره، صنعتی، منظره و .....
یکی از مدیران اصلی این برند در محاسبه خود با IR نظرش به این شکل هست که این دوربین می تواند ترکیب مشتری های دوربینهای دیجیتال مدیوم فرمت را که تا به امروز 75 درصد در اختیار حرفه ای ها بوده است و 25 درصد در اختیار عکاسان پیشرفته ی enthusiast، برعکس نماید:

نقل قول:

---

The market for digital medium format up until now has been about 75% professional photographers and 25% advanced enthusiasts, Hetjmanek told me. "I think this camera will flip that curve. It will be 75% enthusiasts and 25% professionals."

---

از نشانه های استقبال خوب از این دوربین، پیش فروش رفتن کلیه ظرفیت نمایندگی های آمریکای این دوربین در روز اول ارایه آن می باشد.

فایل پیوست 77521
در مورد قیمت به نظر من قیمت بدنه قابل قبول است ولی قیمت لنزها کمی با انگیزه بالا بردن سود قیمت گذاری شده است.
در آخر به نظر من آینده ی بازار دوربینهای حرفه ای در دست سونی خواهد بود. شاید بتوانیم منتظر معرفی دوربینی مشابه این دوربین از سونی با نصف قیمت باشیم. به نظر می آید سنسور و تکنولوژی های اصلی این دوربین از طرف سونی می باشد.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط کوروش

به هر حال انتظار این‌که شما یک بدنه‌ی مدیوم فرمت را داشته‌باشید قد و اندازه‌ی یک بدنه‌ی کراپدار ، تقریبا محال‌است .
عرض کردم که باید نیاز کاربران مخاطب و هدف را در نظر بگیرید .
لنز بزرگ روی بدنه‌ی بزرگ ، به مراتب بدنه‌را بسیار بزرگ و جابجایی را مشکل می‌کند تا لنز بزرگ روی بدنه‌ی کوچک .
ضمن اینکه باز عرض می‌کنم همه‌چیز بر می‌گردد به « نیاز » کاربر هدف .
کاربرانی که مدیوم فرمت ، برای آنها یعنی چاپ‌های بسیار بزرگ ، مدلینگ برای برندهای بزرگ ، یا کارهای صنعتی و ویژه .
طبیعی‌ست که شاید برای یک عکاس که فقط کارهای آتلیه می‌کند برای مشتریان معمولی ، یا درآمد آنچنانی ندارد از بازار ، چنین سیستمی هرگز توجیه‌ندارد . و می‌ماند فقط علاقه‌ی شخصی .
برای چنین عکاسی ، طبعا حرف شما درست‌است و خرید یک سیستم فول‌فریم مانند سونی توجیه‌پذیر باشد و عقلانی‌تر .

---

با نظر کوروش خان در زمینه نیاز کاربران کاملا موافقم. مهمترین چیزی که باید به آن فکر کنیم همین مورد است. بقیه موارد در حاشیه قرار می گیرند.

فایل پیوست 77523
با دیدن مقایسه سایز این دوربین با کنون 70d نا خودآگاه خندم گرفت;-). مقایسه های دیگر را هم می توانید در سایت زیر انجام دهید:
http://camerasize.com/compare/#469,678
آینده واقعا جالب خواهد بود...:oops: و این دوربین نقطه عطفی برای این تحولات خواهد بود.

نکته دیگری که فراموش کردم بنویسم قابلیت سینک 1/2000 فلش است که برای عکاسان پرتره مخصوصا افرادی که outdoor عکاسی میکنند بسیار حائز اهمیت است.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Dariush Chegini

سلام
من چون سابقه عكاسي با دوربين هاي مديوم فرمت و لارج اسكيل را ندارم، معدود آشناياني هم كه با مديوم فرمت كاركرده اند كار پرتره انجام داده اند. سوالي از دوستان با تجربه داشتم: وضعيت وينيتينگ اين دوربين ها با توجه به دايره بزرگ تصوير و بزرگي سنسور خصوصاً با لنزهاي وايد و اولترا وايد چگونه است؟ از لحاظ تئوري به نظر مي رسد وينيه تينگ به دليل اثر Pixel Vignetting و Natural Vignetting بايد زياد باشد.
ارادت

---

پیشنهاد میکنم این مقاله را بخوانید
Sensor Relative Illumination, Roll Off and Vignetting

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Shadows

پیشنهاد میکنم این مقاله را بخوانید
Sensor Relative Illumination, Roll Off and Vignetting

---

سلام و تشکر
تئوری را می دانم. علاقمند هستم از تجربه شخصی مطلع شوم و نمونه عکس ببینم.
ارادت

سلام

از نظرات آقای نیما صدیق خیلی لذت بردم
کاش همه دوستان نگرشی اینچنینی داشتند.
متاسفانه دوستان تو این تاپیک یک جوری کل کل داشتند که انگار 20 ساله با مدیوم فرمت کار می کنند.
یاد زمانی میوفتم که ملت از یک طرف می گفتند LCD چرخان دیگه چیه، مزخرفه و ... از یک طرف دیگه گیر می دادند که چرا سنسور ها دارن با رزولوشن بالاتری میان بیرون.بعد سرعت تکنولوژی یکم زیاد شد و حالا دیگه طرف lcd تاچ نداشته باشه اصلا کار نمی کنه.

بهتره بی خیال این بحث ها بشیم و از سبک شدن ، کوچک شدن ، کم حجم شدن و دیگر موارد مثبت تکنولوژی استفاده کنیم.
سرعت سینک 1/2000 . عالیه . همیشه می گفتم چرا باید دوربین بدون آینه اینقدر سرعت سینکش محدود باشه. هیچ عامل مکانیکی که وجود نداره .
پس چرا اینقدر سرعتها محدود شده. حالا یک استارت خوب زده شده.

نقل قول:

---

شاید 20 سال دیگر سنسورهای کراپ دیگر به این شکل برای "دوربینهای با قایلیت تعویض لنز" وجود نداشته باشند و بازار این دسته از دوربینها تنها در دست فول فریمها و مدیوم فرمتها باشد. در آن سال کنون و نیکون هم شاید دوربین و سیستمی شبیه به همین دوربین داشته باشند با لنزها و تجهیزات بسیار متنوع و عکاسان حرفه ایِ آن زمان، انتخابِ اولشان برای عکاسی حرفه ای این دوربین باشد. مخصوصا عکاسان پرتره، صنعتی، منظره و .....
یکی از مدیران اصلی این برند در محاسبه خود با IR نظرش به این شکل هست که این دوربین می تواند ترکیب مشتری های دوربینهای دیجیتال مدیوم فرمت را که تا به امروز 75 درصد در اختیار حرفه ای ها بوده است و 25 درصد در اختیار عکاسان پیشرفته ی enthusiast، برعکس نماید

---

پیش بینی جالبیه

نقل قول:

---

با این اوصاف، فلسفه و دلیل ساخت این بدنه چی بوده؟
بالاخره یک محاسباتی قبل ساخت این بدنه داشتن.

---

مطمئنا یک چرخ دنده ای تو یک کله ای چرخیده که این محصول ساخته شده و قراره این X System یک سیستم باشه

در مورد قیمت هم دوستان زیاد حرص و جوش نزنند. چرا؟ چونکه:
1 - همه مدیوم فرمت های دیجیتال گران هستند
2 - همه هاسلبلاد ها هم گران هستند
3 - ارزش ریال هم همیشه پایین



همین تکنولوژی آخرش ما رو بدبخت می کنه :;)

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Viper

سرعت سینک 1/2000 . عالیه . همیشه می گفتم چرا باید دوربین بدون آینه اینقدر سرعت سینکش محدود باشه. هیچ عامل مکانیکی که وجود نداره .
پس چرا اینقدر سرعتها محدود شده. حالا یک استارت خوب زده شده.

---

البته این سرعت سینک بیشتر به سیستم leaf shutter داخل لنز برمیگردد نه به میرولس بودن.
این بدنها میرولس هستند شاترلس که نیستند! بدنهای میرولس هم شاتر دارند.
البته لزوما هم ضروری نیست و میتواند وجود هم نداشته باشد! البته به بهایش :-)

نمونه عکسهایی از نسخه پیش از تولید این دوربین:

All about the details: Hasselblad X1D pre-production samples: Digital Photography Review

امتیازات سنسور این دوربین هم منتشر شد، همچنین مدتها پیش نمرات 645z پنتاکس هم منتشر شده بود که هرگز در وبسایت قرار نگرفت و DXO این مورد رو یک اشکال فنی اعلام کرده بود.

فایل پیوست 82301


فایل پیوست 82302