Canon 18-55 vs Sigma 17-70

[Taher]

دوستان سلام، من چند سالی هست که 350 دی دارم + لنز کيت خود دوربین و 70-300 سيگما. لنز کيت حسابی دلسردم کرده:

1- فوکوس خيلی ضعيف در نور کم
2- کيفيت خيلی پايين عکس ها
3- عدم امکان فوکوس بر روی ستارگان (فوکوس در بينهايت) به صورت دستی
4- لرزش تصوير در شرايط نوری نامناسب

با توجه به اين مشکلات، آيا 17-70 مناسب تر خواهد بود يا لنز جديد کيت (IS دار)، البته با توجه به قيمت هر کدام...

از راهنمايي شما پيشاپيش تشکر مي کنم

[sepehrlp]

لنز کیت جدید نسبت به قیمت خیلی خوب هست و این مشکلاتی که فرمودین رو نداره
17-70 فکر نمی کنم برای مقایسه مناسب باشه
بسیار زیاد در تاپیک های گوناگون در مورد این دو لنز بحث شده

[Hossein Nasiri]

با توجه به اين مشکلات، آيا 17-70 مناسب تر خواهد بود يا لنز جديد کيت (IS دار)، البته با توجه به قيمت هر کدام...

ببينم ميشه يه موتور هوندا رو با يه پيكان مقايسه كرد؟
همونطور كه دوستمون گفتند 17-70 با 18-55 در يك رده نيستند كه شما بخوايد مقايسه كنيد. اين كجا و آن كجا!
خلاصه بگم كه از خريد 17-70 پشيمون نمي‌شي.(البته خودت ديگه بايد جنس كارت رو در نظر بگيري)

اين رو بخوني خيلي كمكت مي كنه

لنزهاي با ارزش

و ... تاپيك هاي زيادي هستند كه راجع به هر دو لنز مطالب زيادي دارند.

[Pooyan]

ببينم ميشه يه موتور هوندا رو با يه پيكان مقايسه كرد؟
همونطور كه دوستمون گفتند 17-70 با 18-55 در يك رده نيستند كه شما بخوايد مقايسه كنيد. اين كجا و آن كجا!

سلام؛
منظور شما را متوجه نمي شوم. بيشتر توضيح بفرماييد ممنون مي‌شوم. من هر دو تا لنز را به دفعات امتحان كرده ام و از نظر اپتيكي تفاوت زيادي بين اين دو لنز نديده ام. هر كدام مزايا و معايبي نسبت به يكديگر دارند. سيگما كيفيت ساخت بهتر، فكوس بي صداتر، حالت ماكرو (البته نه 1:1) دامنه كمي وسيعتر دارد. در عوض لنز كنون سبكتر و داراي لرزشگير خوب است و همچنين قيمتي 1/3 لنز سيگما دارد.

[MMontazer]

دوست عزيز، نظر من: اگر فقط كيفيت اپتيكي مد نظرتونه، با توجه به قيمت پايين 18-55 كه بدون جعبشو مي توني 90 تومن بخري، 18-55 بسيار كيفيت بسيار مناسبي داره. اما اگر هر فاكتور ديگري مثل اونهايي كه دوستان گفتند مد نظرته، 17-70 يه لنزه بسيار مناسبه، سرعت فوكوس بسيار خوب، كيفيت بدنه بسيار بهتر از 18-55(لنز 18-55 من توش گرد و خاك مي رفت)، داشتن گارانتي(سيگل و يكسال ...)، داشتن ماكروي 1:2.3 كه من باهاش ماكروهاي خوبي(از نظر خودم) در حالت فوكوس دستي گرفتم، و البته قيمت 350 تومني. به هر حال اگر از كيفيت اين لنز قبل از خريد خبر داشتم و امتحانش كرده بودم، براي 17-70 سيگما 500 تومن هم پول مي دادم.

[Taher]

دوستان ممنونم از راهنمايي های شما،
آيا مدل IS لنز کيت از لحاظ اپتيکی نسبت به مدل بدون IS آن بهبودی پيدا کرده؟ چون من از شارپنس لنز کيت 350 دی راضی نيستم...

من به سه دليل قصد تعويض لنز دارم:
1- بهبود شارپنس
2- ديافراگم بازتر (و به تبع آن فکوس بهتر در نور کم)،(از آسمان شب زياد عکس مي گيرم...)
3- کمی ماکرو

آيا این 3 مورد در 17-70 ارزش 250 تومان اضافه تر نسبت به 18-55 را دارند؟

ممنونم.

[AslanAslan]

دوستان ممنونم از راهنمايي های شما،
آيا مدل IS لنز کيت از لحاظ اپتيکی نسبت به مدل بدون IS آن بهبودی پيدا کرده؟ چون من از شارپنس لنز کيت 350 دی راضی نيستم...

من به سه دليل قصد تعويض لنز دارم:
1- بهبود شارپنس
2- ديافراگم بازتر (و به تبع آن فکوس بهتر در نور کم)،(از آسمان شب زياد عکس مي گيرم...)
3- کمی ماکرو

آيا این 3 مورد در 17-70 ارزش 250 تومان اضافه تر نسبت به 18-55 را دارند؟

ممنونم.

به نظر من بله. مخصوصا دیاف 2.8 در ابتدای رنج که بسیار در عکاسی شبانه (بیشتر ثبت نقطه ای ستارگان) به درد می خوره. ماکروی خوبه داره و سرعت فوکوسش بالاتره. فقط IS ... که گاها (حداقل برای من که زیاد به سه پایه علاقه ندارم - به غیر از استفاده در عکاسی نجومی) آزار دهنده هست.

[aaallliii]

سلام
دوستان يخرده انصاف هم به اين 18-55 مظلوم بدن، واقعاً اگر كسي درست ازش استفاده كنه لنز خيلي خوبيه با توجه به قيمتي كه داره
اره درسته رنجش ممكنه خسته كننده باشه، ولي بنظرم كيفيتش خيلي پايين نيست يا حتى پايين هم نيست. من كه ازش راضي هستم خيلي
دوست عزيز اگر قصد فروش اين لنز 18-55 بدون is رو داري منو با خبر كن خريدارم.