رقابت حرف كاملا درستي است.
ولي مگه الان نيكون فول فريمي با امكانات5D mark2 با قيمت 3000 دلار دارد كه كنن حتما بايد 5D3 را با اين قيمت به بازار بفرستد.
Printable View
رقابت حرف كاملا درستي است.
ولي مگه الان نيكون فول فريمي با امكانات5D mark2 با قيمت 3000 دلار دارد كه كنن حتما بايد 5D3 را با اين قيمت به بازار بفرستد.
D700 هست با قیمت حدود 2700 دلار که بزودی قرار هست بروز بشه (احتمالا با نام D800)نقل قول:
نوشته اصلی توسط 7777
همیشه رقابت بین برندی مطرح نیست. بدنه 3000$ 5دی مارک 3 شاید منو ترغیب به هزینه بیشتر و ارتقای بدنه کنه اما 5دی مارک 3 فرضا 4000$ خیر. ملاک نهایی برای انتخاب قیمت همیشه سود خالص کلی بیشتر است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط 7777
[QUOTE=Bijan.DSLR;246005]D700 هست با قیمت حدود 2700 دلار که بزودی قرار هست بروز بشه (احتمالا با نام D800)[/QUOTE
D700با 12 مگا پيكسل وفيلمبرداري HD در مقابل21 مگاپيكسل و فيلبرداري فول HD
گذشته از اين بحثها يك سوال داشتم به نظر شما5Dmark3با. قيمت 3000$ اگه باشه اون موقع اصلا كسي پيدا ميشه بره از برند نيكون D700 وياD3x رو با6-7 هزار دلار بخره?
ممنون
[QUOTE=7777;246010]بله پیدا میشه نمونش همه اینهایی که الان با وجود 5دی مارک دو دی700 میخرن :دینقل قول:
نوشته اصلی توسط Bijan.DSLR
از شوخی گذشته نیکون هم که دست رو دست نمیگذارد. در ضمن کسی که چند برابر قیمت بدنه لنز داره راهی جز خرید نداره.
دوستان عزیز راهنمایی فرماید
بنده حقیر در پی خرید و تحقیق لنز واید دوربینم را هم فروختم حالا شاید بپرسید تو که لنز می خواستی چرا دوربین نازنین نیکون دی 7000 رو بفروشی خوب برو یک دونه لنز واید نیکون یا سیگما شو بخر؟
حالا دلیل فروختن نیکون دی 7000
1.حاضر نشدم 1300 بدم روی لنزی که سیلینگ خوبی نداره و با نصف قیمتش میشه سیگما 10-20 رو خرید
2.از روزی که این دوربین رو خریدم لنز رویایی من 50 1.4 فراموش شده بود
3.من نباید نیکون می خریدم چون دیگر تجهیزاتم کانن است و دوربین رو هم با 6000 شات زده و 2 ماه کار کرد به قیمت 1850 فروختم(1730 خریده بودم)به قیمت روز
حالا بر می گردیم به برند خودمون (کانن)
دوستان من بین دو دوربین موندم البته شما عزیزان تا حدودی با ژانر کار من و عکس های من آشنا هستید
1. کانن 7دی +10-22+50 1.4
2.کانن 5دی +50 1.4 و (17+40 در آینده)
یک توضیح کوچک من بدم = من عکس های خیابانی +پرتره خیابانی +مستند + لند اسکیپ و عکاسی از بناهای تاریخی
این رو هم می دو نم که 7دی دوربینی عالی برای عکس های خبری و مستند می باشد و 5دی برای لند اسکیپ و پرتره و فشن و...........
و نظرتون در مورد 10-22 با 7دی و 17-40 با 5دی چیه (50 1.4 هم روی 5دی که دیگه رویایه)
سلام
اگر تفاوت قیمت ۱ ملیون تومانی ۵دی برای شما مهم نیست خروجی ۵ دی بهتر خواهد بود.
این نکته را هم در نظر داشته باشید که سیلینگ ۷ دی بهتر است.
اگر من جای شما بودم با خرید ۷ دی تفاوت قیمت را برای خرید ۷۰-۲۰۰ صرفه جویی میکردم.
لذت و رضایتِ 70-200 روی فولفریم به اوج می‌رسد! گرچه روی کراپدار یک لذت‌های گذرایی تجربه خواهد شد.
با توجه به جمیع جهات خرید 17-40 و 5D را کاملاً اصلح میدانم. مگر آنکه خود شما آقای هراتی به یک سمت گرایش بیشتری داشته باشید.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
ممنون مسعود جان
در مورد تفاوت 1 ملیونی که در عوض کیفیت بهتر و عمق میدان بیشتر فکر کنم بسیار دلنشین است
البته یک چیزی رو یادم رفت در مورد سیستم 9 نقطه ای فوکس 5دی
من خبر نگارهای زیادی رو دیدم و می شناسم که با کانن 20 دی و 30 دی و 40 دی وووووووووو که همون 9 نقطه فوکس رو داره کار می کنند و لنزشون هم بیشتر 16-35 و 17-40 هست و بعضی ها لنزاشون درب و داغون و رنگ رفته است ولی قشنگ کار می کنه
در مورد لنز 70-200 من کمتر عکسی رو بالاتر از رنج 25 الی 30 می گیرم
بعضی مواقع میرم تو بغل طرف عکسش رو می گیرمlol
البته لنزهای دیگری هم دارم مثل 80-200 و 35-105 و 28-80 قدیمی که میشه کار راه انداز باشند و البته در آینده که پول دستم بیاد لنزهای عالی خواهم خرید مثل 70-200 و 15 فیش آی و 85
پ.ن:مرسی وحید جان
من دلم پیش 5دی هست
واز یک طرف کانن 5دی و عمق میدان کم 50 1.4 و چهره های جذاب مردم دیگه چه میشه
ولی برای خرید 17-40 باید یک مدت صبر کنم چون العان بیشتر از 3 تومان نمی تونم در عوض یک خرید عمری میشه
پراکندگی 9 نقطه Focus در 20D و 5D II نسبت به کل کادر متفاوت است.
در 5D II نقاط در مرکز کادر جمع شده‌اند که گهگاهی قرار دادن سوژه در کنار کادر را سخت میکنند. مخصوصاً که به F باز هم علاقه دارید.
ببخشید پست من کمی آف تاپیک میشه
دوست من جناب هراتی (و البته دوستان دیگه که به این موضوع اشراف دارند) , بنظر شما برای موضوعاتی که گفتین (عکس های خیابانی +پرتره خیابانی +مستند + لند اسکیپ و عکاسی از بناهای تاریخی ) میشه از 17-40 روی فول فریم به عنوان Walk Around استفاده کرد ؟ چون علاقه منم تقریبا به همین موضوع ها هست (مخصوصا منظره و عکاسی معماری) و برام جالبه اینو بدونم
خیلی ممنون
خوب به سلامتی آقای هراتی انتخاب خودشون رو انجام دادن ایشاالله مبارکشون باشه ....اما این تاپیک بد رو مخ آدم راه میره !!!
خیلی دوست دارم تجربه فول فریم رو داشته باشم اما نمیدونم چرا نمیتونم از این 7D دل بکنم ...سیلینگ بهتر ....فوکوس پیشرفته و عالی تر...و..... اما ازاون طرف هم خروجی بسیار جذاب 5D بسیار بسیار وسوسه کننده هست ....نمیدونم صبر کنم تا محصول جدید کانن بیاد یا همین 5D رو بگیرم ...یا اصلا کلا تعویض نکنم ....راهنمایی کنید
لنز 17-40 کیفیت ساخت و سیلینگ و اعوجاج کمتر (در مقابل 10-20 بر روی دوربین های کراپ )به نظر من عالی است در فاکتر قیمت هم فکر کنم یکی باشدنقل قول:
نوشته اصلی توسط Bijan.DSLR
لنز walkaround نیست ولی برای کسی که بیشتر عکسهاشو در همین رنج می گیره هست
من هم دوست دارم 7دی رو بگیرم ولی در مورد لنز 10-22وووووووووو نتونستم انتخاب کنم برام کیفیت ساخت وسیلینگ مهمترهنقل قول:
خوب به سلامتی آقای هراتی انتخاب خودشون رو انجام دادن ایشاالله مبارکشون باشه ....اما این تاپیک بد رو مخ آدم راه میره !!!
خیلی دوست دارم تجربه فول فریم رو داشته باشم اما نمیدونم چرا نمیتونم از این 7D دل بکنم ...سیلینگ بهتر ....فوکوس پیشرفته و عالی تر...و..... اما ازاون طرف هم خروجی بسیار جذاب 5D بسیار بسیار وسوسه کننده هست ....نمیدونم صبر کنم تا محصول جدید کانن بیاد یا همین 5D رو بگیرم ...یا اصلا کلا تعویض نکنم ....راهنمایی کنید
دوستانی که با 17-40 کار کردند آیا این لنز کیفیت ساخت خوبی دارد
نقل قول:
نوشته اصلی توسط nejadi
"یا اصلا کلا تعویض نکنم"
این بهترین گزینه است به نظرم.
اگر نیاز دارید به انتخاب‌های دیگر فکر کنید، در غیر این صورت به وسوسه، لذائذ فانی و نفس اماره توجه نکنید.
نقل قول:
دوستانی که با 17-40 کار کردند آیا این لنز کیفیت ساخت خوبی دارد
بله!
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Vahid
ممنون وحید خان ...این قسمت صحبتتون رو متوجه نشدم ، منظورتون از انتخاب های دیگر چه بود ؟
اتفاقا دیستروشن 10-22 روی 10 مم از 17-40 روی 17 مم کمتر است.
http://www.the-digital-picture.com/R...o.x=10&Go.y=11
منظورم این بود اگر 7D نیازهایتان را برطرف نمیکند به تعویض فکر کنید و گرنه ـ با اینکه خروجی 5D II وسوسه‌کننده باشد ـ عوض نکنید.
لنزهایی هم که دارید نشان میدهد به سمت تله گرایش دارید، پس نگه داشتن کراپدار معقول‌تر است.
* آقا این "خان" را استفاده نکنید لطفاً، رعیتی بیش نیستیم lol
جناب نژادی ... درود بر شمانقل قول:
نوشته اصلی توسط nejadi
من هم حس شما رو ( که به 5D ) دارید، الان به 60D/7D دارم ... الان شدیداً دلم میخاد با یک کراپدار خوب، محفل انسی برپا کنم ... حتی دو سه هفته است که فکر خرید یه 60D یا 7D داره رژه میره ته ذهنم ( البته اصلاً هم منطقی نیست؛ خودم میدونم ) ... البته میدونم اگر هم بگیرم بعد از یکماه همه چی عادی میشه ...
از قدیم گفتند "مرغ همسایه غازه" ... lol
بنده و شما سه راه بیشتر نداریم:
1) بقول وحید عزیز، بیخیال وسوسه و لذائذ دنیوی :;)
2) سر سپردگی در برابر نفس اماره :::whistling:::
3) تعویض موقتی بدنه و لنزها : برای دو هفته بنده 5D و مخلفات رو بدم شما، شما هم 7D بهمراه مخلفات رو بدید به من ... بعد از دو هفته باز، همدیگرو ببینیم :::happy::: بشینیم واسه هم تعریف کنیم که چه بر ما رفت در این مدت :::happy:::
مرتضی جان در این صورت باید به فکر بدنه هم باشی.5دی سیلینگ چندان مناسبی نداره.دیدم بعضی از دوستان مثلا از وجود گرد غبار در درون چشمی این بدنه شکایت میکنن!! این مورد رو در نظر داشته باشید...با توجه به اینکه احتمالا محل زندگی شما خشک و غبار آلود و اصلا خاکی هست.(چیزی شبیه به محل زنگی خودم.که به لطف نادیده گرفته شدن توسط آقایون توی این سالهای اخیر به طرز غیر طبیعی افزایش پیدا کرده)نقل قول:
نوشته اصلی توسط Herati
برای خود من جذابیت استفاده از فول فریم در استفاده از لنزهایی مثل 17 تیلت شیفت و 15-8 خلاصه میشه(منظور فاصله کانونی حقیقی اونهاست) وگرنه در کل هیچ کمبودی در 7دی و 22-10 برای استفاده شما نمیبینم.شاید بعدها یک 5دی مارک یک تمیز(اگر گیر بیاد) به همراه اون دو لنز تهیه کنم.
مدتی پیش یک پروژه معماری با دستمزد خوب بهم پیشنهاد شد با کار نسبتا ثابت...ولی به خاطر نداشتن تجربه کافی رد کردم...شاید این تجهیزات رو سال آینده تهیه کردم.
گرچه اگر زمانی احساس نیاز کنم و 7دی برام کم باشه(که در قرن فعلی نخواهد بود!) مستقیم سراغ 1دی ایکس میرم...بدجوری قلقلکم میده!!!
یک پیشنهاد خارج از تاپیک هم من دارم:اگر رزلوشن برات اهمیت نداره به اون صورت،ترکیب دی700 با 24-14 یا 35-16 نیکون هم عالی هست.حالا اگر شده یکی از دو طرف قضیه به صورت دست دوم خریداری بشه که بهتر!هزینه هم کمتر صرف شده!
ممنون عقیل جاننقل قول:
نوشته اصلی توسط lamagra
در مورد نیکون من هم دوست دارم برم طرفش با مگاپیکسلش هم اصلا مشکل ندارم حتی یک لنز 28-70 2.8 توکینا هم دارم که میشه یک مدت باهاش سر کرد گرچه زیاد خوب نیست ولی لنز 50 1.4 رو باز باید به انتظار بذارم
نظر دوستان در مورد کانن 5دی مارک یک دست دوم چیه
درمورد سیلینگ نمی دونم چرا فقط به لنز حساس شدم
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Herati
خیلی خلاصه:
به شدت عقب‌گرد است.
سلام.من نمی خواستم در این بحث شرکت کنم,اما موردی پیش آمد که شاید به درد عزیزان بخورد.
مدتی پیش فول فریم خریدم با همین تصور که عکس ها به کل دگرگون خواهند شد!اما این تفاوت برای کسی که اماتور و تفننی عکاسی میکند در مقیاس خیلی کوچکتری اتفاق افتاد:
1-عمق میدان کمتر در عکس,در عوض نیاز به نزدیکتر شدن به سوژه.
2-دیتیل و رنگ های عالی,در عوض نیاز به لنزهای خوب و همچنین خودنمایی اشکالات لنزها مخصوصا در کناره ها.
3-سیستم فوکوس بسیار متمرکز در وسط و همچنین ضعیف و تقریبا کند.
4-سرعت پایین دوربین.
5-ویو فاندر بزرگ و روشن, اما با پوشش 98%.
6-حس عکاسی فیلمی و پرسپکتیو و کادر اصلی لنزها بر عکس کراپ(یکی از دلایل مهم برای من)
خب 60دی را اکنون برادرم دارد و این حس را داشتم که هر وقت بخواهم میتوانم با کراپ هم عکاسی کنم!60دی از 5دی سریعتر است اما کیفیت ساخت پایینتری دارد.روی این حساب به عنوان آخرین تلاش و پایان دادن به این وسواس! 7دی مسعود مبین عزیز چند روزی مهمان من شد و یک سفر کوتاه به اطراف لواسان تنها فرصت من برای تست این دوربین فوق العاده در خارج از منزل بود:
1-بهترین دوربین کراپدار با امکانات فوق العاده و فوق العاده خوشدست(5دی کمی بزرگتر است که برای دستان من مناسبتر است).اولین چیزی که جلب توجه میکرد فوکوس عالی بی نقص سریع و پراکنده این دوربین بود.در این مدت چه در منزل چه بیرون چه در هنگام عکاسی مستقیم از خورشید در 400مم دوربین ضعفی در فوکوس نشان نداد(بر عکس 5دی-هنگام غروب)
2-سرعت سریع عملکرد شاتر و همچنین عکاسی پیاپی که با یکبار شات زدن متوجه خواهید شد.
3-عملکرد عالی با لنزهای تله هم به خاطر کراپ هم به علت سیستم فوکوس.
اما موردی که احسان منصوریان عزیز گفت,تفاوت پرسپکتیو دو دوربین.که از نظر من مهمترین تفاوت دو دوربین است.برای من جالب بود که احسان هر دو بادی را دارد به همراه لنزهای 24 و 17 تیلت,اما بر عکس تصور در جایی که از بادی ها استفاده می کند که پرسپکتیو خاصی مد نظر باشد:
فرض کنید در جایی ثابت هستید و سوژه یک ساختمان در n متری شماست.روی کراپ با فوکال 18 به کادر مطلوب می رسید و روی فول فریم به 28.پرسپکتیو کاملا متفاوت است و این هنر شماست که بدانید کدام پرسپکتیو برای این عکس مناسب است.به عنوان یک معمار و طراح تازه کار و علاقه مند واقعا برای خودم متاسفم که تا آن روز این مورد را به درستی درک نکرده بودم...و از احسان که با عکس هایش خواسته یا ناخواسته این موضوع را گوشزد کرد ممنونم.
در آخر با توجه به همین موضوع یعنی کادر و پرسپکتیو فول فریم,تصمیم گرفتم فول فریم بمانم و همچنین از عمق میدان کم و عمق رنگ زیاد فول فریم لذت ببرم,نویز کمتری داشته باشم و در عوض,امکانات دوربینی مانند 7دی را نداشته باشم و همچنین از لنزهای سبکتر و ارزانتر کراپ دار که گزینه های با ارزشی هستند بی بهره باشم.
و در نهایت این عکس است که هنرمند نشان میدهد نه تجهیزات و خودکار خوب و تو خود حدیث مفصل بخوان!
پ.ن:جناب هراتی دی700 دوربین فوق العاده برای سوژه های سریع است.یک تاملی بکنید;-)
پس در اینصورت این مورد رو هم حسابی بررسی کن.سیلینگ خوب سرعت و دقت بالاتر نسبت به 5 دی مارک دو نویز کم سنسور فول فریم رو همگی با هم در اختیار خواهی داشت.لنز 50 هم میتونه برای 400 دی کماکان استفاده بشه یا تبدیل به ماونت نیکون بشه...مثلا 50 مم اف 1.8 جی!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Herati
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Soheil.Q
سهیل جان
پرسپکتیو فقط به فاصله شما از سوژه وابسته است.
بنده به عنوان کسی که هر دو بدنه های 7D و 5DmII و همچنین هر دو لنز 40-17 و 22-10 را دارم ,نظرمو اعلام میکنم
خروجی 5d2 فوق العاده هست ,بی نظیره از هر نظر که بررسی کنید نویز عمق رنگ نورسنجی وایت بالانس ..(با توجه به تجربه ای که بنده با بدنه های دیگری مانند D3s و D90 نیز دارم)
سلینگ 5d2 افتضاحه ,امکانات زیادی نداره
7D سلینگ عالی داره امکانت قابل توجهی داره عملا کمبودی احساس نمیکنید
خروجی جذابی دارد حتی اگر با کراپ دارها مقایسه اش کنید خروجی بسیار خوبی دارد.
در کل سنسوهای کانن خروجی جذابی ارایه میدهند ,تصور نمیکنم عکاسی جرت کند با بدنه نیکون jpeg عکاسی کنه و مستقیما هم بفرسته برای چاپ(وایت بالنس های پرت و پلا ,کانالهای رنگی هر کدام سازی برای خودشان میزنند ,ثبت جزییات نیز که دیگر جای بحث ندارد)
خلاصه اینکه با هر کدام از بدنه های فوق(کانن) زمانی را که برای صرف اصلاح و تنظیمات رنگ هدر خواهد شد را صرفه جویی خواهید کرد!(این را از آن جهت عرض میکنم که تجربه عکاسی با نیکون را نیز دارید)
لنز 40-17
کنتراست خوب رنگهای بسیار خوب(خصوصا رنگهای گرم) دیستورشن قابل قبول(مطمعن باشید مشکلی از جهت اعوجاج با این لنز نخواهید داشت)
رنج جالب ,شارپنس خوب حتی در بازترین دیاف ,سبک و دیاف چهار
اعوجاج رنگی(ca) خاصی داره به صورتی که در برخی مواقع واقعا اذیت میکنه مانند زمانی که مثلا خورشید از پشت یک درخت باشه caی وحشتناکی پیرامون شاخ و برگ بوجود میاد به ظوری که عملا عکس به درد نخور خواهد شد توصیفش سخته باید تجربه کرد!
لنز 10-22
رنج واید بسیار خوب و کارآمدی در کراپ دار دارد
شارپنس قابل قبولی دارد(شارپتر از 40-17) می باشد. از نظر رنگ یک لنز کاملا معمولی است(به پای 40-17 نمیرسد) کنتراست مناسبی دارد(در حد 40-17)
دیستورشن بسیار کنترل شده ای دارد(یکی از نقاط قوت این لنز) اعوجاج رنگی با قابلیت برطرف شدن!
مشکل اعوجاج رنگی که در بالا برای 40-17 اشاره کردم در این لنز به صورت تک رنگ مجنتا بوجود میاد و به راحتی نیز برطرف میشود.
سبک ,کیفیت ساخت خوب(بنده مشکلی از این بایت ندارم)
برای عکاسی از طبیعت و منظره به صورت حتی حرفه ای ترکیب 7d + 22-10 را بسیار مناسب میدانم(برای این شاخه از عکاسی فواصل کانونی 10 تا 15 به اصطلاح از نان شب واجب تر است)
برای عکاسی معماری کراپ دار زیاد جالب نیست(موضوع پرسپکتیو را فراموش نکنید)
اغراقهای ناشی از پرسپکتیو چیزی نیست که بشود آن را به صورت نرم افزاری حل کرد در این شاخه از عکاسی شما نیز به کادر واید با حداقل اغراق در پرسپکتیو دارید.(بر خلاف عکاسی منظره که شما به این اغراق و پرسپکتیو احتیاج دارید)
این اواخر درگیر یک کار گستره معماری هستم و تقریبا تمامی عکسهایم را با ترکیب 5d2 + 40-17 ثبت کردم نمونه ایش را در تاپیک عکاسی معماری آپلود کردم اگر تایید شوند قابل مشاهد خواهند بود
برای عکاسی خیابانی هیچ ترکیبی جای 5d2 + 70-24 اف 2.8 را نخواهد گرفت البته اگر به تک لنز فکر میکنید
اگر به اف 28 و کیفیت آنچنانی نیاز ندارید لنز 105-24 هم گزینه مناسبی می باشد(یک لنز تقریبا همه کاره)
برای کار شما بنده دو توصیه دارم:
بدنه 5dm2 با ترکیب لنزهای زیر:
40-17 , 50f1.4 , 70-200f2.8
24-70f2.8 , 70-200f2.8
لنز 200-70 اف 2.8 لنزی است که خدا قسمت هر کسی بکنه ,یکی از آن لنزهایی است که دیر یا زود خودتان را برای خرید آن قانع خواهید کرد!
نقل قول:
سلام
سهیل جان
پرسپکتیو فقط به فاصله شما از سوژه وابسته است.
سلام نوید جان ممنون از تذکر. صحبت من بر سر کادر و پرسپکتیو همزمان است و طبعا خالی از اشکال نیست...اما این تغییر را به خوبی میبینم؟بیشتر بررسی میکنم...
بسیار ممنون بردیا عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط Saadat
در مورد رنج 24-70 نمی دونم چرا من اینجوریم و برام لذت بخشه که با رنج های 10 تا 30 میلیمتر در کراپ و 16 تا 50 در فول فریم حال می کنم و اصلا تمایلی به تله ندارم و عمق میدان لنز 50 1.4 هم با دوربین فول فریم فکر کنم دیگه لذتش زیاده برای پرتره های خیابانی
همانطور که بردیا عزیز در یکی از ارسالاش گفت که میگن دوربین تو غیر از کوه و دشت دیگه جایی عکس نمیگیره؟
دوستان و برو بچ هم انتظار دارند من براشون عکس فشن و مدل بگیرم و بعضی مواقع مجبورم یک کارایی بکنم ولی درکل برای تمام کارام از رنج واید استفاده می کنم
نظرات دوستان بسیار جامع و خوب بود ، ممنون از همه ...شخصا تصمیم گرفتم 7D رو داشته باشم ، اگر جایگزین 5D امکاناتی مثل 7D داشته باشه و قیمتش هم معقول باشه اونوقت ایشاالله ما هم فول فریمی خواهیم شد
درود.یعنی می فرمایید پرسپکتیو به فاصله ی کانونی ربطی ندارد؟یا همانطور که آقای قدوسی گفتند صحبت بر سر کادر یکسان با کراپدار و فولفریم است؟توضیح بدهیدنقل قول:
پرسپکتیو فقط به فاصله شما از سوژه وابسته است.
آقای سعادت بنده به عنوان تک لنز 35مم برای عکاسی خیابانی فوق العاده است.قدرتی که شما در اف 1.4 داری در 24-70 نداری.نقل قول:
برای عکاسی خیابانی هیچ ترکیبی جای 5d2 + 70-24 اف 2.8 را نخواهد گرفت البته اگر به تک لنز فکر میکنید
در مورد انتخاب بین 7دی و 5دی.انتخاب من 100% 7دی است.حداقل خیالم از بابت بادی راحت است و با پروسس مناسب خروجی خوبی از 7دی میتوان گرفت
فرمایش شما کاملا متین ,یک ضرب المثل چینی هست که میگه "دیاف هر چه بازتر بهتر" :eek:نقل قول:
..بنده به عنوان تک لنز 35مم برای عکاسی خیابانی فوق العاده است.قدرتی که شما در اف 1.4 داری در 24-70 نداری.
در مورد انتخاب بین 7دی و 5دی.انتخاب من 100% 7دی است.حداقل خیالم از بابت بادی راحت است و با پروسس مناسب خروجی خوبی از 7دی میتوان گرفت
بنده هم منکر این واقعیت نیستم ولی طرف دیگر قظیه شما دارید به نوعی رنج 24 تا 70 را با 35 فیکس و یا 50 فیکس مقایسه میکنید که اصولا صحیح نیست(دردسرهای لنزهای متعدد و زحمات تعویض لنز و تاثیر آن بر عملکرد و سرعت را فراموش نکنید)
و اما در مورد انتخاب
انتخاب بنده 100% هر دو بدنه می باشد(که البته این انتخاب قبلا انجام شده)
هر کدام کاربردهای خودشان را دارند(ولی اگر قرار بود بین کراپ دار و فول فریم فقط یکی را انتخاب کنم و فقط یک بدنه داشته باشم ,حتما کراپ دار انتخاب میکردم ,با در نظر گرفتن تمامی جوانب)
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Soheil.Q
نقل قول:
نوشته اصلی توسط CanonEOS
سلام به همه دوستان مخصوصا جناب خوشبین
چشم قریان،توضیح میدهم ...نقل قول:
توضیح بدهید
اول از همه در مورد پرسپکتیو
فرمودید:
خیر، پرسپکتیو ربطی به فاصله کانونی ندارد. پرسپکتیو فقط و فقط به فاصله دوربین از سوژه مربوط میشود.نقل قول:
.یعنی می فرمایید پرسپکتیو به فاصله ی کانونی ربطی ندارد؟
یک اشتباه کلاسیک در مورد پرسپکتیو هست که مثلا میگویند، لنز های تله پرسپکتیو را فشرده (Compress) می کنند. این تاثیر لنز تله نیست که پرسپکتیو اجسام در دوردست را فشرده میکند. بلکه اجسام وسوژه هایی که در دوردست هستند به دلیل اینکه از ناظر( ما، دوربین) دور هستند پرسپکتیو تخت تر و فشرده تری دارند.
از تاپیک "انتخاب لنز مناسب برای پرتره"
پس وقتی فاصله از سوژه ثابت باشد، پرسپکتیو تغییری نمیکند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Navid7h
در مورد کادر یا Angel Of View
خب، همونطور که همه میدونیم، دوربین های کراپدار داری Crop Factor هستند که فاصله کانونی موثر و زاویه دید را تحت تاثیر قرار میدهد ( نسبت به مقیاس فول فریم )
مثلا با لنز 10-22 Canon EFs روی 7D در 10 میلیمتر کادری مشابه با لنز 16-35 Canon EF روی 5D Mark II در 16 میلیمتر خواهیم داشت.
در مورد پرسپکتیو و فاصله کانونی های واید و خیلی واید
نکته مهمی که وجود داره اینه که بین اعوجاج حاصل از پرسپکتیو یا Perspective Distortion (که وابسته به فاصله ما از سوژه است) و اعوجاج ذاتی اپتیک ها در فواصل کانونی واید (Lens Distortion) تفاوت قائل بشویم.
بازهم اگر نکته مبهمی در نوشته های من هست بفرمایید تا توضیح بدهم.
شاد باشید.
وکد:http://photonaturalist.net/understanding-perspective-and-focal-length/
کد:http://en.wikipedia.org/wiki/Perspective_distortion_(photography)
کد:http://en.wikipedia.org/wiki/Angle_of_view
کد:http://en.wikipedia.org/wiki/Distortion_(optics)
سلام دوستان عزیز .
تا اینجا اکثر صفحات رو خوندم .
می خوام دوربین D90 رو رد کنم و یه دوربین دیگه بگیرم . بین چند دوربین گیر کردم :
1)D300s
2)7D
3)5D MarkII
تا امروز به کانون کار نکردم .
کلا تو زمنیه های عکس پرتره Outdoor - Indoor و عکاسی خبری و طبیعت بیشتر کار می کنم .
حالا نظر شما چیه ؟؟
باتشکر احسان
درود بر جناب حسینیان و احسنت بر این دانش و آگاهی.جناب آقای حسینیان به عنوان آخرین سوال آیا میتوان از یک لنز 30مم روی کراپ به عنوان لنز نرمال استفاده کرد؟به این علت که برای کادر مشابه با 50 فول فریم می بایستی فاصله ی یکسانی از سوژه داشته باشند.اگر این مورد صحیح باشد خلاف فرمایشات بسیاری از اساتید است.یادتان باشد جناب حسینی استاد عزیز همه ی ما خلاف این نظر را داشتند.
عذر خواهی مرا بابت ویرایش بپذیرید و نگاهی به این بحث داشته باشید پست#17 به بعد:
http://forum.akkasee.com/f59/t5571-2.html
"""دوست عزیز این حرف رو نزنید.از نظر ابعاد کادر تقریبا برابر هستند.اما خواص و پرسپکتیو یکسان ندارند!پس از این به بعد با لنز 50 عکاسی کنیم و کادره کنیم طوری که هم کادر تله 200 بشه بعد بگیم عکس با تله 200 هست؟!هیچکودوم از این خواص به هم نمیخورند."""
"""بله ظريفترين نكته همينجاست. بارها تصميم گرفتم كه يك لنز پرايم 28 تا 35 با f/1.4 يا حتا 1.8 بگيرم و ياد و خاطره ي دوران عكاسي فيلمي با لنز نرمال را زنده كنم ولي به همين دليل تفاوت پرسپكتيو ( كه اولين بار آرش عاشوري نياي عزيز توجه مرا به آن جلب كرد) پشيمان شدم."""
یک سوال از آقای سعادت و آن اینکه با وجود 5دی و 17-40 چه نیازی به 7دی و 10-22 داشتید؟!
آف تاپیک: (به جای جناب نوید)
دوستان پرسپکتیو فقط به فاصله از سوژه مربوط میشود.
عکسهای زیر از این منبع برگرفته شده.
دو عکس سمت چپ و راست از یک فاصلا گرفته شده اند:
عکس سمت راست با فاصله کانونی 20 و عکس سمت راست با فاصله کانونی 100 میلیمتر ثبت شده است.
برای مقایسه پرسپکتیو عکس وسط را از کراپ عکس 20 میلیمتری تهیه کرده.
میبینید که فاصله کانونی در پرسپکتیو اثری نداشته.
(تفاوت جزئی مربوط به دیستورشن های لنزها میباشد)
فایل پیوست 18809
منبع عکسها:
کد:http://mhohner.de/essays/myths.php#focalper
سلام البته این بحث به همینجا ختم نشد از میان این تاپیک یک تاپیک جدیدی متولد شد به نام پرسپکتیو که در اصل دنباله همین پست استنقل قول:
نوشته اصلی توسط CanonEOS
میتوانید در اینجا پیگیری کنید
پرسپكتيو
اصولا برمیگردد به نوع نگاه!نقل قول:
یک سوال از آقای سعادت و آن اینکه با وجود 5دی و 17-40 چه نیازی به 7دی و 10-22 داشتید؟!
10 میلی متر در کراپ دار کادری مشابه 16 میلی متر در فول فریم دارد ولی
پرسپکتیود و عمق میدان این دو کادر با یکدیگر متفاوت می باشند.
قبلا هم یکی از دوستان این سوال را از بنده کرده بودند که در جواب نوشته بودم:
عمده دلیل خرید این مجموعه دسترسی به فواصل کانونی 10 تا 15 میلی متر است(زیرا که به عمق میدان و پرسپکتیو این فواصل احتیاج دارم)
درود بر عامو اسد عزیز
در اصل مقایسه بنده میان سنسورهای کانن و سونی بوده و نام نیکون این وسط به اشتباه درج شده ,این اشتباه همواره تکرار میشه..
اتفاقا بنده برداشتی کاملا برعکس دارمنقل قول:
بردیا عزیزاز نیکون طوری نوشت که من فکر کردم نیکون یک قوطی برداشته و روش یک سنسور در پیت گذاشته و داده بازار برای عکاسان محترم و گفته بفرمایید اینم دوربین نیکون
مثل این میمونه ایران خودرو برداشته موتور پیکان را گذاشته رو شاسی مورانو(بی ربط هم نیست از این کارها زیاد میکنن)
بهترین دلیل آن هم مقایسه قیمتهای alpha900 سونی و D3x نیکون هست هر دو از یک موتور ببخشید حسگر مشترک استفاده میکنند(در آن زمان که بنده قصد خرید آنرا داشتم) قیمت اولی حدود 2.5 میلیون تومان و قیمت دومی چیزی حدود 11 میلیون تومان بود. حالا شما پیدا کنید پرتقال فروش را
اگر حسگرها مشترک هستند پس این اختلاف قیمت برمیگردد به تفاوتها در کیفیت و امکانات بدنه ها ,پس اینکه نیکون یه قوطی برداشته توش یه سنسور... ,بدین ترتیب رد میشه. (کیفیت بسیار بالا و امکانات عالی بدنه های نیکون بر کسی پوشیده نیست بنده کوچکترین شکی در ین مورد ندارم)
بنده با هر دو برند عکاسی کردم و کم عکاسی هم نکردم از هر برند بدنه های متعدد و لنزهای متعدد داشتم
به جرات میتونم بگم حسگرهای کانن نسبت به سونی وایت بالانسهای دقیق تری دارند(هر چند jpeg عکاسی نمیکنم)
خروجی نهایی سنسورهای کانن قوی تر و غنی تر از سنسورهای سونی می باشد(نیکون را فراموش کنید اصولا در این بحث جایی ندارد)
این نظر شخصی بنده است(شاید به خاطر این هست که بنده به اختلافها زیاد حساس هستم)
عامو اسد عزیز اگر خواستید یک فایل راو از d3s و 5DmII برایتان آپلود کنم تا با مقایسه آنها به یکی از بزرگترین واقعیتهای دنیای دیجیتال..... :;)
سلام دوباره جناب خوشبیننقل قول:
نوشته اصلی توسط CanonEOS
خوشبختانه آقای قشقایی تاپیک مورد نظر من رو پیدا کردند ! بعد از اون پست در تاپیکی که شما اشاره کردید بحث های مفصلی در تاپیک پرسپکتیو شد.
در مورد کادر و Angel Of View هم در لینک ویکی پدیا در پست قبل توضیحات خوبی هست.
در مورد لنز نرمال : بنا به تعریف در هر فرمتی (APS-C -Full Frame -Medium Format ...) لنزی که زاویه دیدی حدود 46 درجه را بدهد لنز نرمال آن فرمت به حساب می آید. چون این زاویه تقریبا برابر زاویه دید چشم انسان است. پس با احتساب ضریب 1.6 در کراپ دار های Canon میتوان حدودا 30 میلیمتر را نرمال نامید.
کد:http://www.akkasee.com/articles/12293/
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Saadat
بردیای عزیز، سلام
دوباره تاکیید میکنم، پرسپکتیو فقط و فقط به فاصله شما از سوژه بستگی داره.
یعنی اگر فاصله ناظر( دوربین ) از سوژه تغییر نکند پرسپکتیو هیچ تغییری نمیکند. حتما تاپیکی که آقای قشقایی عزیز اشاره کردند را دنبال کنید.
شاد باشید.
جناب حسینیان گرامی ای کاش به همین سادگی بود که شما در چند کلمه آنرا خلاصه کردیدنقل قول:
بردیای عزیز، سلام
دوباره تاکیید میکنم، پرسپکتیو فقط و فقط به فاصله شما از سوژه بستگی داره.
یعنی اگر فاصله ناظر( دوربین ) از سوژه تغییر نکند پرسپکتیو هیچ تغییری نمیکند.
عرض کردم عمق میدان و پرسپکتیو ,
قبل از هر چیز معتقدم بررسی تنهای پرسپکتیو بدون در نظر گرفتن موارد دیگری مانند عمق میدان و کادر یک قیاس مع الفارغ است!
توضیح میدهم
با فاصله ثابت از سوژه و فواصل کانونی متفاوت پرسپکتیو همواره ثابت است ولی آیا با همان کادر مشابه و عمق میدان؟ جواب خیر
با فواصل کانونی کوتاه (اصولا هر چه کوتاهتر باشد) امکان نزدیک شدن به سوژه بیشتر میشود
اما آیا با فواصل کانونی بلندتر تر امکان نزدیک شدن به سوژه با حفظ کادر و عمق میدان مورد نظر وجود دارد؟ جواب خیر
فهم پرسپکتیو به تنهایی کافی نیست این موضوع باید با جوانب آن درک شود ,حداقل برای یک عکاس باید اینطور باشد.
موفق باشید
بردیای عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط Saadat
سلام دوباره،
صحبت بر سر پرسپکتیو بود، همانطور که من گفتم و شما هم گفتید پرسپکتیو فقط به فاصله ما از سوژه وابسته است. شما عمق میدان را دخیل میکنید، کسی هم نگفته عمق میدان ها برابر است.
پرسپکتیو تعریف کلاسیک خودش را دارد اما نظرتان این است که :
نظر شماست و بسیار محترم،نقل قول:
بررسی تنهای پرسپتیکو بدون در نظر گرفتن موارد دیگری مانند عمق میدان و کادر یک قیاس مع الفارغ است!
اما باید آگاه باشید که به عنوان یک کاربر فعال در فروم و یک عکاس فعال در گالری ممکن است نوشته هایتان دوستان تازه وارد را به اشتباه بیاندازد،
فرمودید :
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Saadat
دوباره تاکید میکنم، جمله ای که نوشتید غلط است. چون اگر 10 میلیمتر روی دوربین کراپدار بخواهد کادری (زاویه دیدی) مانند 16 میلیتر روی دوربین فول فریم داشته باشد، باید هر دو دوربین فرضی، در یک نقطه نسبت به سوژه باشند، در این صورت پرسپکتیو هر دو عکس دقیقا یکسان است ولی عمق میدان دو تصویر میتواند متفاوت باشد.
شما که مفهوم پرسپکتیو را به خوبی درک کرده اید باید به شیوه ای آنرا بنویسید تا دوستانی مثل من که این موضوع را نفهمیده ایم را به اشتباه نیاندازد.
شاد باشی.
آقايون خواهش ميكنم يواش تر !!! بابا من و آقاي هراتي و آقاي شكورزاده يه سوال ساده پرسيديم اين يا اون !!، خداييش اصلا نفهميديم چي شد، پرسپكتيو رفت تو عمق ميدان، عمق ميدان رفت تو سنسور ، سنسور رفت تو كانن ، كانن رفت تو نيكون ، سوني اون وسط چيكار ميكنه!! ، يكي شد عكاس حرفه اي يكي شد درپيت ، RAw و jpeg چي ميگه اين وسط؟ هي واي من ........اصلا نيكون چجوري اومد اين وسط، آقايون ، دوستان ، اساتيد خواهش ميكنم ، اين بحث برند انتها نداره ها بي خيال اين گفتمان بشيد چون فقط باعث دلخوري از هم ميشه
دوستان با توجه به غیر مرتبط بودن بحث های دو برند به این تاپیک مطالب برای ادامه بحث به تاپیک زیر منتقل شد:
http://forum.akkasee.com/showthread....88%D9%87%D9%85
ضمن تشکر از جناب حسینیان گرامی
بدین ترتیب اشتباه نگارشی خود را تصحیح میکنم(خودم خودم را نقص کردم با این اشتباه نگارشی):
10 میلی متر در کراپ دار کادری مشابه 16 میلی متر در فول فریم دارد ولی
عمق میدان این دو کادر با یکدیگر متفاوت می باشند.
با تشکر
جناب سعادت اگر امکانش هست فایل های RAW نیکون و کانن رو که عرض کردین قرار بدین .
باتشکر احسان
سلام دوستان
این دو بدنه با اینکه در یک کلاس ثرار دارند اما تفاوتهای بسیاری بایکدیگر دارند 5d دارای سنسور فول فریم می باشد و کیفیت عکس های آن حتی در شب بی نظیر است اما 7d دارای سنسور aps-c می باشد در عوض کیفیت ساخت بالا ، سیستم فوکوس پیشرفته ، دارای بدنه فلزی ئ ضد آب ، رادیو فلاش و سرعت عکاسی پیاپی بالاتر می باشد و میتوان گفت برای عکاسی ورزشی و حیاط وحش عالیه اما 5d برای عکاسی منظره ، پرتره و عکاسی ژورنال بهتر است. در ذیل بمقایسیه این دو بدنه از سایت dperview توجه نمائید
فایل پیوست 19031فایل پیوست 19032
مشابه بودن کلاس را فقط در یکسان بودن تعداد رقم ها می دانید؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط yazdanparast
درود
از دوستانی که هر دو دوربین رو دارند و یا در مقطع زمانی با هر دو کار کردند دو سوال داشتم.
میدانیم که دوربین های 35mm عمق میدان کمتری (shallow DOF ) رو نسبت به دوربین هایی با سنسور aps-c ارائه میدند حال :
1-آیا امکان جبران این اختلاف عمق میدان با استفاده از لنزی با aperture بازتر هست یا خیر ؟
2-اگر پاسخ به سوال بالا مثبت هست دقیقا چقدر باهم فاصله دارند ؟ یک استاپ ؟ بیشتر ؟ کمتر ؟
برای مثال آیا ترکیب 5d و 24-105 بر روی f4 عمق میدانی نزدیک به ترکیب 7d و 24-70 بر روی f2.8 رو خواهد داشت یا خیر ؟
متشکر
اگر اشتباه نکنم یک بار که دوستان بحث میکردیم به این نتیجه رسیدیم که به اندازه ضریب کراپ متفاوت است یعنی 2.8 رو کراپ میشه 2.8 * 1.6 روی فول فریم. شما با دیافراگم باز میتوانید به عمق میدان مشابه برسید اما پرسپکتیو فول فریم قابل دست یابی نیست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Bijan.DSLR
نقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
خیر!
2.8 روی کراپ 2.8*1.6 نمی شود.
اگر اشتباه نکنم اینگونه بود: اگر عمق میدان در شرایطی مشخص (مثلا ƒ2 50) برابر X در کراپدار باشد، بر روی دوربین فول فریم اگر به پرسپکتیو و کادر یکسان برسیم (یعنی تصویر را کراپ کنیم) برابر X/1.6 خواهد بود.
پست سوم توضیحات خوبی در این مورد داده. فکر میکنم همان ضریب کراپ در اینجا هم صادق باشد.
Crop + F2.8 v Full Frame + F4 - Talk Photography
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Bijan.DSLR
به لینک زیر مراجعه کنید مطالب جالبی در مورد سنسورها داره و برای جواب سوالتون در جدول دوم مقادیری رو که دارین وارد کنید و به پارامتر هایی که میخواهین برسین :
Digital Camera Sensor Sizes: How it Influences Your Photography
سلام دوستان عزیز،
منب ه عنوان اولین پستم در این فرووم میخوام یه سوالی رو مطرح کنم امیدوارم که دوستان ما رو از جواب هاشون بی نصیب نکنند:
من در حال حاظر از ترکیب دوربین 7 دی بعلاوه 15-85 استفاده میکنم، به عکاسی طبیعت و حیات وحش علاقه دارم الان چند وقته که یه وسوسه ای به سرم زده که برای عکاسی منظره برم سمت 5 دی با لنز 24-105 و اگه بشه برای تکمیلش 12-24 زیگما،با توجه به اینکه نمونه عکس های این دوربین رو در باب منظره دیدم بسیار با کیفیت تر از عکس های دوربین های کراپ دار است و حتی 7 دی! رنگ های بسیار شاداب و زنده تر در خروجی های این دوربین قابل مشاهده است، به نظر دوستان آیا خرید یه لنز 24-105 بعلاوه یک لنز اولترا واید 10-22 کانن و یا 10-20 زیگما برای 7 دی منطقی تره یا اینکه به سمت خرید 5 دی با اون ترکیبی که گفتم برم بهتره؟یا اینکه 7 دی رو هم نگه دارم و از اون برای کارای حیات وحش استفاده کنم و 5دی رو هم بخرم و برای کارای منظره از اون استفاده کنم .ممنون
