در مورد مقایسه تئوری بین لنزهای واید موجود به کمک آقا انوش و راهنمایی آقا فرهاد به نتایجی رسیده ام.
نظر دوستان در مقایسه بین لنزهای 20-10 سیگما ورژن I و II؛ 22-10 کنون؛ 16-8 سیگما و احیانا لنز پیشنهادی دوستان چیست؟ ( نوع عکاسی: طبیعت و منظره )
آیا کسی تجربه کار با لنز 16-8 سیگما را دارد؟
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah
سلام امیر جان
در تاپیک اولترا وایدی برای تمام فصول روی اکثر این لنزها بحث شده است.
فکرکنم مجموعا دوستان برای کانون Canon EF-S 10-22 را پیشنهاد کرده بودند.
تقریبا کل اون تاپیک رو خوانده ام جناب حسینیان ... و بله نظر به روی 10-22 کنون بوده است. اما بعضی دوستان از شارپ نبودن این لنز صحبت کردند عده ای هم از مناسب نبودن نسبت کیفیت به قیمت آن در مقایسه با سیگما و من در مقایسه ای که بین این لنز و 8-16 سیگما دیدم. شارپ بودن 8-16 مشهود بود. خواستم نظر دوستان و اساتید را هم جویا بشوم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Navid7h
پ.ن: شاید بهتر می بود در همان تاپیک ادامه پیدا می کرد. اگر مدیران صلاح دانستند ادغام نمایند.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah
درود
راستش طبق بررسی که من کردم 8-16 سیگما از لحاظ رزولوشن بیشتر و Ca کمتر ، برتری دارد ،
منتها طبق چند تا نمونه عکسهایی از این لنز در سایت Lens Tip بود و سافتی خاصی داشتند
و این باعث شد که جناب عبدل پناه دچار تردید گردند متاسفانه شخصا نمونه های فول سایز که بشود
روی آن قضاوت کرد ، هر چه گشتم دیگر نیافتم .فکر میکنم با دیدن نمونه هایی دیگر این معضل حل گردد
لینک نمونه های سافت در Lens Tip
کد:http://lenstip.com/1832-news-Sigma_8-16_mm_f_4.5-5.6_DC_HSM_-_sample_images.html
انوش
سلام
جناب عبــــدل پناه در خصوص سافت بودن 10-22 کانن نسبت به 10-20 سیگما ظاهرا" اشتباه به عرضتون رسوندن.10-20 سیگما رو بنده در 2 نسخه ای که پشت سر هم بعلت ایراد اپتیکی ( سافت بودن در گوشه سمت چپ ) تعویض کردم واینکه یکی از دوستان بعلت مشکل در دیافراگم و صدای موتور اتوفوکوس اون رو تعویض کرد و موارد مشاهده شده دیگر پیشنهاد نمیدم. در عوض کانن رو با خیال راحت و با کیفیت بسیار خوب چه از نظر اپتیک ( از نظر المان بسیار شبیه 16-35 ) چه از نظر کیفیت ساخت و چه از نظر فوکوس و کوتینگ عالی پیشنهاد میکنم.
کلا" اگر میخواهید بعد از خرید دچار پشیمونی نشید دنبال سیگما نرید. ( با احترام به همه سیگما بازهای عزیز ) .
8-16 رنج بسیار وایدی داره . هم خوبه و هم برای بعضی استفاده ها غیر کاربردی. مطمئن باشید 10-22 کانن کاملا" از نظر رنج واید شمارو بی نیاز از 8-16 میکنه.
من از 24 اردیبهشت این لنز 16-8 سیگما را روی بدنه 7d دارمنقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah
کیفیتش فوق العاده است و خوشحالم که آن را که آن زمان به قیمت 900 هزار تومان برای فروش در همین فروم عرضه کردم کسی نخرید!!
اگر فرصت کنم چند عکس که با آن گرفته ام می گذارم
بنده نیز با جناب کهال موافقم.
10-22 کانن در کنتراست رنگ نظیر نداره. وایدش عالیه و خروجی بسیار شارپی هم داره.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kourosh Kahal
ممنون از دوستان ...
بله ماجرای خرید شما رو هم خوانده ام, حتی زمانی که به شرکت سیگل ( شعبه جهان کودک ) هم رفته بودم ماجرای شما (شانسی بودن لنزهای سیگما! ) رو پیش کشیدم که شدیدا توسط فروشنده تکذیب شد !!!
اما چیزی که بنده رو شخصا به نیم نگاهی به 16-8 انداختن ترغیب می کند, رنج آن است که علی رغم اینکه دامنه محدودتری دارد, اما همین دامنه محدود از نظر من دامنه پر کاربردی است. مثلا رنج 16 تا 22 در 22-10 کنون فکر نمی کنم چندان استفاده شود. (؟؟؟) چون لنز واید رو برای زاویه دید بیشتر و پرسپکتیوهای خاص می خواهند. اگر استدلالم درست نیست, لطفا دوستان راهنمایی کنند.
انشا.. حرف های ای که در ادامه خواهید خواند منجر به آف تاپیک و بحث های نامربوط نشود. خیلی علاقمندم که در صورت احیای بودجه و گردش مساعد کواکب چند میلیمتری به در رنج واید پیشروی کنم.
برای دوربین های کراپدار کنون هنوز گزینه ای به دلم ننشسته و واقعا میشه گفت به هیچ وجه آپشن وجود نداره یا یک لنز از کنون یا Third Party و مسائل مربوط به خودش
8-16 سیگما: یحث های کیفیت ساخت لنز های سیگما همواره جای بحث داشته و قیمتش یک نمه زیاده از هر دو این ها بگذریم، قابلیت تصب فیلتر را ندارد. حالا پلاریزه یک طرف، برای تمیز نگه داشتن لنز و محافظت UV بیشتر برایم اهمیت دارد.
10-20های سیگما: قیمت پایین و ما بقی بحث هایی که خیلی بحث شده.
10-22 کنون: فقط قیمتش گوش خراش است، نزدیک 40-17، این بین دو کامای قبلی همیشه فکر منو مشغول کرده
17-40 و 35-16 هم که فکر نکنم اینجا جای بحث داشتع باشه.
متاسفانه در رنج اولترا واید لنز پرایم فقط یک گزینه هست اونم 14mm نازنین که اگر تو آپشن های کسی باشه فقط می تونم بگم دارندگی و برازندگی ;)
فعلا که به 24مم حاصل از 85-15 کفایت کرده ایم
نقل قول:
نوشته اصلی توسط SinaVT
خوب وقتی آدم واید روی کراپدار می خواهد, فکر می کنم خرید 40-17 یا 35-16 منتفی خواهد بود. چون واید مناسبی ندارد. ( روی کراپدار )
در ضمن در مورد نداشتن قابلیت نصب فیلتر؛ فکر می کنید بشود با هولدر برای فیلتر های گوناگون کنار آمد یا خیر؟ و اینکه آیا در صورت استفاده از هولدر فیلتر پولاریزه مخصوص به آن پیدا خاهد شد؟ ( اصلا چنین چیزی وجود خارجی دارد یا خیر؟ :biggrin: )
جناب عبدل پناه، من به شخصه تجربه کار با فیلنر هایی که روی هولدر نصب می شوند رو ندارم فقط یک بار تو فیلم برایان پترسون دیده ام و یکی دو جا در همین فروم که یکی از اساتید خودش ساخته بود. و تا آن جا که یادم هست همیشه برای فیلتر ND بوده این هولدر ها و بحث فیلتر پلاریزه رو ندیدم. در ریویو سایت دیجیتال پیکچر در باره 22-10 نوشته بود که در 10مم بازوی سه پایه به زور خارج از کادر قرار می گرفته، فکر کنم با این اوصاف در صورت نصب هولدر باید مقدرای از کادر رو از دست بدهیم و می شود همان 10-22 و ثانیا نصب و تنظیم هولدر ها نباید کار راحتی باشه باید با صبر و حوصله صورت بگیره و به راحتی یک فیلتر پیچی ND یا پلاریزه روی لنز نخواهد بود(البته برداشت من اینه-گفتم تجربه کار باهاشون رو ندارم). از طرف دیگر بحث اثر محافظتی فیلتر UV در این مورد کاملا حذف شده است و باید از لنز خیلی محافظت کرد.نقل قول:
در ضمن در مورد نداشتن قابلیت نصب فیلتر؛ فکر می کنید بشود با هولدر برای فیلتر های گوناگون کنار آمد یا خیر؟ و اینکه آیا در صورت استفاده از هولدر فیلتر پولاریزه مخصوص به آن پیدا خاهد شد؟ ( اصلا چنین چیزی وجود خارجی دارد یا خیر؟ )
احنمالا در صورت نصب هلدر باید فقط شیشه جلو لنز بیفتد و قید هود رو زد.
ساخت هلدر ساده است. فقط مشکل فیلتر بزرگتر از دهنه است.
http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1330/cat/31
امیر جان سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah
من تجربه عکاسی و استفاده از لنز های اولتر واید را ندارم ،اما فقط در مورد قسمتی که نقل قول کردم میتونم بگم
به نظرم اینکه مثلا از 16-22 رنج پر استفاده ای هست یا نه فقط و فقط به استیل عکاسی و نوع نگرش و شما بر میگرده . شاید برای من رنج 15-22 این لنز خیلی پر استفاده تر از 10-15 اون باشه.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط farzadafzali
درود
جناب فاضلی ظاهرا لینک دومی قابلیت دسترسی فقط برای خودتان را دارد ،
ممکن است یک عکس را فول سایز و بدون هیچ تغییری بگذارید.
با سپاس
انوش
با سلام و تشکرنقل قول:
نوشته اصلی توسط farzadafzali
من هم عکس دوم را نمی بینم ...
در ضمن فکر می کنم فاصله حدودی از سوژه ها رو هم قید کنید, می تواند معیار خوبی برای درک فوکال 8 باشد.
نوید جان این همون مسئله نقطه انتخاب است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Navid7h
یعنی فردی که به رنج وایدتری فکر میکند 8-16 و فردی که نقطه نظرش روی زاویه بسته تر باشد روی 10-22 فکر میکند.
برای من هم مثل امیر خان بیشتر رنج استفاده ام روی 10 تا 15 است و گاهی حتی احساس میکردم کاش وایدتر از این میشد. والبته نگرش شما دقیقا همان هدف است. یعنی خرید بر اساس نوع نگرش به عکاسی از موضوع.
من مدتی است که عکس آپلود نکرده ام و آدرس سایتی که در آن آپلود می کردیم را فراموش کرده ام اگر لطف کنید و نشانی سایت را یادآوری کنید چند عکس آپلود می کنم اما با توجه به اینکه سایز اصلی عکس ها در فرمت raw بیش از 20 مگ است مجبورم عکس های ریسایز شده بگذارم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro
کدام عکس را می بینید...عکسی که از زیر گنبد مسجد شاه گرفته ام یا اسب و درشکه؟
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط farzadafzali
عکس درشکه فقط دیده میشود ، راستش برای قضاوت روی خروجی یک لنز فقط باید آن را فول سایز دید بدون ویرایش ، لزومی هم ندارد فرمت Raw باشد برای آپلود از JPG استفاده کنید . ضمنا از آپلود سنتر ها استفاده کنید من خودم از پرشین گیگ استفاده میکنم فقط کافی است یکبار در آنها ثبت نام کنید فضایی را به شما اختصاص میدهند که همیشه در دسترس شما خواهد بود:این هم یک آپلود سنتر دیگر:کد:http://www.persiangig.com/?plz=va&msg==UHbyglb5ckY
کد:http://www.4shared.com/
با سپاس
انوش
این هم عکس گنبد که از زیر آن گرفته ام با فاصله تقریبی 10-12 متر
http://www.flickr.com/photos/farzada...79348/sizes/l/
این عکس خروجی Jpeg small fine دوربین کنون 7d با لنز سیگما 16-8 بدون ویرایش است
http://up.iranblog.com/Files73/aec03be8ea3f4218bd1f.JPG
این هم پانورامایی متشکل از سه شات عمودی از سالن ایران در موزه لوور است که با همین لنز گرفته شده و تمام سالن را نشان می دهد و فکر کنم از این نظر کم نظیر باشد
http://up.iranblog.com/Files73/ca3e11a1c99b4aa7a83c.jpg
با تشکر از همراهی دوستان ...
فکر می کنم 8-16 سیگما با قیمتی بیشتر از 10-22 کنون, همچنین کنترل کیفی پایین تر (البته نتایج رو کاغذش خوب بوده است) و مهم تر از بقیه عدم امکان نصب فیلتر به صورت معمول (و احتمالا دردسر های زیاد آن) کفه ترازو را به سمت 10-22 سنگین تر کرده است. (گر چه خودم بیشتر به دنبال 8-16 بوده ام) آیا به نظر دوستان این دلایل برای انتخاب کافی و منطقی است؟
امیر جان - با تنها در نظر گرفتن نظر شخصی بنده -- من فکر میکنم نصب فیلتر بر روی لنزهایی از این قبیل در برخی موارد ضروری است و گاه بدون فیلتر خروجی بسیار نامناسب.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah
از طرفی من 8-16 را در دست نگرفته و کار نکرده ام ولی همانطور که قبلا هم گفتم کنتراست رنگها در 10-22 فراتر از تصور است.
ولی در زمینه سرعت فوکوس در طبیعت فکر نمیکنم این مسئله بین این دو لنز اصلا قابل بحث باشد.
فقط اگر با شرطی بودن لنز سیگما میتوانید کنار بیایید و در نظر داشته باشید این لنز سیلینگ بدی هم ندارد (کانن) و البته چون این لنز فقط در طبیعت کاربرد دارد - غیر از موارد خاص -- کیفیت لنز مبنای نسبتا مهمی در انتخاب میگردد.
Build quality of the Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM Lens is very nice. It feels reasonably solid and well made, but is not heavy or large. The size and weight make the 10-22 a nice match for the current EF-S mount DSLRs. A metal lens mount rounds out the quality build.
به نظر من حتی با یک 10-22 کانن کارکرده اطمینان بیشتری را دارید ....
من میدانم بیشتر این دو میلیمتر اضافی وسوسه ایجاد میکند ولی ریسک سیگما از طرفی به عقل حکم به کانن میدهد.(هر چند هود روی این لنز نیست)
سیگما 16-8 معادل 24-12 و کانن معادل 35-16 است و این یعنی 3 برابر واید برای کانن و 4 برابر واید برای سیگمانقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah
از طرفی اگرچه کانن برند بهتری از سیگما است ولی معنای این گزاره این نیست که هر فرآورده ای از کانن بهتر از هر فرآورده ای از سیگما است.
اینجا را هم نگاهی بیندازید
http://www.lenstip.com/246.1-Lens_re...roduction.html
با سلام
همین دیروز دیدم که سایت the-digital-picture یک ریویو بسیار کامل برای این لنز منتشر کرده.از قرار 22 نوامبر هم منتشر شده و تازه از تنور اومده بیرون. نکته جالب این ریویو مقایسه هایی است که با تمام لنز های اولترا واید موجود در بازار برای دوربین های کراپدار انجام شده و تمام آپشن های ممکن رو در این رنج در نظر گرفته.
و در حسن ختام نوشته:کد:http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-8-16mm-f-4.5-5.6-DC-HSM-Lens-Review.aspx
دوستان قیمت از این لنز ندارند؟؟ ;)نقل قول:
I think the Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM Lens is a great addition to the kit - it might be my favorite Sigma lens reviewed to date.
لنز 14-24 2.8 نیکون چطور لنزی هست البته با توجه به قیمت نجومی لنز؟ فکر کنم هم برای کراپ و هم فول فریم باشه
لنز فوق العادیه اما خوب جدیداً لنز بهتری به بازار معرفی شده که با قیمت مناسب و کیفیت بهتر و دارای لرزشگیر و البته کمی سنگین تر قابل تهیه است: Tamron 15-30 VC به قیمت 3.3 در جنوب کشورنقل قول:
نوشته اصلی توسط mack1
با توجه به اسم تاپیک و سوال شما ، احتمال دادم که برای کراپدار می خواید.....نقل قول:
نوشته اصلی توسط mack1
خدمتتون عرض کنم که 14-24 به روی کراپدار نیکون میشه 21-36
همچنین 15-30 به روی کراپدار نیکون میشه 22.5-45
که واید متوسطی در اختیارتون میزارن
چنانچه برای کراپدار می خواید بنده توصیه میکنم Tokina 11-20 F/2.8 رو که در جنوب قیمتی حدود 1850 داره تهیه کنید.
اما درصورتی که برای فول فریم می خواید ،تامرون رو چه از لحاظ قیمت و چه از لحاظ کیفیت ترجیح میدم.
14-24 یکی از اعجوبه های نیکون بوده و یکی از بهترین اولترا وایدها در کنترل دیستوریشنه.شارپنس عالی و دیافراگم باز.و لیکن از معایب این لنز عدم امکان نصب فیلتر و برجستگی زیاد المان جلویی لنزه که مورد اول برای عکاسی طبیعت از ضروریات بوده و مورد دوم در حفظ سلامتی لنز.ضمن اینکه این لنز در کراپدار قابل استفاده هست ولی جذابیتی نخواهد داشت.مستجضر هستید که 24-14 روی کراپدار معادل خواهد بود با 36-21 که عملا واید آنچنانی محسوب نمیشه.در سیستم کراپدار شما با نصف این قیمت میتونید توکینا 16-11 و یا توکینا 20-11 تهیه بفرمایید که با همون شارپنس و دیافراگم باز قابلیت فیلتر خوری رو هم دارند.16-11 برای دوستان نیکونی با توجه به سایز فیلترش(77) گزینه مناسب تری خواهد بود چرا که شما با تهیه یک ست فیلتر ND&CPL&UV از این دهانه قابلیت استفاده در لنزهای رایج مثل 70-24 و 200-70 و 400-80 و 120-24 و 300 و 24 و PC-E Micro 85mm و 20 و ... رو حفظ خواهید کرد و نیازی به تهیه فیلترهای مربعی با هولدر نخواهید داشت.24-14 روی فولفریم جذابیت خودش رو نشون میده ولیکن باید اونجاهم بحث فیلتر رو در نظر داشت.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mack1
پس باید سعی شود اولترا وایدی خرید که مختص کراپدار یاشد که مشکل تغییر فاصله کانونی روی بدنه رو نداشت باشیم از طرفی برای کراپدار لنز برند اصلی 10-24 اف 4 /3.5 هست با قیمت 2/700 البته سیگمای 10-20 اف 4 با قیمت 1/600 و توکینا 11-20 2.8 خیلی مناسبه با توجه به قیمتش ولی خوب برند اصلی هم خوب هستش.نقل قول:
نوشته اصلی توسط S Noora
کلی در اشتباه بودن خرید Nikon 10-24 نوشتم و بیخیال شدم که از حوصله خارج نباشه به طور کلی عرض می کنم گزینه های دیگر با هزینه ی کمتر و کیفیت نه چندان متفاوت که یکی دوتاشون رو فرمودید براتون در دسترسن!
در مورد لنزهای فول فریم ابتدای بحث! از این جهت راهنمایی در مورد کراپدار نکردم که اگر خواستید به فول فریم مهاجرت کنید مشکل فروش و خرید لنز جدید نداشته باشید اما این زمانیه که قصدش باشه وگرنه لنزهای کراپدار کم هزینه ترند و همان که دوستان فرمودند توصیه میشه.
اون مشکل تغیر فاصله کانونی نیست به هر حال تا دوربینتون کراپداره این مضرب 1.5 با شما خواهد بود چه لنزتون کراپدار باشه و په فول فریم فقط لنز کراپ ارزان تر و احتمالاً تا حدی بهینه شدست.
شما اگر قصد خرید اولتراواید فول فریم داشته باشید چیزی نزدیک دو برابر هزینه رو نسبت به کراپدار خواهید داشت که گاهاً توجیه پذیر نیست.
بایدش به مصرف شما و طرح برنامه آینده شما بستگی داره.اگه قراره تا 3-4 سال آینده سراغ فول فریم نرید بسیار حیفه که لنز نازنین رو بیخود مستهلک کنید و به حداکثر نتیجه هم نرسید.در نظر داشته باشید شرط لازم برای عاقبت بخیری در عکاسی خرید فول فریم نیست.وقتی کراپ نیاز شما رو جمع و جور میکنه چرا پول اضافه بدید.اولویت های هرکسی رو نیازش تعیین میکنه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mack1