صفحه 1 از 4 1 2 3 4 آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 1 تا 10 , از مجموع 33
Like Tree56تشکر

موضوع: مقایسه بین لنز های واید موجود برای دوربین های کراپدار (مانت کنون)

  1. #1
    كاربر بسیار فعال Amir Abdolpanah آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2009
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    1,888
    تشکر شده
    20267
    تشکر کرده
    10725

    پیش فرض مقایسه بین لنز های واید موجود برای دوربین های کراپدار (مانت کنون)

    در مورد مقایسه تئوری بین لنزهای واید موجود به کمک آقا انوش و راهنمایی آقا فرهاد به نتایجی رسیده ام.
    نظر دوستان در مقایسه بین لنزهای 20-10 سیگما ورژن I و II؛ 22-10 کنون؛ 16-8 سیگما و احیانا لنز پیشنهادی دوستان چیست؟ ( نوع عکاسی: طبیعت و منظره )

    آیا کسی تجربه کار با لنز 16-8 سیگما را دارد؟
    مهمتر از عکاس خوب بودن، انسان شریف بودن است.


  2. #2
    Forum Moderator Navid7h آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2008
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    2,707
    تشکر شده
    13103
    تشکر کرده
    7868

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah نمایش پست ها
    در مورد مقایسه تئوری بین لنزهای واید موجود به کمک آقا انوش و راهنمایی آقا فرهاد به نتایجی رسیده ام.
    نظر دوستان در مقایسه بین لنزهای 20-10 سیگما ورژن I و II؛ 22-10 کنون؛ 16-8 سیگما و احیانا لنز پیشنهادی دوستان چیست؟ ( نوع عکاسی: طبیعت و منظره )

    آیا کسی تجربه کار با لنز 16-8 سیگما را دارد؟

    سلام امیر جان

    در تاپیک اولترا وایدی برای تمام فصول روی اکثر این لنزها بحث شده است.
    فکرکنم مجموعا دوستان برای کانون Canon EF-S 10-22 را پیشنهاد کرده بودند.
    Amir Abdolpanah تشکر می‌کند.
    نوید حسینیان | پیوسته



  3. #3
    كاربر بسیار فعال Amir Abdolpanah آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2009
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    1,888
    تشکر شده
    20267
    تشکر کرده
    10725

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Navid7h نمایش پست ها
    سلام امیر جان

    در تاپیک اولترا وایدی برای تمام فصول روی اکثر این لنزها بحث شده است.
    فکرکنم مجموعا دوستان برای کانون Canon EF-S 10-22 را پیشنهاد کرده بودند.
    تقریبا کل اون تاپیک رو خوانده ام جناب حسینیان ... و بله نظر به روی 10-22 کنون بوده است. اما بعضی دوستان از شارپ نبودن این لنز صحبت کردند عده ای هم از مناسب نبودن نسبت کیفیت به قیمت آن در مقایسه با سیگما و من در مقایسه ای که بین این لنز و 8-16 سیگما دیدم. شارپ بودن 8-16 مشهود بود. خواستم نظر دوستان و اساتید را هم جویا بشوم.

    پ.ن: شاید بهتر می بود در همان تاپیک ادامه پیدا می کرد. اگر مدیران صلاح دانستند ادغام نمایند.
    Nima Sadigh تشکر می‌کند.
    مهمتر از عکاس خوب بودن، انسان شریف بودن است.


  4. #4
    كاربر ويژه Anoosh-Em آواتار ها
    تاریخ عضویت
    January 2009
    نوشته ها
    2,357
    تشکر شده
    14065
    تشکر کرده
    12194

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah نمایش پست ها
    در مورد مقایسه تئوری بین لنزهای واید موجود به کمک آقا انوش و راهنمایی آقا فرهاد به نتایجی رسیده ام.
    نظر دوستان در مقایسه بین لنزهای 20-10 سیگما ورژن I و II؛ 22-10 کنون؛ 16-8 سیگما و احیانا لنز پیشنهادی دوستان چیست؟ ( نوع عکاسی: طبیعت و منظره )

    آیا کسی تجربه کار با لنز 16-8 سیگما را دارد؟

    درود


    راستش طبق بررسی که من کردم 8-16 سیگما از لحاظ رزولوشن بیشتر و Ca کمتر ، برتری دارد ،
    منتها طبق چند تا نمونه عکسهایی از این لنز در سایت Lens Tip بود و سافتی خاصی داشتند
    و این باعث شد که جناب عبدل پناه دچار تردید گردند متاسفانه شخصا نمونه های فول سایز که بشود
    روی آن قضاوت کرد ، هر چه گشتم دیگر نیافتم .فکر میکنم با دیدن نمونه هایی دیگر این معضل حل گردد

    لینک نمونه های سافت در Lens Tip
    کد:
    http://lenstip.com/1832-news-Sigma_8-16_mm_f_4.5-5.6_DC_HSM_-_sample_images.html



    انوش
    Farhad71 تشکر می‌کند.

  5. #5
    كاربر فعال Kourosh Kahal آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2007
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    798
    تشکر شده
    7210
    تشکر کرده
    9815

    پیش فرض

    سلام
    جناب عبــــدل پناه در خصوص سافت بودن 10-22 کانن نسبت به 10-20 سیگما ظاهرا" اشتباه به عرضتون رسوندن.10-20 سیگما رو بنده در 2 نسخه ای که پشت سر هم بعلت ایراد اپتیکی ( سافت بودن در گوشه سمت چپ ) تعویض کردم واینکه یکی از دوستان بعلت مشکل در دیافراگم و صدای موتور اتوفوکوس اون رو تعویض کرد و موارد مشاهده شده دیگر پیشنهاد نمیدم. در عوض کانن رو با خیال راحت و با کیفیت بسیار خوب چه از نظر اپتیک ( از نظر المان بسیار شبیه 16-35 ) چه از نظر کیفیت ساخت و چه از نظر فوکوس و کوتینگ عالی پیشنهاد میکنم.
    کلا" اگر میخواهید بعد از خرید دچار پشیمونی نشید دنبال سیگما نرید. ( با احترام به همه سیگما بازهای عزیز ) .
    8-16 رنج بسیار وایدی داره . هم خوبه و هم برای بعضی استفاده ها غیر کاربردی. مطمئن باشید 10-22 کانن کاملا" از نظر رنج واید شمارو بی نیاز از 8-16 میکنه.
    partow و Amir Abdolpanah تشکر می‌کنند.
    احمق را موافق حماقتش جواب مده مبادا تو نیز مانند او بشوی.
    احمق را موافق حماقتش جواب بده مبادا خویشتن را حکیم بشمارد.




  6. #6
    كاربر همراه farzadafzali آواتار ها
    تاریخ عضویت
    January 2010
    محل سکونت
    esfahan
    نوشته ها
    109
    تشکر شده
    360
    تشکر کرده
    201

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah نمایش پست ها
    در مورد مقایسه تئوری بین لنزهای واید موجود به کمک آقا انوش و راهنمایی آقا فرهاد به نتایجی رسیده ام.
    نظر دوستان در مقایسه بین لنزهای 20-10 سیگما ورژن I و II؛ 22-10 کنون؛ 16-8 سیگما و احیانا لنز پیشنهادی دوستان چیست؟ ( نوع عکاسی: طبیعت و منظره )

    آیا کسی تجربه کار با لنز 16-8 سیگما را دارد؟
    من از 24 اردیبهشت این لنز 16-8 سیگما را روی بدنه 7d دارم
    کیفیتش فوق العاده است و خوشحالم که آن را که آن زمان به قیمت 900 هزار تومان برای فروش در همین فروم عرضه کردم کسی نخرید!!
    اگر فرصت کنم چند عکس که با آن گرفته ام می گذارم
    Amir Abdolpanah و SinaVT تشکر می‌کنند.

  7. #7
    كاربر فعال nadersharp آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2010
    محل سکونت
    tehran
    نوشته ها
    575
    تشکر شده
    2411
    تشکر کرده
    2187

    پیش فرض

    بنده نیز با جناب کهال موافقم.
    10-22 کانن در کنتراست رنگ نظیر نداره. وایدش عالیه و خروجی بسیار شارپی هم داره.
    Amir Abdolpanah، SinaVT و saadi126 تشکر می‌کنند.
    نادر مسلمی

  8. #8
    كاربر بسیار فعال Amir Abdolpanah آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2009
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    1,888
    تشکر شده
    20267
    تشکر کرده
    10725

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Kourosh Kahal نمایش پست ها
    سلام
    جناب عبــــدل پناه در خصوص سافت بودن 10-22 کانن نسبت به 10-20 سیگما ظاهرا" اشتباه به عرضتون رسوندن.10-20 سیگما رو بنده در 2 نسخه ای که پشت سر هم بعلت ایراد اپتیکی ( سافت بودن در گوشه سمت چپ ) تعویض کردم واینکه یکی از دوستان بعلت مشکل در دیافراگم و صدای موتور اتوفوکوس اون رو تعویض کرد و موارد مشاهده شده دیگر پیشنهاد نمیدم. در عوض کانن رو با خیال راحت و با کیفیت بسیار خوب چه از نظر اپتیک ( از نظر المان بسیار شبیه 16-35 ) چه از نظر کیفیت ساخت و چه از نظر فوکوس و کوتینگ عالی پیشنهاد میکنم.
    کلا" اگر میخواهید بعد از خرید دچار پشیمونی نشید دنبال سیگما نرید. ( با احترام به همه سیگما بازهای عزیز ) .
    8-16 رنج بسیار وایدی داره . هم خوبه و هم برای بعضی استفاده ها غیر کاربردی. مطمئن باشید 10-22 کانن کاملا" از نظر رنج واید شمارو بی نیاز از 8-16 میکنه.

    ممنون از دوستان ...

    بله ماجرای خرید شما رو هم خوانده ام, حتی زمانی که به شرکت سیگل ( شعبه جهان کودک ) هم رفته بودم ماجرای شما (شانسی بودن لنزهای سیگما! ) رو پیش کشیدم که شدیدا توسط فروشنده تکذیب شد !!!

    اما چیزی که بنده رو شخصا به نیم نگاهی به 16-8 انداختن ترغیب می کند, رنج آن است که علی رغم اینکه دامنه محدودتری دارد, اما همین دامنه محدود از نظر من دامنه پر کاربردی است. مثلا رنج 16 تا 22 در 22-10 کنون فکر نمی کنم چندان استفاده شود. (؟؟؟) چون لنز واید رو برای زاویه دید بیشتر و پرسپکتیوهای خاص می خواهند. اگر استدلالم درست نیست, لطفا دوستان راهنمایی کنند.
    nadersharp تشکر می‌کند.
    مهمتر از عکاس خوب بودن، انسان شریف بودن است.


  9. #9
    كاربر همراه
    تاریخ عضویت
    February 2010
    نوشته ها
    380
    تشکر شده
    2391
    تشکر کرده
    5034

    پیش فرض

    انشا.. حرف های ای که در ادامه خواهید خواند منجر به آف تاپیک و بحث های نامربوط نشود. خیلی علاقمندم که در صورت احیای بودجه و گردش مساعد کواکب چند میلیمتری به در رنج واید پیشروی کنم.
    برای دوربین های کراپدار کنون هنوز گزینه ای به دلم ننشسته و واقعا میشه گفت به هیچ وجه آپشن وجود نداره یا یک لنز از کنون یا Third Party و مسائل مربوط به خودش
    8-16 سیگما: یحث های کیفیت ساخت لنز های سیگما همواره جای بحث داشته و قیمتش یک نمه زیاده از هر دو این ها بگذریم، قابلیت تصب فیلتر را ندارد. حالا پلاریزه یک طرف، برای تمیز نگه داشتن لنز و محافظت UV بیشتر برایم اهمیت دارد.
    10-20های سیگما: قیمت پایین و ما بقی بحث هایی که خیلی بحث شده.
    10-22 کنون: فقط قیمتش گوش خراش است، نزدیک 40-17، این بین دو کامای قبلی همیشه فکر منو مشغول کرده
    17-40 و 35-16 هم که فکر نکنم اینجا جای بحث داشتع باشه.

    متاسفانه در رنج اولترا واید لنز پرایم فقط یک گزینه هست اونم 14mm نازنین که اگر تو آپشن های کسی باشه فقط می تونم بگم دارندگی و برازندگی ;)

    فعلا که به 24مم حاصل از 85-15 کفایت کرده ایم
    ویرایش توسط SinaVT : Wednesday 10 November 2010 در ساعت 00:53
    آن کس که نداند و بداند که نداند/لنگان خرک خویش به منزل برساند
    آن کس که نداند و نداند که نداند/در جهل مرکب ابدالدهر بماند

  10. #10
    كاربر بسیار فعال Amir Abdolpanah آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2009
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    1,888
    تشکر شده
    20267
    تشکر کرده
    10725

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط SinaVT نمایش پست ها
    انشا.. حرف های ای که در ادامه خواهید خواند منجر به آف تاپیک و بحث های نامربوط نشود. خیلی علاقمندم که در صورت احیای بودجه و گردش مساعد کواکب چند میلیمتری به در رنج واید پیشروی کنم.
    برای دوربین های کراپدار کنون هنوز گزینه ای به دلم ننشسته و واقعا میشه گفت به هیچ وجه آپشن وجود نداره یا یک لنز از کنون یا Third Party و مسائل مربوط به خودش
    8-16 سیگما: یحث های کیفیت ساخت لنز های سیگما همواره جای بحث داشته و قیمتش یک نمه زیاده از هر دو این ها بگذریم، قابلیت تصب فیلتر را ندارد. حالا پلاریزه یک طرف، برای تمیز نگه داشتن لنز و محافظت UV بیشتر برایم اهمیت دارد.
    10-20های سیگما: قیمت پایین و ما بقی بحث هایی که خیلی بحث شده.
    10-22 کنون: فقط قیمتش گوش خراش است، نزدیک 40-17، این بین دو کامای قبلی همیشه فکر منو مشغول کرده
    17-40 و 35-16 هم که فکر نکنم اینجا جای بحث داشتع باشه.

    متاسفانه در رنج اولترا واید لنز پرایم فقط یک گزینه هست اونم 14mm نازنین که اگر تو آپشن های کسی باشه فقط می تونم بگم دارندگی و برازندگی ;)

    فعلا که به 24مم حاصل از 85-15 کفایت کرده ایم

    خوب وقتی آدم واید روی کراپدار می خواهد, فکر می کنم خرید 40-17 یا 35-16 منتفی خواهد بود. چون واید مناسبی ندارد. ( روی کراپدار )

    در ضمن در مورد نداشتن قابلیت نصب فیلتر؛ فکر می کنید بشود با هولدر برای فیلتر های گوناگون کنار آمد یا خیر؟ و اینکه آیا در صورت استفاده از هولدر فیلتر پولاریزه مخصوص به آن پیدا خاهد شد؟ ( اصلا چنین چیزی وجود خارجی دارد یا خیر؟ :biggrin: )
    مهمتر از عکاس خوب بودن، انسان شریف بودن است.


صفحه 1 از 4 1 2 3 4 آخرینآخرین

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •