سلام قیمت دو دوربین کنون 600دی و نیکون دی5100 یکیه و از روی کاغذ مشخصاتشون نزدیک به همه
اساتید نظر بدن که کدومشون بهتره؟
Printable View
سلام قیمت دو دوربین کنون 600دی و نیکون دی5100 یکیه و از روی کاغذ مشخصاتشون نزدیک به همه
اساتید نظر بدن که کدومشون بهتره؟
اساساً بستگی داره که به کدوم برند بیشتر علاقه داشته باشید،وگرنه که هر دو شرکت بهترینهای عرصه تجهیزات عکاسی هستند...بعضی ها نیکون رو - چون بیشتر باهاش کار کردن و راحتترن- پشنهاد میدن و بعضی های دیگه هم به همون دلیل کانن رو پشینهاد میدن... در این مواردی که مشخصات فنی شبیه به هم هستش بحث کاملاً سلیقه ای میشه
به نظر من هر دو خوبن...
البته اگر بحث فیلمبرداری براتون خیلی پر رنگه ، شاید 600 دی کانن که در ادامه مدل موفق 550 دی تولید و ارائه شده گزینه بهتری باشه،شاید!!!
واقعاً صحبت با قطع و یقیین در این مورد اینکه کدوم بهتره سخته...
با سلام
یه نگاهی به این لینک بندازید شاید به دردتون بخوره
http://snapsort.com/compare/Canon-600d-vs-Nikon-D5100
موفق باشید
http://youtu.be/UPMVUf_GVUc
سلام.
اگر بخوام فرمایشات مطرح شده در فیلم رو خلاصه کنم،میشه نتیجه گرفت که اگر اولویت استفادتون از دوربین،عکاسیست d5100 به علت اینکه از سنسور d7000 بهره می بره انتخاب بهتریست ولی اگر به فیلمبرداری علاقه مندید چون که d5100 در حالت فیلمبرداری فاقد تنظیمات دیافراگم هست 600d می تواند انتخاب ارجح باشد.
به فیلم برداری علاقه مندم ولی نه اونقدر که بخوام براش اولویت قرار بدم اگر نیت فیلمبرداری بود با همین قیمت یه دوربین فیلم برداری میخریدم که حالا امکان عکاسی هم داشته باشه.
سلام
من هم میخوام یکی از این دوربینا رو بخرم.البته من سررشته ای از عکاسی ندارم.واسه همین نقاط ضعف و قوت این دوربینا رو از نظر خودم میگم اساتید گرامی اگر سلاح دونستن راهنمایی بفرمایند
600d:
1.داشتن موتور فکوس 2.بدنه فولاد ضد زنگ 3.منوهای کارآمدتر البته از نظر من 4.آنتی داست البته در مورد d5100 اطلاعی ندارم معایب: نداشتن فکوس خودکار ممتد در حین فیلمبرداری
d5100:
1.سنسور بزرگتر 2.فیلمبرداری 1080p معایب 1. نداشتن موتور فکوس 2.بدنه لاستیکی
1-بطور کلی دوربینهای کانن موتور فوکوس داخل بدنه ندارند.(خوب به همین دلیل همه لنزهای کانن موتور فوکوس داخل لنز دارند. البته مدلهای مختلف و با سرعت و دقت متفاوت)نقل قول:
.داشتن موتور فکوس 2.بدنه فولاد ضد زنگ
۲- بدنه ۶۰۰ دی فلزی نیست.
600D بدنه فولادی نداره هانقل قول:
نوشته اصلی توسط anticipate
اونم پلاستیکیه تازه موتور فوکوسم نداره
من این لینک رو پیشنهاد میدم بهش یه نگاهی بندازید
http://www.dxomark.com/index.php/eng...rand2%29/Nikon
پ.ن: با جناب عاشوری نیا خط رو خط شد
سلام دوست عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط anticipate
اگر قصد مقایسه از نظر مشخصات و امکانات دو دوربین را دارید لینک زیر را مشاهده کنید :
لینک مقایسه
آشنایی با معایب و مزایای هر یک و نتیجه گیری نهایی
D5100
600D
از راهنماییتون ممنون
در مورد فولادی بودنش من از روی این سایت گفتم http://www.regashop.com/pic.asp?id=83
ولی تو dp نوشته استیل و....http://www.dpreview.com/reviews/Canoneos600d/page2.asp
بازم ممنون
سلام به همه اساتید
در این مورد هم من یک سوال دارم. تو خرید دوربین، لنزهای موجود بازار هم یک پارامترند. اگه کسی بخواد یک لنز 18-200 بخره نوع کانن اون 750000 تومنه ولی نوع نیکون اون 980000 تومن. کسی مینونه تو این زمینه راهنمایی کنه؟ (البته درسته که میشه از یک نوع لنز مثلا تامرون برای هر دو استفاده کرد ولی من میخواستم بدونم این دو شرکت تو ساخت لنز کدوم موفق ترند)
ممنون
هیچکدام. باید مورد به مورد مقایسه کرد.مثلا در مورد 200-18 نمونه نیکنی (ورژن 2) به مقدار جزیی برتری داره ( فکر نکنم نمونه کاننی را به این قیمت بدن)نقل قول:
نوشته اصلی توسط nima_7878
و هر دو نمونه از نمونه تامرونی بهتر هستن.
آقا نیمانقل قول:
نوشته اصلی توسط nima_7878
نمی شه برای هردو ازش استفاده کرد
یعنی لنز های مانت کنون با لنز های مانت نیکون تفاوت دارند
اما اصولا شرکت نیکون یه شرکت اپتیک سازه
به این لینک یه نگاه بندازید
http://www.dxomark.com/index.php/Len...and2%29/Nikkor
پ ن : فکر نمی کنم این تاپیک جای این بحث باشه
با سلام به تمامی دوستان واساتید گرامی.بنده تازه عضو شدم وامیدوارم که بتوانم از اطلاعات وتجارب همه عزیزان بهره لازم را ببرم.
بنده برای شروع جدی عکاسی خرید یکslr را در نظر دارم.وبا توجه به بودجه در نظر گرفته شده به این دو مدل 600دی ودی5100 رسیدم.وتحقیقات زیادی هم در اینترنت در رابطه با دو دوربین انجام داده ام.وخب چندان تفاوتی باهم ندارند.شخصا کمی به نیکون علاقه مند هستم(ظاهر دوربین) به هر حال باز اگر دوستان راهنمایی وتوصیه خاصی در مورد این دو مدل دارند.لطفا بیان کنند.پیشایش از همه متشکرم.
با درود فراواننقل قول:
نوشته اصلی توسط hot lane
از لحاظ تفاوت ، راستش با هم فرق دارن . خروجی و کیفیت عکس ، D5100 سرتره . ولی از لحاظ امکانات اونقدرها با هم تفاوتی ندارن . در کل D5100 تو این رده اینقدر خوب ظاهر شده که اجازه ی خودنمایی رو به 600D نمیده . اگر بودجه فراهمه ، همین D5100 رو با لنز 105-18 تهیه کنید . اگر هم در مورد بودجه محدودیت دارید ، 550D رو به جای 600D با یک لنز خوب تهیه کنید .
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
با سلام مجدد.راستش محدودیت بودجه که هست.ومن هم تازه کارمو میخوام بیشتر با عکاسی آشنا بشم.به نظر شما لنز های کیت(18-55) در دی 5100 ویا حتی 600 دی برای شروع مناسب نیستند؟
ودیگر اینکه در بحث ویو فایندر کیفیت مدل کانن بهتر هست( 78/0 در مقابل 85/0) این مسئله در عکاسی خیلی محسوس هست یا نه؟وظااهرا وایت بالانس مدل کانن هم بهتره درسته؟
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط hot lane
خیر ، مناسب نیست . 55-18 رنج محدودی داره و برای پرتره و ماکروگرافی قطعا به مشکل بر خواهید خورد . از لحاظ کیفیت هم از نظر من ابتدایی ترین کیفیت رو ارایه میده و چندان مناسب شما نیست .
بنده به همه ی کاربران گفتم ، به شما هم میگم ؛ حیفه که روی بدنه ای مثل D5100 لنزی مثل 55-18 بسته بشه . من برای D5100 به شما یکی از دو لنز 105-18 یا 85-15 رو پیشنهاد می کنم . اگر هم بودجه فراهم نیست ، بهتره به جای D5100 سراغ 550D برید تا هزینه ی لازم برای لنز خوب فراهم بشه ؛ چرا که با 550D احتمالا بودجه ی لازم برای لنز 85-15 فراهم خواهد شد که لنز بسیار شارپ و مناسبیه .
شما برای خرید لنز باید توجه داشته باشید که این لنزی که امروز می خرید ، قراره روی بدنه های بعدی هم بهتون کار بده . به نظر من عاقلانه نیست که آدم بخواد مدام لنزشو ارتقاء بده . خرید لنز باید یک بار و همیشه باشه (البته تا اونجا که تکنولوژی زیاد از ما فاصله نگیره) . شما بهتره الان یک لنز خوب بخرید و برای خرید های بعدی ، فقط به ترمیم رنج و فواصل خالی بپردازید نه اینکه همین پولی که قراره دستتون بیاد رو دوباره خرج همین رنج 18 تا 100 کنید .
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
سلام به دوستان عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط persian.boy
این لنز 18-55 خیی هم بد نیست که نشه عکاسی را شروع کرد. اتفاقا بنظر من برای شروع لنز مناسبیه چون هزینه زیادی نمیکنید. قیمت ین لنز 100 تومنه که به حساب نمیاد. در عوض به شما اجازه میده نیازتون رو بشناسید و بر اساس نیازتون خرید بهتری انجام بدهید. مثلا اگر به پرتره علاقه مند باشید لنز 15-85 یا 16-85 خیلی مناسب نیست. یا اگر به عکاسی مناظر علاقه دارید واید این لنزها کامل نیستد. ویا اگر به عکاسی حیاط وحش علاقه دارید باز هم تله خوبی ندارند.
ولی با داشتن یک 18-55 که فاصله میانی را با اپتیک مورد قبول برای منو شما پر میکند میتوان بر اساس علاقه لنزهای اولترا واید ویا تله بلند خریداری کرد. در نظر داشته باشید معمولا این لنزهای اختصاصی تله ویا اولتراواید فاصله 18-55 را پر نمیکنند.
اما این لنز 18-55 کیفیت ساخت خوبی ندارد. بسته به نوع عکاسی شما ممکن است در ابتدا به دلیل محدودیت فاصله کانونی شمارا از عکاسی دلسرد کند.
به نظر من هم اگر 5100 را با لنز 18-105 بگیرید انتخاب بهتریست. در این صورت لنز برای شما ارزانتر از وقتی که جدا خریداری شود آب خواهد خورد.
نیکون لنز 85-15 نداره،85-16 داره و قیمتش حدود 850 تومنه که فکر میکنم برای یه تازه کار هزینه این مبلغ برای لنز توجیه نداشته باشه،درسته که لنز بهتر خروجی بهتری ارائه میده اما آیا تفاوت خروجی 85-16 با 105-18 انقدری هست (ویا انقدری برای یه مبتدی محسوس هست) که 500 هزار تومن هزینه بیشتر توجیه بشه؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط persian.boy
بنظر شخصی من،بهترین انتخاب برای دوربینی مثل d5100 لنز ارزشمند 105-18 است چون هم قیمت مناسبی داره،هم کیفیت قابل قبول و هم رنج خوبی که از واید تا تله رو پوشش میده
جناب دانش پایه درود بر شمانقل قول:
مثلا اگر به پرتره علاقه مند باشید لنز 15-85 یا 16-85 خیلی مناسب نیست
درسته که مناسب نیست ، ولی به هر حال میشه توی پرتره ف بسیار برابر بهتر از 55-18 عمل می کنه .
باز هم تحت هر شرایطی ، واید و تله ی این لنزها بهتر از 55-18 هست . اون بنده خدا اگه بخواد یک تله مثل 200-70 رو به 55-18 اضافه کنه ، باید برای پر کردن 55 تا 17 چکار کنه ؟نقل قول:
یا اگر به عکاسی مناظر علاقه دارید واید این لنزها کامل نیستد. ویا اگر به عکاسی حیاط وحش علاقه دارید باز هم تله خوبی ندارند.
بخشید ، متوجه نشدم .نقل قول:
در نظر داشته باشید معمولا این لنزهای اختصاصی تله ویا اولتراواید فاصله 18-55 را پر نمیکنند.
خب بنده هم که همین رو عرض کردم :)نقل قول:
به نظر من هم اگر 5100 را با لنز 18-105 بگیرید انتخاب بهتریست. در این صورت لنز برای شما ارزانتر از وقتی که جدا خریداری شود آب خواهد خورد.
درود بر شمانقل قول:
نیکون لنز 85-15 نداره،85-16 داره و قیمتش حدود 850 تومنه
اشتباه تایپی بر اثر همجواری 5 و 6 بود . پوزش می طلبم . از لحاظ قیمت ، من این قیمت رو از سایت نورنگار عرض کردم . قیمت شما مربوط به بازاره ؟
بنده توضیحاتم و دلایلم رو ارایه دادم . من شخصا یا لنز نمی خرم ، یا یک نمونه ی خوب می خرم . دلیلم هم اینه که قصد ندارم مدام آپگرید کنم . به نظر من پر کردن فواصل با بهترین ها ، عقلانی ترین روش ممکنه . این مورد هم فقط برای آماتوری مثل من نیست ، بنده به تمام دوستانم چنین توصیه ای کردم و خوشبختانه همه راضی بودن . ایشون هم اگر دوست داشتن و بودجشون فراهم بود ، می تونن به توصیه ی من عمل کنن . اگر هم بودجه فراهم نبود بهتره سراغ همون 105-18 برن .نقل قول:
فکر میکنم برای یه تازه کار هزینه این مبلغ برای لنز توجیه نداشته باشه
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
با سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط persian.boy
اولا که من در تایید حرف شما 18-105 را پیشنهاد دادم.
پاسخ من با فرض این بود که دوستمون به عکاسی علاقه مند باشند و قصد هزینه و تهیه لنزهای دیگر را داشته باشند. در این صورت اگر به عکاسی landscape علاقه مند باشند باید لنزی نظیر 10-22 تهیه کنند. و اگر مثلا به پرتره علاقه داشته باشند باید یا لنزی نظیر 70-200 و یا لنزهای فیکسی مثل 50 ویا 85 مم استفاده کنند. اگر هم به عکاسی حیات وحش علاقه مند باشند لنزهای تله یا همان 70-200 با یک اکستندر.
یک رنجی این وسط وجود دارد که به نظر من بیشتر بدرد عکاسان خبری و اجتماعی میخورد که کاربران کمی دارند. احتمال استفاده از این رنج برای عکاس کم نیست اما موارد استفاده به موارد خاصی محدود میشود. در این نوع عکسها هم شارپنس و باقی موارد فنی مربوط به لنز اهمیت کمتری دارد و با لنز 18-55 هم میتوان عکس مورد نظر را گرفت. البته این به جنس عکاسی هر فرد بستگی دارد. شخصا حاضر نیستم این مقدار پول را صرف رنجی کنم که کمترین لذت را از عکاسی در آن میبرم در حالی که فرضا تفاوت قیمت 18-105 و 16-85 میتواند در حد یک اکستندر خوب برای جبران فاصله کانونی 70-200 ام بشود.
ولی 18-105 به دلیل قیمت و فاصله کانونی مناسب گزینه خوبیست :::happy:::.
درود
به نظر من برای منظره ، همین فوکال 15 یا 16 خیلی هم کافیه . اگر کسی فوکالی مثل 10 بخواد ، اولا باید اینقدر به نیازش آشنا باشه که نیاز به توضیحات ما نداشته باشه (فقط در حدّ مشورت سوال کنه) و ثانیا باید توانایی تقبل هزینه ی میلیونی این لنر رو هم داشته باشه .نقل قول:
اگر به عکاسی landscape علاقه مند باشند باید لنزی نظیر 10-22 تهیه کنند.
خب همین پرایم 85 که فرمودید ، مگه فوکولش توی 85-16 نیست ؟ از لحاظ کیفیت هم خوشبختانه عالیه .نقل قول:
مثلا به پرتره علاقه داشته باشند باید یا لنزی نظیر 70-200 و یا لنزهای فیکسی مثل 50 ویا 85 مم استفاده کنند.
چه رنجی ؟ 55 تا 85 ؟نقل قول:
یک رنجی این وسط وجود دارد که به نظر من بیشتر بدرد عکاسان خبری و اجتماعی میخورد که کاربران کمی دارند.
جناب دانش پایه ؟ شارپنس اهمیت کمی داره ؟ ما لنز خوب می خریم تا کیفیت و شارپنس داشته باشیم ، آیا هدف یک عکاس چیزی جز این مورده ؟نقل قول:
در این نوع عکسها هم شارپنس و باقی موارد فنی مربوط به لنز اهمیت کمتری دارد
موافقم . ولی اگه هزینشو داشته باشن ، بهتره سراغ 85-16 برن . اگر هم اینگونه نیست ، همین 105-18 از لحاظ کیفیت می تونه گزینه ی خوبی باشه . از لحاظ رنج هم که عالیه .نقل قول:
ولی 18-105 به دلیل قیمت و فاصله کانونی مناسب گزینه خوبیست
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
در مورد کافی بودن واید خود عکاس میتونه نظر بده. بستگی به نیازش داره. شخصا خیلی ناراحت میشم که نزدیک 1 تومن هزینه لنز وایدی کنم که بعد متوجه بشم برام کافی نبوده.نقل قول:
نوشته اصلی توسط persian.boy
در مورد پرایم 85 دیافراگم اهمیت اصلی را دارد نه فقط فاصله کانونی.
در مورد شارپنس خدمتتون عرض کنم که در عکاسی حیاط وحش وقتی 400مم هم گاهی کوتاه است ونیاز به کراپ وجود دارد شارپنس فوق العاده اهمیت پیدا میکند. در مورد پرتره و landscape هم اگر چاپ در ساز بزرگ باشد مهم است. اما برای باقی مصارف مثل عکس دسته جمعی، خبری، مستد یا اجتماعی نیاز به ریزولشن بالا چیست؟ در این موارد آیا لنزی مثل 16-85 به 18-105 ارجح است؟ اصولا مباحث فنی در این عکسها کمتر اهمیت دارند.
لنز شارپ بد نیست اما نه وقتی که جای یک لنز مورد نیاز دیگر را در کلکسیون شما بگیرد.
درود
الان پرایم 85 چنده ؟ جمع قیمش با یک تله-واید دیگه چقدر میشه ؟ به نظر شما خرید این لنز برای ایشون توجیهی داره ؟نقل قول:
در مورد پرایم 85 دیافراگم اهمیت اصلی را دارد نه فقط فاصله کانونی.
من کاری به ابعاد چاپ ندارم . اصولا علاقه ای ندارم به این مبحث وارد بشم چون هیچ ارتباطی به بحث ما نداره . شارپنس چیزیه که هر عکاسی (یکبار دیگه می گم : هر عکاسی) به اون نیاز داره .نقل قول:
اما برای باقی مصارف مثل عکس دسته جمعی، خبری، مستد یا اجتماعی نیاز به ریزولشن بالا چیست؟
بله . ارجحه . برای من ، تفاوت 85-16 با 105-18 کاملا محسوسه .نقل قول:
در این موارد آیا لنزی مثل 16-85 به 18-105 ارجح است؟
این صحبت اشتباهه . قرار نیست که ما با انداختن تاس یا با ده بیست سی چهل به نتیجه گیری برسیم . بحث باید فنی باشه . هر پارامتری هم که تعریف فنی داشته باشه ، در بحث ما حائز اهمیته و نپرداختن به اون می تونه موجب پشیمانی پس از خرید بشه . من نمیدونم چرا دارید اظهر من الشمس رو انکار می کنید ؟ شارپنس ، از مهمترین فاکتور های برای تعیین کیفیت یک لنزه .نقل قول:
اصولا مباحث فنی در این عکسها کمتر اهمیت دارند.
جای کدوم لنز رو بگیره ؟ جای 105-18 رو بگیره ؟ 85-16 تمام فواصل مورد نیاز برای ایشون رو از 18 تا 85 نسبت به 105-18 همپوشانی می کنه . تازه برای منظره هم که شما اینقدر روش تاکید داشتین ، 3 میلی متر وایدتره . پس مشکل دیگه چیه ؟ مشکل تله هست ؟ اگه مشکل اینه ، باید در نظر بگیرید که ایشون خواه ناخواه در آینده به یک لنز تله فتو زوم نیاز پیدا خواهند کرد که فوکالش از 70 شروع میشه ؛ به نظر شما آیا نیازه که تله-واید ما با لنز بعدی 35 میلی متر هم پوشانی داشته باشه ؟ من خودم اولین فردی بودم که 105-18 رو به ایشون پیشنهاد دارم ، هنوزم روی حرفم هستم ولی این دلیل نمیشه که برای به کرسی نشوندن حرفم ، لنزی که از هر نظر از 105-18 بهتره رو اینجوری رد کنم . تازه کاش برای این کار دلیلی وجود داشت ، شما دارین برای اثبات حرفتون ، واضح ترین اصول بررسی لنزها رو زیر سوال می برین ... آیا واقعا ارزششو داره ؟نقل قول:
لنز شارپ بد نیست اما نه وقتی که جای یک لنز مورد نیاز دیگر را در کلکسیون شما بگیرد.
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
این سوال را خودتان جواب دهید. دقیقا به همین دلیل عرض کردم که 18-105 برای شروع بهتر است. فرض کنید بعد از چند ماه به پرتره علاقه مند شدند و به امثال این لنز نیاز پیدا کردند. فرضا برای همین لنز 650 تومن دیگر هم هزینه کنند؟ حالا شما بگید خرید خرید 15-85 برایشان توجیهی داشت؟نقل قول:
الان پرایم 85 چنده ؟ جمع قیمش با یک تله-واید دیگه چقدر میشه ؟ به نظر شما خرید این لنز برای ایشون توجیهی داره ؟
خوب بلاخره یا باید عکس را چاپ کنید یا روی مانیتور ببینید. تکلیف چاپ که مشخص است. چقدر شارپنس شما را راضی میکند؟ میخواهید همیشه همه عکسها را با کراپ 100% روی مانیتور تماشا کنید؟نقل قول:
من کاری به ابعاد چاپ ندارم . اصولا علاقه ای ندارم به این مبحث وارد بشم چون هیچ ارتباطی به بحث ما نداره . شارپنس چیزیه که هر عکاسی (یکبار دیگه می گم : هر عکاسی) به اون نیاز داره .
در این مورد ظاهرا سوئ تفاهم شده. نه در مورد لنز و نه در مورد عکس با تاس انداختن نتیجه نمیگیریم. شما وقتی یک عکس ماکرو و یا حیات وحش را میبینید انتظار یک عکس شارپ با جزئیات بالا دارید. اما این شارپنس برای عکسهای خبری ویا اجتماعی از اهمیت خیلی کمتری برخوردار است. در این عکسها به دنبال چیزهای دیگری هستیم. از این جهت گفتم در این عکسها مسائل فنی مثل شارپنس اهمیت کمتری دارند. البته باقی مباحث فنی عکس جای خود. کسی اهمیت شارپ بودن لنز را انکار نمیکند. اما پرداخت هزینه بیشتر برای هر کاری توجیه ندارد.نقل قول:
این صحبت اشتباهه . قرار نیست که ما با انداختن تاس یا با ده بیست سی چهل به نتیجه گیری برسیم . بحث باید فنی باشه . هر پارامتری هم که تعریف فنی داشته باشه ، در بحث ما حائز اهمیته و نپرداختن به اون می تونه موجب پشیمانی پس از خرید بشه . من نمیدونم چرا دارید اظهر من الشمس رو انکار می کنید ؟ شارپنس ، از مهمترین فاکتور های برای تعیین کیفیت یک لنزه .
جای 18-105 که نه. مساله همین است که این تک لنز کافی نیست اما خرید این لنز میتواند جای یک تله و یا اولترا واید ارزان قیمت را بگیرد. حالا اگر این دوست ما به عکاسی حیات وحش ویا landscape علاقه داشته باشد باید یا بیشتر هزینه کند ویا خرید ارزانتری کند. در این صورت لنز تله و یا وایدی با کیفیت 18-105 دارد و لنز زوم نرمالی با کیفیت عالی. در صورتی که علاقه اصلی عکاس با همین لنزهای تله و واید ارضا میشود.نقل قول:
جای کدوم لنز رو بگیره ؟ جای 105-18 رو بگیره ؟ 85-16 تمام فواصل مورد نیاز برای ایشون رو از 18 تا 85 نسبت به 105-18 همپوشانی می کنه . تازه برای منظره هم که شما اینقدر روش تاکید داشتین ، 3 میلی متر وایدتره . پس مشکل دیگه چیه ؟ مشکل تله هست ؟ اگه مشکل اینه ، باید در نظر بگیرید که ایشون خواه ناخواه در آینده به یک لنز تله فتو زوم نیاز پیدا خواهند کرد که فوکالش از 70 شروع میشه ؛ به نظر شما آیا نیازه که تله-واید ما با لنز بعدی 35 میلی متر هم پوشانی داشته باشه ؟ من خودم اولین فردی بودم که 105-18 رو به ایشون پیشنهاد دارم ، هنوزم روی حرفم هستم ولی این دلیل نمیشه که برای به کرسی نشوندن حرفم ، لنزی که از هر نظر از 105-18 بهتره رو اینجوری رد کنم . تازه کاش برای این کار دلیلی وجود داشت ، شما دارین برای اثبات حرفتون ، واضح ترین اصول بررسی لنزها رو زیر سوال می برین ... آیا واقعا ارزششو داره ؟
در ضمن من اصلا لنز 15-85 و یا 16-85 را رد نکردم و بحثی سر برتر بودن آنها ندارم دوست عزیز. من هم برای نظرم دلایلی داشتم که گفتم. و چیزی که مهم است با دلیل صحبت کردن است. درستی و یا نادرستی مطالب هم با بحث مشخص میشود. من نه نظر شما و نه اصولی که بهش پایبند هستید رو زیر سوال نبردم. گرچه زیر سوال بردن برای یادگیری و اثبات آن کار اشتباهی نیست.
با دورد دوباره خدمت جناب دانش پایه
بله . باید برن همین پرایم 85 رو بگیرن ؛ همونطور که اگه دلشون واید بیشتری نسبت به 85-16 بخواد باید برن یک آلترا واید بگیرن .نقل قول:
فرض کنید بعد از چند ماه به پرتره علاقه مند شدند و به امثال این لنز نیاز پیدا کردند. فرضا برای همین لنز 650 تومن دیگر هم هزینه کنند؟
توجیهش اینه که به جای اینکه رنج رو با کیفیت 105-18 پر کنن ، دارن با یه خورده هزینه ی بیشتر از 85-16 استفاده می کنن . صحبت من اینه که آدم تا جایی که می تونه و دخل و خرجش اجازه میده باید فواصل گوناگون رو با بهترین کیفیت ممکن پر کنه . ایشون اگر پولشون رسید ، به نفعشونه که 85-16 رو تهیه کنن . اگر هم نتونستن ، بهتره به همین 105-18 که اتفاقا لنز خوبی محسوب میشه قناعت کنن .نقل قول:
حالا شما بگید خرید خرید 15-85 برایشان توجیهی داشت؟
یک بار دیگه تکرار می کنم که شارپنس از هر جهت و از هر دید و به تناسب هر نیازی که مطرح کنید ، مبحث مهمیه . هر ژورنالیستی دوست دارد سوژه اش شارپ بیوفتد ، هر عکاس دوست دارد چهره ی بازیکن فوتبال را با شارپ ترین حالت ممکن ثبت کنه و صد البته هر پرنده گرافی دوست داره پرنده ای که عکسشو می گیره ، بالاترین وضوح ممکن رو داشته باشه .نقل قول:
انتظار یک عکس شارپ با جزئیات بالا دارید. اما این شارپنس برای عکسهای خبری ویا اجتماعی از اهمیت خیلی کمتری برخوردار است. در این عکسها به دنبال چیزهای دیگری هستیم. از این جهت گفتم در این عکسها مسائل فنی مثل شارپنس اهمیت کمتری دارند. البته باقی مباحث فنی عکس جای خود. کسی اهمیت شارپ بودن لنز را انکار نمیکند. اما پرداخت هزینه بیشتر برای هر کاری توجیه ندارد.
من منتظرم که خودشون بیان و اولا سقف بودجه و ثانیا علایقشون رو مطرح کنند . به نظرم در پیشنهاد مدل ، هم بنده و هم شما داریم یک مطلب رو ارایه می دیم . اختلاف تنها در مورد فاکتورهای مقایسه هست که به نظرم ادامه دادنش دیگه در این تاپیک جایز نیست . بهتره صبر کنیم تا خریدار توضیحاتش رو ارایه کنه .نقل قول:
جای 18-105 که نه. مساله همین است که این تک لنز کافی نیست اما خرید این لنز میتواند جای یک تله و یا اولترا واید ارزان قیمت را بگیرد. حالا اگر این دوست ما به عکاسی حیات وحش ویا landscape علاقه داشته باشد باید یا بیشتر هزینه کند ویا خرید ارزانتری کند. در این صورت لنز تله و یا وایدی با کیفیت 18-105 دارد و لنز زوم نرمالی با کیفیت عالی. در صورتی که علاقه اصلی عکاس با همین لنزهای تله و واید ارضا میشود.
اصول مباحثه ی شما واقعا جای تقدیر داره ... سپاس صمیمانه ی بنده رو پذیرا باشید :)نقل قول:
من نه نظر شما و نه اصولی که بهش پایبند هستید رو زیر سوال نبردم. گرچه زیر سوال بردن برای یادگیری و اثبات آن کار اشتباهی نیست.
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
سلام دوستان
من فرمایشات همتونو خوندم اما بازم به جواب سوالم نرسیدم
من بعد از کلی تحقیق بین 550d و d5100 رفتم و d5100 رو خریدم، اما چند روز پیش که پیش یکی از دوستانمون بودم و اون 550 داست، با تنظیمات یکسان که عکس میگرفتیم و با
لنز 55-18 احساس کردم که 550d عکس هاش خیلی شارپ تر هست و البته رنگ هاش هم tune شده تر و اغراق آمیز تر هست و 5100 کمی شارپنش کمتر و رنگ های واقعی تر و البته یخورده بی روح تر. در صورتی که اکثر سایت ها کیفیت عکس 5100 رو خیلی بهتر ارزیابی کردن!
آیا کیفیت لنز ها باعث این همه اختلافه یا 5100 ضعیف تر هست؟
اگه نظراتتونو بفرمایید ممنون میشم
سلام
به فروم خوش امدید
تا اساتید جواب بدن یه سوال عکسهارو تو چه فرمتی با هم مقایسه کردین؟
ممکن است(به احتمال خیلی زیاد)اون تفاوت فاحشی که به نظر شما اومده ماله تنظیمات دوربین بر روی فرمت jpg باشه
البته اساتید فروم میگن که مقایسه های به این صورت که شما فرمودین به هیچ عنوان علمی نیست و باید در شرایط کاملا دقت بفرمایید کاملا یکسان باشه
خیلی ممنون.
والا شرایط کاملا یکسان بوده و تنظیمات هم همینطور.
ما تو فرمت jpg مقایسه کردیم. iso نرمال و 100 و 400 گرفتیم چوم iso بالا 550 حتما نویز میاره. اما شارپنیس 550 کاملا برتر بود و رنگ هاش هم کمی تند تر. wb رو هم یکسان رو 3000 و 5000 گرفتیم.
پیرو فرمایشات جناب مقدم
اگر علاقمند به انجام این مقایسه هستید
روی مد M با تنظیمات یکسای روی 3 پایه دوباره امتحان کنید
اون شارپ نبودن می تونه مربوط به لرزش بیشتر دست شما نسبت به دست دوستتون باشه
فراموش نکنید که عکس هارو به صورت خام مقایسه کنید نه Jpg
پیروز باشید
جناب سعیدی ما رو مد M گرفتیم و بدون لرزش همینطور که شما میفرمایید، اما jpg!
ملاک مقایسه فرمت خام هست آیا؟
و لنز ها تاثیری ندارند؟
همچنین فرمت jpg ای که از پردازش بدست میاد چرا باید ضغیف تر باشه؟ مگه هردو پردازش نمیشن دوست عزیز؟
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ali Saeedi
توی منوی دوربین set picture control هست که داخل ان تنظیمات مثل hue.sharpening...... است تعیین میکند عکستون با فرمت jpg از نظر رنگو شارپنس ..... به چه صورت باشه پیشنهاد میکنم الان امتحان کنید امیدوارم تونسته باشم منظورمو برسونمنقل قول:
تنظیمات دوربین بر روی فرمت jpg باشه
اساتید اگر اشتباه میکنم لطفا اصلاح کنند.
الان عنوان تاپیکو دقت کردم چرا این سوال تو این تاپیک پرسیده شد لطفا مدیران زحمت منتقل کردنشو به تاپیک مربوطه متحمل بشن
خط رو خط شدیم شرمنده
دقیقا میدونم کجا رو میگید محمد جان، اما من اونجاها اختیارات زیادی ندیدم شارپنس مثلا 3-2 تا level تغییرات بیشتر نداشت، منم نا امید شدم
محمد جان همین که محبت می کنی و جواب میدی ممنونم ازت، همچنین از جناب سعیدی عزیز.
والا مقایسه 5100 با 550 رو پیدا نکردم به هر حال پوزش میخوام اگه اشتباهی پست کردم.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط mohamadmoghadam
عرض کردم روی 3 پایه امتحان کنید تا از عدم لرزش اطمینان داشته باشیدنقل قول:
نوشته اصلی توسط mrkh1759
قطعا ملاک مقایسه فرمت خام هست
لنز ها تاثیر دارند و تا اونجا که می دونم لنز 18-55 ماونت کنون اندکی از همتای نیکونی اش برتر است
برای پردازش فرمت Jpg میشه تنظیماتی رو داخل خود دوربین اعمال کرد مثل اشباع رنگ و ...
البته باید در فرمت raw مقایسه کرد
Quick adjust (-2 to +2)نقل قول:
شارپنس مثلا 3-2 تا level تغییرات بیشتر نداشت
Sharpening (A, 0 to 9)
Contrast (A, -3 to +3)
Brightness (-1 to +1)
Saturation (A, -3 to +3)
Hue (-3 to +3
جناب سعیدی ممنونم از راهنماییتون، احساس میکنم حالا بیشتر متوجه شدم.
محمد جان از شما هم ممنونم.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ali Saeedi
مرسی، متوجه شدم محمدجان ممنون.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط mohamadmoghadam
به نظرم اگر با فرمت RAW کار کنید نتیجه برعکس خواهد شد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط mrkh1759
نقل قول:
نوشته اصلی توسط mrkh1759
درود
از نگاه خودتان شاید ، اما با شروع به مطالعه مقالات آموزشی عکاسی موجود در سایت و یادگیری آنها در خواهید یافت که پارامتر های زیادی در این موضوع دخیل هستند که میتوانند نتیجه را تحت تاثیر قرار دهند که از حوصله یک پاسخ در غالب یک پست
خارج هستند پس شروع به خواندن مقالات بفرمایید.
اما عملی که خیلی هم فنی نیست ، که بطور حتم همان باعث پر رنگ تر یا پرکنتراست تر بودن
یا شارپ تر شدن عکسها شده در دوربین های نیکون بخشی هست بنام Picture Control که مود هایی مثل: Standard , Natrural , Vivid... حتی منوکروم دارد که هرکدام عواملی مثل اشباء رنگ برایتنس شارپنس کنتراست و.... را کنترلمیکنند حتی میتوانید دستی مقادیری برای آنها در نظر بگیرید.در کنون هم این بخش نامش Picture Style است و همین پارامتر ها را دارد.
لازم به ذکر است این تنظیمات هم روی فایل شما چه با فرمت JPG و چه با فرمت NEF ذخیره میشود.
از نکاتی دیگری که باید به آن توجه داشته باشید این هست که از روی چیزی که در LCD دوربین میبینید قضاوتی نداشته باشید.
موفق باشید
انوش
ممنون، تقریبا درصد بالایی از مقالات سایت رو خوندم. حتی تنظیمات picture control رو هم اعمال کرده بودم اما تاثیر بعضی ازونا مثل sharpness و saturation و hue احساس میکنم مشخص و قابل دید نبود
منظورتون ازین که روی هر دو فایل jpd و nef اعمال میشه چیه؟ برداشت من اینه که شما می فرمایید تنظیمات اعمال میشه اما تغییراتش تو NEF ممکنه. درسته؟
ممنون.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro
درسته دوست عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط mrkh1759
تنظیمات اعمال میشن مانند WB که اعمال میشه اما می تونی به صورت دلخواه تغییرش بدی که در فرمت Jpg خیلی سخت و محدود میشه انجامش داد
دوستان گرامی که تجربه کار با این دو دوربین و همچنین مشاهده عکس های حاصل از انها را دارند لطفا بیان نمایند تا با شناخت بیشتری نسبت به خرید اقدام کنیم.
مواردی چون کیفیت وشفافیت عکس ها بیشتر مد نظر است
دوستان گرامی از تجربیات ومشاهده های خود از عکس های این دو مدل صحبت کنند.تا از آنها استفاده کنیم
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط hot lane
در لینک زیر میتونید عکسهای یکسان این دو را با تنضیم ایزو های مختلف مقایسه کنید
http://www.dpreview.com/reviews/nikond5100/page19.asp
با سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط hot lane
این دو دوربین در یک سطح هستند و تفاوت زیادی بین آنها نیست. کیفیت عکس جدا از تکنیک عکاسی و پردازش هم به بدنه و هم به لنز بستگی دارد.
سنسور بکار رفته در 5100دی سنسور جدیدتریست و از نظر رنج دینامیکی و نویز رفتار بهتری دارد. بهمین دلیل برای عکاسی طبیعت و عکاسی در نور کم بهتر عمل میکند اما این اختلاف زیاد نیست.
در مورد لنز هم نیکون و هم کنون دست شما را برای انتخاب باز گذاشته اند. اما از نظر قیمت و کارایی اگر در زمان خرید 5100دی بتوانید لنز 18-105 را بجای لنز کیت 18-55 با تخیفیف خریداری کنید ترکیب بهتری است.
گیج شدم از بس موندم بین 600 کانن و 5100 نیکون :دی
اینکه 5100 موتور فوکوس داخلی نداره (درسته؟) باعث مشکل در انتخاب لنز نمی شود؟ (کانن هم ها که کلا موتور داخلی ندارند و روی لنز هستند)
(شرمنده جایش اینجا نیست اما دی 90 نیکون و 60 دی و 550 دی کانن هم گزینه هام هستند)
ممنونم میشم دوستان سر راست راهنمایی بفرمایند
شما فرض کن دوربین را خریدید. حالا لنزهایتان را انتخاب کنید. مثلا یک لنز اولترا واید، یک لنز زوم . لنزهای تله و احتمالا لنزهای فیکس مثل 50 مم یا 85 مم. بعد ببینید در انتخابهای شما که حتما بر اساس قیمت صورت میگیرد لنزی بدون موتور فکوس است؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط mostajerkhoda
هزینه لنزها چقدر میشود؟ شاید برای تشخیص بدنه کمک باشد.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط mostajerkhoda
سلام دوست عزیز
داخل پرانتز عرض کنم
(این سر درگمی شما رو من هم داشتم ( حدودا 2 ماه پیش)نتیجه این شد که با کلی هزینه مدل D5100 نیکون رو با لنز 18-105 و کلی لوازم دیگر تهیه کردم. اما الان میبینم که خیلی از اپشن های این دوربین فراتر از حد توان من است و به کار بنده نمی آید. شاید اگر یک G12 تهیه کرده بودم حدود یک میلیون بیشتر صرفه جویی شده بود.)
در مورد موتور فوکوس جای نگرانی وجود ندارد بعد از این شاهد تولید بدنه هایی بدون موتور هستیم ( پس باید لنز موتور دار تهیه کرد)
اگر خیلی حرفه ای میخواهید کار را دنبال کنید به D7000 و 60D فکر کنید
از لحاظ کیفیت عکس بین 600D و 550D تفاوتی وجود ندارد.( اما بیشتر از 100 تومن اختلاف قیمت)
بین D5100 و D90 من D5100 ترجیح میدم. اما D90 هم دوربین فوق العاده ای است و بین D5100 و D7000 قرار دارد.
اما دست آخر سلیقه خودتان است.
( جسارتا اگر زیاد حرفه ای نیستید به سراغ اینها نروید و مدتی با یک دوربین نیمه حرفه ای یا کامپکت سر کنید)
پاینده باشید
قابل توجه دوستمون که این دوربین مانند D7000 &D3100 فوکوس ممتد حین فیلمبرداری دارن که تو کنونها نیست
من چون خیلی با دوربین حرفه ای عملی کار نکردم و نمی دانم چه لنزی با چه کیفیتی و... دقیقا برای بنده مناسب هست اول می خوام اول با لنز کیت یه چند ماهی کار کنم بعد برم سراغ خرید لنز مورد نیازمنقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
اما بیشتر به فکر لنز واید و لنز هایی هستم که ضریب اف نزدیک به 1.4 (البته بعضا نگاه کردم قیمت هاشون خیلی بالا میشد!) هستم (لنز 50 ثابت با ضریب 1.8 نسبتا گزینه خوبی هست اما ای کاش واید می بود. توی این رنج قیمتی گزینه دیگری از لنز های ثایت هست؟)
بنده حدود 1 سال و نیمی هست با یه کامپکت کانن کار می کنم و نسبتا الان دوربینی در این رده ها می خواهم (جسته گریخته با دوربین های حرفه ای عکاسی کردم و تمامی کانن بودند! کلا با حرفه نیکون کار نکردم. شاید تمایلم برای کانن به این خاطر باشه و هنوز نیکون رو درک نکرده ام :دی!)نقل قول:
نوشته اصلی توسط mohsendm
جناب mohsendm به نظر شما 5100 نیکون کارایی و کیفیت بهتری نسبت به مدل های 550 و 600 کانن دارد ؟
و اینکه آیا لنز های نیکون با لنز مشابه کانن گران تر هست؟ این اختلاف قیمت چقدره؟ ریموت نیکون 5100 مناسب عکاسی نجومی و نوردهی زیاد به راحتی گیر میاد ؟ (البته شیراز تمایل اکثریت بر کانن هست و تجهیزاتش به راحتی گیر میاد)
فعلا دودل هستم برای انتخاب کردن...
طبق مقایسه این سایت 5100 و 7000 سنسور های در یک رده دارند اما دی 300 اس (که مدل بالاتری هست و....) از این دو پایین تره؟!!! (آیا مقایسه های این سایت دقیق هست؟ و معتبره؟)
http://www.dxomark.com/index.php/Cam...(brand3)/Nikon
اما طبق این سایت که عکس ها رو با هم مقایسه می کنه (توی jpge که کانن بالاتر هست اما در raw اولا انچنان تفاوتی وجود نداره و بعضا باز کانن به نظر من بهتر هست! و اون مقایسه سایت قبلی که ایزو موثر 5100 رو بالاتر از 600 دی اعلام کرده بود نقض میشه! )
http://www.dpreview.com/reviews/nikond5100/page19.asp
پیشنهاد می کنم این مجله رو دانلود کنید. چندین نمونه عکس و همینطور بررسی تخصصی و نتیجه گیری موجوده. عکس ها و توضیحات این مجله یکی از دلایل مهمی بود که باعث شد دوربین 600D رو خریداری کنم.
در مورد لنز هم همون لنز کیت خودش یعنی 55-18 (بر خلاف نظر برخی از افراد) به نسبت قیمتش عالی هستش که بعد از چند ماه سر و کله زدن با دوربین می تونید به نسبت نوع عکاسی و همچنین محدوده ای که نیاز دارید لنز مورد نظر رو تهیه کنید.
با سلام خدمت شما دوست عزیز
لازم است نکته ای را متذکر شومنقل قول:
جناب mohsendm به نظر شما 5100 نیکون کارایی و کیفیت بهتری نسبت به مدل های 550 و 600 کانن دارد ؟
مدل D5100 نیکون و 600D کنون در یک رده هستند و اختلافات زیادی نسبت به یکدیگر ندارند. برای کسانی که میخواهند برای اولین بار یک دوربین DSLR انتخاب کنند معمولا این سردرگمی ها وجود دارد اما برای کسی که مثلا قبلا یک D3100 داشته و به فراخور جنس عکاسی خود تعدادی لنز نیکون تهیه کرده و اکنون قصد ارتقا دارد گزینه مناسب یکی از مدل های نیکون مثل D5100 است.
یعنی اگر بر فرض مثال مدل کنون ارائه شده کمی بهتر هم باشد او ناچارا باید مدل نیکون را بخرد. در غیر اینصورت لنزها و لوازم جانبی دیگری که قبلا برای برند نیکون تهیه کرده دیگر به کار نمی آید پس عقل حکم میکند که مدل D5100 را تهیه کند.
برای کسی هم که برای اولین بار است که تمایل به خرید DSLR دارد بیشتر سلیقه خود اوست که نتیجه را رقم میزند . شما باید ببینید که ویژگی های کدام برند مناسب روحیات شماست و با آن کار کنید.(این اختلافات که مدام از آن صحبت میشود برای لابراتوار ها و بنیاد هایی که قصد جایزه دادن به دوربین ها رو دارند مهم است و مقیاس اختلافات آزمایشگاهی است اما فکر نمیکنم بین D5100 و 600D برای عکاسان آماتور اختلاف چشمگیری وجود داشته باشد)
معمولا اینطور است اما موارد استثنا هم وجود دارد.نقل قول:
و اینکه آیا لنز های نیکون با لنز مشابه کانن گران تر هست؟
باید مورد به مورد بررسی شود.نقل قول:
این اختلاف قیمت چقدره؟
از این مورد اطلاعی ندارمنقل قول:
ریموت نیکون 5100 مناسب عکاسی نجومی و نوردهی زیاد به راحتی گیر میاد ؟ (البته شیراز تمایل اکثریت بر کانن هست و تجهیزاتش به راحتی گیر میاد)
بله سایت معتبری است (به گفته عموم عکاسان)نقل قول:
طبق مقایسه این سایت 5100 و 7000 سنسور های در یک رده دارند اما دی 300 اس (که مدل بالاتری هست و....) از این دو پایین تره؟!!! (آیا مقایسه های این سایت دقیق هست؟ و معتبره؟)
http://www.dxomark.com/index.php/Cam...(brand3)/Nikon
در تکمیل فرمایشات دوسته عزیزم عرض کنم که بستگی دارد از چه لحاظ مورد بررسی قرار بگیرد مثلا اگر d5100 با بقیه دوربین ها از نظر داشتن امکان عکاسی hdr در نظر بگیریم از خیلی از دوربینها(فکر کنم فقط این دوربین داره)بالا تره هر دوربین مزایایی دارد و تعریف بعضی مزایا در رده های مختلف کاربری متفاوت است مثلا اندام d300s هم میتونه جزو مزایا باشه هم جزو معایب و در نهایت این شما هستی که باید انتخاب کنینقل قول:
طبق مقایسه این سایت 5100 و 7000 سنسور های در یک رده دارند اما دی 300 اس (که مدل بالاتری هست و....) از این دو پایین تره؟!!! (آیا مقایسه های این سایت دقیق هست؟ و معتبره؟)
در ضمن منم تازه دوربین خریدم و مثل شما خودمو خیلی درگیر انتخاب کرده بودم که فلان دوربین 2% از اون یگی بهتر عمل کرده باور کنید این تفاوت ها برای ما که کارهای خیلی خاصی انجام نمیدیم کاملا قابل گذشت و تاثیر زیادی تو کارمون نداره پیشنهاد میکنم خیلی خودتو درگیر این تفاوتهای ریز نکنی و هر کدوم به نظرت بیشتر به دلت میشینه بگیری و از عکاسیت لذت ببری نه از تجهیزاتت
در لینک زیر میتونید تصاویر ایندو دوربین رو در شرایط یکسان مقایسه کنید:نقل قول:
نوشته اصلی توسط mrkh1759
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
در تایید فرمایش اقایmrkh1759 ,بنظر عکسهای 600D واقعا شفافتر و با کیفیت بالاتریست خصوصا تا ایزوی 800 که خوب بیشترین کاربرد رو داره.
در لینک زیر میتونید تصاویر ایندو دوربین رو در شرایط یکسان مقایسه کنید:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
بنظر عکسهای 600D واقعا شفافتر و با کیفیت بالاتریست خصوصا تا ایزوی 800 که خوب بیشترین کاربرد رو داره.
با درود و عرض ادب
يكي از قابليت هاي چشم گير d5100براي دوستاني كه مي خواهند در محيط خارج آتليه عكاسي نمايند اين است كه اين دوربين تقريبا تا ايزوي 1200 فاقد نويز است و اما رقيب كنوني (600d) براي ايزوهاي بالاي 800 نويزهاي مشهود ايجاد مي كند
از لحاظ دايناميك رنج و عمق رنگ نيز باز d5100 يك سر و گردن بالاتر مي باشد
از لحاظ كراپ نيز 1.5x در مقابل 1.6x اندكي d5100 را برتري مي بخشد
نقاط فوكوس در d5100 يازده نقطه و در 600d نه نقطه مي باشد كه البته به قول برخي دوستان 2 نقطه فوكوس دردي از كسي دوا نمي كند
تعداد شات هايي كه در هر بار شارژ مي توانيد بزنيد با d5100 حدود 660 و با در 600d حدود 440 شات است
اما از لحاظ ارگونوميك 600d در مقام بالاتري جاي مي گيرد هر چند كيفيت ساخت هر دو در يك رده محسوب مي شود
و همچنين دوستاني كه به فيلمبرداري نظر لطف بيشتري دارند حتما 600d آنها را راضي تر مي تواند نگه دارد
من هم نظر شما را داشتم ولی با دیدن عکسهای http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM شارپتر600D کاملا مشهوده، این رو میتونید تو عکسها مخصوصاً در قسمت پیراهن و دستها ببینید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط hamedmaleki
البته اینطور که در exif عکسها پیداست شرایط کاملا یکسان نیست(لنزها و...).وهمینطور در جاهایی مثل کتاب(indoor) کمی نیکون شارپتر به بنظر می رسدنقل قول:
نوشته اصلی توسط hamid415
تنظیمات مشابه و استاندارد کارخانه ای هر دوربین استفاده شده که خوب طبیعیه وهر دو در مد AE باشرایط یکسان عکس گرفته اند. لنزها یکی نیستند ولی لنز پرایم نیکور که برای نیکون بکار رفته اگه بهتر از سیگما(برای کانون) نباشه بدتر نیست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط hot lane
در لینک زیر(dp review) هم تفاوت بین دو دوربین مشهوده در ایزوهای مختلف عکس کانون شارپتره.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos600d/page16.asp
اگر منتظورتون بدون فلش هست! بنده با 600d خیلی بیشتر از این که فرمودید با یک بار شارژ باتری عکس گرفتم!نقل قول:
نوشته اصلی توسط hamedmaleki
بیشتر از 1000 عکس بنده گرفتم!
من که از خرید 600 دی کانن پشیمون نشدم که چرا 5100 نیکون رو نگرفتم! (چون کیفیت فیلم برداری هم برام مقداری مهم بود و....)
دوستانی که دو دوربین رو در دست گرفتند، به نظرتون کدوم خوش دست تر هست و کدوم خوش ساخت تر و با کیفیت تره؟
ممنون
cameralabs.com دوتا کلیپ مقایسه ای نسبتاٌ کامل بین این دو دوربین داره
پیشنهاد می کنم حتما ببینید، خیلی از مسائل رو براتون روشن می کنه
نیکون اندکی خود دست تر و خوش ساخت تره
دوست عزیز فیلمش داخل یوتوب است که فیلتره اگه میشه خودت به طور خلاصه نتیجه اش رو بهمون بگو.نقل قول:
نوشته اصلی توسط PHA
با تشکر
سلام.شما میتونید تو یک فروشگاه هر دو را دست بگیرید.از هیچکدام هم ضرر نمیبینین.هر کدام مزایایی به دیگری دارد.
با اينكه بنده به شخصه d5100 را هر از لحاظ بيشتر مي پسندم اما از لحاظ بدنه اصلا از كوچك بودن آن راضي نيستم و به قول دوستان با در دست گرفتن آن ، اتفاقي كه بايد در قلبم رخ نداد بنابراين كماكان d90 :::whistling:::
مهم کیفیت عکس هست کوچک و بزرگ بودن که اهمیتی نداره در جمع امتیازات یک دوربین کوچک بودن برتری حساب میشه . دوربین من Sony A55 هست که میشه گفت کوچکترین دوربین درکلاس خودش هست و به گفته Dpreview اولین دوربین در کلاس خودش هست که عکسهاش در ایزو 12800 قابل استفاده هست این در حالیه که هنوز در این کلاس هیچ دوربینی نیست که در 6400 هم قابل استفاده باشه خوب بودن دوربین که به سایز بزرگ نیستنقل قول:
نوشته اصلی توسط hamedmaleki
به طور خلاصه بگم تفاوتها روی کاغذ اونقدر کم هست که به طور قطعی نمیشه گفت کدوم دوربین بهتره. اما در عمل یه سری فرقها وجود داره. هر کدام از دو دوربین مزایای خودش رو داره. در بعضی موارد 5100 نیکون بهتره و در بعضی دیگه 600 کنون. این خود شما هستید که باید ببینید کدومیک از این موارد برای شخص شما اهمیت بیشتری داره !نقل قول:
نوشته اصلی توسط hamid415
مثلا من اگر بخوام انتخاب کنم 600دی رو انتخاب می کنم چون در حالت Manual نتظیمات دوربین سریعتر و با کلیک کمتری انجام می گیره، این نکته برای من خیلی مهمه ! چون دوست ندارم مثلا برای تنظیم ایزو و وایت بالانس و مترینگ و ... در منوها غرق بشم ! و دیگه اینکه در 600دی تنظیمات دستی دقیقتری در حالت فیلم برداری وجود داره بطوری که اگر بخوایم فقط حالت فیلم برداری رو مقایسه کنیم، 600دی قابلیت انعطاف بیشتری داره.
یه سری مزایای دیگه هم در 600دی هست:
- هیستوگرام زنده
- فیلم برداری با fps 60 در سایز HD
- ارتباط وایرلس با فلاش
- زوم دیجیتال در فیلم برداری بدون افت کیفیت
- صفحه نمایش 600دی نسبت 3:2 داره به همین خاطر تصویری که در اون می بینید بزرگتر از تصویر در 5100 هست که نسبت 4:3 داره. در 5100 قسمتی از صفحه نماش خالیه و اطلاعات عکاسی در اون ناحیه نشون داده میشه. 600دی این اطلاعات رو بصورت محو روی خود تصویر نشون میده.
و در مقابل یه سری مزایا در 5100 هست که برای من اهمیت چندانی نداره اما ممکنه برای بعضی تعیین کننده باشه:
- تعداد نقاط فکوس بیشتر
- فکوس پیوسته در حال فیلم برداری
- کمی عملکرد نویزی بهتر
- یه سری افکتهای آماده در عکاسی و فیلم برداری مثل HDR و Selective color و ...
- تصحیح ca داخل خود دوربین
در مورد کیفیت ساخت بدنه هم اتفاقاً امروز یه سری به نمایشگاه زدم و هردو بدنه رو دست گرفتم و تفاوت چندانی حس نکردم
كوچكي يا بزرگي بدنه آنقدر هم كه شما فرموديد بي اهميت نيست دوست گرامينقل قول:
نوشته اصلی توسط mahshid88
مخصوصا وقتي بحث كار با لنز هاي مختلف و مخصوصا تله مطرح باشد و همچنين ارگونوميك ...
با سلام این دو بدنه تقریبا در یک حد می باشد لیکن 600 دی از لحاظ هنداینگ (خوش دستی) و فیلم برداری از نیکون دی 5100 بهتر است 5100 برخلاف دیگر مدلهای نیکون زیاد خوش دست نیست
البته خاطر نشان می کنم جهت انتخاب دوربین انهم از دو برند مختلف می بایست علاوه بر بدنه به کیفیت لنز مورد نیاز (باتوجه به نوع عکاسی) و همچنین قیمت تمام شده آن اندیشید پس برای انتخاب باید به مجموع دوربین به اضافه لنز امتیاز داد