nikon 18-105 vr ya nikon 18-200 vr2

[sajjad.v]

سلام دوستان
من به تازگی قصد خرید یه بدنه نیکون d7000 رو دارم .

میخواستم بدونم به نظر شما خوبه که به جای لنز 18-105 روش یه لنز 18-200 vr2 بگیرم ؟ اختلاف قیمتشون چقدره ؟

اینم بگم که این اولین دوربین slr هست که میخوام بگیرم و باش کار کنم ...

[Anoosh-Em]

سلام دوستان
من به تازگی قصد خرید یه بدنه نیکون d7000 رو دارم .

میخواستم بدونم به نظر شما خوبه که به جای لنز 18-105 روش یه لنز 18-200 vr2 بگیرم ؟ اختلاف قیمتشون چقدره ؟

اینم بگم که این اولین دوربین slr هست که میخوام بگیرم و باش کار کنم ...

درود

خوب لنز را باید بسته به جنس عکاسی که قرار است داشته باشید انتخاب کنید. اما فعلا چون هنوز جنس عکاسی خودتان را نمیدانید بهتر است
همان 18-105 را انتخاب کنید.

18-200 قیمتش 800 هزار تومان است و هیچ اختلاف کیفیتی با 18-105 ندارد ( قیمت 18-105 350 هزار تومان است )
فقط رنج بیشتری دارد که ممکن است برایتان کاربرد هم نداشته باشد.اگر میخواهید لنز بهتری از نظر کیفیتی بگیرید لنز 16-85 را
با قیمت حدودا 700 هزار تومان میتوانید تهیه کنید. اما همچنان توصیه ام همان لنز 18-105 است.


موفق باشید

انوش

[hmirzaei]

سلام
18-105 380000
16-85 800000
18-200 950000
البته این قیمت ها برا چهارشنبه پنج شنبه هفته پیش بود
که از پاساژ پایتخت گرفتم امیدوارم (که البته با این طمع فروشندگان بعیده) قیمت بهتری پیدا کنی
اما انتخاب بین این لنزها بدون در نظر گرفتن فاکتوری خاص بسیار سخته
18-105 لنزی با ارزش در قبال قیمت پرداختی
18-200 لنزی با دامنه ی وسیع و کیفیتی قابل قبول برای چنین دامنه ایی
16-85 هم فکر میکنم لنزی که نمیشه بی تفاوت از کنارش گذشت واینکه در مقایسه با دو لنز دیگه از کیفیت بهتری برخورداره
...
خیال شخصی حقیر اینه که تفاوت خروجی این سه لنز اینقدر فاحش نیست که شما بخواهید بخاطرش از لنز کیت بگذرید و لنز دیگه ایی رو انتخاب کنید و اینکه فاصله ی زیاد قیمتها دلیل بر فاصله ی زیاد کیفیت ها نیست. (باید خدمتتون عرض کنم این تجربه ی اندک حقیر بود که جسارت کردم قبل از اساتید جواب دادم چون اتفاقا بنده هفته ی قبل همین 16-85 رو خریدم با 18-105 هم رو کیت مدت زیادی کار کردم ولی با 18-200 جدید خیر اما با 18-200 قبلی هم مدتی عکاسی کردم)
مگر اینکه فاکتوری مد نظرتون باشه که قطعا در انتخاب لنز بی تاثیر نخواهد بود.
.....
به هر حال امیدوارم انتخاب خوبی داشته باشید
.....
قبلا از اساتید و مدیران عزیز عذر میخوام که با سواد کم ام پابرهنه برا پاسخ دادن وسط پریدم.
یاعلی

[Mohamad_Ali]

اتفاقا منم مدتی هست یکم ذهنم بین این 3 مدل درگیر هست
چون بیشتر علاقه ام طبیعت و لنداسکیپ هست توی فکر 16-85 بودم ولی به نظر امد خیلی کیفیت اپتیکش اختلاف با 18-105 خودم نداره.از یک طرف وقتی ادم مسافرت میره لنز بلند هم احتیاج داره و به فکر 18-200 افتادم
مشکل من و امثال من اینه که بودجه محدودی هم داریم!
اگه مثلا 16-85 بگیرم برای تکمیل دامنه لنز هام تا حدود 200 مم چه لنز با کیفیت و قیمت مناسبی هست؟

من توی عشق رنج لنز های انوش جان موندم فقط مونده 14-24 ! دمش گرم!

[Anoosh-Em]

1-چون بیشتر علاقه ام طبیعت و لنداسکیپ هست توی فکر 16-85 بودم ولی به نظر امد خیلی کیفیت اپتیکش اختلاف با 18-105 خودم نداره.
2-از یک طرف وقتی ادم مسافرت میره لنز بلند هم احتیاج داره و به فکر 18-200 افتادم

اگه مثلا 16-85 بگیرم برای تکمیل دامنه لنز هام تا حدود 200 مم چه لنز با کیفیت و قیمت مناسبی هست؟

من توی عشق رنج لنز های انوش جان موندم فقط مونده 14-24 ! دمش گرم!

درود


1-برای طبیعت و لند اسکیپ که به واید احتیاج دارید اگر 16 براتون کم باشه ( که لنزی مثل 10-20 میتونه بهتر جواب بده) یا نه برای مقصود نظرتون 16 هم شاید کافی باشه
این دیگه بسته جنس عکاسی شماست

2- اصلا باید دید فاصله کانونی بیشتر از 105 چه کاری قرار است برایتان انجام دهد ، خیلی ها به عنوان یک آرزو وقتی به آخرین فاصله کانونیشان به 105 میرسند فکر میکنند کاش بیشتر بود اما اگر میبود واقعا با آن چه میکردیم ! باید دید چه نوع عکاسی قرار است انجام دهیم

فاصله کانونی بالای 105 میتواند مصرف پرتره ( البته در فضای باز نه در جای کوچک ) هم داشته باشد منتها به شرطی که دیاف بازی هم داشته باشد که بوکه دلچسبی هم بدهد ، یا مصارف اتفاقی... اگر نه که برای عکاسی حیاط وحش هم که فاصله کانونی بالای 300 را میطلبد، پس واقعا این 18-200 با توجه به کیفیت اپتیکی مشابه 18-105 با آن همه اختلاف قیمت چه چیزی را به ارمغان میآورد؟!

اما خوب 16-85 نسبت به 18-105 کیفیت اپتیکی بهتری دارد البته حدودا 30% و انتظار نداشته باشید چون قیمت حدودا دوبرابر 18-105 دارد پس کیفیت آن هم دو برابر گردد.

و ضمنا برای کسی که 18-105 دارد اگر ادامه این رنج برایش نیاز بود لنز 70-300 نیکون لنز مناسبی است.

و در کل فراموش نکنیم که قرار نیست فقط رنج لنز ها را کامل کنیم ، هدف جنس و نوع عکاسی است که قرار است انجام دهیم. اگر آن ژانر را مشخص کنید برای آن هم میتوان لنز ها را بررسی کرد.


لنز های بنده هم قابل شما را ندارد ، ;)و دوستان تا این 14-24 را روی دست بنده نگذارند ول کن نیستند


موفق باشید


انوش

[farhad_k]

اگه مثلا 16-85 بگیرم برای تکمیل دامنه لنز هام تا حدود 200 مم چه لنز با کیفیت و قیمت مناسبی هست؟

55-200 vr
55-300 vr
به نظر من هردو لنز کیفت قابل قبولی نسبت به قیمتشون دارند و مناسب برای تکمیل رنج مورد نظر.

[Mohamad_Ali]

درود


1-برای طبیعت و لند اسکیپ که به واید احتیاج دارید اگر 16 براتون کم باشه ( که لنزی مثل 10-20 میتونه بهتر جواب بده) یا نه برای مقصود نظرتون 16 هم شاید کافی باشه
این دیگه بسته جنس عکاسی شماست

2- اصلا باید دید فاصله کانونی بیشتر از 105 چه کاری قرار است برایتان انجام دهد ، خیلی ها به عنوان یک آرزو وقتی به آخرین فاصله کانونیشان به 105 میرسند فکر میکنند کاش بیشتر بود اما اگر میبود واقعا با آن چه میکردیم ! باید دید چه نوع عکاسی قرار است انجام دهیم

فاصله کانونی بالای 105 میتواند مصرف پرتره ( البته در فضای باز نه در جای کوچک ) هم داشته باشد منتها به شرطی که دیاف بازی هم داشته باشد که بوکه دلچسبی هم بدهد ، یا مصارف اتفاقی... اگر نه که برای عکاسی حیاط وحش هم که فاصله کانونی بالای 300 را میطلبد، پس واقعا این 18-200 با توجه به کیفیت اپتیکی مشابه 18-105 با آن همه اختلاف قیمت چه چیزی را به ارمغان میآورد؟!

اما خوب 16-85 نسبت به 18-105 کیفیت اپتیکی بهتری دارد البته حدودا 30% و انتظار نداشته باشید چون قیمت حدودا دوبرابر 18-105 دارد پس کیفیت آن هم دو برابر گردد.

و ضمنا برای کسی که 18-105 دارد اگر ادامه این رنج برایش نیاز بود لنز 70-300 نیکون لنز مناسبی است.

و در کل فراموش نکنیم که قرار نیست فقط رنج لنز ها را کامل کنیم ، هدف جنس و نوع عکاسی است که قرار است انجام دهیم. اگر آن ژانر را مشخص کنید برای آن هم میتوان لنز ها را بررسی کرد.


لنز های بنده هم قابل شما را ندارد ، ;)و دوستان تا این 14-24 را روی دست بنده نگذارند ول کن نیستند


موفق باشید


انوش

ممنون انوش جان
بله . بنده چون به طبیعت خیلی علاقمندم نیاز به یک واید که دارم البته با بودجه محدودم و توی برنامه خریدم هست
18-200 برای این توی ذهنم بود که با یک تله کانورتر 2 به 400 برسم(البته اطلاعات کافی توی این زمینه ندارم)
70-300 اگه مشکل تله کانورتر را نداشت 6ماه پیش خریده بودم!
این 18-105 هم افسانه ایست برای خودش! داشتنش باعث میشه فکر ادم خیلی کم به لنزهای دیگه توی این رنج مشغول بشه.
در هر صورت ممنون

[Persian]

18-200 برای این توی ذهنم بود که با یک تله کانورتر 2 به 400 برسم(البته اطلاعات کافی توی این زمینه ندارم)

این گزینه را فراموش کنید. اگر هم بشود روی 200-18 کانورتور نصب کرد که فکر نمیکنم بشود. با دیافراگم 11 میخواهید از چی عکاسی کنید؟ در ضمن با دیافراگم 11دوربین اتوفوکوسش را هم از دست میدهد.

کانورتور اصولا برای لنزهایی مانند 300-70 و 200-18 و 105-18 طراحی نشده چون انقدر دیافراگم بسته ای دارند که فقط شاید وسط ظهر و با فوکوس دستی بشود با انها کار کرد. اگر بودجه شما محدود است و دوست دارید تله بلند داشته باشید باید سراغ 500-150 و 400-120 یا 500-50 سیگما بروید.