Nikon D7100 VS Canon 70D

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh

چرا فکر میکنید با ضرب و تقسیم اندازه و ریزولوشن سنسور میتوانید سایز هر پیکسل را به این راحتی محاسبه کنید؟ فرضا فاصله بین پیکسلها چی؟ سطح موثر هر پیکسل که نور را جذب میکند چی؟ این نتایج را برای دو سنسور از یک تکنولوژی هم نمیتوان گرفت حالا دو سنسور با دو تکنولوزی متفاوت که جای خود دارد!!!

بفرض اندازه هر پیکسل را هم از مدارک تکنیکی استخراج کردید. خوب چی نتیجه ای از آن میگیرید؟! مگر هر دو سنسور از یک تکنولوژی هستند که قابل قیاس باشند؟ مگر ملاک سطح هر پیکسل است؟! مثلا سونی (احتمالا سنسور دی7100 هم ساخت سونی است) مبدل آنالوگ به دیجیتال را روی سنسورهای طراحی کرده ولی کنون اینکار را به صورت خارج از چیپ سنسور انجام میدهد که این به معنی محدود بودن رنج دینامیکی به 11 است. بهمین دلیل سنسورهای سونی با اندازه پیکسلهای کوچکتر دینامیک رنج بالاتری دارند!

---

سلام

مطالبی که میفرمایید کاملا صحیح و قابل تامل و بررسی می باشد.
ملاک سطح هر پیکسل نیست و تصاویر خروجی ملاک اصلی سنجش است. ولی اندازه پیکسل سنسور و کیفیت جذب نور آن با بهتر شدن نتیجه پیکسل خروجی رابطه مستقیم دارد.هر چه او نور بهتری درک کند پردازنده نور بهتری را تحویل می دهد.

فرمودید اندازه رو هم بدست بیاریم که چی؟
اندازه اگه مهم نیست دوستان فول فریم و APSC رها کنند.بریم لومیا یا کامپکت بخریم.خروجی جفتشون(فول فریم و کامپکت ها) در زیر آفتاب و کنار ساحل یکی هست.دیگه تو تاریکی و با ایزو بالا و شرایط نوری خاص هم مگه میخوایم چند تا عکس بندازیم.حالا خیلی از پیکسل ها هم بشه نویز چه اشکالی داره.
تکنولوژی ساخت فرق داره صحیح.ولی این دو تکنولوژی در یک سطح و با یک رنج خاص داره به کار گرفته میشه وتفاوت چندانی برای مقایسه ندارند.

بحث بنده مربوط به وجود تعداد تقسیمات بیشتر و مفید بودن یا نبودن آن است.اگر فواصل بینابینی و میزان تاثیر را هم اضافه کنیم که میزان آن تغییر می کند(ولی با یه میانگین و درصدی در همین حدودی که عرض کردم).باز تکرار میکنم موضوع وجود یا عدم وجود اون 4 مگاپیکسل تقسیم بیشتر در مساحت در مقایسه این دو مدل و تاثیر جزئی آن است.
و ملاک استفاده از تمام پیکسل موجود بوده.حالا اگه نیکون d7100 رو در مود 20 مگاپیکسل قرار دهیم و باعث شویم در برخی پیکسل ها برای ارائه رنگ میانگین گرفته شود(تجمیع چند پیکسل ریز تر) خوب برنده نیکون است یا خیر.
نهایت نتیجه اخلاقی اینه که نیکون سنسور بزرگ تر با تقسیمات بیشتر داره (و خوب قائدتا بهتره دیگه) ولی بحث اینجاست که این مقدار جزئی در دقت بیشتر ،یک عکاس را به اوج توانایی میرساند یا عدم آن در کنون باعث افت کیفیت فاحش می شود.

دوستان به هر طریقی میخواید محاسبه کنید سوال اینه ،دوستانی که صاحب نزند ،ما سنسور بزرگ تر جزء نگری بیشتر و به قول دوستمون داینامیک رنج بالا تر (همه به مقدار خیلی کم بیشترند) بخریم یا مجموعه ای از امکانات مفید به همراه سنسوری که خیلی هم ضعیف تر نیست هیچ در برخی شرایط نوری بهتر هم هست؟

در مورد چیپ سنسور و مبدل های نوری هم که فرمودید،تفاوت در نوع پردازش نور هر پیکسل وجود دارد به تعداد و اندازه پیکسل مربوط نمیشه. حالا پردازنده سونی بهتره یا کنون که صحبتی نکردم .عرض کردم دیجی فایو نسل جدیدتری از پردازنده است.

با تشکر
یا علی

اين چندين پست آخر رو كه ميخونم احساس ميكنم دوستان ميخوان فضا پيما سايوز 7 رو بفرستن مريخ !!! خب بنده خدا هايي كه ميخوان بين اين دو تا دوربين يكي رو انتخاب كنن كه با اين حرف ها دور از جون همه رواني ميشن كه !!! دو تا دوربين خوبن ، اختلاف عملكرد و خروجيهاشون هم مشخص حالا يكي يه خورده بهتر يكي يه خورده پايين تر ،به نظرم اينقدر وارد جزئيات شدن براي مقايسه دو تا دوربين صحيح نيست و آخرش ميرسيم به همون بحث معروف جنگ برندها كه هيچ سودي هم واسه امثال ما نداره ، نميگم اين بحث تكنولوژي بده ، اتفاقا جذاب هم هست اما نه براي مقايسه دو تا دوربين ! به جاي خودش و احتمالا در تاپيك مربوط به خودش

در جای دیگه هم صحبت شده بود، هدف از این بحث و جدل :-D خدا نکرده رو کم کنی نیست، از همین بحث ها دانسته ها و تجربیاتی دوستان مطرح می شه، و همین باعث می شه دو کلمه چیز یاد بگیریم.
در مورد انتخاب بین این دو مدل دوربین، قبلا گفتم الان می گم، 1) نیاز و خواسته عکاس از دوربین 2) سلیقه عکاس در انتخاب مدل و برند.
بقیه حرف ها برای انتخاب باده هواست.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Shafy

ممنون آقای چگینی!
من نمی خواستم کل مکتب تکنولوژیسم دوربین ها رو زیر سئوال ببرم، دقت بفرمایید این نوشته در جواب نوشته ی بعضی از دوستان مطرح شد!
من نگفتم ادعای شرکت کنون در خصوص 9 فریم در ثانیه اشتباه است! یه مثال کلی بود، البته در مورد سرعت واقعی عکسبرداری دوربین کنون آزمایشی انجام ندادم، ولی مثلا مصرف باطری و تعداد شات بله امتحان کردم!

---

سلام
در مورد تعداد شات با یک شارژ کامل باتری، به نتیجه کمتری رسیدید؟
هرچند مثلا تعداد شات به پارامترهای مختلفی بستگی دارد، اما من با 7D و دو باتری در گریپ، معمولا بیش از 3000 شات می گیرم که خیلی بیش از ادعای عنوان شده است!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Pooyan

سلام
در مورد تعداد شات با یک شارژ کامل باتری، به نتیجه کمتری رسیدید؟
هرچند مثلا تعداد شات به پارامترهای مختلفی بستگی دارد، اما من با 7D و دو باتری در گریپ، معمولا بیش از 3000 شات می گیرم که خیلی بیش از ادعای عنوان شده است!

---

آقا پویان!
به نظرم این نوع آزمایش نسبی هست! در شرایط مختلف تغییر می کنه،
وقتی با سرعت شاتر متوسط (80 تا 300) و ایزو (100 تا 400)، بدون فلاش، با اندازه عکس M، گرفته شد، تعداد عکس ها بیشتر از اون مقداری بوده که شرکت گفته، اما وقتی سرعت شاتر خیلی کم بشه، ایزو بالا بره، اندازه عکس بزرگ باشه، مصرف باطری بالا میره، و تعداد عکس کمتر از تعداد معرفی شده بود! حالا اینجا این سئوال مطرح می شه، اون تعداد شاتی که شرکت ادعا کرده با هر باطری می گیره، در چه شرایطی بوده!؟ اصلا منبع قابل اعتمادی از جانب شرکت تولید کننده وجود داره که جزئیات این موضوع رو مطرح کرده باشه!؟
یا در مورد سرعت عکاسی، همه می دونن غیر از مقدار بافر، به عوامل دیگه ای مثل (نوع فرمت عکس، نوع فلش مموری و حتی میزان تراکم و تنوع رنگ در یک کادر بسته شده و ...) هم بستگی داره، که تو سایت یوتیوب خیلی از عکاسان این موضوع رو آزمایش کردن. حتی خودمم به صورت تقریبی آزمایش کردم، چند تا فیلمشو دانلود کردم، الان محل کارم هستم، به موقع آپلود می کنم.
که به نظرم این موضوع رو می شه به دو قسمت تقسیم کرد:
1) سرعت عکسبرداری (سرعت مکانیکی شاتر و پردازش عکس)
2) سرعت ذخیره عکس های پی در پی (که به پردازنده نقل و انتقال و ذخیره عکس بستگی داره)
با ترکیب این دو تا می شه گفت سرعت عکسبرداری پی در پی یه دوربین چقدره! درسته؟

ولی واقعا کی می تونه ادعا کنه بگه من به صورت دقیق آزمایش کردم و دقیقا درست بود؟ اگه کسی آزمایش دقیق انجام داده و به صحت این موضوع پی برده، خوشحال می شیم یه فیلم از این آزمایش اینجا قرار بده!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Shafy

آقا پویان!
به نظرم این نوع آزمایش نسبی هست! در شرایط مختلف تغییر می کنه،
وقتی با سرعت شاتر متوسط (80 تا 300) و ایزو (100 تا 400)، بدون فلاش، با اندازه عکس M، گرفته شد، تعداد عکس ها بیشتر از اون مقداری بوده که شرکت گفته، اما وقتی سرعت شاتر خیلی کم بشه، ایزو بالا بره، اندازه عکس بزرگ باشه، مصرف باطری بالا میره، و تعداد عکس کمتر از تعداد معرفی شده بود! حالا اینجا این سئوال مطرح می شه، اون تعداد شاتی که شرکت ادعا کرده با هر باطری می گیره، در چه شرایطی بوده!؟ اصلا منبع قابل اعتمادی از جانب شرکت تولید کننده وجود داره که جزئیات این موضوع رو مطرح کرده باشه!؟
یا در مورد سرعت عکاسی، همه می دونن غیر از مقدار بافر، به عوامل دیگه ای مثل (نوع فرمت عکس، نوع فلش مموری و حتی میزان تراکم و تنوع رنگ در یک کادر بسته شده و ...) هم بستگی داره، که تو سایت یوتیوب خیلی از عکاسان این موضوع رو آزمایش کردن. حتی خودمم به صورت تقریبی آزمایش کردم، چند تا فیلمشو دانلود کردم، الان محل کارم هستم، به موقع آپلود می کنم.
که به نظرم این موضوع رو می شه به دو قسمت تقسیم کرد:
1) سرعت عکسبرداری (سرعت مکانیکی شاتر و پردازش عکس)
2) سرعت ذخیره عکس های پی در پی (که به پردازنده نقل و انتقال و ذخیره عکس بستگی داره)
با ترکیب این دو تا می شه گفت سرعت عکسبرداری پی در پی یه دوربین چقدره! درسته؟

ولی واقعا کی می تونه ادعا کنه بگه من به صورت دقیق آزمایش کردم و دقیقا درست بود؟ اگه کسی آزمایش دقیق انجام داده و به صحت این موضوع پی برده، خوشحال می شیم یه فیلم از این آزمایش اینجا قرار بده!

---

سلام

استاندارد مشخص است و شرکتها براساس استاندارد CIPA این مشخصه از محصول خود را اعلام می کنند:
www.cipa.jp/std/documents/e/DC-002_e.pdf

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Pooyan

سلام

استاندارد مشخص است و شرکتها براساس استاندارد CIPA این مشخصه از محصول خود را اعلام می کنند:
www.cipa.jp/std/documents/e/DC-002_e.pdf

---

بله، این استاندارد وجود داره، ولی عرض بنده بحث استاندارد نبود! تضمین این استاندارد!!!
آیا واقعا این استاندارد به طور دقیق رعایت می شه؟
همچین استاندارد هایی برای کالا ها و محصولات وجود داره، و تا رعایت نشه اجازه ورود به بازار رو ندارن!
حالا چطور ممکنه که محصولی این مجوز رو دریافت می کنه و وارد بازار می شه، و بعد از ورود به بازار معلوم می شه ادعای شرکت نادرست بوده، نمونه جنجالی این ادعا چند سال پیش بود، نادرست بودن ادعای شرکت هیوندا و کیاموتور در مورد میزان مصرف سوخت ...
Kia, Hyundai owe drivers millions for false claims about mileage

یا در مورد همین استاندارد CIPA در بند 2.11 در مورد شرایط محیطی که باید دوربین عمل کنه نوشته شده،
دوربین آلفا 100 داشتم، با مشکلی عجیب رویرو شده بودم، لرزه گیر این دوربین در حالت فعال، در هوای شرجی با اخلال مواجه می شد، که این مشکل رو چند سال پیش در تالار مطرح کرده بودم
http://forum.akkasee.com/f51/t2740.html
میزان رطوبتی که محیط داشت بیشتر از حد استاندارد نبود ولی لرزه گیر دوربین در اون میزان رطوبت قاطی می کردم و عملکرد خوبی نداشت، که بعد از کلی ماجرا، نمایندگی رو مجبور کردم که لرزه گیر رو عوض کنه، که بعد از عوض کردن لرزه گیر، فقط تا یه مدتی خوب عمل می کرد، و روز های شرجی دوباره قاطی می کرد، منم کلا لرزه گیر خاموش کردم، خیالم راحت شد! حالا به نظر شما یعنی شرکت سونی استاندارد CIPA رو رعایت کرده بود؟ چون توی اون استاندارد نوشته یه دوربین تا 50% رطوبت رو باید تحمل کنه! مسئولین شرکت سونی پاسخگوی علت مشکل هستن؟ جز اینکه پاس بدن به نمایندگی ها و نمایندگی ها آخرش اون قطعه رو عوض کنن کار دیگه این انجام میدن؟
هیچ کس نمیاد بررسی کنه یا توضیح بده که چرا دوربینی که بر اساس استاندارد CIPA تولید شده بود، در یه شرایط خاص بر خلاف یکی از مفاید این استاندارد عمل کرد!
من نمی خوام بگم شرکت ها دروغگو هستن، نه! هیچ کس هم قصد جسارت به فلان شرکت باسابقه رو نداره، ولی این مسئله رو می باید قبول کرد که ما هیچ کدوم از دقت صحت بعضی از مدعیات شرکت ها مطمئن نیستیم، یا اکثریتمون جز این که به آمار ها و ارقام های اینترنتی بسنده کنیم، تمام مدعیات رو دقیق بررسی نمی کنیم. جز موارد خاص!

ببخشید، فکر کنم مباحثمون کمی از موضوع اصلی فاصله گرفت!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط HajiMahdi

دوستان به هر طریقی میخواید محاسبه کنید سوال اینه ،دوستانی که صاحب نزند ،ما سنسور بزرگ تر جزء نگری بیشتر و به قول دوستمون داینامیک رنج بالا تر (همه به مقدار خیلی کم بیشترند) بخریم یا مجموعه ای از امکانات مفید به همراه سنسوری که خیلی هم ضعیف تر نیست هیچ در برخی شرایط نوری بهتر هم هست؟

در مورد چیپ سنسور و مبدل های نوری هم که فرمودید،تفاوت در نوع پردازش نور هر پیکسل وجود دارد به تعداد و اندازه پیکسل مربوط نمیشه. حالا پردازنده سونی بهتره یا کنون که صحبتی نکردم .عرض کردم دیجی فایو نسل جدیدتری از پردازنده است.

با تشکر
یا علی

---

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط HajiMahdi

اين دو با قيمت يكسان يكي سنسور بزرگ تر با تعدا پيكسل زياد تر ولي ضعيف تر مي فروشد و ديگري تعداد كمتري پيكسل قويتر را با مخلوطي از امكانات كاربردي و به روز.(نيكون هم ،امكانات كاربردي بسياري دارد كه بنده اطلاع ندارم،نيكون بازها به آن اشاره كنند لطفا)

---

پیکسل کمترولی قویتر؟!!! سنسوربزرگترولی باپیکسل ضعیفتر؟!!!
منظورازامکانات مفیدی که کانن میده ولی نیکون نداردچیست؟!!!!
"ما سنسور بزرگ تر جزء نگری بیشتر و به قول دوستمون داینامیک رنج بالا تر (همه به مقدار خیلی کم بیشترند) بخریم یا مجموعه ای از امکانات مفید به همراه سنسوری که خیلی هم ضعیف تر نیست هیچ در برخی شرایط نوری بهتر هم هست؟" :think:;:?
میشه یه توضیح بفرمایید.

کنجکاو شدم واقعا تعداد فریم در ثانیه هر دو دوربین رو آزمایش کنم ببینم واقعا صحت داره یا نه!
تو نت ویدئو های زیاد در مورد این موضوع وجود داره، من دو تا از ویدئو هایی که به نظرم دقیق تر می اومد رو برداشتم و صدا رو از تصویر جدا کردم، و با استفاده نرم افزار Adobe Audition از نمودار اصوات برای شمردن تعداد فریم استفاده کردم. البته اول می خواستم صدای هر دو دوربین تو این صفحه قرار بدم ولی دیدم امکان آپلود مستقیمش وجود نداره، واسه همین عکسشو نشون دادم.
می خواستم ببینم واقعا ادعای شرکت درسته یا نه!
هر دو تصویر، زمان 1 ثانیه از عکاسی پی در پی است.
70D کنون با سرعت 7 فریم در ثانیه، نتیجه ای که داد 8 فریم در ثانیه بود!
فایل پیوست 56044

D7100 با سرعت 6 فریم در ثانیه، نتیجه ای داد 7.5 فریم در ثانیه بود!
فایل پیوست 56045

البته مشابه این آزمایش رو یکی دیگه از وب سایت ها به طور دقیق انجام داده، ویدئوی این آزمایش دارم ولی شرایط آپلود رو ندارم، توی این ویدئو برای 70D تعداد فریم در ثانیه رو 7.5 فریم معرفی کرده، که این رقم با ادعای شرکت همخوانی نداره!
یعنی شرکت در چه شرایطی دوربین رو آزمایش کرده!؟ :think:;

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Shafy

کنجکاو شدم واقعا تعداد فریم در ثانیه هر دو دوربین رو آزمایش کنم ببینم واقعا صحت داره یا نه!
تو نت ویدئو های زیاد در مورد این موضوع وجود داره، من دو تا از ویدئو هایی که به نظرم دقیق تر می اومد رو برداشتم و صدا رو از تصویر جدا کردم، و با استفاده نرم افزار Adobe Audition از نمودار اصوات برای شمردن تعداد فریم استفاده کردم. البته اول می خواستم صدای هر دو دوربین تو این صفحه قرار بدم ولی دیدم امکان آپلود مستقیمش وجود نداره، واسه همین عکسشو نشون دادم.
می خواستم ببینم واقعا ادعای شرکت درسته یا نه!
هر دو تصویر، زمان 1 ثانیه از عکاسی پی در پی است.
70D کنون با سرعت 7 فریم در ثانیه، نتیجه ای که داد 8 فریم در ثانیه بود!
فایل پیوست 56044

D7100 با سرعت 6 فریم در ثانیه، نتیجه ای داد 7.5 فریم در ثانیه بود!
فایل پیوست 56045

البته مشابه این آزمایش رو یکی دیگه از وب سایت ها به طور دقیق انجام داده، ویدئوی این آزمایش دارم ولی شرایط آپلود رو ندارم، توی این ویدئو برای 70D تعداد فریم در ثانیه رو 7.5 فریم معرفی کرده، که این رقم با ادعای شرکت همخوانی نداره!
یعنی شرکت در چه شرایطی دوربین رو آزمایش کرده!؟ :think:;

---

برای 70 دی یک جواب ساده دارم! شما نباید ابتدای یک ثانیه را صدای شاتر قرار دهید. چرا؟ برای اینکه در انتها، شات ثانیه بعدی را قرض گرفته اید. :)
به اندازه 0.125 ثانیه که جلو بروید، همه چیز در جای خود قرار می گیرد.

در مورد نیکون هم همین تصحیح را انجام دهید به 6.5 فریم نزدیکتر می شوید که منطقی تر است.