مقايسه Canon 30D و Nikon D200

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط parsa rahnama

درود

کلا تفاوت مشهودی در دو دوربین تا الان نظرم رو جلب نکرده
دو دوربین واقعا کار خودشون را به نحوه شایسته ای انجام میدهند
و واقعا نمیشه گفت کدامیک بطور مطلق بهتر است
اینجا ما واقعا به منطق فازی میرسیم
و سردرگمی بسیار زیاد است
حتی شاید برای خلاصی از این سردرگمی بهتر باشد به 5d رجوع کرد!!!!

---

دوست عزیز :
بهترین نتیجه گیری را خودتون انجام داده اید .در سطح slr های فعلی این دو برند تفاوت ناچیزه و کیفیت ها بسیار به هم شبیه است . با اضافه شدن 5D به گزینه هاتون نه تنها راحت نمیشوید بلکه بیشتر سردرگم خواهید شد چون واقعا" کیفیت همه این دوربینها بسیار بالاست و حالا حالا ها از تواناییهای ما امکانات بیشتر ی دارند .سابقا" بحثهای زیادی درین مورد شده ... ( کیفیت بالا و شبیه به هم بیشتر این دوربینها)
اتفاقا" حالا به منطق فازی نرسیدیم از اولش منطق فازی بوده ... قضیه برتری و مقایسه این دو برند خاکستریست
نه سیاه و سفید هرکدام برتریها و نقایص خودشون رو دارند ...
اما پیشنهاد من : ( تکراری)
هر دو دوربین رو توی دستتون بگیرید و چنتا عکس بگیرید و ببینید با عکاسی با کدامیک بقول معروف بیشتر حال میکنید همان را انتخاب کنید مطمئن باشید پشیمان نمیشوید ...
این سردرگمیها مربوط به قبل از خرید هست هرکدام را انتخاب کنید بهترین انتخاب برای شماست ...

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط masih-s

دوست عزیز :
بهترین نتیجه گیری را خودتون انجام داده اید .در سطح slr های فعلی این دو برند تفاوت ناچیزه و کیفیت ها بسیار به هم شبیه است . با اضافه شدن 5D به گزینه هاتون نه تنها راحت نمیشوید بلکه بیشتر سردرگم خواهید شد چون واقعا" کیفیت همه این دوربینها بسیار بالاست و حالا حالا ها از تواناییهای ما امکانات بیشتر ی دارند .سابقا" بحثهای زیادی درین مورد شده ... ( کیفیت بالا و شبیه به هم بیشتر این دوربینها)
اتفاقا" حالا به منطق فازی نرسیدیم از اولش منطق فازی بوده ... قضیه برتری و مقایسه این دو برند خاکستریست
نه سیاه و سفید هرکدام برتریها و نقایص خودشون رو دارند ...
اما پیشنهاد من : ( تکراری)
هر دو دوربین رو توی دستتون بگیرید و چنتا عکس بگیرید و ببینید با عکاسی با کدامیک بقول معروف بیشتر حال میکنید همان را انتخاب کنید مطمئن باشید پشیمان نمیشوید ...
این سردرگمیها مربوط به قبل از خرید هست هرکدام را انتخاب کنید بهترین انتخاب برای شماست ...

---

جناب صمیمی ایا جایی رو میشناسید
که بشه این کارو اونجا انجام داد؟

کد:

---

جناب صمیمی ایا جایی رو میشناسید
که بشه این کارو اونجا انجام داد؟

---

اقا یک راست میری سراغ جناب مسعود خان قدیری (نورنگار).
البته فکر کنم دی200 را دستت نده (شوخی بود بابا )
نمیدنم چرا دیوار مسعود بنده خدا کوتاه تر از همه شده هر کی میخواد شوخی کنه باید با مسعود شوخی کنه؟ تقصیر خودشه که با جنبه است اگه یکبار حالمون را بگیره دیگه حساب میاد دستمون.

این جریان سوئیچ به فول فریم چیه؟
کانن میتونه و نیکن نمیتونه؟
چقدر هزینه داره؟
تفاوت در کجا محسوسه؟

نقل قول:

---

و وقتی به این سوالها توی ذهن خودم پاسخ دادم انتخابم قطعا" D200 بود ولی من بیشتر عکاسیم توی تئاتر هست و به این شاخه علاقه بیشتری دارم و بخاطر استفاده از ایزوهای بالای 1000 توی نورکم تئاتر و نویز کمتر 30d با وجود دلبستگی به برند نیکون و D200 رفتم و یک 30d خریدم ...

---

نمي*خوام شك بوجود بيارم و بگم خريد اشتباهي كرديد. اصلا...
ولي مي*خوام بگم همينجا ميشه مساله رو دقيق*تر كرد.و بحث كرد و ديد كه چقدر مسايل فني وجود داره.
خيلي*ها معتقدند... نويز رنگي رو (منظور نويز كانون) راحت تر ميشه گرفت .
خيلي*ها معتقدند نويزهاي رنگي كانون در جاهايي تاثير ميگذاره كه نبايد بگذاره.... ! مثلا پوست صورت! و شما هنگامي كه نويز رنگي رو ميگيري؟ خيلي چيزاي ديگه رو هم داري ميگيري...
خلاصه در هر جايي بين علما اختلاف بسياره.....و من ديگه نويزي بودن دوربينهاي نيكون رو نمي*پذيرم!(و البته اصلا قصد ندارم D2X رو با 5دي مقايسه كنم! اين مقايسه*ها اگر در كلاس ثابتي انجام بشه قابل مطالعه است.)

حالا مورد بعدي...
نورسنجي نيكون رو در اين رده مخصوصا در اسپات بسيار بهتر ميدونم.
و خوب اين مساله يعني كليد موفقيت در عكاسي تئاتر...
حالا مگه ملت با 350 دي عكاسي تئاتر نميكنن و عكسهاي خوبي نميگيرن؟ خوب چرا! و ميگيرن!...

حالا نكته ديگه؟
كانون يه هوا دايناميك رنج بهتري داره...
در عكاسي تئاتر كه ما كنتراست بسيار بالايي داريم و تمام وقت در تلاش براي نورسنجي صحيح هستيم؟ اين يه هوا دايناميك رنج بيشتر ميتونه كمك موثري براي اصلاح نورسنجي اشتباه ما باشه.

نكته ديگه؟
شما 80-200 نيكون رو از دست داديد...

خوب اينا رو فقط براي عكاسي تئاتر في*البداهه به ذهن من رسيد. اگر قرار باشه فكر كنيم و مقايسه ميشه اين خطها رو بسيار اضافه كرد ...

حالا هركسي بايد پيدا كنه كه با دوربينش ميخواد چي كار كنه.... غير از سوالهاي عمومي بايد سوالهاي تخصصي و جوابهاي تخصصي براي نوع خاص عكاسيمون پيدا كنيم . (اميدوارم دوستان ديگر و يا مديران فروم كه همه دقت بالايي در نوشتن متن دارن لطف كنن و اين سوالهاي عمومي رو مرتب كنن...تا يه جايي به عنوان كليدهاي مقايسه دوربين ها بشه ازش استفاده كرد)

نقل قول:

---

با توجه به اینکه جناب عاشوری نیا فرمودند انتخاب در شرایط فوق مورد پسند نیست
اما ایا دوستان موافقند که کانن در این لینک نتیجه بهتری ارائه کرده است؟

---

نه ديگه! دقيقا در اون لينك نيكون داره جزييات بيشتري رو بصورت كاملا دقيق تر و لطيف تر ثبت مي*كنه!

آقا بابك دقيق گفتند:

نقل قول:

---

اين نمونه هاي صفحه 28 dpreview در مورد 30d برايم جالب بود
همه مطالب در مورد نحوه مناسب تصميم گيري و انتخاب کاملا قبول

ضمن اينکه انتقادات زيادي هم به شرايط تست اعمال شده ميتوان گرفت
اما من هم برداشت خودم را بگويم! هرچه بيشتر نگاه کردم، در اين نمونه ها، بيشتر برتري را به d200 دادم!
هم 20d و 30d و حتي 5d در هاشورها داده را خراب کرده بودند و رنگهايي نشان داده بودند که وجود ندارد
اگر داده باشد ميتوان آنرا طراز کرد و شارپ کرد يا بهتر فوکوس کرد (چيزي که در نگاه اول نمونه هاي کنون را بهتر جلوه ميدهد) اما اگر داده از دست برود فقط تخيل يا تسامح جاي آن را ميگيرد

---

اما بسيار مهم ! چون دقيق تر توضيح دادن:

نقل قول:

---

حالا که من هم يک نظري دادم اجازه بديد چند کلمه را پررنگ تر کنم
روي در اين نمونه ها تاکيد کردم ... به اين دليل که اگر کسي بخواهد با اين شيوه تصميم گيري کند بايد چنين مقايسه هايي را با شرايط استانداد تر در رنج قابل قبولي از شرايط کاري تکرار کند!
و تازه وراي مقايسه بحث مرجع واقعيت مطرح است! خصوصا در شرايط کم نور

---

يعني بخوام اين قضيه رو ساده تر كنم؟
اين تست در ايزوهاي مختلف نتيجه مختلفي خواهد داد!
اين تست در نوع تنظيمات مختلف دوربين نتايج مختلفي خواهد داد(يعني ما بالاخره حق داريم تصاوير رو در دوربين وقتي قرار هست بصورت jpg ذخيره شود سافت تر و يا شارپ تر ذخيره كنيم. چه كسي مي*داند نيكون بهتر اين عمل رو در دوربين انجام مي*ده يا كانون؟ كجا اين تست رو انجام دادن؟ )
اين تست در حالت عكاسي raw و jpg كاملا متفاوت خواهد بود...

براي همين مشكلات و اشكالات ديگري كه ميشه به اين تست هاي پيكسل متري گرفت ميگم كه نبايد به اين عكسها اينقدر استناد كرد.

نقل قول:

---

این جریان سوئیچ به فول فریم چیه؟
کانن میتونه و نیکن نمیتونه؟
چقدر هزینه داره؟
تفاوت در کجا محسوسه؟

---

يعني اينكه زماني هوس كنيد 30 دي خودرا بفروش برسانيد و مثلا 5d و 1دي اس و يا مدلهاي جديد اين دوربينها رو بخريد.
قيمتشان هم كه مشخص است.
درين حالت نياز به لنزهاي خوبتر و گرانتري هم خواهيد داشت.

كانون دو كلاس دوربين فول فريم داره.
نيكون اصلا نداره.(قديمها كداك فول فريم با مونت نيكون ميساخت كه توليدشون ديگه متوقف شد.)


تفاوت در كجا محسوس هست؟
در قيمت دوربين!
در قيمت لنز!
در نويز كمتر!
در كيفيت بالاتر!
و سنگين تر شدن لنزها ...
و چيزهايي از اين قبيل...


اما يه چيز كلي در مورد نقد عكس و ...
گمان مي*كنم اگر به جاي اينكه از ديگران انتظار داشته باشيم و بگيم چرا بقيه اين كار رو نكردن ؟ خودمون اون كار رو انجام بديم .... بسيار موفق*تر خواهيم بود.
اينجا همه جور امكانات فراهم است. اگر دوستان استفاده نمي*كنند تقصير از مديران نيست. (شايد مديران خيلي اشكالات داشته باشند ولي از اين يه مورد معافشون كنيد!)

عليرضا جان من گردنم از مو هم باريكتره....هر چيزي دل تنگت مي خواهد بگو......
اما آرش جان كمي اشتباه شده....حالا ميگم...
اول اينكه مسيح نياز به چاپهاي بزرگتري داره.....كه نويز كم خيلي به اين كار كمك ميكنه.......اما براي كارهاي خبري نه نياز به مگاپيكسل بالا است و نه چاپ بزرگ.....بنابراين نويز زياد و جزئيات كم تغييري بر روي عكس در سايزهاي كوچك ايجاد نميكند....
امشب اگر شد عكسهايي رو كه با هم گرفتيم از ايزوي 100 تا 1600 اينجا قرار ميدهم.....
تفاوت بالاي ايزوي 400 كاملا ديده ميشود و بالاي 800 غير قابل انكار است...
اما در مورد جنس رنگهاي نويز.....
نويز تك رنگ همان خاكستري و مشكي است...كه در بافت عكس وجود داره و در زمان كم كردن باقت عكس هم از بين ميره و عكس خيلي آبرنگي ميشه......ميتوانيد امتحان كنيد....
اما نيكون هم نويز رنگي داره....در زماني كه نويز ريداكشن خاموش است اين نويز كاملا ديده ميشود...در زمان روشن بودن اين نويز رنگي از بين ميرود...
اما در كانن نويز ريداكشن فعالي وجود نداره و فقط در شرايط خاص فعال ميشود....
نويز رنگي به راحتي از بين ميرود بدون تغيير دادن جزئيات عكس .... همانطوركه خود نويز ريداكشن دوربين اين كار رو انجام ميده.....

اینطور که پیداست
گردابی به پا شد
مارا به هرکجا می برد
واویلا

نقل قول:

---

اما آرش جان كمي اشتباه شده....حالا ميگم...
اول اينكه مسيح نياز به چاپهاي بزرگتري داره.....كه نويز كم خيلي به اين كار كمك ميكنه.......اما براي كارهاي خبري نه نياز به مگاپيكسل بالا است و نه چاپ

---

مسعودخان...
اصلا معتقد نيستم كه چيزي اشتباه شده! چون همانطور كه مثلا ميگم 80-200 نيكون رو از دست دادي؟ ميدونم 70-200 رو با قيمت خيلي خوبي خريده! قصدم اصلا شخصي كردن بحث و يا اينكه مسيح اشتباه كرده نبود.(يقينا خريد خيلي جذابي بوده و عكسهاي جذابي هم خواهد گرفت.)
چون اين وسواس هنگام خريد براي ايشون وجود داشت و ما هم يه بالانسي تو ذهنمون بين اين دو دوربين كرده بوديم.... گفتم براي ايشان كه دوربين رو براي عكاسي تئاتر ميخرن... (يعني خريدن)ميشه اين بحثها رو كرد.
حالا اگر كسي بگه عكاسي طبيعت، كسي بگه عكاسي خبري، صنعتي، چه مي*دونم و يا كسي همه اينها رو باهم بخواد!

نقل قول:

---

اینطور که پیداست
گردابی به پا شد
مارا به هرکجا می برد
واویلا

---

جناب راهنما
شما اصلا مشخص نكرديد از دوربينتان چه مي*خواهيد
و از اون مهمتر ... اصلا چه لنزی می*خواهید؟
اصلا این دوربین*ها رو از نزدیک دیده*اید؟
دست گرفته*اید؟ این چیزها مشکل رو حل می*کنه

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Arash

جناب راهنما
شما اصلا مشخص نكرديد از دوربينتان چه مي*خواهيد
و از اون مهمتر ... اصلا چه لنزی می*خواهید؟
اصلا این دوربین*ها رو از نزدیک دیده*اید؟
دست گرفته*اید؟ این چیزها مشکل رو حل می*کنه

---

جناب عاشوری نیا
من دوربین رو برای عکاسی از طبیعت و ابنیه و عکاسی از بناهای تاریخی و عکاسی تبلیغاتی میخوام
من قطعا به چند لنز احتیاج خواهم داشت
که فکر کنم بعد از تصمیم قطعی در مورد خرید بدنه بدنه باید بازهم از شما دوستان راهنمایی بگیرم
امکان عکاسی در شب برای من وجود داره
امکان عکاسی از فلق و شفق مکررا وجود داره
بیشتر مایلم که از منابع نوری طبیعی استفاده کنم
کیفیت عکس برامم خیلی مهمه و همینطور نویز کم
من هیچ کدوم از این دوربینها رو در دست نگرفتم
و قبلا هم با کانن پرو 1 کار میکردم
راجع به لنزها هم نظری ندارم
اطلاعات کافی بود استاد ؟

نقل قول:

---

من دوربین رو برای عکاسی از طبیعت و ابنیه و عکاسی از بناهای تاریخی و عکاسی تبلیغاتی میخوام
من قطعا به چند لنز احتیاج خواهم داشت
که فکر کنم بعد از تصمیم قطعی در مورد خرید بدنه بدنه باید بازهم از شما دوستان راهنمایی بگیرم
امکان عکاسی در شب برای من وجود داره
امکان عکاسی از فلق و شفق مکررا وجود داره
بیشتر مایلم که از منابع نوری طبیعی استفاده کنم
کیفیت عکس برامم خیلی مهمه و همینطور نویز کم
من هیچ کدوم از این دوربینها رو در دست نگرفتم
و قبلا هم با کانن پرو 1 کار میکردم
راجع به لنزها هم نظری ندارم

---

برای عکاسی از طبیعت که مشکل خاصی وجود نداره.
و همینطور عکاسی از ابنیه...

در مورد عکاسی صنعتی نیکون جزئیات بیشتری ثبت خواهد کرد.

در مورد عکاسی شب:
عکاسی شب با نرم*افزارهای کاهش نویز جدید به سادگی با هردو دوربین امکان پذیر است.
استفاده دکلانشورهای دیجیتال و عکاسی پی در پی بجای نوردهی طولانی برای هردو دوربین توصیه می*شود.
ناگفته نماند! کانون در این مورد انتخاب بهتریست.

استفاده از منابع نوری طبیعی که بسیار نیکوست! اما احتمالا موردی که در فروشگاه ها شما رو به شک انداخته بودند .... مساله تراز سفیدی بوده (white balance) و نه پروسس و اینجور چیزها...
در مدلهای قدیم نیکون(مخصوصا زمانی که نیکون تاخیر بسیار زیادی در آپگرید دوربینهاش داشت) مساله وایت بالانس یکی از ضعفهای عمده نیکون محسوب می*شد...
اما در دوربین*های جدید چنین مشکلی به هیچ وجه وجود نداره...

در مورد انتخاب لنز بعد از انتخاب دوربین.... به گمانم باید کمی بالعکس عمل کنید...(یعنی با توجه به نزدیکی زیاد دوربینهای مورد بحث)

در دست گرفتن دوربینها و تست گرفتن با اونها هم توصیه میشه... این دوربینها رو در حال قدم زدن در خیابان هم میشه دید... دیگه دست همه هست....

چند وقتی پیش تعدادی عکس با دی200 یکی از دوستان گرفتم البته Jpg .رنگ پوست انسان را بسیار طبیعی و خوب در اورده بود که من با دی70 واقعا یک همچین کیفیتی ندیدم با اینکه با دوربین خودم غیر از Raw عکس نمیگیرم اما کمتر اینقدر خوب میشه . تونالیته جالبی بود و کلی به دوست گرامی صاحب دوربین حسودیم شد.
مسله لنز شاید از خود دوربین مهمتر باشد چون دوربینتان را احتمالا بعد از دو سه سال عوض میکنید اما لنزها بیشتر با شما هستند.
در رنج های اند و کیفیت و قیمت حرفه ای کنون انتخابهای بیشتری دارد.کیفیت لنزهای قیمت متوسط نیکون به نظر میرسد از لنزهای هم کلاس کنون بهترباشد. مثل 55-18 های دو برند یا 70-18 یا 135-18
به نظر میرسد که با اینکه دو برند سعی میکنند تمام مصرف کنندگان بازار در رنجها و قیمتهای مختلف را به سمت خود جلب کنند اما کنون عکاسان حرفه ای بدون محدودیت مالی را خوب نشانه رفته و نیکون بر قسمت دیگر بازار تمرکز کرده است.
برای کسی که میخواهد 20000 دلار هزینه کند و به یک برند خاص هم وابستگی ندارد به راحتی یک 1ds Ii و تعدادی هم لنز سری ال کنون خواهد خرید و از عکاسی لذت دنیوی و احیانا اخروی خواهد برد.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Ghadiri

عليرضا جان من گردنم از مو هم باريكتره....هر چيزي دل تنگت مي خواهد بگو......
اما آرش جان كمي اشتباه شده....حالا ميگم...
اول اينكه مسيح نياز به چاپهاي بزرگتري داره.....كه نويز كم خيلي به اين كار كمك ميكنه.......اما براي كارهاي خبري نه نياز به مگاپيكسل بالا است و نه چاپ بزرگ.....بنابراين نويز زياد و جزئيات كم تغييري بر روي عكس در سايزهاي كوچك ايجاد نميكند....
امشب اگر شد عكسهايي رو كه با هم گرفتيم از ايزوي 100 تا 1600 اينجا قرار ميدهم.....
تفاوت بالاي ايزوي 400 كاملا ديده ميشود و بالاي 800 غير قابل انكار است...
اما در مورد جنس رنگهاي نويز.....
نويز تك رنگ همان خاكستري و مشكي است...كه در بافت عكس وجود داره و در زمان كم كردن باقت عكس هم از بين ميره و عكس خيلي آبرنگي ميشه......ميتوانيد امتحان كنيد....
اما نيكون هم نويز رنگي داره....در زماني كه نويز ريداكشن خاموش است اين نويز كاملا ديده ميشود...در زمان روشن بودن اين نويز رنگي از بين ميرود...
اما در كانن نويز ريداكشن فعالي وجود نداره و فقط در شرايط خاص فعال ميشود....
نويز رنگي به راحتي از بين ميرود بدون تغيير دادن جزئيات عكس .... همانطوركه خود نويز ريداكشن دوربين اين كار رو انجام ميده.....

---

مسعود جان، اينكه نويز رنگي براي عكس بهتر است با نويز منوكروم يك مساله است و اينكه حذف كداميك بيشتر دردسر دارد مساله اي ديگر.
نويز رنگي بيشتر باعث غير طبيعي بودن عكس ميشود.
و هيچ نويز ريداكشني بدون حذف جزئيات وجود ندارد.

سلام

هر چند چيز جديدي نسبت به صحبتاي دوستان در بر نداره ولي صحبت هاي باب اتكينز رو هم بخونيد :

http://photo.net/equipment/canon/20D...D_vs_D200.html

چيز جالبي كه در مورد اين دو دوربين گفته اينه كه عمر دوربين هاي ديجيتال ( منظورش به روز بودنشونه) حداكثر 18 ماهه و ممكنه الان D200 رو كمي بهتر بدونيم ولي مدتي بعد كنن جديدي مياد كه شايد بهتر باشه و مدتي بعد از اون احتمالن دوباره نيكن كمي بالاتر مي ره و ...

به نظر من هم زياد به اين قضيه فكر نكنيد و اون يكي كه دلتون بيشتر باهاشه رو بگيريد.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط farhad44

به نظر من هم زياد به اين قضيه فكر نكنيد و اون يكي كه دلتون بيشتر باهاشه رو بگيريد.

---

کاملا تائید می شود.

خوبه این پاراگراف رو اینجا داشته باشیم:

If you have no investment in either Nikon or Canon a potential user should carefully look over the whole system (body features, available lenses, available flash systems and other accessories) to decide which best meets their needs. I don't think there is any right answer or any subjective way to say which is "best". Remember that DSLRs these days have around an 18 month life cycle, so committing to a system on the basis of any single camera body probably isn't a great idea. You really have to consider the whole system. Today the Nikon D200 certainly has more features than the EOS 30D and so can be considered a "better", more fully featured camera (albeit a more expensive on too), but by next year Canon may have something with more features then the D200 - and by the year after that Nikon may be back "on top" with their latest model.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط persian

مسله لنز شاید از خود دوربین مهمتر باشد چون دوربینتان را احتمالا بعد از دو سه سال عوض میکنید اما لنزها بیشتر با شما هستند.

---

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Arash

در مورد انتخاب لنز بعد از انتخاب دوربین.... به گمانم باید کمی بالعکس عمل کنید...(یعنی با توجه به نزدیکی زیاد دوربینهای مورد بحث)....

---

خب تو هزینه ای که من میتونم بکنم
برای نیکن فکر میکنم بهترین انتخابم 18-200 باشه درسته؟
اما برای کانن نمیدونم بهترین انتخاب چیه !

من يك علاقه غير عقلاني به كنون دارم به همين دليل بدون هيچگونه بالا و پايين كردن رفتم30 دي خريدم والان هم

اگر بخوام دوباره دوربين بخرم دوباره كنون ميخرم ( صادقانه بگم از دوربين و لنزم بينهايت راضي هستم ) ولي شما اگر

احساسي فكرنميكنيد ومي خواهيد يك خريد منطقي و با اينده نگري اقتصادي انجام دهيد فكر ميكنم خريد دي 200

و 200-18 انتخاب منطقي تري باشه برايه شما فقط تا پولتون روخرج نكرديد زودتر برين بخرين و ازش لذت ببريد

در مورد نويز و روشهاي از بين بردن اونها و ........... داريوش آقاجاني كه استاد اين كار هست كاملا توضيح ميده....

اما چرا نويز رنگي راحت تر از بين ميره؟
فكر كنيد كه يك عكس رنگي با نويز هاي رنگي زياد داريد....نرم افزار هاي نويز ريداكشن .... موقعيت نويز ها رو مشخص ميكنند و با استفاده از الگوريتمهاي خاص خودشون نويز ها رو بر ميدارند و رنگهاي رو باز سازي و شبيه سازي ميكنند....
حالا اگر همان عكس رو سياه و سفيد كنيد چه اتفاقي ميوفته؟
نرم افزار ديگر قادر به تشخيص نويز نيست و فقط با بلور كردن و كم كردن شارپنس از بافت عكس كم ميكنه...
مثل اين عكس:

http://photocity.ir/data/media/11/asss.jpg

اما نويز زياد در عكس...كاملا بافت رو از بين ميبره.....نرم افزارهاي بيچاره هم كاري از دستشون بر نمياد و در مقابل اين كار كاملا درمانده هستند..............

اين هم يك مقايسه كوچك در نورد نويز:

http://photocity.ir/data/media/11/D200--350aa.jpg

يكي ديگه:

http://photocity.ir/data/media/11/aaaa1.jpg



اما در مورد هردوي اين دوربينها نظر خوبي دارم.....دي 200 رو يك بدنه بسيار عالي ميدانم و براي عكاسي در تمام شرايط مناسب است و البته هرگز نيكون رو براي عكاسي شب پيشنهاد نميدم....
چون در عكاسي با ايزوهاي 1600 و 3200...بيشتر از ستاره ها نويز در عكس ديده ميشه.....عكاسي شب هم نظر شخصي من هست...كه البته با عكسهايي كه از S5 فوجي ديدم......بايد دوربين بسيار خوبي براي اين كار باشه...اما هنوز مقايسه تستي از اين دوربين انجام نشده.......

من گمان می*کنم هیچ دوربینی وجود نداشته باشه که بدون نویزگیری از تصویر خروجی بگیره...
حالا بحث امکانات متفاوت دوربینها پیش میاد....
که در دوربینی ۲ حالت برای نویز وجود داره... روشن و خاموش
در دوربین دیگری ۴ حالت و ...(مثل خروجی تصاویر شارپ و سافت تر... یعنی در حالت default نیکون تصاویر نرم*تری تولید می*کنه... اگر ادعا بشه که بخاطر نویز بیشتر نیکون هست؟ می*خندم! چون در ایزو ۱۰۰ هم نیکون نویز داره که تصاویر رو سافت می*کنه؟)

ادعایی وجود دارد که در حالت خاموش هیچ پروسسی در تصویر انجام نمیشود؟
من چنین چیزی رو بعید می*دونم.
دوستانی که در این مورد تخصص دارن بهتر میتونن جواب بدن.
در مورد نویز بهتره به تصاویر dpreview اکتفا کنیم... و در نظر بگیریم نیکون بصورت داخلی امکان کنترل نویز رو به کاربر می*ده...
و شاید بهتر باشه در حالت نرمال و default دوربین ها رو مقایسه کرد... همون کاری که در همه بخشها انجام شده..... و در جایی گفتم... اگر قرار باشه برای هر تغییری در دوربینها تست بگیریم و بحث کنیم این تستها نامتناهی خواهند شد.و البته شرایط یکسان تری از لحاظ لنز و ...


هرچند که تصاویر نیکون نویزی تر هست بحثی نیست.
اما این تفاوت اونقدر نیست.

سلام

ای کاش عکس اصلی رو هم که با دو دوربین گرفته اید می گذاشتید. به نظر می رسه که علاوه بر نویز شرایط نورسنجی هم متفاوت بوده ؟

در تست مسعود exif عکسها و شرایط عکاسی قید نشده بود. اگر نورسنجی دودوربین در شرایط یکسان که گاهی حتی شرایط یکسان به معنای سرعت و دیافراگم مساوی هم نیست انجام نشود نتایج متفاوتی به دست میاید.
سو تفاهم نشود منظورم فراهم کردن شرایط استاندارد برای تست است که فاکتورهای زیادی را در بر میگیرد.
فرض کنید عکسی با دو دوربین با در ایزوی یکسان بگیرید اگر عکستان اندر اکسپوز باشد و در نرم افزار اکسپوژر را بالا ببرید بهترین دوربین دنیا هم که باشد نویز مثل ابله بیرون میزند.
اگر هدف ما گرفتن عکس با دوربینمان با بالاترین کیفیت ممکن است باید ابزارمان را بشناسیم و خروجی دلخواه را به دست اوریم یعنی در شرایط مساوی استفاده از تکنیکهای مختلف به شدت بر خروجی اثر میگذارد.

یک مقاله جالب از کن راکول در مورد نویز هست که خواندنش جالب است البته علاقه کن راکول به نیکون و علاقه مسعود به کنون بر همه ابنا بشر مبرهن است.

http://www.kenrockwell.com/tech/dslr...ison/index.htm

نويز ريداكشن در هر دوربيني انجام ميشه....بحثي هم نيست...اما مقدارش خيلي مهم هست....
اما اين مقدار به چي بستگي داره؟
به مقدار نويز....
خوب حالا هرچه بيشتر باشه ...تصوير هم داراي جزئيات كمتري است....و بافت عكس بيشتر از بين ميره...
در ايزوي زير 400 تفاوت چشمگيري ديده نميشه.....اما در ايزوهاي بالاتر اين تفاوت كاملا محسوسه....

اما لااقل در كانن ميزان اين نويز ريداكشن خيلي زياد نيست.... عكس آخر كاملا گوياي چنين چيزي است...بافت كاملا طبيعي است و ديتيل عكس از بين نرفته.....

نرم بودن تصاوير به كم شدن نويز كمك ميكنه.....تمام دوربينها...حتي كانن هم در ايزوهاي بالاتر تصاويري سافت توليد ميكنند تا نويزها كمتر به چشم بخورند...
اما در ايزوي 100 و 200 و حتي 400 به سختي نويزي ديده ميشود....والبته باز هم هرچه حساسيت رو بالا ببريم تصوير خود به خود سافت ميشود...اين مسئله در تمام دوربينها هست...
در زماني كه شارپنس به صورت نرم افزاري اعمال ميشه سافت بودن تصوير اصلا مهم نيست.....
يعني اگر كانن تصوير شارپتري داره اين اصلا دليل بر بهتر بودن نيست....بلكه همان نرم افزار داخلي تصوير رو شاپ ميكنه كه اصلا مهم نيست...
اين مسئله اگر مربوط به سخت افزار بود....طبيعتا بايد در فرمت خام با پردازش يكسان تصاوير متفاوت باشه كه البته اينطور نيست.....مثل نويز...

امشب exif رو قرار ميدم....
سرعت شاتر و ديافرام در هردوي دوربينها برابر هست .....
دي200 و دي800 و يا 400 دي به علت داشتن سطح كوچكتر فتو ديودها كمي آنداكسپوز هستند....و اين مسئله طبيعي است...
البته در ايزوي 400 به بالا به علت بالاتر بودن ايزوهاي كانن تفاوت در سرعت شاتر ديده ميشد كه نميشد كاريش كرد....البته اختلاف چشم گيري نبود...
براي جبران اين كار اگر گامهاي نور رو تغيير ميدادم ...اون وقت تفاوت در سرعت شاتر پيدا ميشد.........

نقل قول:

---

سرعت شاتر و ديافرام در هردوي دوربينها برابر هست .....
دي200 و دي800 و يا 400 دي به علت داشتن سطح كوچكتر فتو ديودها كمي آنداكسپوز هستند....و اين مسئله طبيعي است...
البته در ايزوي 400 به بالا به علت بالاتر بودن ايزوهاي كانن تفاوت در سرعت شاتر ديده ميشد كه نميشد كاريش كرد....البته اختلاف چشم گيري نبود...
براي جبران اين كار اگر گامهاي نور رو تغيير ميدادم ...اون وقت تفاوت در سرعت شاتر پيدا ميشد.........

---

مسعود جان
دو نکته وجود داره
قبلا هم بارها گفتیم و گفته شده.
نورسنجی نیکون متمایل به نوردهی کمتر و کانون متمایل به نوردهی بیشتر است.
(این قضیه در ۴۰۰ دی کانون کمتر شده...)

اما اگر در سرعت ثابت شاتر، دیافراگم و ایزو عکسی ثبت بشه و نور متفاوتی داره؟ ربطی به سطح فتودیودها نداره...
بلکه کانون نسبت به حساسیت اسمی... حساسیت بیشتری به نور داره.(و این میتونه دلیل مشخصی باشه که بگیم کانون در نهایت نویز کمتری داره...)

میشه در این لینک عددهای واقعی رو دید:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp

یعنی کانون در حقیقت ایزو ۴۰۰۰ داره در حالی که نیکون ۳۲۰۰...

خلاصه اینکه
این مساله رو من یه ویژگی کاملا مثبت میدونم.
حالا کسانی این رو یه اشکال بزرگ میدونن... که باعث به هم خوردن نورسنجی با نورسنجها و یا فلاشمتر ها میشه و اورشدن تصویر(عکاس این وسط چی کارست پس؟)
بعضی هم میگن کانون ایزو ۱۰۰ نداره!
این دو اشکال رو من شوخی میدونم!

نقل قول:

---

اما اگر در سرعت ثابت شاتر، دیافراگم و ایزو عکسی ثبت بشه و نور متفاوتی داره؟ ربطی به سطح فتودیودها نداره...
بلکه کانون نسبت به حساسیت اسمی... حساسیت بیشتری به نور داره.(و این میتونه دلیل مشخصی باشه که بگیم کانون در نهایت نویز کمتری داره...)

---

آرش عزيز.........
در 400دي كانن...با يك سرعت شاتر و ديافراگم مشترك......نور كمتري نسبت به 350 ثبت ميشه و كلا كمي آندر اكسپوز تره......
اين مسئله در تستهاي 400 دي به خاطر كوچك بودن فتوسايتها گفته شده و غير عادي هم نيست....
به احتمال زياد در دي 200 و دي 80 هم اين مسئله وجود داره....
اما در آنداكسپوز بودن نيكونها و اوراكسپوز بودن كاننها هم بحثي ندارم....
....

نقل قول:

---

اين مسئله در تستهاي 400 دي به خاطر كوچك بودن فتوسايتها گفته شده و غير عادي هم نيست....

---

مسعود جان!
یه محاسبه کن ببین از دی ۱ اچ نیکون که کراپ 1.5 داره و 2.5 مگاپیکسل تا دی۲ ایکس نیکون که باز کراپ 1.5 داره و 12 مگاپیکسل باید چند استپ اختلاف نوری وجود داشته باشه؟

اول يه مقايسه در مورد فتو ديودها داشته باشيم:
Canon EOS 300D Digital Rebel 1.6x 22.7 x 15.1mm 7.4µm 3088 x 2056 6.3
Canon EOS 350D Digital Rebel XT 1.6x 22.2 x 14.8mm 6.4µm 3456 x 2304 8.0
Canon EOS 10D 1.6x 22.7 x 15.1mm 7.4µm 3088 x 2056 6.3
Canon EOS 20D 1.6x 22.5 x 15.0mm 6.4µm 3504 x 2336 8.2 .
Canon EOS 30D 1.6x 22.5 x 15.0mm 6.4µm 3504 x 2336 8.2
Canon EOS 5D 1.0x 35.8 x 23.9mm 8.2µm 4368 x 2912 12.8
Canon EOS 1D Mark II 1.3x 28.7 x 19.1mm 8.2µm 3520 x 2336 8.2 .
Canon EOS 1D Mark II N 1.3x 28.7 x 19.1mm 8.2µm 3520 x 2336 8.2
Canon EOS 1DS Mark II 1.0x 36.0 x 24.0mm 7.2µm 4992 x 3328 16.6

اين هم براي نيكون:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/

من هم كه گفتم .......
نيكون كمي آنداكسپوز هست....بحثي ندارم...
اما در دي تو ايكس و دوربينهايي نظير اينها......كوچك شدن فتوديودها كاملا دخيل هستند و حتي آقاي فيل هم در اين مورد مطلبي نوشته كه پيدا ميكنم و در اينجا قرار ميدهم.....

مسعود جان
چيزي كه من ميگم اصلا ربطي به سايز پيكسلها نداره...
چه 12µm و چه 1µm...
استانداردي وجود داره... براي ايزو...
دوربينهاي كانون از اين استاندارد پيروي نمي*كردند... يعني ايزو 100 كانون برابر 125 بوده و 3200 اون برابر 4000 ...
يعني حساسيت سنسور بيتشر از حساسيت اسمي بوده ....
نيكون دقيقا برابر عددهاي ايزو...
و فوجي بالعكس! حساسيت كمتري داشته....

حالا اينكه اين تفاوتها خوبه ؟ يا نه ... بحث جدايي است...

اما اگر 400 دي نسبت به 350 و يا ديگر دوربين هاي كانون ... در ايزو ثابت، ديافراگم ثابت و سرعت شاتر ثابت نور متفاوتي را ثبت مي*كند؟ ديگر نه ربطي به نورسنجي داره و نه به سايز پيكسلها...
بلكه ميشه نتيجه گرفت كانون در استاندارد ايزو خودش تجديد نظر كرده(حداقل در مورد اين دوربين)

وگرنه هر دوربيني بسته به سايز پيكسلهاش بايد ساز خودش رو ميزد.... و ما آواز ابوعطا به آسمان مي*رفت ;)

فقط دو تا تک مضراب تکراري!
اول اينکه با توجه به متون منتشر شده توسط خود کنون (مثل مطلب مربوط به 5d که يکي از دوستان هم ترجمه کرده بودن) و قراين فني من فکر ميکنم کنون فراي آن نويز ريداکشني که ميگوييد ميشود خاموش يا روشن شود در سطح خود پيکسل سخت افزار حذف نويز پيش بيني کرده است

دوم، همانطور که آرش عزيز گفتند ايزو استانداردي فراي سطح پيکسل يا جنس نگاتيو است...
جدا از اين مطلب به به طور کلي انقدر هم راحت نميتوان سطح پيسکلها را به عنوان معياري براي کيفيت به صورت خطي مقايسه کرد
کنون از پروسس 1 ميکرو استفاده ميکند و حدث من اين است سوني براي آن سنسورها از پروسسي ظريفتر از 35/0 ميکرو استفاده کرده باشد که اين يعني پيسکل ايده آل ساخت سوني از چيزي که با پروسس کنون بايد پياده شود کوچتر است
البته اين قضيه هم خطي نيست و به همين دليل بازهم با وجود اسکيل کردن پروسس، کنون پيکسلهاي بزرگتري خواهد داشت!
اما بحث احتمالات ميگه راه با استفاده از پروسس ظريفتر پيکسلهاي خراب يا داغ کمتري هم ميتواند داشته باشد که شايد خيلي موارد سخت افزارهاي سطح سنسوري آنها را جبران کند (به خاطر مياوريد کنون ادعا ميکرد نويز با الگوي ثابت ندارم) اما جاهايي هم تصاوير را سافت تر ميکند جاهايي هم دقت پيکسلي را کاهش ميدهد و گاهي هم نتيجه اي مثل آنچه در هاشورها ديديم دارد
البته من نه علم و نه داده لازم براي يک مقايسه دقيق را در اختيار ندارم و اين مطالب را به عنوان يک مقايسه نگفتم
نتيجه اصلي همون است که به حال مبارک فکر کنيم!

مسعود عزيز
در اينكه نويز رنگي بهتر حذف ميشود بحثي نيست. اما نكته اينجاست كه نويز مونوكروم سازگاري بهتري با تصوير دارد و ميتوان آن را حذف نكرد و يا كمتر دستكاري كرد. اما نويز رنگي را بايد حذف كنيد و در هر حذف نويزي، يكسري چيزهاي ديگر هم از بين ميرود.

در عكس هاي تست مسعود عزيز، دو نكته به روشني به چشم ميخورد.

- شارپنس ديفالت D200 مثل هر دوربين حرفه اي ديگري (مثل 1D Mark II) بسيار كم است.
- عكسها به وضوح آندر اكسپوز هستند.

يك نكته بگويم، عكسهاي ايزو پايين D200 (زير iso 200 , iso 400) اگر با كامپكتها نيز مقايسه ميشدند، كم و بيش نسبت به نيكون خوش آب و رنگ تر بودند، چون شارپنس و اكسپوژرشان تا آخر پمپ شده است!

اگر چيزي بايد مقايسه شود، اعداد موجود در اطلاعات اكسپوژر نيست، هيستوگرام عكسهاست، چون به علت حساسيت متفاوت نيكون در هر ايزو، نميتوان با مقايسه مقدار اكسپوژر در هر عكس به نتيجه مناسبي رسيد.

در صورت عكاسي با در نظر گرفتن هيستوگرام در هر عكس و با فرمت RAW، نتيجه بسيار "نزديك" تر خواهد بود.

گزاف نميگويم كه با وجود دوربين نسبتاً قديمي (از لحاظ كنترل نويز)، تا ايزو 800 هيچ موجود قابل توجه و آزار دهنده اي به نام نويز نميبينم!

دقيقا.
امير عزيز به نكته مهمي اشاره كردند. اشكال در نورسنجيهاي خودم را هميشه به عنوان عامل مهمي در ايجاد نويز ديده ام. هر چقدر مرحله نورسنجي دقيقتر باشد، با نويز كمتر ملاقات خواهيم نمود.

بابک خان ؛ به نکات خوبی اشاره کردید....
اگر بیشتر توضیح بدید ممنون میشم....
نکته مهم همان نویز ریداکشن سخت افزاری است که تا حدود زیادی بر روی کیفیت عکس ، در ایزوهای بالا تاثیر گذاشته....
بحث تست و مقایسه این دو دوربین نیست......چون جوابی برای برتری مطلق هیچ یک وجود نداره و به عبارتی هریک ویژگی های خوب خود را دارند....
حالا که بحث به اینجا رسید بهتره شما هم ما رو از مطالب مهم خود بهره مند کنید.....
در مورد کوچک شدن گیرنده های نوری و ارتباط اون با کم شدن جذب نور....مقالاتی هستند که حتما در اینجا قرار خواهم داد....
اما در مورد اگزیف عکسها.....

آرش جان تمام این مطالب درست...حرفی هم نیست...اما:

در تمام عکسهایی که دیده میشود....مشخصات شاتر و دیافراگم برای هردو دوربین یکی هستند....
خوب .... پس چه چیز باعث آندر و یا اکسپوز شدن عکسهای دی 200 و 350 دی شده؟
تا جایی که من تست کرده ام...برای برابر شدن میزان نور هر دو عکس....باید کانن رو یک گام پایین تر نور سنجی کرد و یا نیکون رو یک گام بالاتر.....

کم کردن یک گام نوری در کانن یعنی برابر شدن میزان نور یکسان در تصاویر در مقایسه با نیکون.....
اما یک گام چقدر هست؟
یک گام یعنی دو برابر افزایش در سرعت شاتر .یعنی 60/1 میشود 125/1...

آیا این اختلاف حساسیت چنین اختلاف نورسنجیی به وجود میاره.....؟؟؟؟؟؟؟

سوالم رو دوباره میپرسم...
در زمانی که مقدار شاتر و دیافراگ در یک شرایط مشترک ، یکسان هستند....چه چیز باعث کم نور شدن عکسهای دی 200 و پر نورشدن عکسهای کانن میشود......؟؟؟؟؟
چرا400دی کانن در چنین شرایطی تصویر کم نور تری نسبت به 350 داره؟؟؟در صورتی که مقادیر شاتر و دیافراگم یکسان هستند و کلا به یک شکل نور سنجی میشود؟؟؟؟

حالا ساده تر میگم....
آرش میگه این اختلاف در نورسنجی بخاطر اختلاف در ایزوها است.....
خوب در نظر میگیریم که با 350 دی روی سه پایه و یک کادر مشترک عکاسی میکنیم....
یک عکس با ایزوی 100 میگیریم و یکی با 200....
مقدار دیافراگم رو برابر فرض میکنیم.....
نتیجه این میشود که سرعت شاتر در عکس دوم دو بابر عکس اول هست....درسته؟؟؟
اما نتیجه چی میشه؟
آیا نور عکسها با هم تفاوت میکنه.....؟؟؟
چیزی که دیده میشود...بابر بودن نور زمینه و دو برابر شدن سرعت شاتر هست.....

اما چیزی که بین این عکسها دیده میشود.....سرعت شاتر برابر و نور کمتر نیکون و یا نور بیشتر کانن هست...!!!

اما این اختلاف در کجاست؟؟؟

یعنی اگر تنظیمات به گونه ای باشند که مقدار نور در زمینه یکسان باشد....سرعت شاتر در کانن بیش از مقدار اختلاف ایزوها بالا میرود.....و این کمی عجیب است....

احتمالا در کانن...سنسور بعد از ثبت عکس اقدام به افزایش نور نمیکند....چون باعث افزایش نویز و کم شدن نسبت سیگنال به نویز میشود....
و در نیکون هم عمل کم کردن نور انجام نمیشود....چون باز هم نتیجه مشابه خواهد بود.....

نعما جان شما درست میفرمایید.....
اگر نورسنجی درست انجام شود....نویز در عکسها کمتر میشود.....
به عبارتی اگر کمی اور اکسپوز عکاسی کنیم و هیستوگرام را به راست مایل کنیم.....نسبت سیگنال به نویز بیشتری خواهیم داشت....و بعد از پروسس عکس و تنظیم نور ، نویز قابل قبول تری خواهیم داشت.....
و البته در نیکون مایل کردن هیستوگرام به راست...به قیمت کم شدن سرعت شاتر هست.....

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Ghadiri

خوب در نظر میگیریم که با 350 دی روی سه پایه و یک کادر مشترک عکاسی میکنیم....
یک عکس با ایزوی 100 میگیریم و یکی با 200....
مقدار دیافراگم رو برابر فرض میکنیم.....
نتیجه این میشود که سرعت شاتر در عکس دوم دو بابر عکس اول هست....درسته؟؟؟
اما نتیجه چی میشه؟
آیا نور عکسها با هم تفاوت میکنه.....؟؟؟
چیزی که دیده میشود...بابر بودن نور زمینه و دو برابر شدن سرعت شاتر هست.....

اما چیزی که بین این عکسها دیده میشود.....سرعت شاتر برابر و نور کمتر نیکون و یا نور بیشتر کانن هست...!!!

---

مسعود عزيز، قضيه يك استاپ نور كمتر و بيشتر نيست، قضيه اندراكسپوز شدن يا نشدن است.
به وضوح عكسهاي D200 در تستهاي شما آندر اكسپوز است.

همانطور كه عرض كردم، اينجا اعداد كار نميكنند، بايد هيستوگرام دوعكس را مقايسه بفرمائيد و ببينيد به يك اندازه نوردهي شده اند يانه. چون اصولاً همه چيز اين دو دوربين با هم متفاوت است.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Ghadiri

به عبارتی اگر کمی اور اکسپوز عکاسی کنیم و هیستوگرام را به راست مایل کنیم.....نسبت سیگنال به نویز بیشتری خواهیم داشت....و بعد از پروسس عکس و تنظیم نور ، نویز قابل قبول تری خواهیم داشت.....

---

منظور بنده اين نيست كه به D200 لطف كنيد و نور بيشتري بدهيد تا نويزش كم شود، منظور اين است كه وقتي مقايسه اي قرار است انجام شود، عكسها يكي درست نور دهي نشده باشد و يكي آندر اكسپوز باشد.
طبعاً به علت ساختار متفاوت سنسور دو دوربين، مقايسه از طريق ديافراگم و سرعت مقدور نيست و بايد هيستوگرام ها مطابقت داده شوند.

من هيستوگرام كراپ مربوط به ايزو 400 را در اينجا مقايسه كرده ام، هيستوگرام سمت چپ مربوط به كانون است. هيستوگرام نيكون، به وضوح بين يك تا يك و نيم استاپ كمتر خوراك نور داشته است. لازم به توضيح نيست كه اين مقدار معادل دو تا دو و نيم برابر خوراك كمتر براي سنسور است.

نكته اين جاست كه بر فرض اگر شرايط اجازه ميدادو هر دو دوربين يك استاپ بيشتر نور داده بودند (با همين يك تا يك و نيم استاپ اختلاف)، باز اختلاف نويز اين طوري نميشد، اما محدوده نوردهي در جايي است كه اين يك تا يك و نيم استاپ، بدجوري عكس نيكون را آندر اكسپوز كرده است.

http://amirmohebi.persiangig.com/akk...ds/histogo.jpg

براي اين كه از تست بتوانيم نتيجه خاصي بگيريم، لازمه اش اين است كه شرايط استانداردي را ايجاد كنيم.

نقل قول:

---

در تمام عکسهایی که دیده میشود....مشخصات شاتر و دیافراگم برای هردو دوربین یکی هستند....
خوب .... پس چه چیز باعث آندر و یا اکسپوز شدن عکسهای دی 200 و 350 دی شده؟

---

تفاوت سنسورها و تفاوت استانداردهای دو کمپانی...
اینجا نورسنجی اصلا دخیل نیست! (بار سوم!)

نقل قول:

---

در مورد کوچک شدن گیرنده های نوری و ارتباط اون با کم شدن جذب نور....مقالاتی هستند که حتما در اینجا قرار خواهم داد....

---

نقل قول:

---

سوالم رو دوباره میپرسم...
در زمانی که مقدار شاتر و دیافراگ در یک شرایط مشترک ، یکسان هستند....چه چیز باعث کم نور شدن عکسهای دی 200 و پر نورشدن عکسهای کانن میشود......؟؟؟؟؟
چرا400دی کانن در چنین شرایطی تصویر کم نور تری نسبت به 350 داره؟؟؟در صورتی که مقادیر شاتر و دیافراگم یکسان هستند و کلا به یک شکل نور سنجی میشود؟؟؟؟

---

مسعود جان...
کوچک شدن گیرنده نوری و ارتباط اون با کم شدن جذب نور ربط خاصی به خروجی تصویر نداره....
یعنی سنسور نوری رو دریافت می*کنه و بر طبق دستورات و الگوریتم های خاصی کم و زیاد میشه...(من اصلا از بخش تکنیکی اون خبر ندارم... آقا بابک مرا دریاب!)
اینکه بالا بردن ایزو در تنظیمات دوربین باعث میشه چه اتفاقی در سنسور و یا پشت سنسور بیفته رو من خبر ندارم...
اما چیزی رو که یقین دارم اینه که کوچک شدن و یا بزرگ تر شدن گیرنده های نوری میتواند به نسبت سیگنال به نویز و اینجور چیزها تاثیر بگذاره... اما در خروجی تصویر ما(از لحاظ مقدار دریافت نور) نباید تاثیر بگذاره........
مثال دی ۱ اچ نیکون تا دی ۲ ایکس رو به هیچ وجه جواب ندادی....
اگر بهش فکر کنی جواب رو می*گیری...
این استانداردی هست که کمپانی برای خودش تعریف میکنه.... بر اساس استانداردهایی که به عنوان استاندارد جهانی تعیین شدن.
و اگر ۴۰۰ دی کانون این وسط تک مضراب میزنه... به علت تصمیمات تکنیکی و یا سیاستهای دیگر کمپانی کانون هست و تغییری که در این سیاست*ها داده شده...(حالا میتونه مربوط به مسایل تکنیکی باشه..)
که ممکنه این قضیه در دوربینهای دیگر کانون ادامه داشته باشه و یا نداشته باشه.

که اینجا ما دو مساله داریم که نباید با هم اشتباه بشه...
سنسورهای کانون حساسیت بیشتری نسبت به حساسیت اسمی دارن(حالا ۴۰۰ دی گویا فرق داره)
عموم دوربینهای کانون متمایل به اور اکسپوز هستن و نیکون بالعکس...
اینا با هم متفاوت هستن و با هم قاطیشون نکنیم.

سلام
با اجازه دوستان به خصوص آقاي آشوري وقديري .
مسعود جان عليرغم اينكه من و تو چند بار در خصوص اندازه فتو سايتها بحث كرديم اما من قانع نشدم .
خوب يه دليل منطقي اينجا وجود دراه كه با فرضيه مسعود در تعارضه . درسته كه اندازه فتو سايتها براي افزايس مگا پيكسل ايجاد محدوديت مي كنه ( محدوديت كنترل، انتقال سيگنال ، حرارت ، فاصله كم فتو سايتها ، ظرفيت خازني و ... ) اما فراموش به موازات همه اينها تكنولوژي در حال پيشرفته عواملي مثل خلوص بيشتر سيليكون كاهش اندازه ترانزيستورهاي كنترل كننده . بالاتر رفتن كيفيت توليد و در نتيجه پائين تر آمدن ولتاژ كار سنسورها . و كم شدن جريان كار كه همه اين عوامل منجر به كاهش حرارت و نويز سنسور ميشوند. دقيقا مشابه اين اتفاق در دنياي ريزپردازنده ها قابل بررسي مي باشد . ولتاژ كار پائين تر حرارت كمتر. مسعود جان در واقع مي توان با لحاظ قرار دادن پيشرفت تكنولوژي سنسو 16 مگا پيكسل را در كراپ 1.5 تصور كرد بدون اينكه نويز افزايش داشته باشد . و اين امر محالي نيست.

یافتم!

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page17.asp

اگر دقت کنید ۴۰۰ دی کانون حساسیتش برابر حساسیت اسمی است... و استاندارد
برخلاف دیگر کانون ها مثل ۳۰ دی که لینکش رو قبلا هم داده بودم
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp

نقل قول:

---

تفاوت سنسورها و تفاوت استانداردهای دو کمپانی...
اینجا نورسنجی اصلا دخیل نیست! (بار سوم!)

---

آرش جان....دوست بسيار بسيار خوب و عزيز من.............
تمام گفته ها درسته...من هم ميدونم....

اما زماني كه حساسيت يكسان باشه و سرعت شاتر و ديافراگم هم يكسان....بايد يك تصوير يكسان هم داشته باشيم و اصلا ربطي به استانداردهاي سازنده نداره....در غير اين صورت تمام محاسبات نور سنجي براي عكاس بهم ميخوره.....

در مورد دي 1 اچ و تا دي تو ايكس منطقيه.....من هم قبول دارم و بهش فكر كردم......
اما نسبت سيگنال به نويز يعني چي؟

يعني در زمان كمتر نور بيشتري جذب بشه.....
وقتي سطح سلولها كوچك ميشه...يعني نياز به زمان بيشتري براي جذب نور هست.....
اما نميشه زمان رو زياد كرد....چون محاسبات نور سنجي و غيره بهم ميخوره.......
يعني يك سنسور با سلولهاي بزرگتر نور بيشتري جذب ميكنه نسبت به يك سنسور با سلول كوچكتر در يك سرعت شاتر (زمان نوري) برابر......(فقط در مورد سلول ميگم و نه در مورد خروجي سنسور)....

اما چه اتفاقي ميفته؟
بايد خروجي تصوير به حد يكساني برسه......
پردازنده براي جبران كم شدن نور پردازشي انجام ميده كه اين مسئله باعث كم شدن نسبت سيگنال به نويز ميشه..........

حالا ميشه فهميد كه چرا دي 1 اچ و دي 2 اچ كم نويز هستند......
با چنين اندازه فتوديوي نور زيادي جذب ميكنند و اين مسئله باعث افزايش نسبت سيگنال به نويز ميشه.......(بعلاوه رزولوشن كم)......

اما من هم جواب خودمن رو نگرفتم.....

نقل قول:

---

در تمام عکسهایی که دیده میشود....مشخصات شاتر و دیافراگم برای هردو دوربین یکی هستند....
خوب .... پس چه چیز باعث آندر و یا اکسپوز شدن عکسهای دی 200 و 350 دی شده؟
تا جایی که من تست کرده ام...برای برابر شدن میزان نور هر دو عکس....باید کانن رو یک گام پایین تر نور سنجی کرد و یا نیکون رو یک گام بالاتر.....

کم کردن یک گام نوری در کانن یعنی برابر شدن میزان نور یکسان در تصاویر در مقایسه با نیکون.....
اما یک گام چقدر هست؟
یک گام یعنی دو برابر افزایش در سرعت شاتر .یعنی 60/1 میشود 125/1...

آیا این اختلاف حساسیت چنین اختلاف نورسنجیی به وجود میاره.....؟؟؟؟؟؟؟

---

نقل قول:

---

اما زماني كه حساسيت يكسان باشه و سرعت شاتر و ديافراگم هم يكسان....بايد يك تصوير يكسان هم داشته باشيم و اصلا ربطي به استانداردهاي سازنده نداره....در غير اين صورت تمام محاسبات نور سنجي براي عكاس بهم ميخوره.....

---

سلام

ببخشید من پابرهنه می پرم وسط بحث بزرگان !

فرمایش شما در دوربین های فیلمی صادقه چون معانی بازشدگی دیافراگم و سرعت شاتر در تمامی دوربین ها ثابته و فلسفه ی وجود نورسنج های منفرد هم همینه. بگذریم که با توجه به نوع و جنس عدسی لنز ها و فواصل کانونی اونها در عکاسی فیلمی هم با چیزی حدود نیم دیافراگم اختلاف ثبت نور در دوربین ها و لنز های مختلف در شرایط یکسان روبرو بوده ایم.
ولی در مورد دوربین های دیجیتال با توجه به شرایط خاص و طراحی خاص سنسور های هر دوربین که در واقع با علم 0 و 1 (دیجیتال) هر سازنده ی سنسوری با روش منحصر به خودش سنسور می سازه این قضیه صادق نیست و در شرایط نوری مساوی تنظیمات نورسنجی دوربین های مختلف متفاوته ( بیش از نیم دیافراگم) و برای همین هم بود که من در پست قبلی خودم که در واقع استارت بحث های بعدی این تاپیک بود عرض کردم که باید ابتدا بهترین تصویر ممکنه رو از هر دو دوربین به دست می آوردید ( برای هر دوربین تنظیمات خاص خودش) و بعد کراپ ها رو با هم مقایسه می کردید ( کاری که در Dpreview و سایر سایت های حرفه ای هم در موقع مقایسه تصاویر انجام می شه).

با تشكر از همه دوستان علاقمند و فعال ميخوام يك درخواست بكنم

يكي از دلايل عقب افتادن كشور ما از كشورهاي غربي اينه كه ما زياد حرف ميزنيم وكم عمل ميكنيم ( تا دلتون بخواد شاعر ونويسنده و نظريه پرداز و ... ) داريم ولي دريغ از كساني كه استين رو بالا بزنن و كاري انجام بدن كه يك نتيجه عيني و قابل استفاده داشته باشه

كن راكول و باب اتكينز و ... نه فيزيك دان هستند نه اطلاعات اكادميك راجع به اپتيك و الكتونيك و غيره دارند فقط انسانهايي علاقمند هستند كه دوست دارن كارشون رو به نحو احسن انجام بدن و در اين راه تلاش زيادي ميكنند

چرا ما بايد همش از نتايجي كه اونها بدست اوردن استفاده كنيم ؟

نميگم اونها رو نديد بگيريم نبايد چرخ رو دوباره اختراع كرد ولي خيلي خوبه كه يكروز يك سايت ايراني هم باشه كه يكنفر در امريكا هم علاقمند به استفاده از نتايج اون باشه البته يك كار بلند مدته ولي قابل اجرا .

من يك تست واقعا ابتداعي و غير علمي بين 70-17 سيگما و 85-17 كنون انجام دادم اقاي غديري هم بين 30 دي و دي 200

همين كه اقدام به اينكار شد ارزش داشت و بهتر از انجام ندادن اون بود

حداقل متوجه ايراد كارمون ميشيم و دفعه اينده بهتر اونو انجام ميديم

به همين دليل فكر ميكنم اگر يك تعامل سازنده بين دوستان براي تست دوربين ها و لنزها صورت بگيره و در اين سايت در يك بخش جداگانه قرارداده بشه ميتونه براي استفاده همه مفيد باشه

حد اقل متوجه ميشيم اين تجهيزات در عمل چقدر باهم اختلاف دارند و اين اختلاف اونقدر هست كه روي تصميم گيري ما اثر بگذاره يا نه

البته ميدونم كه همه به نوعي گرفتار مسائل مختلف و كمبود وقت هستند ولي اين قضيه ميتونه به عنوان يك كار تفريحي و خارج از برنامه كاري صورت بگيره

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط نادر

من يك تست واقعا ابتداعي و غير علمي بين 70-17 سيگما و 85-17 كنون انجام دادم اقاي غديري هم بين 30 دي و دي 200

همين كه اقدام به اينكار شد ارزش داشت و بهتر از انجام ندادن اون بود

حداقل متوجه ايراد كارمون ميشيم و دفعه اينده بهتر اونو انجام ميديم

به همين دليل فكر ميكنم اگر يك تعامل سازنده بين دوستان براي تست دوربين ها و لنزها صورت بگيره و در اين سايت در يك بخش جداگانه قرارداده بشه ميتونه براي استفاده همه مفيد باشه

حد اقل متوجه ميشيم اين تجهيزات در عمل چقدر باهم اختلاف دارند و اين اختلاف اونقدر هست كه روي تصميم گيري ما اثر بگذاره يا نه

البته ميدونم كه همه به نوعي گرفتار مسائل مختلف و كمبود وقت هستند ولي اين قضيه ميتونه به عنوان يك كار تفريحي و خارج از برنامه كاري صورت بگيره

---

نادر جان با حرفهاي شما كاملا موافقم
خود من هم تو همين سايت بررسي روي يكي از فلاش هاي سيگما داشتم
اما
اگر با همان هدفي كه شما فرموديد كار بسيار پسنديده اي است اما اگر اين كار مي خواهد جهت القاء نظر يا مبناي تصميمگيري باشد نمي تواند تا زماني كه به بي نقصي آن نرسيديم اعلام گردد لذا بحث شما محترمه. اين مقايسه اي كه شاهدش بوديم جهت بررسي نويز بود و هدفش اعلام نظر آقاي قديري بود پس بايد جوري مي بود كه نتوان به آن ايراد گرفت اما ديديد كه ايراداتي گرفته شد در نهايت اميد است آقاي قديري در تستهاي آتي اين موارد را در نظر بگيرند و تستهاي دقيقتري داشته باشند هر چند ايشان يكي از دست به آچار ترين (دست به دوربين ترين ) افراد در سايت هستن

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط نادر

كن راكول و باب اتكينز و ... نه فيزيك دان هستند نه اطلاعات اكادميك راجع به اپتيك و الكتونيك و غيره دارند فقط انسانهايي علاقمند هستند كه دوست دارن كارشون رو به نحو احسن انجام بدن و در اين راه تلاش زيادي ميكنند

چرا ما بايد همش از نتايجي كه اونها بدست اوردن استفاده كنيم ؟

نميگم اونها رو نديد بگيريم نبايد چرخ رو دوباره اختراع كرد ولي خيلي خوبه كه يكروز يك سايت ايراني هم باشه كه يكنفر در امريكا هم علاقمند به استفاده از نتايج اون باشه البته يك كار بلند مدته ولي قابل اجرا .

من يك تست واقعا ابتداعي و غير علمي بين 70-17 سيگما و 85-17 كنون انجام دادم اقاي غديري هم بين 30 دي و دي 200

همين كه اقدام به اينكار شد ارزش داشت و بهتر از انجام ندادن اون بود

---

نادر جان، نظر شخصي من كمي متفاوت است.

منكر ارزش اين تست ها نميشوم.

به نظر من اگر تستي براي بررسي شخصي انجام شود، بسيار خوب هم هست. اما اگر قرار است در معرض عموم قرار گيرد، بايد تمام ملاحظات در آن در نظر گرفته شود.

اين تست ها به هر حال از اين لحاظ ارزش خود را دارند كه لااقل مخاطبان با واكنش هاي متفاوت به آن، در مورد امكان يا مقدار اعتماد به َاين تست ها بحث كنند.

در مورد اين بحث ايزو ... راستش من فکر ميکنم چند مطلب با هم قاتي شده
برداشت من که فکر ميکنم ساير دوستان هم با آن هم عقيده باشند اين است که ايزو يا استانداردهاي معادل نظير دين و آسا در که مورد حساسيت نورسنجي تدوين ميشوند همه ميگويند که مثلا شما اگر از اين رتبه برخورداري بايد در نور مشخص با زمان و ديافراگم معلوم اين شدت نور را ثبت کرده باشي ... پس به صورت ديگر چون اين اثر را با اين شرايط ثبت کردي نور انقدر بوده!
حالا شما از هر تکنولوژي شيميايي يا الکترونيکي استفاده کني فرقي نميکند ... وظيفه شماست که آن نتيجه را منطبق بر استاندارد تحويل دهي
به همين دليل موافق ربط دادن ساير بحث ها به اين موضوع نيستم

البته طبيعي است که شما براي دستيابي به استاندارد بايد شرايط کاري حسگر خود را تعيين کني و ميتواني تحليل کني که در اين نقطه کار ساير پارامترهاي کيفي حسگرت چه نتيجه اي ميدهد

در مورد اندازه که مسعود عزيز گفتند ... در اين که تا جايي اندازه بزرگتر به صورت نسبي به شما نتيجه بهتر ميدهد شکي نيست
اما ...
1- بهترين اندازه يک پيکسل حتي با صرفنظر کردن پارامتر قيمت بينهايت نيست
2- اندازه بهينه به پارامترهاي تکنولوژي ساخت حسگر وابسته است
3- با وجود مقياس کردن اندازه بازهم پيکسل کنون بزرگتر خواهد بود
4- اندازه تنها عامل تعيين مقدار نويز نيست
و نکته اي که من اشاره کرده بودم اين بود که تکنولوژي ساخت متفاوت دو حسگر مورد بحث مسايل ديگري را هم در پي دارد که به سادگي با مقايسه مستقيم اندازه پيکسل نميتوان قضاوت درست و کاملي کرد
در اين مورد مقاله جالبي هم وجود دارد که فکر ميکنم قبلا در فروم معرفي کرده ام

در مورد تست ها ... من با آقا فرهاد موافقم که بايد اين روحيه را پيدا کنيم که ما هم توليد کننده باشيم و فکر ميکنم با نگاهي بر مجموعه سايت عکاسي و کارهاي دوستان نظير وبلاگ آقاي عاشوري نيا کارهاي خيلي خوبي هم در اين زمينه انجام شده و در مورد مرور محصولات هم چه بهتر که اينکار با آزمايش همراه باشد
و با جناب محبي هم کاملا موافقم که بايد در حد امکان اين تست ها را فني و با ملاحظات حساب شده و رعايت اصول انجام و ارايه دهيم که بتوانيم مرجعي محکم و قابل استناد ايجاد کنيم

دقيقا منظور منهم همينه

ديكته نانوشته غلط نداره

فقط ميگم ما نبايد از تست كردن بترسيم از نقد اون هم نبايد نگران باشيم بايد اعتماد به نفس داشته باشيم

در اين فروم خوشبختانه دوستان از بار علمي و تجربي خيلي خوبي بر خوردارند

اگر تمام اين نظرات به همراه يك تست جامع و اصولي باهم جمع بشند و انتشار يابند باور كنيد بي نظيرند

در كل چكيده عرايض بنده اين بود كه بايد يك كاري رو انجام بديم قبل از انجام اون تمام برسي ها رو بكنيم اگر بعد از

انجام كار باز هم نتايج ما ايراد داشت اين گرانبهاترين تجربه هست براي قدمهاي بعدي ولي اگر فقط بنشينيم و منتظر

باشيم همنوعان غربي كشف كنند توليد كنند و ما مصرف كنيم ....

خوب در مورد تستهای خودم نظری ندارم و البته اشکالی هم در اونها نمیبینم......
به طور کلی برای این تستها ...از تنظیمات مشابه در دو دوربین استفاده شده.....حالا به علتهای متفاوت در اکسپوز عکسها تفاوت دیده میشه....
اما در آینده تستهایی مناسب تری از دو دوربین در اینجا قرار میدهم.....
اتفاقا در مورد تستهای اینچنینی و ایجاد چنین سایت به زبان فارسی قبلا با آرش صحبت کرده ام....
اما این کار هم مشکلات خودش رو داره....اما حداقل در مورد تهیه دوربین وتست اونها محدودیت نیست.....
این هم فکر خوبی است....و البته عملی شدن این کار کمی سخت و زمان بر است........

parsa rahnama
دوست عزيز
بالاخره بعد ازاين همه بحث كدام دوربين را انتخاب نمودي؟
اگر تاكنون نخريدي با توجه به مباحثي كه دوستان مطرح فرمودند به كدام انتخاب رسيده اي؟
دانستن نظر جنابعالي براي بنده كه تك تك اين پست ها راخوانده ام و به اين نظر رسيدم كه كه اگر اين سوال را من پرسيده بودم D200 براي كاربرد هايي كه من دارم بهتر است .
ضمنا در خصوص اين كه الان موقع خريد مناسبي است يا خير ؟ جوابي نديدم.
:cool:

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط aseman550

parsa rahnama
دوست عزيز
بالاخره بعد ازاين همه بحث كدام دوربين را انتخاب نمودي؟
اگر تاكنون نخريدي با توجه به مباحثي كه دوستان مطرح فرمودند به كدام انتخاب رسيده اي؟
دانستن نظر جنابعالي براي بنده كه تك تك اين پست ها راخوانده ام و به اين نظر رسيدم كه كه اگر اين سوال را من پرسيده بودم D200 براي كاربرد هايي كه من دارم بهتر است .
ضمنا در خصوص اين كه الان موقع خريد مناسبي است يا خير ؟ جوابي نديدم.
:cool:

---

دوست عزیزم
باور دارید من هنوز انتخاب خود را قطعی نکردم
ولی بر خلاف انتظار کمی به سمت کانن متمایل شدم
و در مورد زمان مناسب برای خرید
متاسفانه در چندین بار پرسش من ، هیچ یک از دوستان نظر ندادند
ولی به سفارش یکی از دوستان اردیبهشت را مناسب دانستند
البته خدمت شما عارض هستم با امدن ناگهانی 1d mark III کمی پایمان سست شد
شاید بایستم تا قیمت انرا مزمزه کنم
ما که فعلا دست نگهداشتیم و در حال میل کردن خون دل هستیم!!!!!!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط parsa rahnama

دوست عزیزم

البته خدمت شما عارض هستم با امدن ناگهانی 1d mark III کمی پایمان سست شد
شاید بایستم تا قیمت انرا مزمزه کنم!

---

1d mark III بین 4 تا 6 تومن باید باشه 30D هم بعید میدونم ارزون بشه یا اینکه مدل بالا تری از 30D بیاد
الان این دوربین با لنز 18-55 حدود 1.360 تومن هست که قیمت خوبی داره انصافاً

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط sam_moghadam

1d mark III بین 4 تا 6 تومن باید باشه 30D هم بعید میدونم ارزون بشه یا اینکه مدل بالا تری از 30D بیاد
الان این دوربین با لنز 18-55 حدود 1.360 تومن هست که قیمت خوبی داره انصافاً

---

نماينده و حافظ منافع آفومار توي فوروم نداشتيم كه پيدا كرديم :biggrin:

آقاي مقدم شما كارمند آفومار مركزي هستيد يا از نمايندگان فروش ؟

30D رو چرا اينقدر بالا مي دهيد توي آفومار ؟

به به
گل بود به سبزه نیز آراسته شد
نه چک زدیم نه چونه
یک آفوماری پرید تو فروم!!!!:eek:
اونم فروم مخالف
برای هرچی آفومار یه
اوه اوه چه شود
آقا اگه آفوماری هستی اعتراف کن
جه میخواهی از جان عکاسان بی رمق
با قیمتهای کذاییتان؟

بسم قاسم الجبارین
آقا من غلط کردم
تسلیم . فردا میرم آقای دیانتی و با مایل افشار آتیش میزنم... خوبه؟؟؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط sam_moghadam

بسم قاسم الجبارین
آقا من غلط کردم
تسلیم . فردا میرم آقای دیانتی و با مایل افشار آتیش میزنم... خوبه؟؟؟

---

سلام

آقا بلانسبت :biggrin:

ما چنين جسارتي نكرديم. اتفاقن بنده يه آشنايي نيمه دور نيمه نزديك با مايل افشار بزرگ دارم و خانواده ي شريفي هستند ولي توي اين فوروم و اصولن بين عكاسان، آفومار مدتيه به خاطر قيمت هاي بالاش يه كم منفور شده !

من خودم چند سال پيش كه مي خواستم Canon 300V رو بخرم با استفاده از همون آشنايي كذايي با حدود 30 درصد تخفيف دوربين رو خريدم. باورتون مي شه ؟ 30 درصد :eek:

و اين خودش مويد اينه كه قيمتاشون خيلي بالاست. وگرنه مگه مي شه 30 درصد تخفيف داد ؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط sam_moghadam

1d mark III بین 4 تا 6 تومن باید باشه 30D هم بعید میدونم ارزون بشه یا اینکه مدل بالا تری از 30D بیاد
الان این دوربین با لنز 18-55 حدود 1.360 تومن هست که قیمت خوبی داره انصافاً

---

http://qsmile.com/qsimages/175.gif

کاملاً موافقم.
به هر حال آفومار به نسبت همه جا گرونتره همونتوری که موبایل اتصالات.
خلاصه که از خون من آفوماری بگذرید هر چند که احتمالاً یه قراردادکی هم با نورنگار ببندیم به امید خدا.

infinity جان بابا قیمت نور نگار خیلی خوبه. تو از تجهیزات حرفه ای میتونی این دوربینو زیر 1.380بگیری؟؟؟
بگذریم من فکر کنم دیگه می تونم خودمو قاتی شماها بدونم ( اینم تاکتیک خود قاتی کنی:biggrin: ) عضو عادی هم شدیم و ... سلام به همه:biggrin:

نقل قول:

---

دنیا را سراسر کانن خواهیم کرد:biggrin:

---

عمـــــــــــــــــــــــ ــــــــــــراً ....مگه الكيه برادر كه جنابعالي به عنوان يه عضو عادي بيايي دنيا روووووووو كانني بكني...8) :biggrin:

بابا رفقا هستن کمک میکنن برادر;)

کد:

---

عمـــــــــــــــــــــــ ــــــــــــراً ....مگه الكيه برادر كه جنابعالي به عنوان يه عضو عادي بيايي دنيا روووووووو كانني بكني...

---

علیرضا جان بی خیال الانه که فرهاد خان عزیز آمار میگیره که نیکونی ها متعصب تر از اهل الکنون هستند.:biggrin:

درود بر تمامی دوستان
بالاخره در روز چهارشنبه بعد از ظهر ساعت 6 دوربین بنده هم متولد شد
بله
رفتیم در خدمت مسعود خان
و دو دوربین بلا پسر به نام نیکن D200 و کانن 30D را یا هم ملاقات کردیم
البته تست و اول دوربین نیکن و بعد کانن که نمیدونم چی شد که یهو به مسعور خان
که با تمام اشتیاق مرا مینگریست گفتیم مسعود جان نیکن بردار حالمو بهم زد!!!!:eek:
لعنت بر دهنی که بیموفع باز شه بعد هم بانگ برافراشتم پسر مرا بیاورید !!!!:rolleyes:
و کانن ما سر از پیله خود برداشت و بابایی را نگریست با لبخنده شایسته!
و در همین حین میرزا مسعود خان نورنگاری کانن پسند عکاس باشی مرا گفت
بر تو باشد اتمام ماجرا !
و من گفتم کدام برادر ؟
و مسعور خان گفت اندر جوانمردی و برادری بیاید کلمه خود بعد از مشاهده نیکن خان بگویی
به اهالی فروم که چه گفتی و من گفتم حاج میرزا مرا بیخیال و او گفت
جوانمردی و برادری خود اثبات کن
و من هم این کردم که او گفت همین!!!!
بله ما هم به جمع کانن داران 30ِD پیوستیم و به امید خدمتگذاری

قربان انشاء*ا... كه مبارك باشه و كارهاي فوق العاده اي باهاش انجام بدي.
اما مي خوام بدونم دلايلي كه باعث شد 30d رو به D200 ترجيح بديد چي بود؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط kholeno

قربان انشاء*ا... كه مبارك باشه و كارهاي فوق العاده اي باهاش انجام بدي.
اما مي خوام بدونم دلايلي كه باعث شد 30d رو به D200 ترجيح بديد چي بود؟

---

Me Too :biggrin:

ضمنن تو امضاتون 24-105 مي بينم كه اونم خيلي مباركه . پس قيد عكاسي وايد رو زده ايد يا مترصد خريد لنز 10 -؟ هستيد ؟

:eek: :eek:
آقا اينجوري نمي شه ... حتما بايد يه جورايي نور نگار رو مجبور كنيم يه نيكوني هم استخدام كنه ...
آخه برادر اين D200 نازنين چي كم داشت كه رفتي اون (اوني كه نمي خوام اسمشو بيارم ) رو خريدي؟ (يادت باشه مي توني جواب ندي اما هر جوابي هم كه بدي در دادگاه عليه خودت مورد استفاده قرار خواهد گرفت ... گفتم كه بدوني!!!!!!:mad: :biggrin: )
.
.
ولي به هر حال مبارك مباركت باشه ايشالا عكس هاي خوبي باهاش بگيريد.

نه منظور من از اين سئوال اين نبود كه چرا نيكون رو ول كردي رفتي كنون خريدي؟ اصلا كاري به اين حرفها ندارم. فقط واقعا مي خوام بدونم. يادم هست چند نفر ديگه هم تو انتخاب بين اين دو دوربين 30d* رو انتخاب كردند. اينكه آقاي قديري مخ همشون زده كه شوخيه. اصل ماجرا رو مي خوام بدونم

حداقل اینه که 30دی با کیت لنز نزدیک 200 تومن ارزونتره.

به شدت تبریک میگم;-)

الله اکبر
کمک
از تمامی دوستان که واقعا به من حقیر لطف کردن توی این مدت
و راهنماییم کردن سپاسگذارم
واقعا اگر شما دوستان عزیز نبودید من چه میکردم هیچی!!!:confused:
و من خودم خیلی مدیون این فروم میدونم
امیدوارم این جمع دوستانه فرومی تبدیل به یک کلوب هم بشه که بچه همدیگر ببینن و ما با هم بیشتر اشنا بشیم

خب در مورد انتخاب همونطور که همه دوستان عزیز گفتن و صاحبان سبک و صاحبان مملکت میدونن
این دو دوربین خیلی بهم شباهت دارند و فقط خیلی راحت به همه بگم که
من فقط از این خوشم اومد به زبون خیلی ساده
هر دو مدل رو در خدمت برادر بزرگم جناب میرزا مسعور خان قدیری دیدیم و دستم گرفتم
و از کنون بیشتر خوشم اومد همین !
باورتون میشه ؟
من فکر میکردم خیلی سخته انتخاب ولی دل ادمه دیگه البته این دو مدل واقعا خیلی خوب هستند و اقای قدیری هم بدون هیچ تعصبی اجازه دادند من هر دو مدل رو ببینم ولی تصمیم اخر انجام شد
در مورد انتخاب 24-105 هم علت ، عکاسی این حقیر در مناطق اب و هوایی بد بود البته در فکر 10-22 یا 17-40 هم هستم
من از همین الان دست یاری دوستان عزیزم رو میفشارم
شدیدا اعلام میکنم دوستان همکاری کنن و این فروم رو که انقدر گرم و با محبته به یک کلوب دیداری و جمعی و گروهی متحد که امیدوارم تجربه های خوبی در پی داشته باشد تبدیل بفرمایند
والسلام علیکم
حسین نوری - (پارسا رهنما) - دوازدهم خرداد ماه یک هزار سیصدو هشتاد و شش

حسین جانن مبارک باشه برادر....
جناب بهمن آبادی عزیز حقیقت ماجرا همین بود که از زبان حسین-پارسا شنیدی....من واقعا تا قبل از انتخاب حسین...حتی نظر شخصی خودم رو هم نگفته بودم و البته نیازی به گفتن هم نبود.....هر کاری کرد خودش بود و خودش....
در مورد دیگر دوستان هم همینطور هست....حالا اگر 30 دی خریدار بیشتری دارد اصلا به من ربطی ندارد...البته خیلی بی ربط هم نیست......!!!!
اما جدای از شوخی ....تا قبل از اینکه من وارد نورنگار بشوم....میزان فروش 30 دی در سال 85 188 عدد بوده و دی 200 -98 تا که این آمار عین فروش شرکت بوده....که البته در حال حاظر به آمار 30 دی 100% رشد اظافه شده و به دی 200..... 100% - رشد!!!!
طبق تجربه شخصی من و بدون دخالت در فروش....چیزی که به گذشته شرکت مربوط میشه.....فروش کانن 80تا90 درصد فروش شرکت رو تشکیل میداده که این هم عین آمار حسابداری بود که از زمانی که من وارد شرکت شده ام این آمار واقعا به 99% رسیده.....واقعا شرمنده دوستان اهل نیلون هستم....اما کلبه احزان شود روزی گلستان غم مخورید.......
شاید خیلی در این شرکت ..... نمانم.
شما هم دعا گوی بنده باشید....تا زود تر از شر اینجا راحت بشوم.....

راستی بعد از مدتها این اولین پست من بود...اون هم بخاطر نجات یک کاننی تازه هدایت شده!!!!!!!

مسعود جان ما که هر چی میگیم شوخی میکنیم ولی خدا را شکر که کل بازار دوربین ایران به اندازه ای یکی از شهرهای کوچک امریکا نیست و این بالا و پایین شدن تعداد فروش نورنگار فکر نکنم در ورشکستگی یا گرفتن بازار توسط یک کمپانی نقشی داشته باشد بنا براین دوستان نگران نباشید نیکون به این زودی ورشکست نمیشه مهم هم نیست که کی چه دوربینی میخره مهم خروجی دوربین هست که تا انجا که می دانم هر برندی که بخریم کنون و نیکون که هیچ بقیه برندها هم همینطور اگه نتونیم عکس خوب بگیریم ایراد از خود ماست.
یک مدت مسعود نبود یه ذره کل کل کنیم:biggrin:

سلام....

والله بنده حرفی ندارم جز اینکه (( مرگ بر امریکا ))

بنده ( بزرگ خاندان سونی ) امروز خدمت مسعود کنون باز بودم ، به اتفاق یکی از دوستان ( جناب خلج ) رفته بودیم دوربین ابتیاع کنیم ، بعد از چند لحظه دیدم یک عدد جاکلیدی بر روی میز است و جناب مسعود خان هم در حال پرتره نگاری و تست ایزو و به رخ کشیدن قابلیت های جاکلیدی...

جناب خلج مبارک باشد ....

پارسا جان شم هم مبارک باشد....

والله الان نورنگار پر از بدنه و لنز های خوشگل نیکون است که دارد خاک میخورد ، حیف این نازنین ها...

اما یک نکته ی بسیار بسیار جالب ، عزیزی تشریف آورده بود و میفرمود کیفیت عکس جاکلیدی 350d با کنونa710 برابر است و کنونa710 از جاکلیدی بهتر عکس میگیرد ، به مسغود چاقو میزدی خونش در نمیامد......

البته قابل ذکر است آن عزیز هنور نمیدانست نویز چیست ؟؟؟؟؟؟؟

اگر دست مسعود را نگرفته بودم از پنجره میپرید پایین.....