راهنمایی برای خرید لنز

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Mahdi.A.Tabar

درود مجدد
الان نمونه عکسهای هر دو لنز رو بر روی سایت جوزا دیدم. همونطور که حدس میزدم واقعأ هر دو عالی بودن! نمونه های سیگما کمی بزرگتر بودن که نمیدونم کراپ بیشتری داشتند یا 15 م.م فوکال بیشترش بوده. به هر حال اینجوری نمیشه قضاوت کرد. خلاصه اینکه الان به کیفیت هر دو علاقه پیدا کردم! ولی مسأله اینجاست که قیمت سیگما بالاتره. ضمن اینکه میتونم یه تامرون دست دو بگیرم به قیمت 1.2 تا 1.3 میلیون و با بقیه پولش یه رینگ فلش خوب بگیرم. چون بنظر خودم وجود یه رینگ فلش در کنار لنز ماکرو کیفیت عکس رو خیلی بالاتر میبره. اصلأ ماکروگرافی بدون نورپرداز مناسب یه کار بیهوده ست مخصوصأ موقع عکاسی از حشرات.
خب نظرتون چیه حالا؟ پیشنهاد بهتری دارید یا نه؟
اگه بتونید یه رینگ فلش خوب هم بهم معرفی کنید ممنون میشم.
مرسی

---

اگر نور دیگری داشته باشید می تونید جای رینگ ازش استفاده کنید.
در مورد قیمت هم از کجا قیمت دارید؟ قیمت بچه های جنوب که همین یکی دو هفته دو تا از دوستان خریدن بسیار مناسب بوده.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط hossein_ashrafi

با سلام خدمت همه عزیزان
دوستان اگر ممکنه در مورد با کیفیت ترین و شارپ ترین لنز برای بادی نیکون D7200 کمی بنده رو راهنمایی بفرمایید (نمونه عکس های 18-140 نیکون رو کمتر از کیفیت مورد نظرم دیدیم)
زانر مورد استفاده ام بیشتر منظره و خیابانی و پرتره هست که برای پرتره به نظرم 50 م م با دیاف 1.8G ولی برای منظره و خیابانی نمی دونم چی بهتره با لحاظ کراپ دار بودن بدنه 7200 البته ؟؟
ممنون

---

از عزیزان کسی نظری نداره ؟؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط hossein_ashrafi

از عزیزان کسی نظری نداره ؟؟

---

با توجه به بادی کراپدار لنز 24-12 و 24-10 نیکور گزینه های مناسبی برای منظره هستند هستند برای عکاسی خیابانی و مستند هم به تله مانند 200-70 یا 200-80 نیاز است هم به واید
برای پرتره هم 85 یا 50 ام که فرمودید مناسبه

البته اگر فردی با لنز 70-200 وارد خیابان بشود به قصد مستند و خیابانی یحتمل تنها عکسی که نمی تواند بگیرد همین ژآنر است مگر اینکه برود بالای پشت بامی یا جایی پنهان بشود و ... .در این ژانر از عکاسی به فوکال های پایانی واید تا نرمال احتیاج است نه تله!
بنده متوجه این قضیه ی کیفیت که جناب اشرفی می فرمایند نمی شم! یعنی چی دقیقاً کیفیتشون خوب نیست! توی سایت های Flickr, 500px, Juza و بسیاری افراد با همین لنزها شاهکار می کنند حتی با 18-55.
وقتی بحث لنزهای تخصصی تر پیش می آید که خواسته ی تخصصی و خاصی در میان باشد که با این لنزهای جنرال قابل دست یابی نباشد که عموماً بحث کیفیت در آن ها کمتر مطرح است و عوامل دیگری در انتخاب مؤثرند. مثلاً با همین لنزهای جنرال میتوان بهترین ثبت های استودیویی را داشت و کسی هم نمی گوید کیفیتش خوب نیست! اما خارج از استودیو برای پرتره چیز دیگری توصیه می شود! که آن هم مستلزم درک دقیق از آن ژانر است و الا آن لنز لزوماً فرد را متخصص آن ژانر نمی کند. شما باید اول دید تخصصی به مسئله داشته باشید بعد لنز تخصصی تهیه کنید و الا با تهیه ی لنز تخصصی اتفاق خاصی در کیفیت! رخ نخواهد داد و فقط هزینه ی اضافه خواهید کرد.
شخصاً در مورد ژانر طبیعت با 10-20 سیگما که تقریباً ارزانترین لنز در رنج خود است عکاسی کردم، از هر کسی بپرسید می گوید 11-16 توکینا! بخرید، در صورتی که با همان 10-20 می شود عکس هایی گرفت که با 11-16 نمی شود گرفت اگر بدانید در کدام ژانر فعالیت می کنید، چطور باید عکس بگیرید و ... وگرنه بهترین لنزها هم قرار نیست شق القمر کنن.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط hossein_ashrafi

از عزیزان کسی نظری نداره ؟؟

---

لنز نرمال 85-16
لنز پرایم 50mmf1.8g
لنز واید tokina 11-16 f2.8
تله فوتو 200-70 vr II
ماکرو تمرون 90 و 105 نیکور
تقریبا بهترینها در رنج خودشونن.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Iman.sh

البته اگر فردی با لنز 70-200 وارد خیابان بشود به قصد مستند و خیابانی یحتمل تنها عکسی که نمی تواند بگیرد همین ژآنر است مگر اینکه برود بالای پشت بامی یا جایی پنهان بشود و ... .در این ژانر از عکاسی به فوکال های پایانی واید تا نرمال احتیاج است نه تله!
بنده متوجه این قضیه ی کیفیت که جناب اشرفی می فرمایند نمی شم! یعنی چی دقیقاً کیفیتشون خوب نیست! توی سایت های Flickr, 500px, Juza و بسیاری افراد با همین لنزها شاهکار می کنند حتی با 18-55.
وقتی بحث لنزهای تخصصی تر پیش می آید که خواسته ی تخصصی و خاصی در میان باشد که با این لنزهای جنرال قابل دست یابی نباشد که عموماً بحث کیفیت در آن ها کمتر مطرح است و عوامل دیگری در انتخاب مؤثرند. مثلاً با همین لنزهای جنرال میتوان بهترین ثبت های استودیویی را داشت و کسی هم نمی گوید کیفیتش خوب نیست! اما خارج از استودیو برای پرتره چیز دیگری توصیه می شود! که آن هم مستلزم درک دقیق از آن ژانر است و الا آن لنز لزوماً فرد را متخصص آن ژانر نمی کند. شما باید اول دید تخصصی به مسئله داشته باشید بعد لنز تخصصی تهیه کنید و الا با تهیه ی لنز تخصصی اتفاق خاصی در کیفیت! رخ نخواهد داد و فقط هزینه ی اضافه خواهید کرد.
شخصاً در مورد ژانر طبیعت با 10-20 سیگما که تقریباً ارزانترین لنز در رنج خود است عکاسی کردم، از هر کسی بپرسید می گوید 11-16 توکینا! بخرید، در صورتی که با همان 10-20 می شود عکس هایی گرفت که با 11-16 نمی شود گرفت اگر بدانید در کدام ژانر فعالیت می کنید، چطور باید عکس بگیرید و ... وگرنه بهترین لنزها هم قرار نیست شق القمر کنن.

---

راستش بنده هم میخواستم همین جمله رو ذکر کنم گفتم شاید جناب اشرفی دلخور بشن.

با سلام. میخواهم تا چند روز اینده یک لنز زوم بخرم ولی در انتخاب بین 70-300 تامرون با دیافراگم 6-4.5 لرزشگیر دار و 70-200 اف 4 بدون لرزشگیر کانن شک دارم ممنون میشم. راهنماییم کنین.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط amin_zallaghi

راستش بنده هم میخواستم همین جمله رو ذکر کنم گفتم شاید جناب اشرفی دلخور بشن.

---

امین جان
به کاربرای آماتوری مثل بنده که میان صفحات رو میخونند هم توجه کنید
دلخوری از آدم بخاطر چنین مسایل کوچیکی محاله

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Iman.sh

البته اگر فردی با لنز 70-200 وارد خیابان بشود به قصد مستند و خیابانی یحتمل تنها عکسی که نمی تواند بگیرد همین ژآنر است مگر اینکه برود بالای پشت بامی یا جایی پنهان بشود و ... .در این ژانر از عکاسی به فوکال های پایانی واید تا نرمال احتیاج است نه تله!
بنده متوجه این قضیه ی کیفیت که جناب اشرفی می فرمایند نمی شم! یعنی چی دقیقاً کیفیتشون خوب نیست! توی سایت های Flickr, 500px, Juza و بسیاری افراد با همین لنزها شاهکار می کنند حتی با 18-55.
وقتی بحث لنزهای تخصصی تر پیش می آید که خواسته ی تخصصی و خاصی در میان باشد که با این لنزهای جنرال قابل دست یابی نباشد که عموماً بحث کیفیت در آن ها کمتر مطرح است و عوامل دیگری در انتخاب مؤثرند. مثلاً با همین لنزهای جنرال میتوان بهترین ثبت های استودیویی را داشت و کسی هم نمی گوید کیفیتش خوب نیست! اما خارج از استودیو برای پرتره چیز دیگری توصیه می شود! که آن هم مستلزم درک دقیق از آن ژانر است و الا آن لنز لزوماً فرد را متخصص آن ژانر نمی کند. شما باید اول دید تخصصی به مسئله داشته باشید بعد لنز تخصصی تهیه کنید و الا با تهیه ی لنز تخصصی اتفاق خاصی در کیفیت! رخ نخواهد داد و فقط هزینه ی اضافه خواهید کرد.
شخصاً در مورد ژانر طبیعت با 10-20 سیگما که تقریباً ارزانترین لنز در رنج خود است عکاسی کردم، از هر کسی بپرسید می گوید 11-16 توکینا! بخرید، در صورتی که با همان 10-20 می شود عکس هایی گرفت که با 11-16 نمی شود گرفت اگر بدانید در کدام ژانر فعالیت می کنید، چطور باید عکس بگیرید و ... وگرنه بهترین لنزها هم قرار نیست شق القمر کنن.

---

درود
عرض کردم هم واید هم تله مانند 200-70
مثلا یک لنز 24 یا 35 برای این ژانر لازم است
ولی خیلی وقتها وجود یک لنز تله هم احساس میشه
https://www.google.com/search?q=stre...IVAZYUCh1fQwUR
پیروز باشید

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط amin_zallaghi

راستش بنده هم میخواستم همین جمله رو ذکر کنم گفتم شاید جناب اشرفی دلخور بشن.

---

امین جان، وقتی توصیه ای صورت می گیرد یک وجهش صورت کلی اون توصیه است یک وجهش صورت تخصصی آن! مثلاً به طور کلی می گوییم 85 ، 105، 135 برای پرتره، اما برای کسی که دقیقاً می داند این لنزها کجا به کارش می آید یا اصلاً به کارش می آید یا خیر. صرف عالی بودن یک لنز توجیه منسابی برای خرید اون لنز یا وسیله نیست. متأسفانه برای یک کاربر غیرتخصصی این توصیه ها غیر از هزینه اضافی چیز دیگری ندارد و شاید طرح سوال برای ایشان در ابتدا موجب توجه و آگاهی بیشتر از آن ژانر شود و در نهایت متوجه شود نیازی به آن هزینه ندارد، شاید کسی دلخور شود اما به نظرم بهتر از این است که یک هزینه ای کند و پول از جیبش خارج شود و فردا باید بگذارد کنار و استفاده ای نداشته باشد. در نهایت برای انتخاب بهتر ایشان توصیه می کنیم.