sony A200 یا nikon d40

با تشکر از همه دوستان که اینقدر به من و نظر من ابراز محبت کردند:::happy:::
اولش عزرخواهی کرده بودم که نظرم یکم آماتوری ممکنه باشه ولی اگه قراره یه آماتور مثل من تو این فروم نظر نده اعلام کنین که دیگه کسی رو ناراحت نکنم با نظرات آماتوریم، و وقت دوستان با جواب دادن به این نظرات گرفته نشه.


-1عنوان شد که ملاک انتخاب دوربین قدیمی و جدید بودنش نیست 5D کنون رو مثال زدند.
یعنی واقعا دوستان فکر می کنند تکنولوژی دو سال پیش با امروز هیچ فرقی نمی کنه. اگه فرقی نمی کنه پس چرا همه برند ها سعی می کنن تو سطح entry level هر سال یک دوربین جدید داشته باشند. بله اگر مساله انتخاب برند بود و قیمت مد نظر نبود من خودم 5D رو به هیچ چیز دیگه ترجیح نمی دادم. ولی وقتی شما یک دوربین تو سطح entry level انتخاب می کنید عقل حکم می کنه با کمترین قیمت جدیدترین تکنولوژی رو تهیه کنید(نگفتم بهترین که بعد متهم نشم).

2- تعداد پیکسل زیاد مهم نیست ولی برای کسی که عکس رو بخواد تو مونیتور نگاه کنه یا 10*15 چاپ کنه. ولی اگه یه آماتور (مثلا خودم) تو فکر اجرای پست پروسس زیاد روی عکس باشه یا بخواد از عکساش خارج از محیط وب استفاده کنه، واقعا 6 مگاپیکسل با 10 مگاپیکسل فرق نمی کنه؟

3- یعنی واقعا 3 نقطه فوکوس کافیه وقتی می تونی از 9 نقطه فوکوس استفاده کنی؟ یعنی حتی داشتن 9 نقطه فوکوس کارو واسه عکاسی راحت تر نمی کنه؟ یه اماتور اگه از اول بتونه با 9 نقطه فوکوس بدسرستی کار کنه، بعد که خواست یه دوربین حرفه ای تر بخره کار کردن با 51 نقطه فوکوس براش راحت تر نیست؟ عادت کردن به استفاده ار نقطه فوکوس مرکزی یه مساله است، غیر ضروری بودن 9 نقطه فوکوس یه مساله دیگه.

4- ویژگی هایی که من نام بردم درسته که از نظر خیلیا فقط واسه تبلیغاته! ولی خواهش می کنم نفرمایید که تاثیری تو خروجی عکس نداره. بازم مساله پول مطرحه که وقتی آدم می تونه با پول کمتر امکانات بیشتر دریافت کنه چرا نباید اینکارو بکنه.

5- شاید من یکم کند ذهن باشم، ولی منوی نیکون و کنون رو هم دیدم ولی منوی سونی واسم راحت تر بوده. درسته که اکثر دوستان چند سال قبل از من شروع کردند و به منوهای کنون و نیکون عادت کردند، همانطور که دوست عزیز گفتند این نظر شخصی منه که منوی سونی واسه من راحت تره.
ولی مگه تاپیک ایجاد نشده که نظر شخصی بقیه پرسیده بشه و با هم مقایسه بشه؟؟؟

6- جنس بدنه تو این رده entry level فک می کنم تو همه برند ها تقریبا در یک سطح کیفیت باشه (اگه اشتباه می کنم دوستان اصلاح کنند).


سایت imaging-resource که به نظر من یه سایت معتبر تو زمینه عکاسیه ( اگه باز نظر شخصیه من نباشه و دوستان هم قبول داشته باشن) همه این دوربین ها رو کاملا تست کرده و خوبی ها و بدی هاشونو کاملا مستند نشون داده.

می تونید توی قسمت نتیجه گیری (Conclusion) همه رو باهم مقایسه کنید کافیه فقط تعداد ایراداتی که به D40 گرفته شده رو با alpha200 مقایسه کنید و درجه اهمیت اونا رو.

کد:

---

Sony A200 : http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA200/AA200A.HTM
Nikon D40 : http://www.imaging-resource.com/PRODS/ND40/ND40A.HTM
Nikon D60 :http://www.imaging-resource.com/PRODS/ND60/ND60A.HTM

---

درکل به نظر شخصیه من:biggrin: هنوزم D40 و A200 با هم قابل مقایسه نیستند، باز اگه مورد مقایسه D60 بود یه چیزی.

با تشکر از همه امیدوارم کسی رو ناراحت نکرده باشم.

نقل قول:

---

هرگز "کیفیت ظاهری" عکسی در ابعاد 800 در 600 پیکسل که با دو دوربین 2 و 10 مگاپیکسلی ثبت شده برابر نخواهد بود. مخصوصاً اگر عکس شما نیاز به پردازش هم داشته باشد و دوست داشته باشید رد پای پردازش را مخفی کنید

---

بنده دوربین 2 و 10 مگاپیکسلی رو مقایسه نکردم
6 و 10 مگاپیکسل
منظور شما از ویرایش سنگین چیست؟
شما میدونید برای بدست آوردن یک تصویر شارپ در یک دوربین 10 مگا پیکسلی باید لنز هاتون شارپ تر باشند؟
دوما این که شما میدونید پردازش یک عکس 10 مگا پیکسلی چقدر زمان بر تره؟

نقل قول:

---

برای انتشار عکس روی اینترنت هم رزولوشن بالا بسیار مفید است...

---

نقل قول:

---

ولی اگه یه آماتور (مثلا خودم) تو فکر اجرای پست پروسس زیاد روی عکس باشه یا بخواد از عکساش خارج از محیط وب استفاده کنه، واقعا 6 مگاپیکسل با 10 مگاپیکسل فرق نمی کنه؟

---

منظور شما از رزولوشن بالا چقدر است؟
6 مگا پیکسل؟
10 مگاپیکسل؟
21 مگا پیکسل؟

یعنی اندازه 6 میلیون پیکسل برای انتشار در اینتر نت مناسب نیست؟؟؟:confused:

نقل قول:

---

سوني بدنه كمي بزرگتر و گريپ خوشدست تر دارد شكل قرار گيري دست روي گريپ و فرمت قرار گيري انگشت وسط روي گريپ بسيار مناسب طراحي شده در حالي كه در نيكون اينگونه نيست و بسيار ساده و كمي كوچك است.

---

خوشدستی بدنه یک کمیت نسبی است
برای یک نفر ممکن است دی 40 بهتر باشد
به قول کاوه عزیز نسخه نمیشود پیچید

نقل قول:

---

سوني داراي ضد غبار است و نيكون نه.

---

ضد غبار هایی که تا به حال تولید شدند کاراییشون 100 % نیست
به هر حال شما نیاز دارید که سنسور رو به صورت دستی تمیز کنید
و این مورد اصلا نگران کننده نیست

نقل قول:

---

سوني ضد لرزش دارد نيكون ندارد.و ضد لرزش آن بهبود يافته تر نسبت به آ100 است و 2.5 تا 3.5 استاپ مي توانيد سرعت را كاهش دهيد در dpreviw گفته ميتوان به راحتي تاا 1/6 عكاسي كرد

---

قبلا هم عرض کردم که این یک مشخصه بسیار خوب رای سونی در این سطح است.
در میان تمام مواردی که فرمودید به نظر من فقط این یکی میتواند مبنای انتخاب باشد

نقل قول:

---

آقاي دل ويو فايندر كه مهمه!! ، نيست!؟ اين دوربين 83 x است در برابر 80 نيكون.

---

لطفا چند اس ال ار تست کنید و بعد نظرتون عوض خواهد شد
به هر حال اگر اشتباه نکنم ویزور هردو penta mirror هست و تفاوت کم تر از این حرف هاست

نقل قول:

---

اما نيكون دي 40 چه دارد؟ فقط يك ميراث خوار كوچك از نيكون بزرگ است همين!

---

میخواهید بدانید نیکون دی 40 چه دارد؟
نیکون دی 40 یک بدنه کوچک خوب دارد. برای خیلی ها بدنه کوچک مزیت است
هزینه تعمیر و نگهداری نیکون دی 40 کمتر است
اینها برای کاربر آماتور کافی نیست؟

شما اونقدر این موارد کوچک برتری رو بزرگ جلوه میدید که انگار آلفا 200 یک رده بالا تر است

نقل قول:

---

یعنی واقعا دوستان فکر می کنند تکنولوژی دو سال پیش با امروز هیچ فرقی نمی کنه. اگه فرقی نمی کنه پس چرا همه برند ها سعی می کنن تو سطح entry level هر سال یک دوربین جدید داشته باشند.

---

دوست عزیز
تکنولوژی 2 سال پیش با حالا خیلی فرق میکند
ولی آیا شما از همه این تکنولوژی ها استفاده میکنید؟
این دوربین release کردن سال به سال هم به خاطر سیاست منسوخ کردن عمدی است.
وگرنه در دنیای اس ال ار انقلابی نمیشه که بخواهید از خرید یکی پشیمان بشید

نقل قول:

---

یعنی واقعا 3 نقطه فوکوس کافیه وقتی می تونی از 9 نقطه فوکوس استفاده کنی؟ یعنی حتی داشتن 9 نقطه فوکوس کارو واسه عکاسی راحت تر نمی کنه؟ یه اماتور اگه از اول بتونه با 9 نقطه فوکوس بدسرستی کار کنه، بعد که خواست یه دوربین حرفه ای تر بخره کار کردن با 51 نقطه فوکوس براش راحت تر نیست؟ عادت کردن به استفاده ار نقطه فوکوس مرکزی یه مساله است، غیر ضروری بودن 9 نقطه فوکوس یه مساله دیگه

---

بله.
برای کار روز مره و آماتور 3 نقطه کافی است
وقتی با 18-55 کار میکنید راهی جز استفاده از نقطه مرکزی ندارید
مگر این که از لنز های گرون قیمت عالی استفاده کنید

نقل قول:

---

ویژگی هایی که من نام بردم درسته که از نظر خیلیا فقط واسه تبلیغاته! ولی خواهش می کنم نفرمایید که تاثیری تو خروجی عکس نداره.

---

دوست عزیز
چیزی که خیلی بیشتر از این مسایل در خروجی اهمیت داره مهارت عکاس در کادر بندی و سپس پست پروسس است.

نقل قول:

---

ولی مگه تاپیک ایجاد نشده که نظر شخصی بقیه پرسیده بشه و با هم مقایسه بشه؟؟؟

---

نظرات منطقی و قابل بیان
اگر به این صورت است بنده هم عرض میکنم که از روش چرخانده شدن رینگ زوم کنون بیشتر خوشم میاد CCW هست!!!

نقل قول:

---

جنس بدنه تو این رده entry level فک می کنم تو همه برند ها تقریبا در یک سطح کیفیت باشه

---

بله درسته

نقل قول:

---

بنده دوربین 2 و 10 مگاپیکسلی رو مقایسه نکردم
6 و 10 مگاپیکسل
منظور شما از ویرایش سنگین چیست؟
شما میدونید برای بدست آوردن یک تصویر شارپ در یک دوربین 10 مگا پیکسلی باید لنز هاتون شارپ تر باشند؟

---

دوست عزیز بین 4 مگاپیکسل اختلاف کم و قابل چشم پوشی نیست. حتی بدون پست پروسس هم کیفیت ظاهری عکس این دو دوربین در قطع 800 در 600 با هم برابر نخواهند بود مگر کوچک سازی ناشیانه انجام شود.

نقل قول:

---

دوما این که شما میدونید پردازش یک عکس 10 مگا پیکسلی چقدر زمان بر تره؟

---

یعنی شما به دلیل زمان بر بودن پردازش در رزولوشن های بالا، دوربین هایی با رزولوشن پایین را توصیه می کنید؟!

دوست عزیز، دوستان به خوبی به برتری های A200 اشاره کرده اند و شما همه آن برتری ها را موارد جزئی دانسته اید که نمی تواند ملاک انتخاب قرار بگیرد. حالا لطف کرده و جدای این موارد جزئی، شما یک مورد برتری اساسی برای D40 ذکر کنید و اگر دیدید که چنین برتری مهمی وجود ندارد لطف کرده و اجازه بدهید سر جزئیات بحث شود! این اصلاً خوب نیست که در مقام مقایسه صرفاً گفته شود که فلان پارامتر مهم نیست یا تاثیر چندانی ندارد یا...اگر قرار است شما هم در این تصمیم گیری سهمی داشته باشید باید دلایل خود را ذکر کنید نه اینکه فقط برتری های یک دوربین را بی اهمیت جلوه بدهید.

نقل قول:

---

دوست عزیز، دوستان به خوبی به برتری های A200 اشاره کرده اند و شما همه آن برتری ها را موارد جزئی دانسته اید که نمی تواند ملاک انتخاب قرار بگیرد. حالا لطف کرده و جدای این موارد جزئی، شما یک مورد برتری اساسی برای D40 ذکر کنید و اگر دیدید که چنین برتری مهمی وجود ندارد لطف کرده و اجازه بدهید سر جزئیات بحث شود! این اصلاً خوب نیست که در مقام مقایسه صرفاً گفته شود که فلان پارامتر مهم نیست یا تاثیر چندانی ندارد یا...اگر قرار است شما هم در این تصمیم گیری سهمی داشته باشید باید دلایل خود را ذکر کنید نه اینکه فقط برتری های یک دوربین را بی اهمیت جلوه بدهید.

---

موافقم :::happy:::

سلام: صرف نظر از مقایسه این دو دوربین که روی آن نظری ندارم. رزولوشن بالا در غایت کیفیت یک تصویر با هر سایزی برای چاپ یک ارزش بحساب میاد. آنقدر حسن دارد که اگر فرض را بر سنسورهای همسان (از بابت سایز) و Spec نزدیک بهم در دو دوربین قرار دهیم هر 4 مگاپیکسل حداقل ارزش و کارایی آن برای دوربین های Slr میتواند(حدودی) از حداقل 200000 تومان باشد تا 3 میلیون تومان!!!

سلام

بحث هاي خيلي خوبيه. خيلياش هم درسته ولي خيلي هاش فقط سليقه است.

فقط من چند نكته اضافه كنم :

1- رزولوشن 8 با 10 يا 10 با 12 خيلي فرقي نداره و شايد بشه گفت مهم نيست ولي فاصله ي 6 با 10 زياده و خيلي جاها ممكنه به كار بياد كه كسي بهش اشاره نكرد و اون هم گرفتن كراپي از يك تصوير است. گاهي شما تله ي كافي در اختيار نداريد. با دوربيني با رزولوشن بالاتر مي توانيد راحت تر جزئياتي از داخل كادر اصلي راببريد و كمي بزرگتر كنيد.

2- بحث لرزشگير بدنه بهتره يا لنز هم بحث و بهتره بگم جدل قديمي ايه و من يكي جزو اون دسته ام كه مي گم لرزشگير لنز بهتره. دليلم هم اينه كه لرزشگير يك لنز 50 ميليمتري با يك لنز 400 ميليمتري بايد متفاوت باشه. وقتي لرزشگير روي بدنه است براي هر رنجي از فاصله ي كانوني بهينه عمل نخواهد كرد.

3- اين اظهار نظر به نظرم پايه ي علمي و منطقي نداره :

نقل قول:

---

برای کار روز مره و آماتور 3 نقطه کافی است
وقتی با 18-55 کار میکنید راهی جز استفاده از نقطه مرکزی ندارید
مگر این که از لنز های گرون قیمت عالی استفاده کنید

---

ارزش خيلي چيزا تا ازشون استفاده نشه و مورد استفاده اش رو نداشته باشين روشن نمي شه.ممكنه يكي در همه ي عمرش 2 درصد هم از نقاط غير وسط استفاده نكنه ولي مثلا يك عكاس حرفه اي اشياء ( در مثل مناقشه نيست) در 50 درصد مواقع از نقطه اي غير از نقطه ي وسط استفاده كنه يا اصلا در 50% مواقع از فوكوس دستي استفاده كنه.

4- به خدا، به پير به پيغمبر، ملاك انتخاب بدنه، 80 درصد بسته به لنزها و تجهيزات جنبي مورد استفاده در آينده است و 20% اينايي كه شماها گفتيد :::happy:::

نقل قول:

---

به خدا، به پير به پيغمبر، ملاك انتخاب بدنه، 80 درصد بسته به لنزها و تجهيزات جنبي مورد استفاده در آينده است و 20% اينايي كه شماها گفتيد

---

جان کلام همینه
همه این حرف ها رو زدم تا به این نکته برسیم

در هر حال نظر من راجع به نقاط فوکوس و سایز همونه
بذارید به حساب تازه کار بودن من

اما زمانی که ان شاالله هر بدنه ای رو خریدید ، به حرف من میرسید :cool:

دیگه علاقه ای به ادامه این بحث های کاغذی ندارم

بهتره یه کم وقت بذارم برم بیشتر عکاسی کنم تا بحث

فعلا

نقل قول:

---

بحث هاي خيلي خوبيه. خيلياش هم درسته ولي خيلي هاش فقط سليقه است.

---

نقل قول:

---

ولي فاصله ي 6 با 10 زياده و خيلي جاها ممكنه به كار بياد كه كسي بهش اشاره نكرد و اون هم گرفتن كراپي از يك تصوير است

---

کاملا درست است..

در مورد استفاده از نقاط فوکوس هم باید عرض کنم شخصا به یک نسبت از نقاط فوکوس مختلف استفاده می کنم ... راستش نمی دانم چطور می توان فقط با استفاده از نقطه وسط در شرایط متفاوت به کادربندی مناسب رسید... (واقعا نمی دانم ها...)

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط reza_Bahman

راستش نمی دانم چطور می توان فقط با استفاده از نقطه وسط در شرایط متفاوت به کادربندی مناسب رسید... (واقعا نمی دانم ها...)

---

جناب بهمن آبادی
منظور شما از شرایط متفاوت چیست؟

در شرایط متفاوت من هم از همه نقاط استفاده میکنم هم از نقاط کناری هم از فوکوس دستی

اما در شرایط عادی فرق زیادی نمیکند که از کدام نقطه استفاده کنید.

مرسی

به گمانم اصطلاح خیلی پیچیده ای را مطرح نکردم ... شرایط متفاوت یعنی اینکه گاهی شما در یک عکس سوژه اصلی را در سمت چپ قرار میدهید و از بقیه کادر برای فضاسازی استفاده می کنید گاهی اوقات عکسی را به صورت پرتره می گیرید و تاکید بر فرضا یک سوم بالایی عکس (مثل چهره افراد) یا یک سوم پایینی عکس (فرضا در صحنه ای از غروب خورشید) دارید و انواع حالت های دیگر ...
آیا برای همه اینها از یک منطقه فوکوس استفاده می کنید؟ شاید پاسختان مثبت باشد ولی به عقل و دانش ناقص بنده اینطور میرسد که هر کادری شرایط متفاوتی دارد و متناسب با آن از نقطه فوکوس متفاوت باید استفاده کرد.