سلام.خواستم يك بدنه براي لنز 85-16 نيكور كه بتازگي بهم رسيده انتخاب كنم كارم در آتليه هست ميخوام بين دي300 و دي 90 يكي را انتخاب كنم از دوستان تقاضا ميكنم تجربه خودشون را در اختيار من هم بگذارند.ممنون
Printable View
سلام.خواستم يك بدنه براي لنز 85-16 نيكور كه بتازگي بهم رسيده انتخاب كنم كارم در آتليه هست ميخوام بين دي300 و دي 90 يكي را انتخاب كنم از دوستان تقاضا ميكنم تجربه خودشون را در اختيار من هم بگذارند.ممنون
چون براي اتليه ميخواهيد
D90 بهتره چون هم پول کمتري ميدهيد و هم تفاوتي از لحاظ خروجي عکس مشاهده نميکنيد
ضمنا قابليت فيلمبرداري رو هم داريد
سلام و تشكر.البته من جوابم را گرفتم ولي با توجه به اينكه عكاسي در اتليه باعث اين انتخاب از طرف شما ميباشد لطفا براي آگاهي بنده بفرماييد در چه نوع عكاسي انتخابتون دي300 بود؟بينهايت سپاسگذارم
چون از برتري هاي D300 نسبت به D90 بدنه فلزي و سيلينگ اونه که تو اتليه اصلا اهميتي نداره
تعداد عکاسي پياپي نيز تو اتليه زياد کاربردي براي شما ندارد
در برتري هاي D300 در اتليه استفاده اي ندارد
البته ممکنه قابلیت کالیبره کردن فکوس به خصوص در پرایم های قدیمی تر مثل 50 یا 85 و همچنین وجود دکمه ی AF-ON برای بعضی اهمیت داشته باشه..نقل قول:
برتري هاي D300 در اتليه استفاده اي ندارد
(البته کلمه ی "بعضی"ش رو با تاکید بیشتری بخونید, چون خیلی عمومیت نداره!)
ولی در کل با فرمایش شما (در مورد انتخاب دی90) موافقم.
پیرو حرف دوستمون باید بگم :نقل قول:
نوشته اصلی توسط babakdin543
البته نباید زیاد با d90 فیلمبرداری کرد چون به حسگرش فشار میاد ( مخصوصا وقتی تازه خریده باشین فکر کنم بهتره کمتر باهاش فیلمبرداری کرد تا امتحانشو کم کم پس بده ):cool:
ولی در کل منم d90 رو انتخاب کردم چون خودم تصویر بردارم و خوب امکان تصویر برداریش کنجکاوم می کنه که ببینم چطوره هرچند تصویر برداریش ربطی به کار حرفه ای نداره:::love2:::
سلام دوست عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط aphrodite
اگه امکان داره برای این صحبتتتون یک دلیل علمی و قانع کننده بیارید.
لایوویو و فیلمبرداری با یکدیگر تفاوتی ندارند. چون در هر دوحالت آینه بالا رفته و سنسور مشغول نوردیدن هست.
پس دلیلی نداره که بگیم به سنسور فشار میاد!
برندهای بزرگی مثل نیکون ، کانن و .... محصولاتشون زیر ذره بین رقیبان و استفاده کنندگان و ریوو کنندگان هست.
اگه قرار بود که فیلمبرداری به سنسور آسیب برسونه ، طراحان و مهندسان این شرکتها استفاده از این قابلیت رو محدود میکردن و یا اصلا از گذاشتنش خودداری میکردن.
و همچنین شرکتهایی که شروع به ساخت تجهیزات فیلمبرداری با دوربینهایی مثل D90 و 5Dmkii کردند ، مطمئنا با تحقیق و دانش کافی در این کار سرمایه گذاری کردند.
در مورد کم کم استفاده کردن در زمانی که دوربین رو نو خریده باشید هم با صحبت شما مخالفم. چون فکر نمیکنم سنسور دوربین نیاز به آب بندی داشته باشه!
دوست عزیزنقل قول:
نوشته اصلی توسط amirt2006
به هر حال این یه دوربین عکاسی هست نه تصویر برداری!!!
پس کسی برای استفاده صرف تصویربرداری اون رو تهیه نمی کنه
منظور من این نبود که در ابتدای کار نیاز به آب بندی داره بلکه منظورم این بود که هوس نکنید خیلی مدت طولانی باهاش تصویر بگیرید
حالا هر جور خودتون راحتید من با کسی دعوا ندارم خودم هم حتما تصویرش رو تست خواهم کرد :::happy:::
امیر جان اینکه فیلم برداری و یا لایو ویو به سنسور آسیب میزنه و یا نه هنوز دقیقا معلوم نیست.اما یقنیا اثراتی خواهد داشت.نقل قول:
نوشته اصلی توسط amirt2006
دلیل هم محدود کردن این دو قابلیت است.همان طور که می دانید هم فیلمبرداری محدود شده ( 10 دقیقه ) هم لایو ویو
اما این دو قابلیت به سنسور مربوط است.تا جایی که تجربه دارم فقط چند مورد دوربین DSLR دیدم که سنسور اش با مشکل مواجه شده است ( حتی دوربین هایی که دایما نوردهی طولانی مدت انجام می دادند )
اما دوربین های کامپک و SLR Like فراوانی را دیده ام که با مشکل سنسور مواجه شده اند!
یعنی سنسور ها هم عمر محدودی دارند.اما عمرشان آنقدر هست که از عمر خود دوربین بیشتر باشد.
ممنون آقای قبادی
فکر می کنم این دوربین برای هر بار shoot می تونه 10 دقیقه تصویر برداری کنه ( البته جایی خونده بودم 5 دقیقه ) و بعد از اون می شه دوباره دوربین رو برای تصویر برداری shoot کرد ، که همونجور که گفتم کلا بهتره به دوربینمون فشار نیاریم :redface:
بله ...نقل قول:
نوشته اصلی توسط aphrodite
در حالت 720P شما حدودا 5 دقیقه می توانید فیلمبرداری کنید.
در حالت های دیگر 10 دقیقه ...
اما همین هم بسیار با ارزش است.
میخوام دروبینمو از دی 80 ارتقا بدم ولی بین این دو گزینه یعنی دی 90 و دی 300 گیر کردم . نیاز به لنز ندارم و تنها بدنه برام مهم هست . چیزهایی که برای بدنه جدید مورد نظرم هست یکی شفافیت و کیفیت بهتر تصویر و دومی نویز کمتر تصویر در محیط های کم نور هست و صد البته به روز بودن دوربین هم جذابیت دارم برام .
کار اصلی که انجام میدم برای عکاسی به ترتیب اولویت چند دسته تقسیم میشه : مورد اول عکاسی معماری هست . مورد دوم عکاسی اجتماعی و مورد سوم عکاسی طبیعت و ماکرو و خانوادگی و چیزهای روتین دیگه ... در عکاسی معماری بعضی جاها نمیتونم از فلاش استفاده کنم و به همین دلیل نویز دی 80 آزاردهنده هست برام . در عکاسی اجتماعی هم بعضی زمان ها به علت نور کم و نتونستن استفاده از فلاش باز نویز آزارم میده !
دلیلی که برای من ایجاد شبهه کرده و مردد شدم بین خرید این دو دوربین این هست که با دقت تمام قسمت نیکون دی 90 و 300 و توضیحات دوستان رو خوندم . همه از سافت بودن تصویر در مد جی پگ شکایت داشتن و در مد raw هم بعضی ها گفتن خروجی بازم چندان شارپ نیست . یکی از دوستان هم لطف کرده بود چند عکس گذاشته بود و دیدم , بازم تصویر به دلم ننشست . من از مد raw فقط برای عکاسی هایی که زمان کافی دارم و مثل معماری و طبیعت استفاده میکنم و باقی موارد رو با جی پگ میگیرم . و البته اینکه بازم خروجی raw چندان مطلوب هم نیست منو نا امید کرده ! البته همه اینها شنیده های من از دوستان هست ... من از نقاط فوکوس بالا و یا عکاسی پیاپی و یا بدنه فلزی و یک سری امکاناتی که اصلن ازش سر در نمیارم هم استفاده ای ندارم که روی دی 300 هست , ولی کیفیت تصویر برام مهمه . دوست ندارم تصویری بدتر از دی 80 داشته باشم حتا اگه قرار باشه نویز خیلی کم داشته باشم ولی تصویر شارپ نداشته باشم , ترجیح میدم همون دی 80 خودمو استفاده کنم !
مساله لنز رو هم میگم که بدونین نیاز به لنز ندارم که بخوام 500 دلار اختلاف این دو رو بذارم برای تجهیزات . 18-200 - 105 - 70-200 - 10-24 - 50 و اس بی 900 هم دارم و هیچ نیازی به تجهیزات اضافی ندارم ! حالا میشه منو راهنمایی کنین که در مقایسه با دوربین خودم دی 90 تصویرش بهتره یا دی 300 ؟ نویز و شارپنس برای من مهم هستن ! همینطور با اومدن نیکون دی 300 اس بهتر نیست کمی صبر کنم تا قیمت دی 300 ارزون تر بشه ؟
این رو هم اضافه کنم که البته خرید دی 300 بهم فشار میاره ولی دی 90 نه ...
سلام
بعید میدونم دی 300 ارزون بشه.
بستگی به توانایی های عکاسی خودتون داره که بتونید بین دی 300 و دی 90 انتخاب کنید،من که هنوز در حالت A یا P عکس میگیرم و زیاد اهل منوال بازی نیستم.
نيكون دي 300 يا دي 90
____________________
خب اگر به آن مشخصاتی که ذکر کردید احتیاج ندارید, چرا یک دوربین گرانتر و سنگینتر بگیرید؟نقل قول:
من از نقاط فوکوس بالا و یا عکاسی پیاپی و یا بدنه فلزی و یک سری امکاناتی که اصلن ازش سر در نمیارم هم استفاده ای ندارم که روی دی 300 هست , ولی کیفیت تصویر برام مهمه
خروجی تصویر این دو دوربین تا حد زیادی شبیه هم اند و بیشتر اختلاف به مسایلی در بدنه و امکانات جانبی بر میگردد.
به علاوه نویز D90 از D300 کمتر هم هست (شاید چندان چشمگیر نباشد)
ولی در مورد سافت تر بودن تصویر, اگر RAW بگیرید هیچ مشکلی وجود ندارد (سافتنسش در عکسهای JPEG است) و اگر هم در گرفتن JPEG اصرار داشته باشید, میتوانید در منوی دوربین شارپنس را افزایش دهید, هر چند که توصیه نمی شود.
درود
نمی خواستم در این مورد اذهار نظری داشته باشم خصوصا اینکه گفتنی ها رو هم دوستان گفتند.
اما با توجه به لنز های خوبی که دارید که اکثرا فول فریم هستند ( به جز 18-200 و 10-24 البته اگر منظورتان 10-24 نیکون بوده که فول فریم نیستند) و خصوصا اینکه مهمترین خواسته تان عکاسی در مکانهای کم نور است بلا درنگ D700 برای شما ایده ال ترین گزینه است. این مدل با داشتن بدنه سبک سری Dx سنسور عالی D3 را با همان کیفیت داراست با قیمتی کمتر، اما شما فرمودید با D300 هم به شما فشار خواهد آمد.
راجب اختلاف کیفیت D300 و D90 هیچ نظری نمیتوانم داشته باشم چون فقط با D300 کار کرده ام.
اما خوب در D300 شما از مزایایی بهره مند خواهید شد که ظاهرا زیاد برای شما مهم نیست. اما یک فرق عمده اینها سیستم اصلاح خطای Ca لنزها است که فقط در D3 وجود دارد و D300 .
و یک نکته دیگر در مورد قیمت D300 بعد از ورود D300s پیش بینی های دوستان را که در تاپیکD300s دیده بودم به نظرم بیشتر خواسته آنها بود اما درصد کمی برای ارزان شدن D300 میتوان تصور نمود.
چوننیکون سعی کرده اختلاف قیمت بین بدنه هاشو کم بکنه.. یعنی در قیمتهای مختلف مدلی را داشته باشه..
مثلا قبلا اگر کسی میخواست D60 بگیره یا یک مدل بالاتر که D90 بود باید بوجه دوبرابر می پرداخت اما حالا گزینه جدیدی بنام D5000 وجود دارد.
و بین D300 با قیمت 1500 و D700 با قیمت 2500 یک میلیون تومان اختلاف قیمت بود. که هم اکنون بین آنها مدل D300s عرضه خواهد شد.
که با قیمتی که دارد و اختلاف کارایی ناچیزی که با D300 دارد کوچکترین تاثیری در ارزان شدن D300 نخواهد داشت.
ضمنا در نظر داشته باید که D90 همان D80 آپدیت شده است. و موارد آپدیت شده را خود بهتر میدانید.
موفق باشید
انوش
سلام:نقل قول:
نوشته اصلی توسط nikon_ir
بعضی مواقع بعضی از موارد ممکن است نسبی باشند یعنی تعریف آنها بین من و شما متفاوت باشد. در این صورت ممکن است در جمله های بالا اندکی تناقض دیده شود یا حتی پاسخی که میدهم دچار این تناقض باشد.
سعی میکنم فرض باشد من و شما در یک سری مفاهیم مثل هم میبینیم در این صورت انتخاب D700 خواهد بود که بودجه کفایت کننده کارتان نیست.
پاره ای از موارد بالا کمبود آن فرقی بین D80 یا D90 یا D700 نیست به تکنیک کار شما بستگی خواهد داشت یا به لنزهای خوبی که استفاده میکنید.
اگر محدودیت بودجه دارید و بودجه برایتان مهم است و کیفیت از دیده من و شما هم یکی نباشد و نیاز به مشخصات دوربین D300 از جمله سیستم فکوس و بدنه و ... نداشته باشید D90 کاملا ارضا کننده خواهد بود.
صحبت های من در ارزیابی فایل های خام دوربین های مورد نظر است و مطالبی که از دوربین های فوق میدانم....
از منظر کار کردن با این دوربین ها و مواردی دیگر ... دوستانی که از این دوربین ها استفاده میکنند نظرشان ارجح خواهد بود
موفق باشید
وحید جان اگه امکان داره 2 نمونه عکس در مورد مقایسه نویز این دو دوربین قرار بدید برام جالی بود که شما گفتید نویز دی 90 کمترنقل قول:
نوشته اصلی توسط Mashhadi Vahid
اگه امکان داره بیشتر توضیح بدید
البته همانطور که گفتم این تفاوت در حدی نیست که باعث تغییر انتخاب بشود, اما در عین حال:نقل قول:
نوشته اصلی توسط xman_a
1- در لینک زیر نمونه هایی از ایزوهای مختلف این دو دوربین قرار دارد
ایزوی 3200 نیکون D90
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1249814715
ایزوی 3200 نیکون D300
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1249814715
__________________________کد:http://megaz.arbuz.com/2008/12/25/nikon-d300-vs-d90-high-iso-noise-comparison
2- کن راکول در مطلبی با عنوان " مقایسه ایزوی 3200 دی 3, دی90 , دی 300 و دی 200 " بعد از ارایه چند نمونه عکس کراپ شده, به ترتیب D3 و D90 و D300 را کم نویز تر از بقیه معرفی کرده (جای D700 در این مقایسه خالی بود)
در قسمتهایی گفته:
نقل قول:
The D300 image looks OK, until you compare it with the real texture in the D90 image
.....
At ISO 3,200 you're making excuses with the D300, while the D3 still looks great. The D90 is in between these two
حتما ً این مقایسه را ببینید:
__________________________کد:http://www.kenrockwell.com/nikon/d90/iso-3200.htm
3- در این لینک هم یک نفر نویز D90 را با D300 و 40D و 50D مقایسه میکند و :
نقل قول:
Noise:
Remember the RAWs were underexposed from 1.1 to 1.3EV. This is typical using in camera converted JPEG histograms to evaluate exposure. 50D and D300 has very similar noise levels at the most ISO values, while 40D has a little less noise than 50D and D300. But the difference is really minor.
To my surprise it seems like the D90 has the best noise performance of all the cameras in this evaluation, around 1/2 to 2/3 stop advantage.
.......
__________________________کد:http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=30067263
4- همچنین :
__________________________کد:http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=29271355
5- در انتهای این صفحه از سایت imaging-resource هم گفته شده:
نقل قول:
The above crops compare the D90 (top row) versus the D300 (bottom row) of each set. We see very similar results, with the D300 having a slight but clearly discernible edge on detail at lower ISOs, and the D90 having slightly cleaner results than the D300 at ISO 3200 and 6400, but with a more processed look to them
__________________________کد:http://www.imaging-resource.com/PRODS/D90/D90HI_ISO_NR.HTM
6- و در نهایت رویوی تام هوگان که فکر میکنم در همان اوایل ورود D90 منتشر شد, البته در آن رویو فقط تا حد زیادی کیفیت تصویر D90 را مشابه D300 دانسته
کد:http://bythom.com/nikond90review.htm
نقل قول:
So, for the main types of noise and high ISO values, the D90 is essentially a mimic of the D300. For critical work I'd want to be at no higher than ISO 800, though ISO 1600 is quite usable for most situations. It's only when we press on to ISO 3200 do we start getting the drabness and noise buildup that starts to make images tough to deal with. Go read what I wrote in my D300 review about noise handling; the D90 is nearly identical
* به هر حال اگر من امروز قصد خرید یکی از این دو دوربین را داشتم (و پولش البته) , نه نویز آنها ... که امکانات و ویژگیهای دیگرشان را با هم مقایسه میکردم.
:::happy:::
خب از جوابهای همگی ممنونم . سوالات جدیدی هم به ذهنم رسید که خوشحال میشم راهنمایی کنین :
آقا وحید گفتن : به هر حال اگر من امروز قصد خرید یکی از این دو دوربین را داشتم (و پولش البته) , نه نویز آنها ... که امکانات و ویژگیهای دیگرشان را با هم مقایسه میکردم.
من دلم میخواد بدونم اون ویژگی ها چی هستن و آیا به درد من میخوره و ارزش 500 هزار تومن رو داره ؟
به فیلم برداری فکر نکرده بودم ولی چند سال قبل وقتی که کنون اس تری داشتم , فیلم برداری اون خیلی جاها به دردم خورد و فیلم هایی گرفتم که از نظر خاطره هرگز تکرار نمیشن ! پس این هم میتونه هم خوب باشه و هم بد . بد از این نظر که یکی از دوستان گفتن فیلم برداری زیاد به سنسور آسیب میزنه ! چرا ؟ و آیا حقیقت داره ؟ اگه اینطوره کارخونه به فکرش نرسیده بود این مساله ؟ فیلم برداری در مود اچ دی 5 دقیقه و در مود ای وی آی 20 دقیقه هست !
من مقایسه سایت دی پرویوو رو دیدم در مورد مقایسه دی 90 با پنتاکس و کنون 40 دی و سونی . نویز دی 90 از همه کمتر بود و گاه با 40 دی رقابت میکرد ولی نکته جالب نوع کیفیت تصویر بود که حتا وقتی که 40 دی از دی 90 عقب می افتاد اما شارپنس تصویر افت پیدا نمیکرد در صورتیکه به نظر من توی اون تست شارپنس تصویر دی 90 از همه کمتر بود و دقت کمتری در نشون دادن جزئیات داشت حتا در ایزوی 100 ! طوریکه یه جورایی داشتم به نیکون خیانت میکردم و از کنون تمجید !!!! با توجه به صافت بودن تصویر دی 90 این مساله منو خیلی داره عذاب میده و وسواس فکری ایجاد کرده ! به هر جال همه جا که نمیشه raw کار کرد و منم بیشتر کارهام جی پگ هست همه از شارپنس لذت میبرن و درسته که منم جزو همون هایی هستم که اعتقاد دارم باید تکنیک های روند کاری آقای روشن رو روی تمام عکس ها اعمال کرد ولی اگه عکس خودش واضح نباشه بازم با فتوشاپ نمیشه چندان اونو جذابش کرد و کار از ریشه خرابه !!!!!! هنوز تو این قسمت مشکل دارم و قانع نشدم ......
دی 700 به فکر خودم هم رسید که با فروش یک سری از لنز هام که کمتر استفاده میکنم میتونم اونو بخرم ولی مشکل اینجاست که من از کاری که میکنم پول در نمیارم و هزینه کردن این همه پول اشتباه هست . عکاس حرفه ای نیستم و آماتورم و تازه کار و اسم خودم رو عکاس هم نباید بذارم چون چیزی بلد نیستم !!! پس دی 700 اقلن تا یکی دو سال آینده اصلن جواب نمیده .
کسی به من نگفت که صافت بودن تصویر دوربین دی 90 با دی 80 برابره یا بدتره یا کمتره ؟ اگه از دی 80 بهتر باشه میشه امیدوار بود ولی اگه از اون بدتر باشه خب ارزشی نداره !!!!!
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Mashhadi Vahid
وحید جان به لینک اصلی مراجعه کردم. نمونه های D300 خیلی افتضاح بود. در واقع با اضافه شدن ISO در D300 اینقدر نویز اضافه نمیشود وقتی من Iso را 800 میکنم مقداری نویز اضافه میشه که آنچنان اختلاف در مقدار نویزش با Iso 3200 محسوس نیست ! من این تست را برای اینکه بدانم ایزو دوربینم تا کجا ها قابل تحمله انجام داده بودم و به نظرم تا 3200 اصلا حتی احتیاج به گرفتن نویز ها در فتوشاپ هم نیست.
من حتما از این موضوع تعدای نمونه تهیه میکنم و میگذارم شاید من اشتباه بکنم :::confused2:::
موفق باشید
انوش
وحید جان ممنون من چون با d200مرحوم مشکل نویز نداشتم کمی تعجب کرده بودم لینک جالبی بود حالا تو ابیانه و حید بیگدلی 90 داره یکی هم فکر می کنم 300 اونجا یاد بعد از شما تو خونه و حید جان بیگدلی یک تستی میزنیم به بینیم تو شرایت غیر آزمایشگاهی چه جوابی می گیریمنقل قول:
نوشته اصلی توسط Mashhadi Vahid
اتفاقا تست نویز نیاز حتمی به شرایط آزمایشگاهی استاندارد دارد. تستهای بی‌ارزش بسیاری در همین فروم در گذشته منتشر شدند که جز ایجاد سردرگمی بین کاربران، فایده دیگری نداشتند.
اختلاف این دو از لحاظ نویز آنقدر نیست که در انتخاب شما تاثیر داشته باشد. زیاد خودتان را گیج نکنید. اگر نیازی به بدنه محکمتر دی300 ندارید، دی90 را بخرید تا علاوه بر قیمت کمتر، از مزیت فیلمبرداری اش هم استفاده کنید.
در مورد شارپنس عکسها هم اگر عکسها را RAW بگیرید که بحثی نیست. اگر هم JPEG بگیرید، عکسهای غیرشارپ پتانسیل بهتری برای ویرایش خواهند داشت. اگر هم میخواهید عکس آماده از دوربین تحویل بگیرید، درجه شارپ سازی را در دوربین بالا ببرید. (مقایسه خروجی JPEG دوربین ها در شرایط استاندارد صورت گرفته است که هر دو میزان شارپ‌سازی نرمال داشته اند. اما در عمل شمایید که در دوربین میتوانید تعیین کنید چه مقدار شارپ کند و یا در نرم‌افزار شارپ سازی دقیقتری انجام دهید. زیاد خودتان را با این تستها درگیر نکنید که انتخاب‌‌تان را مشکل‌تر خواهد کرد.)
مزایای D300 که الزاما ً شاید به کار همه یا من نیاد:نقل قول:
نوشته اصلی توسط nikon_ir
بدنه محکمتر آلیاژی و عایق در برابر رطوبت (و سنگینتر, تا حدی هم خوشدست تر که سلیقه ای است)
فوکوس دقیقتر و 51 نقطه ای که بخصوص در هنگام عکاسی از سوژه های متحرک به کار می آید
سرعت شاتر بیشتر
عکاسی پیوسته سریعتر
چشمی بزرگتر
اصلاح خطاهای اپتیکی لنز در مد JPEG (در D90 فکر میکنم فقط ویگنتینگ و CA است)
RAW 14 bit
وجود سوکت کابل سینکرون و ریموت (اغلب ریموتهای حرفه ای چنین سوکتی نیاز دارند)
http://a.img-dpreview.com/reviews/Ni...tors03-001.jpg
و همچنین دکمه های سه مرحله ای فوکوس و نورسنجی که به نظر من خیلی به درد بخور هستند
http://a.img-dpreview.com/reviews/Ni...arcontrols.jpg
_____________________
و مزایای D90 :
فیلمبرداری
کارت حافظه SD (هم از این جهت که کارت محبوب من است, و هم اینکه شما هم مجبور به خرید کارت نخواهید شد ... البته در صورت پرداخت قیمت D300 قطعا ً این یکی خیلی مهم نیست)
امکان استفاده از ریموت بیسیم ML-L3
فلاش سرخود قویتر
* احتمالا ً دوستانی که با دو دوربین فوق کار کرده باشند, میتوانند موارد دیگری را هم که به آن برخوردند بیان کنند,اینها روی کاغذ بود.
خیلی از همتون ممنونم . آقای روشن و مشهدی وجید تکلیف منو روشن کردن ! تقریبن هیچ کدوم ویژگی های دی 300 به کار من نمیاد مخصوصن چون دست هام خیلی کوچک هست اصلن طاقت وزن دی 300 رو ندارم همین دی 80 رو با عذاب دستم میگیرم :biggrin: باقی ویژگی هاش هم اصلن به دردم نمیخوره. نگرانیم برای تصویر صافت بود که آقای روشن خیالمو کاملن راحت کردن ... حالا فقط موند شیرینی خریدش به شما :::love2:::
سلام
حالا جهت تنوير افكار عمومي ( :biggrin: ) مي شه بفرماييد اصولا چه چيزي ( به غير از مود فيلمبرداري) در D80 نيست كه مي خواهيد آپگريد كنيد ؟
بنده اگه بودم به شخصه يك سالي ديگه با D80 سر مي كردم تا نسل بعدي اين رده ي نيكن بيرون بياد. ارتقا از D80 به D90 خيلي منطقي نيست.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mashhadi Vahid
درود
بدنه محکم تر آلیاژی اتفاقا بکار کسانی می آید که بخواهند دوربین را به صورت Outdoor استفاده کنند اینجا فرق بین بدنه پلاستیکی و آلیاژی کاملا بارزه البته برای بدنه ای که قراره شاید فقط در محیط آتلیه باشه چه بسا اصلا کارایی نداشته باشه!
برای کسانی که لنز هایی حرفه ای دارند که این لنز ها غالبا وزن زیادی دارند بدنه سنگین تر و مانت محکم تر خیلی مهم است.
مورد دیگر سیلینگ عالی بدنه D300 بوده در برابر غبار که واقعا برای سنسور دوربین دیجیتال فاجعه است. و خصوصا سيستم تميزکننده حس‌گر که سرعت و عملکرد بسيار خوبي دارد.
یک چیزی را هم مد نظر داشته باشید آنهم عکاسی در آب و هوای مختلف از جمله بارانی است فرض کنید به یک سفر عکاسی تشریف برده اید و هوا بارانی است ( حالا نقاطی که که اکثر ایام سال بارانیست مثل گیلان جای خود ) اینجاست که فرق بین D90 و D300 شدایدا نمایان خواهد شد.
http://www.gigaimage.com/images/se9p...h2a0d3lhpz.jpg
این عکس رو از سایت خودمان برداشته بودم یادم نیست کجاش
فرض کنید یک لیوان آب ، نوشابه ، چای... روی D90 تان ریخت! چه اتفاقی میافتد.
البته نبود اینها در D90 هیچ چیزی از ارزشش کم نمیکند.D90 لیمیتید شده همان D300 است. این محدودیتهاست که باعث قیمت کمتر شده. اینها شاید هم الان برای دوستمان اصلا اهمیتی نداشته باشد. اما من این مطالب رو برای دوستان دیگری که ممکن است چند صباحی دیگر این مطالب را بخوانند و دچار باور غلطی بشوند و چنین نتیجه بگیرند که فرق بین این دو مدل مهم نیست.
ضمنا برام سوال شد که چه مزایایی کارت SD دارد ! با توجه به این که کارت CF مموری است که دوربین های حرفه ای اکثرا ا از آن پشتیبانی میکنند.
گزینه بسیار کاربردی که جزو موارد کم اهمیت نام برده شد، سرعت شاتر 1/8000 sec است که دوبرابر مدلهای پایین تر خود و دقیقا مشابه D3 است. برای یک عکاس نعمت بزرگی است. گاها پیش آمده که شما میخواهید که از دیافراگم باز لنزتان استفاده کنید در چه شرایطی ؟ در آفتاب کنار برف، آفتاب کنار دریا و هر شرایط پر نور دیگر البته با بستن فیلتر ND هم روی لنز میتوان به چنین نتیجه ای دست یافت. اما دسترسی به سرعت شاتر بالاتر از اولویت بیشتری برخوردار است تا بستن فیلتر بر لنز.
البته فکر میکنم سرعت فوکاس هم بیشتر باشد.
پ.ن. فکر میکنم با ورود D300s به میدان بخاطر داشتن فیلمبرداری (که D90 هم دارد) و قیمت بیشترش اختلاف بین آن و D90 با توجه به اختلاف قیمت آنها آدم رابیشتر متوجه فرقها بکند فرقهایی که این اختلاف قیمت را در پی داشته. و این فرقها همان فرقهایی است که D300 هم با D90 دارد.
موفق باشید
انوش
من نظر خاصی ندارم که دوستان دوربینهایشان را تازه کنند و یا نه.نقل قول:
حالا جهت تنوير افكار عمومي ( ) مي شه بفرماييد اصولا چه چيزي ( به غير از مود فيلمبرداري) در D80 نيست كه مي خواهيد آپگريد كنيد ؟
بنده اگه بودم به شخصه يك سالي ديگه با D80 سر مي كردم تا نسل بعدي اين رده ي نيكن بيرون بياد. ارتقا از D80 به D90 خيلي منطقي نيست.
اما تفاوت نویز و داینامیک رنج بین دی۸۰ و دی ۹۰ بسیار است.
جناب فرهاد خان , تفاوت که به نظرم خیلی زیاده مخصوصن توی نویز . یعنی از ایزو 400 نویز شروع میشه . من حداقل توی موزه ها و یا اتاق های کم نور ساختمون ها به 1600 ایزو نیاز دارم . من با فیلم برداریش کاری ندارم چون فیلم بردار نیستم ولی نویز و کیفیت برام مهم هست ! دی 80 حتا با ایزوی 200 توی محل های سایه هم کمی نویز داره . مخصوصن وقتی ادیت میشه عکس . بعد هم دی 80 دوربینی هست که سال 2006 ساخته شده و سنسورش هم قدیمی هست و ساختش متوقف شده و تکنولوژی اون قدیمی هست ... با توجه به اینکه 6هزار شات هم زدم , خب معقوله که بعد از یکسال و نیم تا خراب نشده و آسیب ندیده اونو عوضش کنم . کلن عقیده دارم برای آدمی که پول چندانی نداره بهتره هر یک مدت لوازمش رو تا کهنه و فرسوده نشدن به روز کنه که زیاد خرج رو دستش نذاره و ضرر نکنه .
جناب انوش . من راستش موقع عکاسی هیچ وقت چیزی نمیخورم :biggrin: و زمانی هم که با دوربین کار نمیکنم فوری میذارمش توی کیف و درشو میبندم و هچی وقت توی دستم نمیگیرم یا روی میز و جایی قرارش نمیدم و گردنم هم هیچ وقت نمیندازم چون کلن برای ما سخته :confused: . موقع عکاسی هم همیشه 3 دور بندشو دور مج دستم میبندم تا اگه اتفاقی از دستم رها شد نیافته زمین . توانایی های دی 300 رو هم همه قبول دارن ولی برای من مورد نیاز نیست که بخوام اینقدر هزینه کنم . به هر حال من فکر میکنم اگه قرار باشه دوربین از دست آدم بیافته زمین چه پلاستیک چه فلز باز آسیب رو داریم . اگه قرار باشه آب روش بریزه بازم واتر پروف نیستن ! بعدشم من جزو اون دسته آدم هام که زیاد به خودشون سخت نمیگیرن lol کلن سفر ایران که اصلن نمیرم , جایی هم توی طبیعت بخوام عکاسی کنم , اصلن جای بد آب و هوا نمیرم و از تو ماشین در نمیام :biggrin: و مخصوصن از بارون متنفرم
سلام
با توجه به اينكه خيلي از اساتيد هم فورومي هنوز دارن با D70s كار مي كنند (كه همه مي دونيم خيلي پر نويز تر از D80 ئه ) و اونقدرها هم ناراضي نيستند فكر مي كردم دارندگان D80 بايد راضي تر باشند.
البته در برتري بي چون و چراي D90 مخصوصا به خاطر سنسور CMOS اش شكي نيست و يادم نمياد در مورد هيچ دو دوربين پشت سر همي از يك رده اينقدر پيشرفت و تغييرات مثبت در ليست هاي مقايسه اي Dpreview ديده باشم.
در هر صورت پيشاپيش مباركه.:::love2:::
سلام
من هم اومدم به عنوان یکی که دی90 داره اینجا دفاع کنم :biggrin:
تجربیاتی که من داشتم با این دوربین و شاید بدرد بخور باشه :
1- یک بار دستم خورد و از روی میزم پرت شد زمین (از ارتفاع حدود 1 متری) و هیچیش نشد (آنقدر ها هم سوسول نیست)
2- حدود نیم ساعت زیر بارون (تقریبا شدید) باهاش عکس گرفتم
3- توی سرمای زمستون باهاش نوردهی طولانی ثبت کردم (حدود 3 ساعت با دمای زیر 10 درجه نوردهی کردم ! )
4- توی گرمای 40 درجه ی تابستون و زیر حرارت مستقیم آفتاب باهاش عکاسی کردم (چند روز و هر روز حدود 3-4 ساعت)
5- برای من (که شاید یک کاربر در حدی آماتور و یا متوسط باشم) سرعت فوکوس ، سرعت عکاسی پی دی پی کاملا راضی کننده بوده و تابحال از این لحاظ کم نداشته ام
شارپنس تصویر رو دوستان توضیح دادن که چطور هست منم برای درک بهتر یه مثال میذارم : (کراپ 100% هسند و البته شارپنس لنز رو هم در نظر بگیرید - لنز 18-105 در 70 میلیمتر - دیاف 8 )
http://www.img98.com/images/632v7ir5f3b0twh224p8.jpg
هر دو عکس در مود jpg ثبت شده اند و 2 درجه اختلاف شارپنس دارند (از منوی picture Control و از گزینه ی Landscape )
http://www.img98.com/images/vo33evsoepv8ze7ks3ip.jpg
اما میشه گفت در خیلی از این مسائل با اینکه دی نود خوبه ولی دی 300 به نوعی سر تره ;) و در اون شکی نیست
ولی خب دی90 جای خود دارد و دی300 هم جای خود
(من افتخار در دست گرفتن و تست دی300 رو برای چند دقیقه داشته ام و میتونم بگم واقعا از هر لحاظ یه دوربین عالیه )
ضمنا" پیشاپیش خرید دی90 رو تبریک میگم :::love2::: :biggrin:
موفق باشید
انوش خان, فکر میکنم علاقه شما به دوربینتان باعث شده که حرفهای من را درست برداشت نکنید!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro
بنده عرض کردم
هنوز هم همین را می گویم, برای کسی که در آنلیه اش عکاسی میکند این موضوع چقدر میتواند اهمیت داشته باشد؟نقل قول:
مزایای D300 که الزاما ً شاید به کار همه یا من نیاد:
ولی این موضوع برای دوستانی که کار خبری یا عکاسی حیات وحش انجام میدهند, نه یک امتیاز, که یک ضرورت است.
و در گفته های دوستمان که شرایط عکاسیشان را قید کردند, ندیدم که جایی از چنین شرایطی که این نوع بدنه را الزام کند؛ صحبتی بکنند!
_______________________نقل قول:
نوشته اصلی توسط nikon_ir
من هیچ جا سعی نکردم تفاوتهای این دو مدل را کمرنگ یا بی اهمیت جلوه بدهم, ولی اهمیت تفاوتهای هر دوربینی با توجه به مصرف کننده آن کمرنگ یا پررنگ میشود.نقل قول:
اما من این مطالب رو برای دوستان دیگری که ممکن است چند صباحی دیگر این مطالب را بخوانند و دچار باور غلطی بشوند و چنین نتیجه بگیرند که فرق بین این دو مدل مهم نیست.
......
گزینه بسیار کاربردی که جزو موارد کم اهمیت نام برده شد، سرعت شاتر 1/8000 sec است که.....
......
البته فکر میکنم سرعت فوکاس هم بیشتر باشد.
در پستهای قبلی هم تفاوتهای هر دو مدل را فقط ذکر کردم, انتخاب و قضاوت به عهده خواننده
خود من در 3-2 تجربه ای که از مسابقه سوارکاری و پرش اسبها داشتم, کاملا ً جای خالی بدنه ای با سرعت شاتر بالاتر, سرعت و دقت فوکوس بیشتر و عکاسی پیاپی سریعتر را حس کردم (بخصوص دو مورد آخر)
این رو که D60 ریقوی من هم دارد, و همچنین D90نقل قول:
و خصوصا سيستم تميزکننده حس‌گر که سرعت و عملکرد بسيار خوبي دارد.
SD فراوانترین, ارزانترین (در حالی که سرعت و حجم برابر با کارتهای دیگر داشته باشد) و رایج ترین کارت در بین کارتهای حافظه است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro
همین دلایل باعث شده اند شرکت اولمپوس و تا حدی فوجی, مجبور شوند نوع کارت حافظه دوربینهایشان را از XD به SD تغییر دهند ( بخصوص برای اولمپوس این کار خیلی سختی بوده)
یا سونی که با همه تعصبش روی وسایل و ابداعات منحصر به برند خودش (نظیر چیزی که در مورد DVD های بلو-ری انجام داد) در SLR های اخیرش امکان استفاده از SD را در کنار MS برای کاربران قرار داده.
یا کنن که روی سری سه رقمی خودش از CF استفاده می کرد (تا 350D و 400D ) و از 1000D و 450D به بعد آنها را به SD مجهز کرد.
تا حالا چند عکاس را دیدم که به دلیل کج شدن پینهای داخل درگاهی کارت حافظه دوربینشان (که باید مستقیم وارد محل های خودشان در کارت CF شوند) شکایت داشتند و به همین دلیل کارت را از دوربین خارج نمی کنند و با کابل دوربین عکس ها را منتقل میکنند.
کلا ً نظر شخصی من این است که کارتهای SD کارتهای پویا تری هستند و همانطور که تا حالا سهم زیادی از بازار را از رقبایی چون XD و MS گرفتند, در آینده این سهم خواهی به CF خواهد رسید و شاید روزی در همان دوربینهای حرفه ای هم از این کارت استفاده شود.
____________
* پ.ن : این قسمت را در پست جداگانه ای زدم تا اگر مدیران صلاح دانستند و نیازی به ادامه بحث بود, در تاپیک خودش انجام شود.
سلام
هر چی خواستم چیزی ننویسم نشد.باور کنید بیکاری بد دردیه.
من هر دو دوربین را دارم .مصارف هم مشخصه.دی 90 آتلیه و دی300 هم برای حیات و حش و استودیو خانگی و کلا می شه گفت همه چیز.
اما من یکبار با دی 80 در حال عکاسی ,تومراسم عروسی فامیل نزدیکم با دوربین خوردم زمین .دوربین محکمتر از من خورد زمین الحمدلله ولی هیچیش نشد.چندی پیش با دی70اس (ماشالله این همه بدنه دارم ولی لنز هیچ)و 85 فیکس در یک سالن داشتم برای دلم عکاسی میکردم حداقل سه چهارم عکسهام با ایزوی 1250و کم کمش فکر کنم 800 بود. عکس هایی که تو سالن گرفتم وقتی می بینمشون کلی لذت می برم .فکر نکنید عکسام عالی هستن !!نه!!ولی به نظر م اون نویزها عکس هامو خیلی زیبا کرده بود .راستش هنوز یکیشون رو هم ادیت نکردم .همیشه تو لایت روم بازشون می کنم و میبینم ولذت می برم(چیه ادم ندید پدید ندیدین!!!)و زورم میاد دستکاریشون کنم.
خیلی از ما ها از امکاناتی که دوربینمون دارد (از جمله خودم )با خبر نیستیم و اصلا نمی دونیم برای چیه و تازه اگر بدونیم فلان تنظیم دوربین چی کاری میکند از ترکیب این تنظیم با تنظیم های دیگر و نتیجه ان خبر و اگاهی نداریم مگر نه اگر این اطلاعات رو داشتیم شاید تا سالهای نه خیلی زیادی ولی خوب ......دوربینمون رو عوض نمیکردیم .
خلاصه اقا برید عکس بگیرید و عکس بگیریدو عکس بگیرید.زیاد خودتون رو درگیر مسایل فرعی نکنید.
من هنوز کلی عکس دارم که زمستان گذشته گرفتم هنوز نرسیدم ادیتشون کنم و هر روز چند بار عکس های درپیتم رو نگاه می کنم و لذت می برم .به نظر من مهم اینه که ادم از حداقل امکانات حداکثر استفاده رو بکنه .
خلاصه جناب Nikon_ir سخت نگیر نویز دی90کمتر از دی 80 است وانچنان این نویز با دی300 تفاوتی ندارد.پس خودتون رو به زحمت و خرج ندازید و همون دی 90 شما را کفایت می کند.
پایدرا باشید
یا حق
والا منی که دی 90 دارم،اصلا نمیدونم نویز چی هست(با ایزو 800 نویز بسیار کمی مشاهده میشه)...بی خیال عزیز بی دلیل پولتون را برای دوربین خرج نکنید،دی 300 جز اینکه عکاس رو مغرور می کنه مزیت فنی خاصی نداره.
ضمنا دوربین منم از 1.5 متری روی سنگ افتاد که حتی کوچکترین اثری روی بدنه اش به جا نذاشته،در تور ابیانه اگه کسی تونست تشخیص بده که این دوربین روی سنگ افتاده و اصلا زمین خورده،دوربین رو میدم به خودش..
برای من سبک بودن تجهیزات از همه چی مهمتره..برای چی دوربینی میگیرید که بعد از مدتی خستتون کنه.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mashhadi Vahid
درود
خیر قربان ، چی باعث شد چنین برداشتی کنید؟! آیا در گفته های من مطلب غیر علمی و غیر واقعی بود که رنگ یک طرفداری کور رو در آن دیدید؟ من که با تشکر خودم از پست شما ، فرمایشات شما را تایید کردم ( کلا همیشه فرمایشات شما مورد تایید و استفاده بنده بوده من همیشه از شما درس گرفته ام )
و دلیل گفته هایم را هم نوشتم:
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro
قدر مسلم با توجه به خواسته ایشان D90 خصوصا باتوجه به بودجه بهترین انتخاب است ( اگرنه فقط بهترین گزینه ایشان D700 بود نه حتی D300 که بغول شما من به آن علاقه دارم :::big grin2:::) ، اما نکنه ای که کلا باعث شد تا من توضیحات تکمیلی را بدهم نه برای استفاده این دوستمون بلکه برای دیگر کاربرانی است که بعضا این مطالب را می خوانند ، مسلما به این نکته توجه نمیکنند که این مطالب مصرف کننده و مخاطب ش جناب nikon_ir بوده ، چون مطالب کلیت داشت و به صورت عام مطرح شد
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mashhadi Vahid
احساس نمی کنید که ما هر دو به یک مطلب اشاره کرده ایم؟
اما این بدنه و بدنه های بالاتر که دیگر وارد حیطه فول فریم ها میشود همگی محکم و سنگین هستند.(چقدر راحت D300 رو با فول فریم ها جمع بستم :biggrin:) و لنز هایی هم که برای فول فریم ها ساخته میشوند ، به جز چند لنز پرایم محدود همگی وزن زیادی دارند و چنین بدنه هایی یا حتی محکم تر را طلب میکنند. البته ممکن است 80-200 را روی D60 بشود نصب کرد اما خود میدانید کهD60 (همینطور D5000 و D90 )برای چنین وزن و فشاری ساخته نشده. و قطعا شما همیشه باید در بلند کردن و در دست گرفتن دوربین که چنین لنزی رویش نصب شده مواظب این موضوع باشید. اگر نه که مانت دوریین خواهد شکست. البته من اینها رو از خود شما درس گرفتم.
جنس بدنه در تحمل وزن لنز نیز نقش بنیادی دارد:
80-200 وزنش1300g گرم است در حالیکه بدنه D60 وزنش 522 گرم است.
وزن لنزمحبوب Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR هم 1470g است. خوب همه اینها را میشود روی چنین بدنه هایی نصب کرد اما آیا چنین بدنه هایی را برای تحمل چنین لنز هایی و یا سنگین تر ساخته اند؟ خوب نه
اصولا لنز هایی که برای این رده ساخته شده اند مشخص هستند همگی آنها DX بوده و D300 هم DX است اما قابلیت نصب و استفاده ایمن لنز های حرفه ای را دارد.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط vbigdeli
:::big grin2:::
دست شما درد نکنه...
با آرزوی موفقیت برای دوستان
انوش
سلام وحید جان.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mashhadi Vahid
کجای D60 ریقو هست؟
کل مزایای D90 و D300 رو با D60 مقایسه کنی ، در 95% موقعیتها بی اهمیت و بدون اثره (حداقل برای من) . حالا اون 5% هم به سبکی و قیمت خوبش می ارزه.
به قول یکی از دوستان ، خودنویس مهم نیست ، نویسنده باید هنرمند باشه.
__________________________________________________ ______________________
ضمناً به نظرم با این دوربینهای فیلمبرداری که جدیدا اومده و به اندازه کف دست هستن و توی جیب کت جا میشن و میشه با بهترین کیفیت و امکانات و زوم اپتیکال و ... ، ساعتها تصویربرداری کرد، آیا استفاده از این دوربین نه چندان ارزان قیمت D90 برای تصویر برداری ، کار عاقلانه ای است؟
خوب d300 s نسبت به d90 این برتری ها را دارد
1- چند فریم عکاسی پیاپی بیشتر
2 - چشمی با پوشش صد در صد
3- بدنه قوی تر و سیلیلنگ بهتر
4 - شاتر با طول عمر بیشتر
5 - نقاط فوکاس بیشتر ( دقیقتر )
6 - 2 نوع درگاه حافظه
7- دکمه های بیشتر روی بدنه برای تنظیم سریعتر
اگر مورد دیگری هم هست لطفا بفرمایید و اینکه ... همه اینها برای کسی که به تازگی از like به slr در حال کوچ است به قیمت 600 هزار تومان گرانتر می ارزد ؟
چشمی صد در صد با 96 درصد ؟
فکر می کنم اختلاف قیمت بدنه d300s با d90 بیشتر از 800 هزار تومان است نه 600 هزار توماننقل قول:
نوشته اصلی توسط citizen6000
آیا d300s قفل آیینه دارد؟
در حالت براکتینگ چند شات میتونه بگیره؟
دو مورد دیگه هم من یادم میاد:نقل قول:
نوشته اصلی توسط citizen6000
8. امکان اتصال میکروفون اکسترنال برای حالت ویدیو.
9.فوکوس phase detection در حالت live view.
در مورد تعداد شاتر هم وسواس نداشته باشین. با همون 100000 بار هم اگه هر روز , روزی 20 تا عکس هم بگیرین بیشتر از 13 سال طول میکشه تا عمر شاتر تموم بشه. یعنی احتمالا در این مدت اینقدر بلاهای دیگه سر دوربین میاد که قسمتهای دیگه اش زودتر خراب میشن.(اگه عوضش نکرده باشین تا اون موقع)این طور که دوستان هم میگن تعویض واحد شاتر هزینه زیادی هم نداره.
این سایت DXoMark رو هم ببینین. البته به نظر من یه خورده نتایجش عجیب میاد. یا D90 واقعا سنسور خیلی خیلی فوق العاده ای داره(بلکه هم بیشتر). یا اینکه شرکت Dxo یه تعداد زیادی D90 خریده و رو دستش مونده.
داینایمک رنج D90 از کنون 1D MARK IV و نیکون D3s هم بهتره!!! از D300s هم در همه موارد بهتره.(البته سنسورش)
http://www.dxomark.com/index.php/eng...rand3%29/Nikon
به نظ من اگه توی شرایط فیزیکی سخت نمیخواین از دوربین استفاده کنین بهتره که اون تفاوت 600 هزار تومنی رو میتونین روی لنز و تجهیرات جانبی هزینه کنین. و حالشو ببرین.
چشمی چی ؟ چشمی 100 درصد مهم نیست ؟ نمیدونم کجا دیدم نوشته بود که در 300 اس چشمی بسیار با کیفیتی داره ... ایا D90 هم همین چشمی با کیفیت را داره فقط با پوشش 96 درصد ؟
دوست عزیز سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط citizen6000
من تازه یه D90 خریدم و خیلی هم ازش راضی هستم
قبل از این کنون داشتم که نمیشه خیلی مقایسه کرد این دو برند رو با هم چون دیتایل کامل هیچ کدوم مثل هم نیست همچنین قیمتها
اما در مورد چشمی باید بگم که بله حتی در نور کم هم کیفیت خیلی خوبی داره
بنظر بنده که خیلی خوش دست و مناسبه یکم سنگینیه دلنشینی رو داره و فکر میکنم یکی از عوامل خوش دستیش وزن خوبش باشه
800تومان فرق قیمت خیلی زیاده نسبت به برتری های کم D300S پیشنهاد دوستان خیلی منطقی است
اون هزینه رو در تجهیزا(لنز خوب ) اگه صرف کنید نتیجه 100% مطلوبی رو بدست میارید.
در ضمن لنز VR 105-18 نیکون خیلی لنز خوبی است هم در واید و هم در زوم
عکاسی با این دوربین لذت بخش امید وارم کمکی کرده باشم:::happy:::
در مورد لنز نظرم یا روی 85-16 هست یا 55-17 . خوب فکر میکنم نکنه با توجه به اینکه لنزهای خوبی می خواهم داشته باشم ... نکنه از خرید D90 پشیمان بشم ... گفتم که من اس ال ار لایک دارم با لنزی با دامنه 28-300 - خوب بدنه خوب هم نعمتی هست ... بعلاوه اینکه در دوربینهای لایک چشمی دوربین evf هست که بدرد نمیخوره ... حالا سوال اینجاست که چشمی d300 s نسبت به d 90 از نظر کیفیت هم بهتر هست یا نه ؟ فقط همان پوشش 4 درصد بیشتر ...
vf d300و d 90 هر دو خیلی باکیفیت هستند
بهترین کراپدار نیکون همین جناب D90 هست شک نکنید همه جوره D300s رو شکست میده جز Focus Accuracy
بر چه اساس ؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط calligrapher
جدا بهترین d90 هست ؟ پس این اختلاف قیمت برای چیه ؟ بدنه محکم و فوکوس ...
دقیقا . بکاربردن مگنزیوم و آب بند کردن آن همچنین استفاده از فوکوس پیشرفته MC3500 و ... قیمت رو افزایش دادهنقل قول:
نوشته اصلی توسط mh.noori
نویز کمتر داینامیک رنج بالاتر و عمق رنگ بهتر ( زیاد محسوس نیست ) و سنسور عالی و خوش دستی و وزن مناسب و قیمت خیلی ایده آل و ... همه فاکتورهای اصلی در نگاه اول هستندنقل قول:
نوشته اصلی توسط Hamid Moradi
در مورد نویزفکر نکنم دی 90 برتری را ربوده باشهنقل قول:
نوشته اصلی توسط calligrapher
در این عرصه از تاریخ هم داینامیک رنج دوربین ها بسیار نزدیک بهم می باشند
ولی ارگونومی دی 300 اس بهتر است ( مخصوصا اگر لنز هایی استفاده کنید که مرکز ثقل به سمت لنز رود )
سیلینک بهتر جزو مواردی هست که مقایسه این دو بدنه را کمی از هم دور می کند
سرعت عملکرد در اماده فعالیت شدن دوربین هم در دی 300 اس بهتر می باشد
من فوکوس اتوماتیک و دستی را در d90 مقایسه کردم تفاوت زیادی دارند. به نظرم فوکوس اتوماتیک خیلی دقیق نیست. آیا راهی داره که تنظیم بشه ؟
موافق نیستم دوست عزیز. بهتره مقایسه دقیقتری روی ریز مشخصات هر دو دوربین داشته باشیم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط calligrapher
D90 فقط 12 بیت عکس میگیره و 14 بیتی نداره. TIFF عکاسی نمیکنه. عکاسی پیایی 4.5 در مقابل 7 (برای خیلی ها پارامتر کمی نیست) ، سرعت ذخیره اطلاعاتش خیلی پایین تره که همین باعث میشه تعداد عکس های پیاپی کمتری بگیره (25 در مقابل 99 JPEG و 9 در مقابل 19 خام) طیف لنزهای قابل استفاده در D300s بیشتره، سیستم فوکوس و نورسنجی کاملا برتره، حداکثر سرعت شاتر در D300s دو برابر D90، سرعن سینک فلاش در D90 حداکثر 1/250 و در D300s این پارامتر 1/320. پوشش ویزور در d90 در حدود 96% و در D300s کامل 100%
از ارگونومی و سیلینگ و ... دیگه بگذریم. این ها پارامترهای کمی نیستند.
مطمئن باشید نیکون انقدر بی تجربه نیست که دو دوربین با اختلاف قیمت دو برابری تولید کنه در حالی که دوربین ارزونتر برتر باشه. ممکنه D90 مقرون به صرفه تر باشه و با قیمت پایین امکانات زیادی داشته باشه اما D300s مطمئنا حرفه ای تر و خوش ساخت تره
سلام؛نقل قول:
طیف لنزهای قابل استفاده در D300s بیشتره،
متوجه اين قسمت نمي شوم؛ يعني لنزهايي وجود دارد كه برروي D300s بسته مي شوند ولي بر روي D90 خير؟:confused:
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط Pooyan
دی 90 و دی 300 هردو موتور فوکوس داخلی دارند و تمامی لنزهای نیکون توسط این دو بدنه پشتیبانی میشه.
و لنزی وجود نداره که به دی 300 بخوره و به دی 90 نخوره!
سلام؛نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir Tavakoli
من هم دقيقا براي همين پرسيدم. چون كاملا مشخص است.
دوست عزیز 12 یا 14 بیتی بودن عکس هنوز در عمل برای کسی ثابت نشده..درباره مواردی بحث کنید که به کار عکاس میاد.
از دوربین های نیکون فقط سنسور D3x هستش که عمق رنگی میده که 14 بیتی بودن معنا و مفهوم خودش را پیدا میکنه..اونم در ایزو پایین.
البته نکته مثبتی که از قلم افتاد،پشتیبانی نرم افزاری خوب از طرف نیکون هست که متاسفانه هنوز بعد از 2 سال برای دی 90 فرمور جدیدی ارایه نشده،ولی برای دی 300 بعد از 2 ماه یک نسخه جدید با اصلاحیات فراوان آمده.
البته نه دقیقا. همه لنزها به هردو بسته میشوند اما هماهنگی خیر. برخی لنزهای قدیمی هستند که بر روی دی300 دارای نورسنجی هستند ولی روی دی90 ندارند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir Tavakoli
لیست زیر دارای جزییات است.
http://upload.doostjoon.com/images/6...s_metering.jpg
دوست عزیز مسئله که فقط مونت و فوکوس نیست. برای مثال D90 با لنزهای قدیمی فاقد CPU سری AI در هیچ حالتی نورسنجی نمیکنه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir Tavakoli
جسارتا منظورتون رو به خوبی متوجه نشدم. 14 بیتی D300 غیر واقعیه یا اساسا 14 بیتی بی کاربرده؟ بعید میدونم 14 بیت D300 واقعی نباشه. تست ها چیز دیگه ای میگن.نقل قول:
دوست عزیز 12 یا 14 بیتی بودن عکس هنوز در عمل برای کسی ثابت نشده..درباره مواردی بحث کنید که به کار عکاس میاد.
از دوربین های نیکون فقط سنسور D3x هستش که عمق رنگی میده که 14 بیتی بودن معنا و مفهوم خودش را پیدا میکنه..اونم در ایزو پایین.
دوست عزیز واقعی که هست،ولی فقط فایل 14 بیتی هستش و سنسور نمی تونه عمق رنگ 14 بیتی رو ساپورت کنه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط XPayam
بهرحال باید یک فرقی بین سنسور D3x و D300 باشه که یک مورد هم همین مسئله است...سنسور دی 3 تا حدی هست که عکس 12 بیتیش یا 14 بیتی تفاوتی داره.
در مورد این موارد بیشتر توضیح می دهید؟ اینکه سنسور خروجی 14 بیتی را ساپورت نمیکند و ...نقل قول:
نوشته اصلی توسط vbigdeli
دوستان یکی یه توضیحی میده که چرا با وجود اینکه D300s و D300 با وجود اینکه 14 بیتی هستند، امتیازی که به عمق رنگ اون ها در DXOmark داده شده کمتر از دوربین های 12 بیتی d90 و حتی d5000 هست؟
D300: 22.1
D300s : 22.5
D90 : 22.7
D 5000 : 22.7
یاد یک ریوو از یک سایت نروژی و سایت dxomark.com افتادمنقل قول:
نوشته اصلی توسط nmroshan
با هر دو دوربین کار کردم و بعد از مقایسه های مختلف بین دو دوربین،14 بیتی بودنش اصلا به چشم نیامد...
کد:http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Nikon/D3X
کد:DxO Labs Measurements show that the Nikon D3x is the first camera that truly deliver more than 12-bit color depth
نقل قولی از تام هوگان
.نقل قول:
Of course, that brings us to "is 14-bit really better than 12-bit?" A definite maybe on that. First, note that the camera is always 12-bit when you shoot JPEG or TIFF (yes, it shoots TIFF, another addition to the D200 that the nano-bots got round to). If you shoot NEF, you get to choose whether to shoot 12-bit or 14-bit, and whether to shoot Compressed, Lossless Compressed, or Uncompressed (the nano-bots aren't very good at naming things ;~). To some degree, your converter is going to impact whether you can pull anything additional out of a 14-bit image that you can't out of a 12-bit. First, the place the difference is most likely to show up is noise in the near black realm, and in my experience, there's a lot of variability in converter capability in this range. Second, the difference really isn't enough at the low ISO values to be visible without you making big linearity changes to the shadows (e.g. D-Lighting). Finally, I'm not sure most people know what it is they're looking for, so they just won't see it even if it's there. Even with my trained eyes it took me awhile before I could consistently see the modest difference 14-bit makes. This is no different than the old "does Compressed NEF create a visible difference" question we grappled with for years. Same answer: for most of you, no, it doesn't matter. If you're really trying to get "optimal data" then you'll not shoot Compressed NEF nor 12-bit
جناب بیگدلینقل قول:
نوشته اصلی توسط vbigdeli
قضیه پیچیده تر از "کارکردن شما با این دوربین‌ها و به چشم نیامدن تفاوتها" ست. من تاکنون چندین تست استاندارد در یک دوربین برای مشاهده اختلاف 12 و 14 بیتی انجام داده‌ام ولی هنوز هم نمیتوانم ادعا کنم که این دو تفاوتی ندارند. تفاوتها ممکن است در شرایط خاصی بروز کنند که خارج از حیطه تست ما باشد.
از سوی دیگر در چندین سایت معتبر نیز تفاوتهایی گزارش شده است.
در مورد نقل قول DXo mark نیز، مساله ذکر شده الزاما تفاوت 12 و 14 بیت را رد نمیکند. عمق رنگ یک چیز است و 14 بیت ممکن است چیزهای دیگری هم باشد.
12 بیتی یا 14 بیتی بودن تنها یکی از عوامل موثر در عمق رنگ است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط delagah
عمق رنگ دقیا چیست؟
بله دکتر مسلما پیچیده اس،ولی زیاد هم ارزش مانور دادن نداره که فلان دوربین 14 بیت هستش و دیگری نیست!نقل قول:
نوشته اصلی توسط nmroshan
منظورم این بود بیشتر..بهرحال از این مسئله که بگذریم،پشتیبانی رنگ مانیتور و کالیبره بودن هم همیشه هست و مثل دو طرف کبابه که اگر یک طرف سرخ شد،طرف دیگر هم باید سرخ شه،اگر هم تفاوت 12 و 14 بیتی به چشم بیاد طرف دیگرش پشتیبانی متفاوت مانیتور ها از گستره رنگی است.
اظهار نظرم در مورد مانیتور هم فرضیه اس...مطمئن نیستم ولی شاید 14 بیتی بودن در عکس های HDR خود نمایی کنه