ضریب تصحیح لنز چیست؟

همانطور که میدانید در برخی از دوربینهای DSLR برای استفاده از یک لنز عددی به نام ضریب تصحیح لنز را باید درنظر داشت. ضریب تصحیح لنز عددی است که در دوربینهای غیر فول فریم کاربرد دارد،سنسور این دوربینها کراپ هستند یعنی از یک سنسور فول فریم کوچکترند. ابعادسنسور فول فریم24X36 میلیمتر است که اندازه اش برابر همان فیلمهای عکاسی 135 یا 35 میلیمتری است. کانن 5D یکی از این دوربینهاست. دوربینهای فول فریم قیمتهای بالایی دارند. و البته علت اصلی آن همین ابعاد سنسور میباشد. در مقابل دوربینهای کراپ و کامپکت هستند که سنسورهاشان کوچکتر از فول فریم هستند. مثلاً ابعاد سنسور کانن 550D برابر 22.3X14.9 میلیمتراست. و اگر قطر سنسور فول فریم را که عدد 43.27 میلیمتر است را بر قطر سنسور کراپ مثلاً 550D که برابر 26.82 میلیمتر است تقسیم کنید عدد 1.61 بدست می آید که ضریب تصحیح لنز است اما رابطه این ضریب با لنز چیست. از آنجا که لنز یک دوربین تصویر را بر روی صفحه حساس یا سنسور ایجاد میکند و ابعاد تصویر ایجاد شده به فاصله کانونی لنز ارتباط دارد یعنی لنز تعیین کننده ابعاد تصویر عبور داده از خویش است اما سنسور فقط بخشی از آن را ثبت میکند چون سنسور از تصویر ایجاد شده کوچکتر است ، پس سنسورکوچکترسهم کوچکتری از تصویر را برمیدارد و چون آن را در یک سایز برابر نمایش میدهد بنظر بزرگتر می آید. به عبارت دیگر گویی با کم شدن زاویه میدان دیداز یک لنز با فاصله کانونی بیشتر استفاده کردید. یعنی تله شده و چقدر تله شده؟ به اندازه ضریب تصحیح لنز. یعنی لنز 50 میلیمتری برای کانن 5D را روی دوربین کانن 550D قرار دهید به مانند لنز 80 میلیمتری عمل میکند. همین دلیل است که باعث میشود به خاطر گرانی لنزهای تله از دوربینهایی با سنسور کوچکتر استفاده کنیم. استفاده از یک لنز زوم با فاصله کانونی 28-135 میلیمتر بر روی کانن 550D نتیجه ای معادل لنز 45-217 میلیمتر بلحاظ ابعادی بدست میدهد. حالا با توجه به ابعاد سنسور فوجی HS20 که 6.4X4.8 میلیمتر است که ضریب تصحیح لنز آن برابر5.63 است نتیجه قرار دادن یک لنز تله 128 میلیمتری برای این دوربین برابرتله 720 میلیمتری عمل میکند. 128X5.63=720 و البته لنز موجود بر روی این دوربین زوم باتله 128 و واید4 میلیمتری است و به همین دلیل معادل یک لنز زوم 24-720 میلیمتری عمل میکند. اما ممکن است سوال شود لزوم استفاده از یک دوربین با سنسور فول فریم که بسیار گرانتر هم هست چیست؟

البته بنابر تقسيم بندي سايت dpreview واژه‌ی كامپكت بيانگر ثابت (غير قابل تعويض ) بودن لنزاست و دوربين كامپكت با سنسور فول فريم هم ساخته شده: سونی RX1

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط hooshmand shokoohi

همانطور که میدانید در برخی از دوربینهای DSLR برای استفاده از یک لنز عددی به نام ضریب تصحیح لنز را باید درنظر داشت. ضریب تصحیح لنز عددی است که در دوربینهای غیر فول فریم کاربرد دارد،سنسور این دوربینها کراپ هستند یعنی از یک سنسور فول فریم کوچکترند. ابعادسنسور فول فریم24X36 میلیمتر است که اندازه اش برابر همان فیلمهای عکاسی 135 یا 35 میلیمتری است. کانن 5D یکی از این دوربینهاست. دوربینهای فول فریم قیمتهای بالایی دارند. و البته علت اصلی آن همین ابعاد سنسور میباشد. در مقابل دوربینهای کراپ و کامپکت هستند که سنسورهاشان کوچکتر از فول فریم هستند. مثلاً ابعاد سنسور کانن 550D برابر 22.3X14.9 میلیمتراست. و اگر قطر سنسور فول فریم را که عدد 43.27 میلیمتر است را بر قطر سنسور کراپ مثلاً 550D که برابر 26.82 میلیمتر است تقسیم کنید عدد 1.61 بدست می آید که ضریب تصحیح لنز است اما رابطه این ضریب با لنز چیست. از آنجا که لنز یک دوربین تصویر را بر روی صفحه حساس یا سنسور ایجاد میکند و ابعاد تصویر ایجاد شده به فاصله کانونی لنز ارتباط دارد یعنی لنز تعیین کننده ابعاد تصویر عبور داده از خویش است اما سنسور فقط بخشی از آن را ثبت میکند چون سنسور از تصویر ایجاد شده کوچکتر است ، پس سنسورکوچکترسهم کوچکتری از تصویر را برمیدارد و چون آن را در یک سایز برابر نمایش میدهد بنظر بزرگتر می آید. به عبارت دیگر گویی با کم شدن زاویه میدان دیداز یک لنز با فاصله کانونی بیشتر استفاده کردید. یعنی تله شده و چقدر تله شده؟ به اندازه ضریب تصحیح لنز. یعنی لنز 50 میلیمتری برای کانن 5D را روی دوربین کانن 550D قرار دهید به مانند لنز 80 میلیمتری عمل میکند. همین دلیل است که باعث میشود به خاطر گرانی لنزهای تله از دوربینهایی با سنسور کوچکتر استفاده کنیم. استفاده از یک لنز زوم با فاصله کانونی 28-135 میلیمتر بر روی کانن 550D نتیجه ای معادل لنز 45-217 میلیمتر بلحاظ ابعادی بدست میدهد. حالا با توجه به ابعاد سنسور فوجی HS20 که 6.4X4.8 میلیمتر است که ضریب تصحیح لنز آن برابر5.63 است نتیجه قرار دادن یک لنز تله 128 میلیمتری برای این دوربین برابرتله 720 میلیمتری عمل میکند. 128X5.63=720 و البته لنز موجود بر روی این دوربین زوم باتله 128 و واید4 میلیمتری است و به همین دلیل معادل یک لنز زوم 24-720 میلیمتری عمل میکند. اما ممکن است سوال شود لزوم استفاده از یک دوربین با سنسور فول فریم که بسیار گرانتر هم هست چیست؟

---

مساحت سنسور HS20 که 30.72 میلیمتر مربع است، حدود 3.5% مساحت یک فول-فریم (با مساحت 864 میلیمترمربع) است. و نیز 9.2% مساحت یک سنسور APSC است.
بنابراین توقع نمیرود که سنسوری به اندازه ی تقریبی یک عدس! (ابعاد حدودی بدن یک مگس)، همان کیفیت و خروجی یک سنسور فول-فریم را داشته باشد. شاید اگر در ذهنتان هم اندازه ی این دو سنسور و اختلاف فاحش در اندازه ی آنها را متصور شوید، سوالی در ذهنتان متبلور میشود که "چرا وقتی سنسوری مثل HS20 هست، کنن و نیکون و هاسلبلاد و غیره، اصرار در ساخت سنسورهای بزرگتر و صرف هزینه های هنگفت و در نهایت تحمیل آن هزینه ها به مشتری های شان هستند؟"

اگر فرقی بین خروجی ایندو نبود، بنابراین چرا عکاسان حیات وحش بجای استفاده از ترکیبی گران، مثل Canon EOS 1D mark IV یا Canon EOS 1D-x یا حتی EOS 7D بهمراه لنزی مثل Canon EF500mm f/4.0 یا EF400mm از ترکیب کاملاً اقتصادی Fuji HS20 بهمراه لنز 135- 28 بهره نمیبرند ؟ :-)

سوالی که در پایان پست تان مطرح کردید، نه تنها با عنوان تاپیکی که ایجاد کردید همخوانی ندارد، بلکه در صورت مطالعه ی تاپیکهای مرتبط دیگر و نیافتن پاسخ، طرح سوالتان در تاپیکی مثل "سوالات عمومی عکاسی" شما را سریعتر به جواب میرسانید و احتمالاً نیازی به اییجاد تاپیک جدید حس نمیکردید.

اين مطلب چون اينجا مطرح شد من سوالم و همينجا ميپرسم
به دليل كوچكتر بودن سنسور كراپدار ما قطع كوچكتري از تصوير رو ميتونيم ثبت كنيم و اين مثل اين ميمونه كه از فاصله كانوني بيشتري در فول فريم استفاده كرده باشيم ، تا اينجا كه براي همه قابل قبول ولي سوالي كه براي من مطرحه اينه كه نبايد فرقي در ثبتهامون باشه چون عينا همان تصويري كه روي سنسور فول فريم مي افتد روي سنسور كراپ دار هم هست ... پس براي عكاسي مثلا حيات وحش اگر كراپدار بگيريم تا ضريب ١.٦ اعمال شود و مثلا لنز ٤٠٠ ما بشود ٦٤٠ كار صحيحي نيست ! ايا اين برداشت درست است ؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط iman mehr

اين مطلب چون اينجا مطرح شد من سوالم و همينجا ميپرسم
به دليل كوچكتر بودن سنسور كراپدار ما قطع كوچكتري از تصوير رو ميتونيم ثبت كنيم و اين مثل اين ميمونه كه از فاصله كانوني بيشتري در فول فريم استفاده كرده باشيم ، تا اينجا كه براي همه قابل قبول ولي سوالي كه براي من مطرحه اينه كه نبايد فرقي در ثبتهامون باشه چون عينا همان تصويري كه روي سنسور فول فريم مي افتد روي سنسور كراپ دار هم هست ... پس براي عكاسي مثلا حيات وحش اگر كراپدار بگيريم تا ضريب ١.٦ اعمال شود و مثلا لنز ٤٠٠ ما بشود ٦٤٠ كار صحيحي نيست ! ايا اين برداشت درست است ؟

---

سلام ایمان جان
فرض کن یک دوربین فول فریم 18 مگاپیکسلی و یک دوربین APS-C آن هم 18 مگاپیکسلی (مثلاً 60D) و یک لنز 400 م م داشته باشیم. تصویری که لنز 400 روی 60D ایجاد می شود بخشی از تصویری است که همان لنز روی فول فریم ایجاد می کند ولی اگر برای بزرگنمائی بیشتر، تصویر ایجاد شده روی فول فریم را ببریم تا به اندازه تصویر ایجاد شده روی 60D شود، یک تصویر 7 مگاپیکسلی ایجاد می شود در صورتی که همان تصویر در 60D یک عکس 18 مگاپیکسلی است.
بنابر این استفاده از دوربین کراپدار برای استفاده از بزرگنمائی بیشتر در لنزهای تله کار درستی است.

سلام به همه دوستان. یک مطلب رو می خواستم اینجا مطرح کتم. موضوع ضریب تبدیل روی بدنه کراپ دار وقتی صحیح هست که از لنز فول فریم روی بدنه کراپدار استفاده کنیم. لنزهایی هست که مخصوص دوربین های کراپ دار ساخته شدن و برای این لنزها عملا اعمال ضریب لزومی نداره.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط donvito

سلام به همه دوستان. یک مطلب رو می خواستم اینجا مطرح کتم. موضوع ضریب تبدیل روی بدنه کراپ دار وقتی صحیح هست که از لنز فول فریم روی بدنه کراپدار استفاده کنیم. لنزهایی هست که مخصوص دوربین های کراپ دار ساخته شدن و برای این لنزها عملا اعمال ضریب لزومی نداره.

---

سلام
فرق نمیکند چه نوع لنزی باشد در هر صورت کراپ انجام خواهد شد چه توسط سنسور و چه توسط لنز کراپ که دایره تصویر کوچکتری برای سنسور کراپ ایجاد میکند.
بنابراین در هر صورت باید ضریب کراپ اعمال شود.

یه چیز روشنه که لنز های کراپ ( EF-S در کنون ) برای دوربین های کراپدار طراحی شده اند و لنز های فول فریم (EF در کنون ) رو می توان برای هر دو دوربین ( فول فریم و کراپدار ) استفاده کرد و این که لنز فول فریم رو اگه در دوربین کراپدار استفاده کنیم اون ضریب اعمال می شه که دلیلش هم کوچکتر بودن سنسوره . فقط یه چیز می مونه و اون هم این که آیا فاصله کانونی لنز های کراپدار رو بر اساس سنسور فول فریم مشخص می کنن یا براساس همان سنسور کارپدار ؟ من که لنز EF ( فول فریم ) ندارم که با لنز کراپ مقایسه کنم ولی دوستان که هر دو لنز رو دادن بهتر می تونن کمک کنن
به نظر من در لنز های کراپ اون ضریب اعمال نمی شه چون این لنز ها فقط برای دوربین های کراپدار طراحی شده و ربطی به سنسور های فول فریم نداره مثل فاصله کانونی در لنز دوربین های G12 , HS20 ,HS30 , ...

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط moma.shir

یه چیز روشنه که لنز های کراپ ( EF-S در کنون ) برای دوربین های کراپدار طراحی شده اند و لنز های فول فریم (EF در کنون ) رو می توان برای هر دو دوربین ( فول فریم و کراپدار ) استفاده کرد و این که لنز فول فریم رو اگه در دوربین کراپدار استفاده کنیم اون ضریب اعمال می شه که دلیلش هم کوچکتر بودن سنسوره . فقط یه چیز می مونه و اون هم این که آیا فاصله کانونی لنز های کراپدار رو بر اساس سنسور فول فریم مشخص می کنن یا براساس همان سنسور کارپدار ؟ من که لنز EF ( فول فریم ) ندارم که با لنز کراپ مقایسه کنم ولی دوستان که هر دو لنز رو دادن بهتر می تونن کمک کنن
ولی به نظر من در لنز های کراپ اون ضریب اعمال نمی شه چون این لنز ها فقط برای دوربین های کراپدار طراحی شده و ربطی به سنسور های فول فریم نداره مثل فصله کانونی در لنز های G12 , HS20 ,HS30 , ...

---

اعداد نوشته شده بر روی لنزهای فول فریم و کراپدار یکی هستن و برای بدست آوردن معادل بر روی کراپدار عدد رو در ضریب کراپ ضرب میکنن.
در مورد دوربین های کامپکت معمولا عدد نوشته شده حاصل از ضرب عدد فاصله کانونی در ضریب کراپ هست مثل فوجی که 126 در ضریب کراپ ضرب شده و 720 بدست اومده.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط moma.shir

یه چیز روشنه که لنز های کراپ ( EF-S در کنون ) برای دوربین های کراپدار طراحی شده اند و لنز های فول فریم (EF در کنون ) رو می توان برای هر دو دوربین ( فول فریم و کراپدار ) استفاده کرد و این که لنز فول فریم رو اگه در دوربین کراپدار استفاده کنیم اون ضریب اعمال می شه که دلیلش هم کوچکتر بودن سنسوره . فقط یه چیز می مونه و اون هم این که آیا فاصله کانونی لنز های کراپدار رو بر اساس سنسور فول فریم مشخص می کنن یا براساس همان سنسور کارپدار ؟ من که لنز EF ( فول فریم ) ندارم که با لنز کراپ مقایسه کنم ولی دوستان که هر دو لنز رو دادن بهتر می تونن کمک کنن
به نظر من در لنز های کراپ اون ضریب اعمال نمی شه چون این لنز ها فقط برای دوربین های کراپدار طراحی شده و ربطی به سنسور های فول فریم نداره مثل فاصله کانونی در لنز دوربین های G12 , HS20 ,HS30 , ...

---

اعداد نشانگر فاصله کانونی در لنزهای فول فریم با لنزهای کراپ یکسان هستند و ضریب کراپ را خود شما میبایست اعمال کنید ، حتی در اطلاعات اگزیف نیز همان فاصله کانونی روی فول فریم ذکر میشود .
بنده مدتی پیش به همراه دوستان این ازمایش را اجام دادیم ! بدنه 7D به همراه لنز 22 10 و 5D MK2 به همراه 35 16 که هردو لنز در فوکال ابتدایی بودند و انچه که در لایو ویو مشاهده شد برابری تقریبی کادر ها بود .

من بین لنز 90 تامرون و 18-105 میزان کراپ اعمال شده را تست کردم نتیجه عجیب است
سه پایه گذاشتم و از یک عروسک عکس گرفتم لنز 18-105 را در فوکال 105 میلیمتر گذاشتم و عکس گرفتم سپس لنز 90 را بستم و طبیعتاً در همان 90 میلیمتر عکس گرفتم نتیجه خیلی جالب ظاهراً در لنز 90 که فول فریم است ضریب سنسور اعمال شده بود اما در 18-105 این ضریب وجود نداشت!!!
در این تست قطعاً باید عکسی که با لنز 18-105 گرفتم کادر بسته تری نسبت به 90 تامرون داشته باشد اما اینگونه نبود!!!!!!! فراموش نشود که فوکال 105 را با 90 مقایسه کردم اما کادر 90 همچنان بسته تر از 105 بود!!!!
نظر دوستان چیست؟ من فکر میکنم در لنزهای کراپ ضریب کراپ را حساب میکنند و اعداد را روی لنزها مینویسند.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shahbazi

من بین لنز 90 تامرون و 18-105 میزان کراپ اعمال شده را تست کردم نتیجه عجیب است
سه پایه گذاشتم و از یک عروسک عکس گرفتم لنز 18-105 را در فوکال 105 میلیمتر گذاشتم و عکس گرفتم سپس لنز 90 را بستم و طبیعتاً در همان 90 میلیمتر عکس گرفتم نتیجه خیلی جالب ظاهراً در لنز 90 که فول فریم است ضریب سنسور اعمال شده بود اما در 18-105 این ضریب وجود نداشت!!!
در این تست قطعاً باید عکسی که با لنز 18-105 گرفتم کادر بسته تری نسبت به 90 تامرون داشته باشد اما اینگونه نبود!!!!!!! فراموش نشود که فوکال 105 را با 90 مقایسه کردم اما کادر 90 همچنان بسته تر از 105 بود!!!!
نظر دوستان چیست؟ من فکر میکنم در لنزهای کراپ ضریب کراپ را حساب میکنند و اعداد را روی لنزها مینویسند.

---

سهیل جان شاید روال کار در برندهای مختلف متفاوت باشد ( که احتمال ان ضعیف است ) !
الان با دولنز فول فریم و کراپدار در فوکال 50 تست کردم .کادرها یکسان بود با تفاوت بسیار جزیی ...

لنز Nikkon 20mm f:2.8 AF-D رو روی D90 بستم و روی D700 به همون اندازه ضریب کادر 700 بزرگتره ...
دوباره لنز 18-55 رو بازه20 میلیمتر روی دی90 بستم وعکس گرفتم، کادر به اندازه ضریب کراپ از 20م.م فیکس روی دی700 کوچکتره ...

نقل قول:

---

من بین لنز 90 تامرون و 18-105 میزان کراپ اعمال شده را تست کردم نتیجه عجیب است
سه پایه گذاشتم و از یک عروسک عکس گرفتم لنز 18-105 را در فوکال 105 میلیمتر گذاشتم و عکس گرفتم سپس لنز 90 را بستم و طبیعتاً در همان 90 میلیمتر عکس گرفتم نتیجه خیلی جالب ظاهراً در لنز 90 که فول فریم است ضریب سنسور اعمال شده بود اما در 18-105 این ضریب وجود نداشت!!!
در این تست قطعاً باید عکسی که با لنز 18-105 گرفتم کادر بسته تری نسبت به 90 تامرون داشته باشد اما اینگونه نبود!!!!!!! فراموش نشود که فوکال 105 را با 90 مقایسه کردم اما کادر 90 همچنان بسته تر از 105 بود!!!!
نظر دوستان چیست؟ من فکر میکنم در لنزهای کراپ ضریب کراپ را حساب میکنند و اعداد را روی لنزها مینویسند.

---

چیز عجیبی نیست در خیلی از لنزهای زوم این مورد به دلیل ساختار لنز و تعداد عدسی و المان ها وجود دارد. به طور مثال لنز 70-200 ورژن جدید نیکون در 200 و حداقل فاصله فوکوس حدود 135 در میانه 170 و در فوکوس بینهایت معادل 200 است.همان تستی را که شما انجام دادید در حداقل فاصله فوکوس و حداکثر آن هم انجام دهید، شاید نتیجه تغییر کند.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shahbazi

من بین لنز 90 تامرون و 18-105 میزان کراپ اعمال شده را تست کردم نتیجه عجیب است
سه پایه گذاشتم و از یک عروسک عکس گرفتم لنز 18-105 را در فوکال 105 میلیمتر گذاشتم و عکس گرفتم سپس لنز 90 را بستم و طبیعتاً در همان 90 میلیمتر عکس گرفتم نتیجه خیلی جالب ظاهراً در لنز 90 که فول فریم است ضریب سنسور اعمال شده بود اما در 18-105 این ضریب وجود نداشت!!!
در این تست قطعاً باید عکسی که با لنز 18-105 گرفتم کادر بسته تری نسبت به 90 تامرون داشته باشد اما اینگونه نبود!!!!!!! فراموش نشود که فوکال 105 را با 90 مقایسه کردم اما کادر 90 همچنان بسته تر از 105 بود!!!!
نظر دوستان چیست؟ من فکر میکنم در لنزهای کراپ ضریب کراپ را حساب میکنند و اعداد را روی لنزها مینویسند.

---

با آزمایش شما این اتفاق ها افتاده :
1 : لنز 105 رو به دوربین بسته و عکس گرفتید که اگه ضریب کراپ رو حساب کنیم میشه 168
2 : لنز 90 رو به دوربین بسته و عکس گرفتید که با ضریب کراپ می شه 144
اگه عکسی که با لنز 105 گرفتید تله تر باشه پس ضریب رو باید خودمان حساب کنیم و اگه عکس لنز 90 تله تر باشه پس ضریب رو نباید در لنز های کراپدار حساب کرد و فقط برای لنز های فول فریم صحت داره !
با نتیجه ای که شما گفتید پس در لنز های کراپدار فاصله کانونی بر اساس سنسور های کراپدار اندازه گیری می شود و نیازی به محاسبه ضریب نیست !

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط iman mehr

اعداد نشانگر فاصله کانونی در لنزهای فول فریم با لنزهای کراپ یکسان هستند و ضریب کراپ را خود شما میبایست اعمال کنید ، حتی در اطلاعات اگزیف نیز همان فاصله کانونی روی فول فریم ذکر میشود .
بنده مدتی پیش به همراه دوستان این ازمایش را اجام دادیم ! بدنه 7D به همراه لنز 22 10 و 5D MK2 به همراه 35 16 که هردو لنز در فوکال ابتدایی بودند و انچه که در لایو ویو مشاهده شد برابری تقریبی کادر ها بود .

---

شما دوست عزیز از دو دوربین و دو لنز متفاوت استفاده کردید و اگه از یه دوربین (7D) و دو لنز استفاده می کردید بهتر می بود !



چه زود صفحه بالا اومد!!!!!

جالب است در اگزیف عکسی که با 90 تامرون گرفته شده فوکال را معادل 135 نشان میدهم و در اگزیف عکسی که با 18-105 گرفته شده فوکال را 157 نشان میدهد اما باز هم کادر 90 بسته تر از 18-105 است!
عکسهای زیر را ببینید البته بک محوتر لنز 90 بخاطر ماکرو بودن آن است که این خاصیت لنزهای ماکرو است.

http://macrograph.persiangig.com/oth...Delete/105.jpg

http://macrograph.persiangig.com/oth...0Delete/90.jpg

نقل قول:

---

شما دوست عزیز از دو دوربین و دو لنز متفاوت استفاده کردید و اگه از یه دوربین (7D) و دو لنز استفاده می کردید بهتر می بود !

---

22 10 لنز کراپدار بود که بر روی بدنه کراپ بسته شد و معادل ان با اعمال ضریب کراپ روی فول فریم کانن ( در فوکال 10 ) ، 16 میشود که روی تنه فول فریم هم از لنز 35 16 استفاده شد ... در حقیقت قصد مشاهده این مسئله بود که ایا فوکال 10 روی لنز کراپدار همان 16 فول فریم است یا ضریب اعمال شده ...

فایل پیوست 34212

مسئله ای که باید مورد توجه قرار داد این است که محاسبات بالا برای سیستم های ساده تک لنزی ایده آل هستند
و در سیستم های پیچیده تر محاسبات متفاوت تر بوده
بر فرض مثال حداقل فاصله فوکوس از سنسور محاسبه نمیشود بلکه از principal point لنز محاسبه میشود (نتیجه هم میشود این که گاهی فاصله های کانونی و حداقل فوکوس دو لنز مشابه است و بزرگنمایی متفاوت و .... )
یا اگر دقت کنید بعضی لنز ها زاویه دیدشان بیش از آنچیزی است که باید باشد یا کمتر
نمونه زنده اش هم لنز 15 میلی متر فیش آی کنن که زاویه دیدش از 14 میلی متر کنن بیشتر است لینک یعنی تقریبا 180 درجه (حتی بیشتر از 12-24 سیگما)
مثال دیگه هم اینه
مثلا در یک عدسی مساحت نصف میشه نتیجه میشه که مثلا از دیافراگم 1 به دیافراگم 1.4 برویم
اما حالا شما یک لنز با 7-8 تا المان رو در نظر بگیر ،دیگه مساحت الزاما نصف نمیشه
میتونید به شکل دستی هم تست کنید
حالا شما خطای انسانی و ... رو هم به این مسئله اضافه کنید نتیجه میشود تناقض که سهیل شهبازی بهش رسید

یک نتیجه ای به ذهن من رسید:
با توجه به اینکه تصویر لنزهای فول فریم روی سنسور کراپدارها به عبارتی برش میخورد و کراپ میشود، نتیجتاً باید در کراپدارها به نوعی شاهد افت کیفیت لنز باشیم. چون سنسور کراپدارها از بخش مرکزی تر دایره تصویر لنز استفاده میکند و در واقع خروجی هم اندازه ای از یک تصویر کوچکتر میدهد.
اگر این نتیجه گیری درست باشد، به نتیجه مهم تری میرسیم و آن اینکه جدا از اختلاف کیفیت و خروجی سنسورهای فول فریم و کراپدار، یک لنز مشترک در هر دو نوع سنسور، در سنسور فول فریم کیفیت بهتری را ارائه میدهد و در دوربین کراپدار فی الواقع نمیتوان از حداکثر کیفیت لنز بهره برد و باید شاهد نوعی افت کیفیت در خروجی لنز باشیم.

نتیجه کلیدی اینکه شاید برخی لنزها در دوربینهای فول فریم کیفیت خروجی بسیار خوبی داشته باشند، اما همان لنز در دوربینهای کراپدار کیفیتی معمولی یا حداقل پایینتر از نتیجه مشابه در فول فریم داشته باشند.

اما در مورد لنزهای مخصوص دوربینهای کراپدار (ef-s در کنون) در واقع دایره تصویر اولیه لنز که بر روی سنسور تشکیل میشود نیز دارای ضریب کراپ است. یعنی قطر تصویر اولیه تشکیل شده توسط لنز نیز برابر قطر سنسور است (البته تقریباً برابر) و در نتیجه از تمام قدرت اپتیکی لنز استفاده شده است.
تا نظر یا تجربه دوستان چه باشد؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط MSRS

یک نتیجه ای به ذهن من رسید:
با توجه به اینکه تصویر لنزهای فول فریم روی سنسور کراپدارها به عبارتی برش میخورد و کراپ میشود، نتیجتاً باید در کراپدارها به نوعی شاهد افت کیفیت لنز باشیم. چون سنسور کراپدارها از بخش مرکزی تر دایره تصویر لنز استفاده میکند و در واقع خروجی هم اندازه ای از یک تصویر کوچکتر میدهد.
اگر این نتیجه گیری درست باشد، به نتیجه مهم تری میرسیم و آن اینکه جدا از اختلاف کیفیت و خروجی سنسورهای فول فریم و کراپدار، یک لنز مشترک در هر دو نوع سنسور، در سنسور فول فریم کیفیت بهتری را ارائه میدهد و در دوربین کراپدار فی الواقع نمیتوان از حداکثر کیفیت لنز بهره برد و باید شاهد نوعی افت کیفیت در خروجی لنز باشیم.

نتیجه کلیدی اینکه شاید برخی لنزها در دوربینهای فول فریم کیفیت خروجی بسیار خوبی داشته باشند، اما همان لنز در دوربینهای کراپدار کیفیتی معمولی یا حداقل پایینتر از نتیجه مشابه در فول فریم داشته باشند.

اما در مورد لنزهای مخصوص دوربینهای کراپدار (ef-s در کنون) در واقع دایره تصویر اولیه لنز که بر روی سنسور تشکیل میشود نیز دارای ضریب کراپ است. یعنی قطر تصویر اولیه تشکیل شده توسط لنز نیز برابر قطر سنسور است (البته تقریباً برابر) و در نتیجه از تمام قدرت اپتیکی لنز استفاده شده است.
تا نظر یا تجربه دوستان چه باشد؟

---

تا اساتید نظر بدن اجالتا،

خطاهای اپتیکی که باعث افت کیفیت تصویر میشوند، عموما از مرکز به سمت بیرون محل تشکیل تصویر (صفحه لنز)، افزایش می یابند،

بنابراین زمانی که سنسور کراپدار "درصدی" از تصویر تشکیل شده بوسیله لنز را "هم مرکز" با تصویر ایجاد شده مورد استفاده لنز فول فریم رصد میکند، این تصویر میتواند به جهت حذف خطاهای گوشه، حتی کم اشکال تر باشد.

دو خطاي Vignetting و Distortion بواسطه كراپ كاهش پيدا ميكند ، Chr. aberration و Transmission تغيير خاصي ندارند در حالي كه رزولوشن، اغلب تا حدوي كاهش مي يابد ؛ در تستهايي كه DxO انجام ميدهد يك لنز با سنسورهاي بزرگتر معمولا رزولوشن بهتري رو ثبت ميكند.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط yaghini

تا اساتید نظر بدن اجالتا،

خطاهای اپتیکی که باعث افت کیفیت تصویر میشوند، عموما از مرکز به سمت بیرون محل تشکیل تصویر (صفحه لنز)، افزایش می یابند،

بنابراین زمانی که سنسور کراپدار "درصدی" از تصویر تشکیل شده بوسیله لنز را "هم مرکز" با تصویر ایجاد شده مورد استفاده لنز فول فریم رصد میکند، این تصویر میتواند به جهت حذف خطاهای گوشه، حتی کم اشکال تر باشد.

---

فرمایش شما پیرامون رابطه فاصله از مرکز تصویر و افزایش خطای اپتیکی صحیح است اما فراموش نکنید که لنز هم دارای قدرت تفکیک است (یا همان رزولوشن لنز) و هنگامی که در نتیجه استفاده از سنسور کراپدار، تصویر نهایی لنز برش میخورد، در واقع از قدرت تفکیک لنز کم میشود و نتیجه همان میشود که در پست قبلی به آن اشاره شد.

آقای شهبازي در پست 16 چرا عكس دوم با اينكه با سرعت شاتر بالاتري گرفته شده روشن‌تر است ؟ اديت خاصي شده يا نور صحنه متفاوت بوده ؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط شاهین اکبری

آقای شهبازي در پست 16 چرا عكس دوم با اينكه با سرعت شاتر بالاتري گرفته شده روشن‌تر است ؟ اديت خاصي شده يا نور صحنه متفاوت بوده ؟

---

خیر هیچ ادیتی انجام نشده ، عکسها خام و در کادر اصلی هستند! نور محیط هم هیچ تغییری نکرده!
این نکته هم برای خود عجیب است!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shahbazi

خیر هیچ ادیتی انجام نشده ، عکسها خام و در کادر اصلی هستند! نور محیط هم هیچ تغییری نکرده!
این نکته هم برای خود عجیب است!

---

این موضوع میتونه به دلیل کنتراست بهتر لنز دوم باشه.
ببخشید آف تاپیک شد

نقل قول:

---

چرا عكس دوم با اينكه با سرعت شاتر بالاتري گرفته شده روشن‌تر است ؟

---

خب با توجه به پاسخ شما احتمالا با يكي از دلايل زير ميتونه قابل توجيه باشه :

1- قابليت گذر يا همون transmission لنز تامرون بهتر است

2- تفاوت در استاپ‌بندی ديافراگم دو لنز ( البته عدم وجود يك استاندارد دقيق در لنزهاي آنالوگ قديمي شايع بود و در لنزهاي اتوماتيك جديد نميدونم وضعيت چگونه است ) و در نتيجه عمق ميدان متفاوت ميتونه ناشي از نابرابري نسبي ديافراگم دو لنز باشد.

من با اين مطلب كه عمق ميدان لنزهاي ماكرو كمتر از لنزهاي عاديست مشكل دارم و فكر ميكنم صحت ندارد. دليلم هم اينه كه تو فرمول محاسباتي عمق ميدان چنين فاكتوري دخيل نيست ! لطفا اگر منبعي داريد كه اين ادعا رو ثابت ميكنه لينك بديد.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط شاهین اکبری

خب احتمالا با دو دليل زير ميتونه قابل توجيه باشه :

1- قابليت گذر يا همون transmission لنز تامرون بهتر است

2- تفاوت در استاپ‌بندی ديافراگم دو لنز ( البته عدم وجود يك استاندارد دقيق در لنزهاي آنالوگ قديمي شايع بود و در لنزهاي اتوماتيك جديد نميدونم وضعيت چگونه است ) و در نتيجه عمق ميدان متفاوت ميتونه ناشي از نابرابري نسبي ديافراگم دو لنز باشد.

من با اين مطلب كه عمق ميدان لنزهاي ماكرو كمتر از لنزهاي عاديست مشكل دارم و فكر ميكنم صحت ندارد. دليلم هم اينه كه تو فرمول محاسباتي عمق ميدان چنين فاكتوري دخيل نيست ! لطفا اگر منبعي داريد كه اين ادعا رو ثابت ميكنه لينك بديد.

---

تا بحال دنبال منبع خاصي نبودم شايد هم باشد!
اما اين تست را بارها انجام داده ايم بخصوص در عكاسي برتره ميتوان عمق كمتر را نسبت به لنزهاي غير ماكرو به راحتي متوجه شد.
بايد در موردش جستجو كرد.

شرايط تست و تجهيزات مورد استفاده رو ميفرماييد چي بوده ؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط شاهین اکبری

شرايط تست و تجهيزات مورد استفاده رو ميفرماييد چي بوده ؟

---

دوربين نيكون دي ٩٠ بهمراه ٩٠ تامرون و لنز ١٨-١٠٥ كه درفوكال ٩٠ قرار داشت و دياف هر دو ٥/٦ بود
در فاصله برابر و در يك جا اين تست را انجام دادم! متاسفانه ١٨_١٠٥ را در حال حاظر ندارم تا تست را دوباره انجام دهم.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط MSRS

این موضوع میتونه به دلیل کنتراست بهتر لنز دوم باشه.
ببخشید آف تاپیک شد

---

كليت بحثتون درسته ولي در اين مورد خاص فكر نميكنم تامرون نسبت به نيكون چنين اختلافي ايجاد كند و به نظر من تفاوت تفاوت كنتراستي نيست تفاوت نورديدن بيشتر است.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shahbazi

دوربين نيكون دي ٩٠ بهمراه ٩٠ تامرون و لنز ١٨-١٠٥ كه درفوكال ٩٠ قرار داشت و دياف هر دو ٥/٦ بود
در فاصله برابر و در يك جا اين تست را انجام دادم! متاسفانه ١٨_١٠٥ را در حال حاظر ندارم تا تست را دوباره انجام دهم.

---

شرايط تست شما برابر نيست و نتيجه دقيق و قابل استناد نميدهد.اگر ميخواهيد عملا مورد رو خودتون تست كنيد نكات زير رو حتما بايد رعايت كنيد:

دو لنز از يك برند و حتي يك سري يكسان استفاده شود - تا با مشكلات مربوط به يكسان نبودن زاويه ديد و فاصله كانوني مواجه نباشيد مانند آنچه خودتون در مورد 90 تامرون و 105 نيكون گزارش كرديد- فاصله كانوني متفاوت ( گرچه اسما برابر باشند ) عمق ميدان متفاوت ميدهند.

دو لنز با ديافراگم باز يكسان براي تست استفاده شود بهتر است چون مشكلات مربوط به كاليبره بودن پرده كنار ميرود. از full diaphragm استفاده كنيد .

لنزها سرويس نرفته باشند چون حتي اگر درصدي ناچيز ، كاليبراسيون عدسيها از حالت استاندارد كارخانه خارج شود نتيجه دقيق بدست نمي آيد. براي مثال بد نيست بدانيد من 2 لنز يكسان دارم كه در فول آپرچر عمق ميدان متفاوت ميدهتد. دليلش همين سرويس غير تخصصي يكي از دو لنز است.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Ali Bayati

مساحت سنسور HS20 که 30.72 میلیمتر مربع است، حدود 3.5% مساحت یک فول-فریم (با مساحت 864 میلیمترمربع) است. و نیز 9.2% مساحت یک سنسور APSC است.
بنابراین توقع نمیرود که سنسوری به اندازه ی تقریبی یک عدس! (ابعاد حدودی بدن یک مگس)، همان کیفیت و خروجی یک سنسور فول-فریم را داشته باشد. شاید اگر در ذهنتان هم اندازه ی این دو سنسور و اختلاف فاحش در اندازه ی آنها را متصور شوید، سوالی در ذهنتان متبلور میشود که "چرا وقتی سنسوری مثل HS20 هست، کنن و نیکون و هاسلبلاد و غیره، اصرار در ساخت سنسورهای بزرگتر و صرف هزینه های هنگفت و در نهایت تحمیل آن هزینه ها به مشتری های شان هستند؟"

اگر فرقی بین خروجی ایندو نبود، بنابراین چرا عکاسان حیات وحش بجای استفاده از ترکیبی گران، مثل Canon EOS 1D mark IV یا Canon EOS 1D-x یا حتی EOS 7D بهمراه لنزی مثل Canon EF500mm f/4.0 یا EF400mm از ترکیب کاملاً اقتصادی Fuji HS20 بهمراه لنز 135- 28 بهره نمیبرند ؟ :-)

سوالی که در پایان پست تان مطرح کردید، نه تنها با عنوان تاپیکی که ایجاد کردید همخوانی ندارد، بلکه در صورت مطالعه ی تاپیکهای مرتبط دیگر و نیافتن پاسخ، طرح سوالتان در تاپیکی مثل "سوالات عمومی عکاسی" شما را سریعتر به جواب میرسانید و احتمالاً نیازی به اییجاد تاپیک جدید حس نمیکردید.

---

اولا تشکر میکنم از این همه حوصله ای که به خرج دادید و مطلب بنده را خواندید. دوما من هم با نظرتان در ارتباط با ابعاد سنسور ها و ارتباط آنها با کیفیت کاملا موافق هستم. سوماً من سوال نکردم بلکه توضیحات من ممکن است چنین سوالی را ایجاد کند که البته درست است. با این وجود اشتباه نکنید مطلب من قیاس کامپکت و DSLR نبود بلکه روشن کردن مفاهیم محاسبات ضریب تصحیح لنز بود درمورد سنسور هم همانطور که شما فرمودید ابعاد یک فول فریم بسیار بزرگتر از HS20 است و البته بدون آنکه نیاز باشد عکاسان مختلف را به شهادت و گواهی بگیریم با انجام محاسبات ساده شامل رزولوشن سنسورها (مگاپیکسل) و مساحت سنسور (طول X عرض) میتوان به سادگی دانسیته یک سنسور را بدست آورد.
که البته این تمام ابعاد دانش دوربینهای دیجیتالی نیست. باز هم تاکید میکنم شکی در ارجحیت فول فریم به APSC ها و البته لارج سایزها مثل هاسلبلاد بر فول فریم نیست. اما احتمالا جمع کثیری از علاقمندان عکاسی علی الخصوص عکاسی با لنزهای تله ممکن است بدلیل قیمت بالای لنزهای تله خود را از لذت عکاسی محروم کنند. روی سخن من با این دسته افراد است که البته برای بدست آوردن مزیت تله قویتر و قیمت پایینتر باید کیفیت های حرفه ای را فدا کنند. اما در مورد اینکه سوالم با تاپیکم همخوانی ندارد متوجه منظورتان نشدم. شاید مطالب بسیار مفیدی که در ادامه آمد و معلومات ما را افزایش داد پاسختان را داده باشد. موفق باشید.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط شاهین اکبری

البته بنابر تقسيم بندي سايت dpreview واژه‌ی كامپكت بيانگر ثابت (غير قابل تعويض ) بودن لنزاست و دوربين كامپكت با سنسور فول فريم هم ساخته شده: سونی RX1

---

دوست عزیزشما درست میفرمایید احتمالاً این یک غلط مسطلح است و باید کم کم اصلاح شود.

برای بررسی این موضوع که ضریب 1.6 بایستی بر روی لنزهای مخصوص دوربین های کراپدار نیز اعمال شود یا فقط روی لنزهای فول فریم،آزمایشی را که سهیل شهبازی با دوربین و لنز تیکون/تامرون انجام داده بود با دوربین کنون و لنزهای کنون و سیگما انجام دادم. دوربین روی سه پایه ثابت بوده است و یکی از دو عکس با لنز مخصوص دوربین کراپدار (کنون EF-S) و یکی با لنز فول فریم (سیگما) گرفته شده است:
فایل پیوست 34479
با توجه به این که ابعاد ماشین در هر دو عکس تقریباً برابر است می توان نتیجه گرفت که ضریب کراپ بایستی در لنزهای مخصوص دوربین های کراپدار نیز اعمال شود.
به زودی این آزمایش را با لنزهای EF-50mm و EF-S 18-55mm نیز انجام خواهم داد.

سلام ب همگي...
من از عكاسي هيچي نميدونم...
ميشه و امكانش هست در مورد ضريب برش بيشتر توضيح بديد...
بصورت مبتدي و واضح؟
مثلن ضريب برش D90 يا D3200 ك 1.5xهست يني چي؟
سپاس سپاس

این مطلب کاملترین موردی بود که در یکی دو صفحه میشه به این موضوع اختصاص داد . " Crop factor - Wikipedia, the free encyclopedia "

سلام
من پست های اینجارو خیلی خوندم اما بیشتر گیج شدم میشه راهنماییم کنین
من روی دوربین 60 دی لنز 18-55 دارم
حالا میخوام بین لنز های 15-85 و 24-105 یکی رو بخرم.آیا هر دوی این لنزها باید در ضریب تصحیح 60 دی که 1.6 هست ضرب بشن؟ یا فقط 24-105 چون فول فریم هست؟
خود 18-55 چی؟
ممنون میشم جوابم رو بدین

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط k.nik

سلام
من پست های اینجارو خیلی خوندم اما بیشتر گیج شدم میشه راهنماییم کنین
من روی دوربین 60 دی لنز 18-55 دارم
حالا میخوام بین لنز های 15-85 و 24-105 یکی رو بخرم.آیا هر دوی این لنزها باید در ضریب تصحیح 60 دی که 1.6 هست ضرب بشن؟ یا فقط 24-105 چون فول فریم هست؟
خود 18-55 چی؟
ممنون میشم جوابم رو بدین

---

ضریب کراپ، در واقع نسبت سایز سنسور دوربین به سنسور فول فریم هست.
دوربین کراپ دار شما نسبت به دوربین فول فریم دارای ضریب سنسور 1.6 هست و هر لنزی ( هر لنزی ! ) رو که بخواید استفاده کنید باید فوکالش رو در 1.6 ضرب کنید
همین 18-55 شما در واقع کادر 28.8-88 میلیمتری به شما تحویل میده...

سلام
سوالی که برام پیش اومده اینکه آیا نسبت دوربین های فول فریم و مدیوم فرمت هم ضریب تصحیح بکار برده. میشه?در برندی که هر دو رو تولید میکنه میشه لنز مدیوم فرمتو رو فول فریم بست?

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط yaray

سلام
سوالی که برام پیش اومده اینکه آیا نسبت دوربین های فول فریم و مدیوم فرمت هم ضریب تصحیح بکار برده. میشه?در برندی که هر دو رو تولید میکنه میشه لنز مدیوم فرمتو رو فول فریم بست?

---

مباحث لنز را بیشتر مطالعه کنید
مدیوم فرمت با منظور شما متفاوت است کراپ سنسور صحصح است
منظور از کراپ نسبت برش سنسور به یک فول فریم است لنز های کراپ در برند نیکون روی فول بسته می شود ولی چون لنز برای سسنسور کراپ طراحی شده باز هم تصویر کراپدار خواهد بود
در یک کلمه این کار منطقی نیست ولی مورد عکس آن بسیار رایج است
یعنی لنز فول را روی کراپ دار براحتی میتوان استفاده کرد فقط محاسبه رنج 1.6 خواهد بود

منظور بنده مقایسه این کراپ بین مدیوم و فول فریم هست نه فول فریم و کراپدار.من تجربه فول فریم و کراپدار رو دارم اما مدیوم فرمتو نه.مثلا در پنتاکس مانت مدیوم فرمت و فول فریم یکیه? رفتار لنز مدیوم فرمت روی فول فریم به چه شکلیه?

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط yaray

منظور بنده مقایسه این کراپ بین مدیوم و فول فریم هست نه فول فریم و کراپدار.من تجربه فول فریم و کراپدار رو دارم اما مدیوم فرمتو نه.مثلا در پنتاکس مانت مدیوم فرمت و فول فریم یکیه? رفتار لنز مدیوم فرمت روی فول فریم به چه شکلیه?

---

منطق این سوال برایم روشن نیست
اصولا چه دلیلی دارد لنز مدیوم را روی فول استفاده کنیم؟(اگر چه رایج است)
اگر شخصی توان خرید مدیوم واقعی را دارد منطقی نیست لنز دیگری روی آن استفاده کند و بلعکس وقتی لنز های فول در برابر اون هیولاهای گران اینقدر خوش قیمت است تازه فکوس و نور دهی را هم از دست می دهید
اگر چنین کاری برای کیفیت انجام میگیرد همیشه لنز های زایس در اختیار هستند

از نظر ضریب از آنجایی که لنز dslr برای سنسور خودش طراحی شده استفاده روی مدیوم باعث سیاه شدن اطراف عکس (همان رفتار لنز کراپ روی فول) میشود

((همین 18-55 شما در واقع کادر 28.8-88 میلیمتری به شما تحویل میده...))
سلام دوست عزیز ولی من فکر می کنم یک جای کار اشتباهه یعنی من فکر می کنم لنز 18 -55 یا همان لنز های ای اف اس در واقع تصحیح شده هستند و همان رنج مثلا 18 - 55 را بروی سنوسور کراپ دار ایجاد می کنند والا چه دلیلی است که شرکت سازنده نوع مانت را ای اف اس به نامد و عدد 18 - 55 را روی ان درج کند یعنی من فکر می کنم عکسی در فوکال 55 با لنز ای اف اس با دوربین کراپ دار با عکسی در فوکال 55 در دوربین فول فریم با لنز ای اف باید خروجی یکسانی داشته باشند منظورم از لحاظ رنج و وسعت عکسه یعنی پهنه 2 عکس گرفته شده باید یکی باشد البته من این مورد را تا حالا تست نکردم و از لحاظ منطقی می گویم مگر اینکه صحبت من اشتباه باشه لطفا دستانی که دست کردند یا اطلاعاتی در این زمینه دارند ما را از گمراهی خارج کنند از شما دوست عزیز بابت مطلب بالا ممنونم و همچنین از سایر دوستان

سلام عرضم به حضور محترمتان ما هم چند وقت پیش همین را گفتیم و هم تست کردیم که به عینه در یک فاصله کانونی ثابت لنز ای اف اس با لنز ای اف فرق داشت اما دوستان آنقدر روی گفته خود پافشاری کردن که فعلا به چشم های خودم هم شک کردم:::whistling::::::happy:::

مشکل دوستان اینه که تصور میکنن فاصله کانونی لنز هست که زاویه تصویر رو مشخص میکنه و جالبه بعضی دیگه معتقدن اندازه سنسور فاصله کانونی رو تغییر میده! و هر دو گروه هم در اشتباه هستن.
در درجه اول این اندازه سنسور و دایره تصویر لنز هست که زاویه رو مشخص میکنن و فاصله کانونی بیشتر روی پرسپکتیو و عمق میدان تاثیر داره.
مساله دوم اعداد روی لنز هستن. عددی که روی لنز نوشته میشه همون فاصله کانونی حقیقی لنز هست که جزو مشخصات ذاتی لنزه و قابل تغییر هم نیست. شما نگاه کنید مثلا جلوی لنز دوربینهای کامپک نوشته شده 5mm یعنی فاصله کانونی این لنز 5 میلیمیتر هست ولی دایره تصویر این لنز اندازه سنسور خودشه و زاویه تصویرش به اندازه همون سنسوری هست که براش طراحی شده اما پرسپکتیو و عمق میدانش دقیقا به اندازه تمام لنزهای 5 میلیمتر دنیا ست.(به همین خاطره که دوربینهای کامپک یا موبایل عمق میدان زیادی دارن)
به عنوان مثال شما به لنزهای لارج فرمت نگاه کنید. لنز 50 میلیمتر که در سیستم فولفریم به عموان لنز نرمال شناخته میشه در سیستم لارج فرمت به خاطر نگاتیوهای بزرگ که تو این سیستم استفاده میشه به غنوان یه لنز واید استفاده میشه. معمولا هم تو مشخصات این لنزها نوشته ذکر میشد که تا چه قطع نگاتیوی رو پوشش میدن.

برادر rax متخصص این امور هستن و میتونن به صورت علمی تر توضیخ بدن.

اما اون چیزی که مورد بحث دوستان در این تاپیک هست. که درستش ضریب کراپ هست و نه ضریب تصحیح.
قضیه هم از این قراره که چون از قدیم الایام متداول ترین نوع دوربین بین عکاسها دوربینهای 135 یا فیلم (24*36) بود به همین خاطر بعد از تولید دوربینهای دیجیتال با سنسور کوچیکتر عکاسهایی که به اون سیستم عادت کرده بودن. برای اینکه تصور بهتری از زاویه دید لنزهاشون داشته باشن ضریبب کراپ(crop-factor) رو اختراع کردن. مثلا وقتی یه لنز 50 میلیمتر رو که قبلا روی دوربین فیلمی استفاده میکردن الان روی دوربین دیجیتال با سنسور aps-c میخواستن استفاده کنن دیدن که با احتساب همون فاصله ای که قبلا از سوژه میگرفتن زاویه دید کمی تنگ تر شده و مثل این میمونه که یه لنز بلندتر رو دوربین نصب باشه. در صورتی که لنز همون 50 میلیمتر سابق هست و تغییری نکرده. در واقع اتفاقی که میوفته چیزی نیست جز کراپ یا برش تصویر!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط mostafa_1366

اما اون چیزی که مورد بحث دوستان در این تاپیک هست. که درستش ضریب کراپ هست و نه ضریب تصحیح.
قضیه هم از این قراره که چون از قدیم الایام متداول ترین نوع دوربین بین عکاسها دوربینهای 135 یا فیلم (24*36) بود به همین خاطر بعد از تولید دوربینهای دیجیتال با سنسور کوچیکتر عکاسهایی که به اون سیستم عادت کرده بودن. برای اینکه تصور بهتری از زاویه دید لنزهاشون داشته باشن ضریبب کراپ(crop-factor) رو اختراع کردن. مثلا وقتی یه لنز 50 میلیمتر رو که قبلا روی دوربین فیلمی استفاده میکردن الان روی دوربین دیجیتال با سنسور aps-c میخواستن استفاده کنن دیدن که با احتساب همون فاصله ای که قبلا از سوژه میگرفتن زاویه دید کمی تنگ تر شده و مثل این میمونه که یه لنز بلندتر رو دوربین نصب باشه. در صورتی که لنز همون 50 میلیمتر سابق هست و تغییری نکرده. در واقع اتفاقی که میوفته چیزی نیست جز کراپ یا برش تصویر!

---

ممنونم دوست عزیز اما من اخر نفهمیدم حالا این لنز ای اف اس 18 - 55 در فوکال 50 پهنای تصویرش اندازه لنز ای اف در فوکال 50 هست یا نه الان من می خوام بدونم مثلا به عنوان یک عکاس ایا فوکال 18 بروی لنز های ای اف اس واقعا 18 است یا نه باید بازهم این عدد در 1.6 ضرب شود در واقع مبنا یکی است یا خیر؟ چون اگر مبنا یکی باشه تکلیف همه اعداد خارج از این که لنز ای اف باشه یا ای اف اس مشحصه یا ضرب می شه یا نه اما اگر این طور نباشه پس عدد 18 باید روی لنز ای اف اس همون 18 باشه نه 28.8 درسته یا نه در واقع دو تا مبنا داریم درسته؟ من چون دسترسی به هالف فریم و فول فریم ندارم این برام سواله وگرنه با یک ازمایش و اندازه گیری می شد موضوع را بهتر فهمید ممنون می شم اگر راهنمایی کنید

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط alireza1200

ممنونم دوست عزیز اما من اخر نفهمیدم حالا این لنز ای اف اس 18 - 55 در فوکال 50 پهنای تصویرش اندازه لنز ای اف در فوکال 50 هست یا نه الان من می خوام بدونم مثلا به عنوان یک عکاس ایا فوکال 18 بروی لنز های ای اف اس واقعا 18 است یا نه باید بازهم این عدد در 1.6 ضرب شود در واقع مبنا یکی است یا خیر؟ چون اگر مبنا یکی باشه تکلیف همه اعداد خارج از این که لنز ای اف باشه یا ای اف اس مشحصه یا ضرب می شه یا نه اما اگر این طور نباشه پس عدد 18 باید روی لنز ای اف اس همون 18 باشه نه 28.8 درسته یا نه در واقع دو تا مبنا داریم درسته؟ من چون دسترسی به هالف فریم و فول فریم ندارم این برام سواله وگرنه با یک ازمایش و اندازه گیری می شد موضوع را بهتر فهمید ممنون می شم اگر راهنمایی کنید

---

شما برای اینکه عدد معادل لنزهای کراپ روی فولفریم رو بدست بیارین باید فاصله کانونی رو در 1.6 ضرب کنید فرقی نمیکنه لنز ef باشه یا ef-s وقتی روی بدنه کراپ استفاده میشن باید ضرب بشن. پس وقتی یه لنز 18 رو روی بدنه کراپ استفاده میکنید از لحاظ زویه تصویر مثل این میمونه که لنز 28 رو روی فولفریم بسته باشین.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط alireza1200

ممنونم دوست عزیز اما من اخر نفهمیدم حالا این لنز ای اف اس 18 - 55 در فوکال 50 پهنای تصویرش اندازه لنز ای اف در فوکال 50 هست یا نه الان من می خوام بدونم مثلا به عنوان یک عکاس ایا فوکال 18 بروی لنز های ای اف اس واقعا 18 است یا نه باید بازهم این عدد در 1.6 ضرب شود در واقع مبنا یکی است یا خیر؟ چون اگر مبنا یکی باشه تکلیف همه اعداد خارج از این که لنز ای اف باشه یا ای اف اس مشحصه یا ضرب می شه یا نه اما اگر این طور نباشه پس عدد 18 باید روی لنز ای اف اس همون 18 باشه نه 28.8 درسته یا نه در واقع دو تا مبنا داریم درسته؟ من چون دسترسی به هالف فریم و فول فریم ندارم این برام سواله وگرنه با یک ازمایش و اندازه گیری می شد موضوع را بهتر فهمید ممنون می شم اگر راهنمایی کنید

---

سلام دوست عزیز لنزی که روی ان نوشته شده efs لنزی است که دایره تشکیل تصویرش کوچکتراز لنز ef می باشد و با بسته شدن روی دوربین فول فرم عکسی با حاشییه کاملا سیاه می گیرند واین علامت فقط برای مشخص شدن تصویر تشکید دهندش می باشد

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط ximballchin

سلام دوست عزیز لنزی که روی ان نوشته شده efs لنزی است که دایره تشکیل تصویرش کوچکتراز لنز ef می باشد و با بسته شدن روی دوربین فول فرم عکسی با حاشییه کاملا سیاه می گیرند واین علامت فقط برای مشخص شدن تصویر تشکید دهندش می باشد

---

درسته من این مطلب را می دانم سوال من اینه ایا باید عدد 1.6 را بروی لنز 18 -55 لنز ای اف اس ضرب کنیم تا فوکال واقعی را بروی دوربین کراپ سنسور بدست بیاریم یا خیر این عدد ثابته در واقع تصحیح شده است؟ یعنی لنز 18 - 55 بروی دوربین کراپ سنور که در واقع برای همین دوربین هم طراحی شده همون فوکال 18 - 55 را می دهد یا خیر28.8-88 را می دهد؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط alireza1200

درسته من این مطلب را می دانم سوال من اینه ایا باید عدد 1.6 را بروی لنز 18 -55 لنز ای اف اس ضرب کنیم تا فوکال واقعی را بروی دوربین کراپ سنسور بدست بیاریم یا خیر این عدد ثابته در واقع تصحیح شده است؟ یعنی لنز 18 - 55 بروی دوربین کراپ سنور که در واقع برای همین دوربین هم طراحی شده همون فوکال 18 - 55 را می دهد یا خیر28.8-88 را می دهد؟

---

بله دوست عزیز باید ضرب کنید و لنز 18 55 شما اکر کنون هستید 28.88 . 88 و در نیکون 27 . 82.5 و این داستان درتمام لنز های efs وجود دارد

ممنونم دوست عزیز ولی برام سواله این لنز بروی فول فریم بسته نمی شه پس چه دلیلی داره که روی لنز عدد 18 -55 نوشته شده؟ ببینید سوال من از لحاظ منطقی اینه ما لنز ای اف با فوکال 50 داریم خوب مبنا ما هم دوربین فول فریمه و عدد 50 هم همون 50 است بروی فول فریم حالا چون می توانیم از این لنز بروی هاف فریم استفاده کنیم پس برای به دست اوردن فوکال نهایی ان را در عدد 1.6 ضرب می کنیم تا نتیجه کار برایمان روشن باشه و برای انتخاب لنز دستمون باز باشه و بدونیم داریم چه کار می کنیم حالا وقتی می دونیم از لنز ای اف اس نمیشه بروی فول فریم استفاده کرد(بخاطر سایز سنسور) پس چه دلیلی داره عدد فوکال لنز را بر مبنای فول فریم بنویسند وقتی نمی توان ان را استفاده کرد و در واقع شما داری خودت را درگیر محاسبات می کنی خوب به نظر من باید همون عدد 28 -88 را بروی لنز دوربین حک کنند البته همه این موارد که من عرض می کنم از لحاظ منطقی ایه وگرنه من از لحاظ تجربی هچ گونه تجربه و یا تستی نداشتم و فقط می خوام از لحاظ منطقی دلیل این کار را بدونم من فکر می کنم شرکت کانن با این عظمت اگر لنز را برای هاف فریم تصحیح نکرده باشه واقعا نمی دونم چی بگم ...اما بعید به نظر می رسه و من فکر می کنم عدد 18 55 عدد تصحیح شده برای دوربین هاف فریمه مگر اینکه یک دلیل منطقی داشته باشه یا شما ان را تست کرده باشی یا خود شرکت کانن ان اعلام کرده باشه اگر من اشتباه می کنم لطفا من را راهنمایی کنید پیشاپیش عذر می خوام اگر خدایی ناکرده باعث ناراحتی کسی شده باشم

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط alireza1200

ممنونم دوست عزیز ولی برام سواله این لنز بروی فول فریم بسته نمی شه پس چه دلیلی داره که روی لنز عدد 18 -55 نوشته شده؟ ببینید سوال من از لحاظ منطقی اینه ما لنز ای اف با فوکال 50 داریم خوب مبنا ما هم دوربین فول فریمه و عدد 50 هم همون 50 است بروی فول فریم حالا چون می توانیم از این لنز بروی هاف فریم استفاده کنیم پس برای به دست اوردن فوکال نهایی ان را در عدد 1.6 ضرب می کنیم تا نتیجه کار برایمان روشن باشه و برای انتخاب لنز دستمون باز باشه و بدونیم داریم چه کار می کنیم حالا وقتی می دونیم از لنز ای اف اس نمیشه بروی فول فریم استفاده کرد(بخاطر سایز سنسور) پس چه دلیلی داره عدد فوکال لنز را بر مبنای فول فریم بنویسند وقتی نمی توان ان را استفاده کرد و در واقع شما داری خودت را درگیر محاسبات می کنی خوب به نظر من باید همون عدد 28 -88 را بروی لنز دوربین حک کنند البته همه این موارد که من عرض می کنم از لحاظ منطقی ایه وگرنه من از لحاظ تجربی هچ گونه تجربه و یا تستی نداشتم و فقط می خوام از لحاظ منطقی دلیل این کار را بدونم من فکر می کنم شرکت کانن با این عظمت اگر لنز را برای هاف فریم تصحیح نکرده باشه واقعا نمی دونم چی بگم ...اما بعید به نظر می رسه و من فکر می کنم عدد 18 55 عدد تصحیح شده برای دوربین هاف فریمه مگر اینکه یک دلیل منطقی داشته باشه یا شما ان را تست کرده باشی یا خود شرکت کانن ان اعلام کرده باشه اگر من اشتباه می کنم لطفا من را راهنمایی کنید پیشاپیش عذر می خوام اگر خدایی ناکرده باعث ناراحتی کسی شده باشم

---

فکر میکنم مشکل اینجاست که شما به فاصله کانونی به عنوان یک کمیت مستقل از زاویه دید نگاه نمی کنید.:-)
عددی که به عنوان فاصله کانونی (نه معادل کادر) برای هر لنز مشخص می شود نشان دهنده فاصله مرکز اپتیکی لنز تا سنسور است که یک کمیت قابل اندازه گیری می باشد.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط alireza1200

ممنونم دوست عزیز ولی برام سواله این لنز بروی فول فریم بسته نمی شه پس چه دلیلی داره که روی لنز عدد 18 -55 نوشته شده؟ ببینید سوال من از لحاظ منطقی اینه ما لنز ای اف با فوکال 50 داریم خوب مبنا ما هم دوربین فول فریمه و عدد 50 هم همون 50 است بروی فول فریم حالا چون می توانیم از این لنز بروی هاف فریم استفاده کنیم پس برای به دست اوردن فوکال نهایی ان را در عدد 1.6 ضرب می کنیم تا نتیجه کار برایمان روشن باشه و برای انتخاب لنز دستمون باز باشه و بدونیم داریم چه کار می کنیم حالا وقتی می دونیم از لنز ای اف اس نمیشه بروی فول فریم استفاده کرد(بخاطر سایز سنسور) پس چه دلیلی داره عدد فوکال لنز را بر مبنای فول فریم بنویسند وقتی نمی توان ان را استفاده کرد و در واقع شما داری خودت را درگیر محاسبات می کنی خوب به نظر من باید همون عدد 28 -88 را بروی لنز دوربین حک کنند البته همه این موارد که من عرض می کنم از لحاظ منطقی ایه وگرنه من از لحاظ تجربی هچ گونه تجربه و یا تستی نداشتم و فقط می خوام از لحاظ منطقی دلیل این کار را بدونم من فکر می کنم شرکت کانن با این عظمت اگر لنز را برای هاف فریم تصحیح نکرده باشه واقعا نمی دونم چی بگم ...اما بعید به نظر می رسه و من فکر می کنم عدد 18 55 عدد تصحیح شده برای دوربین هاف فریمه مگر اینکه یک دلیل منطقی داشته باشه یا شما ان را تست کرده باشی یا خود شرکت کانن ان اعلام کرده باشه اگر من اشتباه می کنم لطفا من را راهنمایی کنید پیشاپیش عذر می خوام اگر خدایی ناکرده باعث ناراحتی کسی شده باشم

---

سلام دوست عزیز
من یک بار این کارو کردم و لنز 17-50تامرون خودمو رو 6d بستم تنها اتفاقی که افتاد تو 17mm تصویر دورش سیاه بود اندازه تصویر با 17-40 کنون یکی بود efs بودن فقط نشانه کوچک بودن دایره تشکیل تصویر است واین استاندارد ثابت است

سلام دوستان امروز وقت شد با لنز 135-28 و 55-18 یک ازمایشی انجام بدم که در تایید صحبت های دوستانه دوستان حرفه ایی این قضیه را می دانند اما افراد اماتوری مثل بنده این قضیه براشون یکم گیچ کننده بود ازمایش به این صورته که لنز 135-28 و 55-18 بروی دوربین 550 دی نصب شد در فوکال 35 م م از یک فاصله ثابت 55 سانتیمتری از متر نصب شده بروی دیوار عکس گرفته شد نتیجه کار این بود که در هر دو عکس کادر ها یکسان بودند معنی این جمله اینکه عدد 55-18 در لنز ای اف اس در خروجی تصویر در واقع 55-18 نیست و کادری که ما با این لنز ثبت می کنیم عدد 86-28 می باشد در واقع عدد نوشته شده بروی لنز ای اف اس فاصله کانونی است که در همه لنز ها ثابته منتها کادر خروجی متفاوته پس عملا کادر مورد نظر ما در دوربین ها کراپ با این لنز از عد 28 شروع و در 86 خاتمه پیدا می کند به عبارت بهتر هر لنزی که ای اف اس باشه عدد نوشته شده بروی ان را باید در عدد 1.6 ضرب کرد تا خروجی صحیح بدست اید این برای من گیج کننده بود که با این تست مسله برایم روشن شد همچنین لنز 135-28 بروی دوربین 5 دی نصب شد و در همان فوکال 35 و در فاصله 55 سانتیمتر از هما کادر عکس ثبت شد که نتیجه مشخص بود عکس ها را خدمتتون قرار میدم عکس ها گویای همه چیز خواهد بود امیدوارم افراد اماتوری مثل بنده با خواندن این پست و دیدن این عکس ها مسله برایشان کاملا حل شده باشد.

درود

مطالعه مقاله زیر برای درک بهتر موضوع همیشه داغ Equivalence توصیه میشه :

dpreview