نکاتی در خصوص کار با دوربینهای مگاپیکسل بالا

در پی انتشار مقاله ای با عنوان " Considerations when taking photos with high resolution D-SLR cameras "
در بخش پشتیبانی سایت نیکون ، در خصوص مواردی که در عکاسی با دوربیهای مگاپیکسل بالا باید در نظر داشته باشیم ، که بخاطر نیازی است که
با بالا رفتن مگاپیکسل محصولات اخیر این شرکت بودجود آمده

در این ترجمه سعی شده مطلب عام تر گردد ، چرا که نه فقط نیکون، بلکه برای همه دوربین های جدید و قدیم دیگری
که مگاپیکسل بیشتری دارند ، قابل توصیه خواهد بود.



وقتی در دوربینهای دیجیتال پیکسل ها افزایش پیدا میکند ( مگاپیکسل بالا میرود ) و تصاویری با رزلوشن بیشتر رو میتونه فراهم کنه ، که افزایش تعداد پیکسلها موجب کوچک شدن سایز پیکسلها میشود ، و باعث سافت شدن بیشتر . وقتی در مانیتور کامیپوتر با سایز بزرگ به نمایش در میاد ( عکس )
با افزایش شمار پیکسلها ، دیتیل میتونه افزایش پیدا کنه ، و بسته به مشخصات لنز مورد استفاده کنتراست کاهش می یابد.

بر همین اساس ترفندی برای بدست آوردن بیشترین رزولوشن با دوربینهای مگاپیکسل بالا:

• بستن دیافراگم باعث میشه Ca لنز مورد استفاده کاهش پیدا کنه ، عمق میدان وضوح بیشتر بشه و Focus کردن آسان تر بشه ، هر چند بستن زیاده دیافراگم ، میتونه باعث سافت شدن و دیفراکشن ( پراش نور ) بشه ، توصیه میشه دیافراگم به مقدار خیلی زیاد بسته نشود

• در مورد لرزش دست و حرکت دوربین مراقب باشید ، برای کاهش اثر لرزش در هنگام عکاسی تا جایی که امکان داره توصیه میشه از سرعت شاتر بیشتری استفاده کنید بیشتر از آنچه که در مواقع عادی توصیه شده است ( مواقع عادی عدد سرعت دوبرابر عدد فاصله کانونی هست یعنی در فاصله کانونی 100mm سرعت 1/200 حداقل سرعت عادی محسوب میشود )

• اگر لنزتان دارای لرزش گیر است آنرا فعال کنید .

• از سه پایه استفاده کنید همینطور از ریموت استفاده کنید . و از امکاناتی نظیر self-timer و mirror-up ، برای رسیدن لرزش به حداقل دیلی delay مود و عکاسی با Liveview هم میتونه موثر باشه

• رزلوشن تصویر ( در اینجا به معنای وضوح بکار رفته ) میتونه بستگی داشته باشه به روشن بودن یا نبودن نویر ریداکشن و مقدار sharpening تعیین شده در دوربین ( در نیکون در Picture Control ودر کنون در picture style قابل تنظیم است) مقدار مناسب برای نوع عکاسیتان را انتخاب کنید.

آیا در انتخاب اندازه دیافراگم ، چیزی باقی مونده که باید در نظر داشته باشیم؟

سایز پیکسل در سنسوری با مگاپیکسل بیشتر، در مقایسه باسنسوری با همان ابعاد اما مگاپیکسل کمتر کوچکتر هست
وقتی از لنز مشابهی استفاده میکنیم ، سنسوری با مگاپیکسل بیشتر میتونه دیتیل بیشتری رو به نمایش بگذاره ، هر چند وابسته به بیشترین دیتیلی که لنز بتونه ارائه بده هست که در کنتراست کمتر حادث میشه و این مقدار کنتراست ، در لنزهای مختلف فرق میکند ، بنابراین وقتی عکسی با مگاپیکسل بیشتری ثبت میشود مورد مصرف آن ارائه در سایز بزرگ هست و فوکاس ممکنه نتونه در این شرایط کنتراست کم ، وضوح و شارپنس خوبی را فراهم کنه که میتونه به لنز مورد استفاده بستگی داشته باشه

( راهکار ) بستن دیافراگم عمق میدان وضوح رو افزایش میده ، و باعث کاهش CA میشه و کنتراست رو افزایش میده . اما بستن زیاد دیافراگم به همراه خنثی کردن افت کنتراست و بهبود Ca ، میتونه دیفراکشن رو افزایش بده

مقدار اندازه دیافراگم برای بیشترین کنتراست و بهبود Ca بدون کمترین دیفراکشن ، در هر لنزی میتونه با دیگری فرق داشته باشه ، توصیه عمومی 2 تا 3 استاپ بسته تر از ، باز ترین دیافراگم لنز هست ( f8 عموما اندازه مطمئنی هست) دقت داشته باشید در موقعیت هایی که از دیافراگم بسته استفاده میکنید و نقشی که سرعت پایینتر شاتر میتونه در تاثیر گذار شدن لرزش ها در هنگام عکاسی ایجاد کنه


چگونه میتونم از لرزش دست و حرکت دوربین جلوگیری کنم؟


وقتی مگایپکسل بالا میره ، سایز پیکسل ها کاهش پیدا میکنه ( ریز تر میشه ) برای مثال اگر دو تا دوربین کراپدار رو مقایسه کنیم Nikon d40 با سایز تصویر 3008x2000 ودوربین Nikon d3200 با سایز تصویر 6016x4000

سایز پیکسل در D3200 تقریبا یک چهارم سایز پیکسل در دوربین D40 هست و وقتی عکسهایشان را در مانیتور کامپیوتر به صورت کراپ 100% نمایش بدیم ،عکسهای d3200 درحقیقت 4 برابر بزرگتر از عکسهای D40 نمایش داده میشن ( نسبت مساحت ) حتی اگر عکسها تحت شرایط یکسانی گرفته شده باشند حتی یکسان از نظر لرزش دست یا حرکت دوربین ، مقدار Blur ( عدم شارپنس) درعکسها میتونه در D3200 چهار برابر بیشتر از اون چیزی باشه که نمایش داده میشه و به نظر میاد. به همین دلیل میتوان گفت که دوربین هایی با مگاپیکسل بالا بیشتر از بقیه به لرزش دست و حرکت دوربین حساس هستند.


توضیح و تنظیمات زیر برای کاهش تاثیر لرزش دست و یا حرکت احتمالی دوربین توصیه میشود:

در عکاسی روی دست hand-held

• فرم صحیح در دست گرفتن دوربین ( همانطور که در سایت عکاسی آموزش داده شده است )
• تنظیم سرعت شاتر ، قدری بیشتر از مقدار مطمئنه
• بکار گیری لرزش گیر در لنز هایی که دارای این قابلیت هستند

در هنگام استفاده از سه پایه یا tripod

• برای بکار گیری از سه پایه سیستم لرزش گیر لنزها باید خاموش گردند تنها درلنزهایی توصیه میشود لرزشگیر روی سه پایه روشن باشد که لنز قابلیت اتوماتیک تشخیص وضعیت ، وقتی روی سه پایه بسته شده را داشته باشد یا اینکه لنز دارای حالت لرزش گیر مخصوص سه پایه رو داشته باشه Tripod VR mode (به راهنمای لنزتان مراجعه کنید)

• از self-timer یا Remote استفاده کنید
• از exposure delay mode استفاده نمایید ( درصورت وجود این قابلیت در دوربینتان )
• از mirror up mode یا قفل آینه استفاده نمایید ( درصورت وجود این قابلیت در دوربینتان )
• از live view استفاده نمایید

فایل پیوست 41223
عکس فوق با دوربین d800E در کراپ 100% روی دست گرفته شده است
نشان میدهد که عدم بکار گیری شرایط لازم در دوربین های مگایپکسل بالا
چگونه میتواند نتیجه رضایت بخشی به همراه نداشته باشند

فایل پیوست 41222
تصویر فوق با همان دوربین روی سه پایه با رعایت نکات فوق
صورت گرفته و در کراپ 100% است

لازم به ذکر است تا حد امکان سعی شده تا به مطلب اصلی وفادار بمانم :

کد:

---

https://nikoneurope-en.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/55047

---

Considerations when taking photos with high resolution D-SLR cameras



As digital camera pixel counts increase, higher resolution images can be captured. The higher the pixel count is the smaller the pixel size becomes, making blur more noticeable when images are enlarged on a computer monitor. With high pixel counts fine details can be reproduced and depending on the characteristics of the lens used contrast is reduced.

Tips for capturing high resolution images with a high pixel count camera
1. Stopping down the aperture reduces lens aberrations and increases depth of field making focusing easier, however stopping down too much may make the image look softer due to diffraction. Do not stop down the aperture too much.

2. Be careful about hand and camera movement. To reduce the effects of hand and camera movement it is recommended that you increase the shutter speed as much as your photographic intent allows. Enable lens VR function if available and where a tripod can be used, use a remote release. Features such as self-timer, mirror-up, exposure delay modes and live view photography will also help reduce hand and camera movement.

3. Image resolution varies depending on the "High ISO NR" (noise reduction) and Picture Control sharpening settings. Choose appropriate options according to your purpose.

Is there anything I should keep in mind when setting the aperture?
The size of individual pixels is smaller with high pixel count image sensors than with low-pixel count image sensors. For this reason when the same lens is used, high pixel count cameras can reproduce finer details of the subject than low-pixel count cameras. However with more detailed images that a lens renders, the lower the contrast the detail becomes. The degree of decrease in contrast varies with the lens. Therefore when images captured with a high pixel count camera are enlarged for viewing purposes, focus may not appear sharp because of decreased contrast in detailed portions, depending on the characteristics of the lens used. Stopping down the aperture increases depth of field for easier focusing, and reduces lens aberrations, improving contrast. Stopping down too much may cause diffraction, replacing reduced aberrations and decrease contrast. The aperture value for highest contrast and appropriately reduced aberrations with minimal diffraction varies with the lens. A general recommendation is to stop down the aperture by 2 or 3 stops (f/8 is generally a safe value). Be careful to consider camera shake because stopping down results in slower shutter speeds.
How can I prevent hand and camera movement?
As pixel counts have increased, the size of a single pixel has decreased. For example, if two DX-format cameras; the D40 (image size: 3008 x 2000) and the D3200 (image size: 6016 x 4000) are compared, the pixel size of the D3200 is approximately a quarter of that of the D40. When images are displayed on a computer monitor at 100%, D3200 images are actually displayed approximately 4 times larger than D40 images (area ratio). Even if images are captured under the same conditions and with the same level of hand or camera movement, blur in the D3200 images could effectively be quadrupled when displayed and become more noticeable. For this reason, it can be said that high pixel count cameras are more susceptible to slight movement.
The following operations and settings are recommended to reduce the effects of hand and camera movement.

With hand-held shooting

• Hold the camera firmly with your elbows propped lightly against your torso for support.
• Set a shutter speed slightly faster than a value optimal for the speed of the subject movement.
• When a lens equipped with a vibration reduction feature is used, turn on the vibration reduction (VR) switch.

With use of a tripod

• When a lens equipped with a vibration reduction feature is used, turn off the vibration reduction switch. Turning vibration reduction on is recommended with a lens that automatically detects when it is mounted on a tripod, and enables optimum compensation. If the camera offers a Tripod VR mode, use this mode.
• Use self-timer and a remote release.
• Use exposure delay mode*.
• Use mirror up mode*.

پیرو همین مبحث ،
که اتفاقا چندی پیش در یکی از تاپیکها با جناب ابراهیمی داشتم

شخصا وقتی با D7000 ( سنسور 16 مگاپیکسلی ) در مقایسه با دوربین قبلی D300 (که 12 مگایپکسلی هست)
در ترکیب با همان لنزهای قبلی و تکرار همان شرایط ،همیشه احساس میکردم چرا خروجی آنطوری که باید نیست !
بر اساس توصیه ها که همه چیز درست بود اما خروجی آن چیزی نبود که باید ، در نتیجه این رو به حساب عدم توان پاسخگویی
لنزها با مگاپیکسل بکار رفته در دوربینهای جدید گذاشتم که اشتباه بود

...گذشت تا دوربین D800 هم عرضه شد که دقیقا چگالی پیکسلی معادل دوربین D7000 داشت ،
و دوستانی در تایپک D800 فرموده بودند که در عکاسی روی دست چرا اون شارپنسی رو که باید در کراپ 100% ندارند !
خصوصا در موقعیت هایی که از نور طبیعی استفاده میکنند ( چون زیر نور فلاش حتی در همان سرعتهای پایین هم نتیجه متفاوت یعنی بهتر بود )

دوستان تست فراوانی انجام دادند ، و در بررسی بیشتر معلوم شد دیگر کاربران در سایتهای خارجی هم چنین مشکلی رو مطرح کردند
( که درواقع همان چیزی بود که بنده در D7000 هم دیده بودم ) مشخص شد در چنین رزولوشن هایی اگر از نور فلاش استفاده نشود در عکاسی روی دست دوربین دیگر مثل قبل نیست یعنی حساسیت بیشتری نسبت به لرزش ها دارد حتی در بکار گیری از سه پایه لرزش خفیفی هم که در اثر حرکت آینه پیش میاد میتونه باز از وضوح عکس کم کنه...و این بخاطر افزایش مگایپسکل هست

حالا با عرضه نسل جدیدتر دوربینهای کراپدار نیکون که 24مگاپیکسلی شده اند ،
ظاهرا نیکون لازم دیده تا این توضیح رو بده هرچند ممکنه در نظر اول توضیح واضحات به نظر برسد
اما در اثر بکار نگرفتن تک تک اون نکات ، رسیدن به نتیجه دلخواه مشابه انچه که با دوربین های نسل قبلی ( مثلا 12 مگاپیکسلیها ) با همان شرایط و لنز قبلی داشتیم میسر نمیشود.

پی نوشت : من این مورد رو در عکسهای منظره تعدادی از کاربران سایت هم میبینم ( چه کنون چه نیکون )
که عکسشان تا اون حد دچار سافت شدن هست که نتونسته تایید بشه ، خیلی ها شاید فکر کنند حتما
کراپ سنگینی در کار بوده یا... اما درواقع با مگاپیکسل های جدید تنظیمات بهینه تری لازم بوده



موفق باشید

نقل قول:

---

عکسهای d3200 درحقیقت 4 برابر بزرگتر از عکسهای D40 نمایش داده میشن ( نسبت مساحت ) حتی اگر عکسها تحت شرایط یکسانی گرفته شده باشند حتی یکسان از نظر لرزش دست یا حرکت دوربین ، مقدار Blur ( عدم شارپنس) درعکسها میتونه در D3200 چهار برابر بیشتر از اون چیزی باشه که نمایش داده میشه و به نظر میاد.

---

با این حساب همان طوری که قبلا هم با هم صحبت کردیم باید با ریسایز به سایز کمتر این مورد کمتر بشه درسته؟! (شارپنس افزایش پیدا کند)

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro

سایز پیکسل در D3200 تقریبا یک چهارم سایز پیکسل در دوربین D40 هست و وقتی عکسهایشان را در مانیتور کامپیوتر به صورت کراپ 100% نمایش بدیم ،عکسهای d3200 درحقیقت 4 برابر بزرگتر از عکسهای D40 نمایش داده میشن ( نسبت مساحت )

---

ضمن تشكر
من دليل اين قسمت رو متوجه نشدم. ميشه بيشتر توضيح بدين؟ چرا با اين كه سايز پيكسل D40 چهار برابره سايز عكسش يك چهارمه؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط ali6262

ضمن تشكر
من دليل اين قسمت رو متوجه نشدم. ميشه بيشتر توضيح بدين؟ چرا با اين كه سايز پيكسل D40 چهار برابره سايز عكسش يك چهارمه؟

---

عکس های D40 برابر 3000 در 2000 پیکسل هستند که اگر با رزولوشن 250dpi چاپ کنید حدوداً در سایز 30 در 20 سانتیمتر می شود عکس های d3200 برابر 6000 در 4000 پیکسل هستند که اگر با همان رزولوشن 250dpi چاپ کنید حدوداً سایز 60 در 40 سانتیمتر می شود. برای دیدن در مونیتور هم همین قضیه برقرار است.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Dariush Chegini

عکس های D40 برابر 3000 در 2000 پیکسل هستند که اگر با رزولوشن 250dpi چاپ کنید حدوداً در سایز 30 در 20 سانتیمتر می شود عکس های d3200 برابر 6000 در 4000 پیکسل هستند که اگر با همان رزولوشن 250dpi چاپ کنید حدوداً سایز 60 در 40 سانتیمتر می شود. برای دیدن در مونیتور هم همین قضیه برقرار است.

---

تا اينجا رو متوجه شدم، ولي اسمي از سايز پيكسل نبرديد. سايز پيكسل تاثيرش كجا نمود پيدا مي كنه؟ آيا اصلا روي سايز عكس موثره؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط ali6262

تا اينجا رو متوجه شدم، ولي اسمي از سايز پيكسل نبرديد. سايز پيكسل تاثيرش كجا نمود پيدا مي كنه؟ آيا اصلا روي سايز عكس موثره؟

---

یکی از دلایل وجود سنسورهای با مگاپیکسل بالا، قابلیت چاپ عکس در ابعاد بزرگ است. اگر عکس با مگاپیکسل پائین را در سایز بالا چاپ کنیم، اندازه هر پیکسل در عکس چاپ شده به قدری بزرگ می شود که توسط بیننده قابل مشاهده است که این امر نامطلوب است.
بنابر این اگر دو سنسور با یک سایز داشته باشیم که یکی مگاپیکسل بیشتر (پیکسل های کوچکتر) و یکی مگاپیکسل کمتر (پیکسل های بزرگتر) داشته باشد، عکس گرفته شده با دومی را در سایز کوچکتری از اولی می توانیم چاپ کنیم زیرا پیکسل های آن یزرگ هستند و اگر در سایز بزرگ چاپ کنیم پیکسل ها دیده می شوند.

خوب ضمن تشکر از انوش عزیز ، پس این واقعیت وجود داشته و راهکاراش هم که بطور تجربی بهش رسیده بودیم توسط نیکون اعلام شده . حالا بحثی که میمونه رنج و نوع لنزهای مورد استفاده میتونه باشه » 24-120 اف 4 وی آر یا 24-70 بدون وی آر ؟ 16-35 یا 18-35 وی آر یا 14-24 بدون آن ؟

درود بر شما

و تشکر

سوالی برای من پیش اومده و در بخش دیگه ای پرسیدم و جواب های متفاوتی گرفتم! ولی فکر میکنم به این قسمت بیشتر مربوط بشه.

آیا اگر در انتخاب حالت عکاسی در دوربین وضعیت sRaw را انتخاب کنیم شارپنس بیشتری داریم نسبت به وضعیت RAW ( البته در صورتی که به عکس در سایز کوچک نیاز داشته باشیم)؟

یعنی بجای اینکه سایز بزرگ عکاسی کنیم و در کامپیوتر ریسایز کنیم٬ در هنگام عکاسی سایز کوچک RAW را انتخاب کنیم.

ممنون

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah

با این حساب همان طوری که قبلا هم با هم صحبت کردیم باید با ریسایز به سایز کمتر این مورد کمتر بشه درسته؟! (شارپنس افزایش پیدا کند)

---

درود امیرجان


چیزی که شما فرمودید باید به دو قسمت مجزا از هم تقسیم شود

1. آیا با دوربین هایی که مگاپیکسل بیشتری دارند ( پیکسل های ریز تر ) میتوانیم بدون مراعات کردن شرایط مطمئنه عکاسی ( آنچه که در مقاله مورد نظر این تاپیک توصیه شده است) عکسهایی بگیریم که قطعا سافت تر هستند و دیتیل کمتری دارند ، و با ریسایز کردن به سایز کوچکتر امید داشته باشیم که شارپنس و دیتیل و جزئیات از دست رفته به آن برمیگردد ، جواب آن مطلقا خیر است.
2. اما اگر آن شرایط بدرستی مراعات گردد ، میتوان انتظار داشت که در ریسایز کردن خروجی یک دوربین24مگاپیکسلی کراپدار ، به خروجی یک دوربین 12 مگاپیکسلی کراپدار ، ( البته با روش صحیح ریسایزکردن مطابق آنچه از آموزشهای دکتر روشن عزیز فراگرفته ایم ) ( قبل از آنکه کراپی روی عکس صورت گیرد چون به تمام آن پیکسلها احتیاج داریم ) به همان شارپنس برسیم

انوش عزیز
از مطالب بسیار مفید و دقیقی ارائه کردی بسیار ممنونم.اگر روش صحیح ریسایز کردن -که توسط دکتر روشن آموزش داده شده- را بیان کنی بیشتر سپاسگزار خواهم بود.
ارادت

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro

درود امیرجان


چیزی که شما فرمودید باید به دو قسمت مجزا از هم تقسیم شود

1. آیا با دوربین هایی که مگاپیکسل بیشتری دارند ( پیکسل های ریز تر ) میتوانیم بدون مراعات کردن شرایط مطمئنه عکاسی ( آنچه که در مقاله مورد نظر این تاپیک توصیه شده است) عکسهایی بگیریم که قطعا سافت تر هستند و دیتیل کمتری دارند ، و با ریسایز کردن به سایز کوچکتر امید داشته باشیم که شارپنس و دیتیل و جزئیات از دست رفته به آن برمیگردد ، جواب آن مطلقا خیر است.
2. اما اگر آن شرایط بدرستی مراعات گردد ، میتوان انتظار داشت که در ریسایز کردن خروجی یک دوربین24مگاپیکسلی کراپدار ، به خروجی یک دوربین 12 مگاپیکسلی کراپدار ، ( البته با روش صحیح ریسایزکردن مطابق آنچه از آموزشهای دکتر روشن عزیز فراگرفته ایم ) ( قبل از آنکه کراپی روی عکس صورت گیرد چون به تمام آن پیکسلها احتیاج داریم ) به همان شارپنس برسیم

---

در مورد قسمت اول:

مگر در اون مقاله گفته نشده است که به دلیل سایز چهار برابری تعداد پیکسل ها، حرکت های ریز هم 4 برابر بیشتر نشان داده می شوند؟ وقتی در فرآیند ریسایز عکس را به سایز 1/4 کوچک کنیم، قاعدتا باید در ترکیب پیکسل ها آن سافتنس ریز جبران شود. مثلا در تبدیل به یک عکس 10 مگاپیکسلی که جزئیات کمتری دارد، به نظرم باید لرزش ها هم کمتر نشان داده شوند و عکس شبیه عکسی شود که با یک دوربین 10 مگاپیکسلی گرفته شود. درست است!؟

در مورد قسمت دوم:

من معتقدم در ریسایز درست شارپنس افزایش پیدا می کند، یعنی اگر عکس 24 مگاپیکسلی با لنز X را به سایز عکس 10 مگاپیکسلی با همان لنز تبدیل کنیم، شارپ تر خواهد بود.

شارپ سازي تدريجي عكسها ( يعني طي چند مرحله سايز را كوچك كنيم و شارپ سازي انجام دهيم) با الگوريتمهاي جديد نرمافزاري ضرورتي ندارد . در مورد مگاپيكسلهاي بالا نمي دانم نتيجه چه خواهد شد ( نياز به بررسي دقيقتري دارد) اما با رزولوشنهاي معمول ديگر مي توان كاهش اندازه را به صورت يكباره انجام داد و سپس شارپ كرد
البته اگر بخواهم دقيقتر بگويم بسته به وضعيت جزييات عكس بايد تصميم گرفت، گاهي شارپ سازي تركيبي low and high radius لازم خواهد بود

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah

در مورد قسمت اول:

مگر در اون مقاله گفته نشده است که به دلیل سایز چهار برابری تعداد پیکسل ها، حرکت های ریز هم 4 برابر بیشتر نشان داده می شوند؟ وقتی در فرآیند ریسایز عکس را به سایز 1/4 کوچک کنیم، قاعدتا باید در ترکیب پیکسل ها آن سافتنس ریز جبران شود. مثلا در تبدیل به یک عکس 10 مگاپیکسلی که جزئیات کمتری دارد، به نظرم باید لرزش ها هم کمتر نشان داده شوند و عکس شبیه عکسی شود که با یک دوربین 10 مگاپیکسلی گرفته شود. درست است!؟

در مورد قسمت دوم:

من معتقدم در ریسایز درست شارپنس افزایش پیدا می کند، یعنی اگر عکس 24 مگاپیکسلی با لنز X را به سایز عکس 10 مگاپیکسلی با همان لنز تبدیل کنیم، شارپ تر خواهد بود.

---

امیرجان یک مورد که قبل از پاسخ باید به آن اشاره میکردم (با وجود اون مقاله) آن موضوع دیگر صرفا تجربی نیست و تایید شده محسوب میشود
و اهمیت تاثیر این مگایپسکل بالا در خروجی ها تا بدانجا پیش رفته که نیکون رو مجبور به انتشار چنین توضیحاتی کرده است.

در تجریبات ما میزان خطا هیچ وقت صفر نیست که میتواند مسیر و نتیجه را تحت تاثیر قرار دهد

در این مقاله آماده بود که توصیه میشود از دیافهای باز استفاده نشود و همینطور به منظور ثبت جزئیات بیشتر از سرعت شاتر بالاتر یا ریموت و سه پایه استفاده شود.بستن دیافراگم و رسیدن به سرعتهای بالاتر شاتر هر دو به افزایش ایزو نیاز دارند که این دوربینها رفتار نویزیشان نسبت به دوربینهایی که مگاپیکسل پایینتری دارند بدتر است.
بعد از عکاسی بحث پروسس و ذخیره سازی فایلهای سنگینتر هم هست.

نتیجه گیری من این است اگر واقعا به این رزولوشن نیاز ندارید نباید چنین دوربینهایی را خریداری کنید.

درود

البته مسعود جان24mp های کراپدار جدید نیکون ، رفتار نویزی مثل 16mp های کراپدار نظیر D7000 دارند
سنسور D7000 و D5100 هم نسبت به سنسور d300 یک استاپ کم نویز تر است اما قدر مسلم یک استاپ! برای جبران
کم شدن نوری که در نتیجه استفاده از سرعت بالاتر و دیافهای بسته تر برای عکاسی روی دست ایجاد میشود جبران کننده نیست ، و صحیح میفرمایید.

البته ای کاش در مقاله نیکون آنجا که صحبت از لنزها میشد تکلیف لنزهای زوم رو از لنزهای پرایم جدا میکرد
چون آن درصد عمده بخشی که مگاپیکسل بالا ، لنز ها رو میتونه به چالش بکشه ، بیشتر متوجه لنز های زوم هست.
آنهم در دیاف های باز

مابقی ماجرا مربوط به حساسیت بیشتر دوربین به لرزش دست در سرعت عکاسی پایین میشود و دیگر لنز اینجا بی تقصیر است

که البته در اون مقاله اشاره ای به آن نشده بود و این اختلاف رو شخصا به در تست ها متوجه شدم
که البته می تونه عاری از خطا هم نباشن اما اختلاف ملموسی وجود داره بین لنز های زوم و پرایم در مواجهه با
چگالی پیکسلی بالا.

فکر میکنم این ماجرا ، در اجرایی شدن ایده حذف فلیتر AA از جلوی سنسور بعضی از این دوربینهای جدید
نظیر D800E و D7100 برای رسیدن به شارپنس بیشتر ،بی تاثیر هم نبوده

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط nmroshan

شارپ سازي تدريجي عكسها ( يعني طي چند مرحله سايز را كوچك كنيم و شارپ سازي انجام دهيم) با الگوريتمهاي جديد نرمافزاري ضرورتي ندارد . در مورد مگاپيكسلهاي بالا نمي دانم نتيجه چه خواهد شد ( نياز به بررسي دقيقتري دارد) اما با رزولوشنهاي معمول ديگر مي توان كاهش اندازه را به صورت يكباره انجام داد و سپس شارپ كرد
البته اگر بخواهم دقيقتر بگويم بسته به وضعيت جزييات عكس بايد تصميم گرفت، گاهي شارپ سازي تركيبي low and high radius لازم خواهد بود

---

در تایید آقای دکتر، چند بار شارپسازی مرحله به مرحله و کوچک کردن سایز را با کوچک کردن و شارپسازی یک مرحله ای مقایسه کردم. اگر از شارپسازی مناسب استفاده شود (ترکیب شارپسازی با low radius برای جزئیات ریز و high radius برای لبه‌ها) عملا اختلاف خاصی در نتیجه نهایی مشاهده نمیشد.

بنظر من این داستان بلر بودن عکسها یکم عجیب است. داستان برای امروز و دریروز نیست که نیکون دوربینهایی با ریزولوشن بالا تولید کرده. 18 مگاپیکسلی های کنون چگالی پیکسل بالاتری دارند ولی در این 3 4 سال صحبتی در این مورد نبوده. نه اینکه بهیچ وجه مشکلی نبوده اما خیلی تاثیر گذار نبوده که مطرح شود. از اون بگذریم اگر اینقدر کیفیت تصویر به سایز پیکسلها وابسته بود که دوربینهای کامپکت یا 4/3ها باید کیفیت بسیار بدی داشتند. درصورتی که با ایزوی پایین و سرعتهای شاتر مورد بحث این تاپیک از نظر دیتیل کیفیتی کمتر از اس ال آرها ندارند (با کمی تخفیف).

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh

بنظر من این داستان بلر بودن عکسها یکم عجیب است. داستان برای امروز و دریروز نیست که نیکون دوربینهایی با ریزولوشن بالا تولید کرده. 18 مگاپیکسلی های کنون چگالی پیکسل بالاتری دارند ولی در این 3 4 سال صحبتی در این مورد نبوده. نه اینکه بهیچ وجه مشکلی نبوده اما خیلی تاثیر گذار نبوده که مطرح شود. از اون بگذریم اگر اینقدر کیفیت تصویر به سایز پیکسلها وابسته بود که دوربینهای کامپکت یا 4/3ها باید کیفیت بسیار بدی داشتند. درصورتی که با ایزوی پایین و سرعتهای شاتر مورد بحث این تاپیک از نظر دیتیل کیفیتی کمتر از اس ال آرها ندارند (با کمی تخفیف).

---

درود

هرچند که لنز نیز میتواند نقش تعیین کننده داشته باشد ،
اما این ماجرا به مقدار یکسانی در دوربینها ، فارغ از اینکه در چه برندی باشند تاثیر گذاره بوده و هست.

مقدار مطرح شدن آن نمیتواند دلیلی بر میزان تاثیر گذاری در خروجی ها باشد ، چرا که در حالی که یکی دو نفر ( بنده و جناب سعادت )
این موضوع رو جسته گریخته مطرح کردیم ، همواره بسیاری از کاربران حال حاضر این دوربین ها ( مثلا D7000 ) نظر دیگری در این مورد داشتند.

این برای کسی ملموس تر است که تجربه استفاده چند لنز مشخص رو داشته باشه و با خروجی اونها آشنا باشه و بعد دوربین دیگری رو در ترکیب با همون لنز ها استفاده کنه . و چه بسا اگر از ابتدا دوربین آخری رو تجربه میکردیم متوجه این فرقها نمیشدیم


و اما نمونه مشخصی هم که بارها در کنون ازش یاد شده لنز 24-105 L هست ، که روی فول فریم های کنون و کراپدارهای نسل 12 مگاپیکسلی شارپنس مناسبی دارد ،
اما با عرضه 18 مگاپیکسلی های کراپ دار نظیر 7d و 550d نتوانست آن خروجی که قبلا از اون دیده شده بود رو ارائه کنه، تا آنجا که 15-85 برای استفاده روی 18Mp های کنون از نظر خروجی بیشتر توصیه میشود. اینها ممکنه در نیکون جدید باشه اما کنون قبل از نیکون درگیر این ماجرای چگالی پیکسلی بوده

البته مهم اینجا برند نیست ، جلوی پیشرفت و رقابت کمپانیها رو هم که نمیشه گرفت ، مهم راهکار برای رسیدن به بهترین خروجی است.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro

درود

هرچند که لنز نیز میتواند نقش تعیین کننده داشته باشد ،
اما این ماجرا به مقدار یکسانی در دوربینها ، فارغ از اینکه در چه برندی باشند تاثیر گذاره بوده و هست.

مقدار مطرح شدن آن نمیتواند دلیلی بر میزان تاثیر گذاری در خروجی ها باشد ، چرا که در حالی که یکی دو نفر ( بنده و جناب سعادت )
این موضوع رو جسته گریخته مطرح کردیم ، همواره بسیاری از کاربران حال حاضر این دوربین ها ( مثلا D7000 ) نظر دیگری در این مورد داشتند.

این برای کسی ملموس تر است که تجربه استفاده چند لنز مشخص رو داشته باشه و با خروجی اونها آشنا باشه و بعد دوربین دیگری رو در ترکیب با همون لنز ها استفاده کنه . و چه بسا اگر از ابتدا دوربین آخری رو تجربه میکردیم متوجه این فرقها نمیشدیم


و اما نمونه مشخصی هم که بارها در کنون ازش یاد شده لنز 24-105 L هست ، که روی فول فریم های کنون و کراپدارهای نسل 12 مگاپیکسلی شارپنس مناسبی دارد ،
اما با عرضه 18 مگاپیکسلی های کراپ دار نظیر 7d و 550d نتوانست آن خروجی که قبلا از اون دیده شده بود رو ارائه کنه، تا آنجا که 15-85 برای استفاده روی 18Mp های کنون از نظر خروجی بیشتر توصیه میشود. اینها ممکنه در نیکون جدید باشه اما کنون قبل از نیکون درگیر این ماجرای چگالی پیکسلی بوده

البته مهم اینجا برند نیست ، جلوی پیشرفت و رقابت کمپانیها رو هم که نمیشه گرفت ، مهم راهکار برای رسیدن به بهترین خروجی است.

---

درود بر شما
اتفاقا بنده تجربه اي را در اين مورد دارم كه عرض ميكنم:
شارپنس و رزولوشن 7 دي با 15-85 كه قبلا داشتم بنظرم بهتر از مارك 3 با 24-105 است اما وقتي لنز پرايمي مثل 100 ال ماكرو را روي هر دو سنسور تجربه نمودم(شرايط نوري،ديافاگم و و و يكسان) همه چيز به نفع مارك 3 تغيير كرد كه تا قبل از مطالعه اين تاپيك تصورم بر كيفيت خيلي بهتر 15-85 بود اما با فرمايشات دوستان ظاهرا موضوع به تراكم پيكسل در سنسورهايي با مگاپيكسل بالاتر هم ربط دارد!

پس با این حساب باید کم کم قید لنز 18-105 را به عنوان یک لنز مناسب و با کیفیت برای دوربین های نیکون زد؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط eternal

درود بر شما
اتفاقا بنده تجربه اي را در اين مورد دارم كه عرض ميكنم:
شارپنس و رزولوشن 7 دي با 15-85 كه قبلا داشتم بنظرم بهتر از مارك 3 با 24-105 است اما وقتي لنز پرايمي مثل 100 ال ماكرو را روي هر دو سنسور تجربه نمودم(شرايط نوري،ديافاگم و و و يكسان) همه چيز به نفع مارك 3 تغيير كرد كه تا قبل از مطالعه اين تاپيك تصورم بر كيفيت خيلي بهتر 15-85 بود اما با فرمايشات دوستان ظاهرا موضوع به تراكم پيكسل در سنسورهايي با مگاپيكسل بالاتر هم ربط دارد!

---

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط masoudrejae

پس با این حساب باید کم کم قید لنز 18-105 را به عنوان یک لنز مناسب و با کیفیت برای دوربین های نیکون زد؟

---

تند نروید دیگه :::shame on you:::

5dMark III دارای 22 مگاپیکسل و فول فریم هست و سایز سنسور بزرگتری دارد.

22مگاپیکسل روی فول فریم فشردگی پیکسلی برابر با 8.5 مگاپیکسل روی کراپدارهای کنون خواهد بود.

و اما 18 مگایپکسل روی کراپدار کنون چگالی پیکسلی برابر با 46 مگاپیکسل روی دوربین فول فریم خواهد شد.

دوستان ، تجهیزات شما همان کارایی قبلی رو که قبل از خواندن مطالب این تاپیک داشتند هنوز دارند !

قصد بنده فقط بیان ترفند ها و راهکارها برای گرفتن خروجی بهتر با تجهیزاتتان بود بخدا :-(

بیایید از آن حیطه خارج نشویم و روی نکات توصیه در پست اول تمرکزمان رو نگه داریم

سپاس

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط masoudrejae

پس با این حساب باید کم کم قید لنز 18-105 را به عنوان یک لنز مناسب و با کیفیت برای دوربین های نیکون زد؟

---

نه قطعا اینطور نیست. بهرحال وقتی ریزولوشن سنسور بالاتر میرود با هر لنزی جزئیات بیشتری ثبت خواهد شد و این به تنهایی بسیار مفید است. و چیزی که اهمیت دارد همین جزئیات است نه شارپنس در 100%. اگر عکس دوربین 24مگاپیکسلی دی3200 را به سایز تصویر دی90 کوچک کنید باید تصویری با جزئیات و البته شارپنس بالاتری نسبت به دی90 در شرایط برابر داشته باشید. حتی اگر لنز تصویری معادل 24 مگاپیکسل روی سنسور 3200دی ایجاد نکند.

بعد از بحثهایی که در مورد همین مشکل با دوربین D800 شد و دوستان زحمت کشیدند و تستهای مفصلی انجام دادند و به اشتراک گذاشتند، من هم چندین تست مفصل انجام دادم که چون بخش اعظمی از اونها مشترک بود دیگه توی فروم عنوان نکردم.

خلاصه بگم، با سه پایه و ریموت و میرورآپ شات ها عالی هستند در هر دیافراگمی.

از این رو و با توجه به اینکه نمیشه همه جا سه پایه برد شاید تدریجا به این نکته برسیم که بهتره یک Monopod هم داشته باشیم.


اما تنها چیزی که شاید تا بحال مطرح نشد و در بخشی از سوال و جواب متخصصین نیکون مطرح شده بود این موضوع بود:

"اگه فوکوس کنید و بعدا re compose کنید با این دوربین نتیجه افتضاح خواهد شد( بدتر از سایر دوربینها)". چیزی که شاید بخاطر عدم وجود نقاط فوکوس متعدد در دوربینهای قبلیمون بهش عادت داشتیم و بعد از فوکوس کردن سعی میکردیم سوژه رو در نقاط طلایی قرار بدیم.
شاید سایر دوستان این اشتباه رو نمیکردن ولی از وقتی این موضوع رو رعایت میکنم نتایج بهبود زیادی داشته اند حتی بدون سه پایه و ....

من کماکان نمی‌دانم دوستان چگونه عکس می‌گیرند. الان زیاد پیش میاد با دی۳ و دی۸۰۰ همزمان عکاسی کنم. در سایز کوچک فرق محسوسی ندارند.

الان چک کردم. بطور منطقی عکسهای ۲۰۰ مم روی ۱/۸۰ خوب است.(احتمالن با VR روشن!) و عکسهای ۷۰ مم هم روی ۱/۴۰ ثانیه. یعنی اگر آنها را آپلود کنم، در سایز ۸۰۰ پیکسل بدون هیچ دستکاری شک ندارم که هیچ‌کدام دوستانی که می‌گویند دی ۸۰۰ ال و بل و جیمبل نمی‌توانند تشخیص دهند کدام مربوط به دی۳ است و کدام مربوط به دی۸۰۰.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Arash

... الان زیاد پیش میاد با دی۳ و دی۸۰۰ همزمان عکاسی کنم. در سایز کوچک فرق محسوسی ندارند.

---

درود
جناب عاشوری نیا شما جهت عکاسی بدون سه پایه ترجیح میدهید کدام از این دو بدنه را همراه داشته باشید؟

بستگی به این دارد که چه فایلی احتیاج دارم. یا اینکه چه عکس‌العملی. دی ۸۰۰ کند است به نسبت دی۳.

درود

در راستای همان مقاله منتشر شده نیکون که درواقع ترفند و راهنمایی بود در جهت بهبود خروجی و کم کردن تفاوت ها
بین خروجی در دوربینهای دارای چگالی پیکسلی بالا و بقیه ، و آنرا تحت تاثیر دو عامل جدا بر شمرده بود

• حساسیت بیشتر این سنسورها به لرزش دست و حرکت دوربین حین عکاسی
• به چالش کشیدن لنز ها

از آنجایی که سایت DXO اکثر لنزهای موجودش رو بر روی D800 هم بتازگی تست کرده
دیروز مطلب جدیدی منتشر کرده تحت عنوان " Which lenses for your Nikon D800? " یا کدام لنز برای دوربین D800 ؟

که در آن خروجی لنزها روی دوربین 24mp فول فریم D3X با خروجی
همان لنز ها روی سنسور 36mp دوربین D800 مقایسه شده اند:

فایل پیوست 41365

برای اطلاعات بیشتر :

کد:

---

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Which-lenses-for-your-Nikon-D800

---

البته روشن است که در آزمایش فوق فقط بخش به چالش افتادن لنزهاست که دخیل است
و حساسیت بیشتر سنسور به لرزش ،کمترین دخالتی در چنین تست هایی نمی تواند داشته باشد

درود
ضمن تشکراز انوش عزیز برای این مطالب، پس بااین حساب احتمالا ازموارد اولویت پیشرفت فن اوری برای این شرکتها ، تکنولوژی اصلاح لرزش تصویر(VR) خواهدبودو بجزلنزها فکر کنم روی دوربین ها هم ازنوعی ازاین تکنولوژی (البته متفاوت با تکنولوژی موجوددر لنز) استفاده بشه.البته به نظر نمیرسه ازنظر تئوریک امکان اصلاح بصورت نرم افزاری ممکن باشه تا امیدوار بودکه بایک وصله ازطرف نیکون رفع بشه. وباید در نسل بعدی ومثلا d810 شاهدش بود.