-
مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
خب من به عنوان کسی که شغل قبلیم مشاوره فنی به لیتوگرافی ها و چاپخونه ها و دفاتر طراحی حرفه ای بوده دوست دارم بحثی رو انجا مطرح کنم به این اسم: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
اول دوست دارم یه متن رو از دوست خوبمون آقای عاشوری نیا که توی تاپیک دی 40 نوشتن رو بیارم:
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
Arash
والا این روزها عموما افراد عکسهاشون رو چاپ نمیکنن و در کامپیوتر نگاه داری میکنن...
این نکته اول
حالا اونهایی که چاپ میکنن:
یه عده عکسهای خانوادگی و سفر و طبیعت دارن.. که در نهایت سایز 13 در 18 چاپ میکنن و آلبوم میکنن.
عده دیگری عکسی رو قراره چاپ کنن و به دیوار بزنن...
سایز چاپ روزنامه ها و مجلات هم که بزرگتر نشده!
در این مورد بارها در فوروم و دوربین دیجیتال توضیح داده شده.. تجربه من و بسیاری از دوستان دیگر هم ثابت کرده که دوربین های Dslr با کیفیت کنونی مشکلی برای بزرگ کردن عکس ندارن... تا سایز A3 که من اصلا مشکلی نمیبینم و اگر عکس کیفیت خوبی داشته باشه... به سادگی میشه بزرگتر هم چاپ بشه....
مگاپیکسل بالاتر خوب هست... اما دوربین دیجیتال فقط مگاپیکسل نیست.
خوب، حالا بیایید تفاوت رزولوشن 2 دوربین مطرح بازار رو با هم مقایسه کنیم و ببینیم واقعا چقدر فرق بینشون هست. برای اینکار، نیکون دی 50 رو به نمایندگی از دوربینهای 6 مگاپیکسل و نیکون دی 80 رو به نمایدنگی از دوربینهای 10 مگاپیکسل انتخاب میکنیم. بیایید اندازه فایل هاشون رو با هم مقایسه کنیم:
6 مگاپیکسل : 3008 در 2000
10 مگاپیکسل : 3872 در 2592
همونطوری که دیده میشه، تفاوت 4 مگاپیکسل خیلی دهن پرکن تر از تفاوت واقعی این اندازه هاست. چرا؟ چون در اعداد بالا که اعداد ضرب میشن، تفاوت خیلی به نظر میاد و یکدفعه تفاوت 4 مگاپیکسلی چشم آدم رو در میاره! ولی تفاوت واقعی فقط تقریبا 800 پیکسل طول و 600 پیکسل عرض خواهد بود!
حالا، حتی برای چاپ، بیایید محاسبه ساده ای انجام بدیم. فایل ها رو در فوتوشاپ تبدیل به فایل 300 DPI میکنیم که استاندارد چاپ هست. نتیجه خیلی جالبه:
فایل 6 مگاپیکسل در رزولوشن 300 DPI و اندازه به سانتی متر: 25.47 طول در 16.93 عرض
فایل 10 مگاپیکسل در رزولوشن 300 DPI و اندازه به سانتی متر: 32.78 طول در 21.95 عرض
نتیجه حیرت انگیزه! یعنی 10 مگاپیکسل در مقایسه با 6 مگاپیکسل ، در عالم اعداد 40% بزرگتر به حساب میاد. ولی با یه محاسبه تناسب ساده، مشاهده میشه که طول فایل 10 مگاپیکسلی فقط 27% از فایل 6 مگاپیکسلی بزرگتره!
منکر نمیشم که تفاوت 27% برای بعضی استفاده ها، مخصوصا چاپ های بزرگ میتونه خیلی موثر واقع بشه. ولی با همین رزولوشن های پایه، خیلی از کاربرد ها به راحتی پوشش داده میشن و نیازی به فایل های بزرگتر نیست.
حتما نظرتون رو بفرمایید. هم من از اول ریاضیم ضعیف بوده هم همیشه چند نفر بهتر از یه نفر فکر میکنند :)
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
من با فرمايش شما كاملا موافقم ، اما نكته اي به نظرم ميرسه...
در فايلي با رزولوشن بالاتر تخريب هاي پست پروسس كمتر پيداست و كار رتوش تميز تر انجام ميشود. ضمن اينكه كراپ كردن كه باعث ريزش تعدادي از پيكسها ست از رزولوشن نهايي در پرينت سايز برابر كم ميكند.
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
بله آقای خرم یار. رزولوشن خطی نکته مهم وفراموش شده ای است.
در همین زمینه:
http://www.akkasee.com/digitalcamera...ves/007220.php
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
سلام...
بنده هم با نظر آقاي خرم يار موافقم ، و محاسبات شما كاملا درست هست.و ماشاالله رياضي شما هم بسيار خوبه.
اما اين تفاوت در پيكسل ها به قصد ما از عكاسي هم مربوط ميشه و تاثير زيادي در اين زمينه داره.مثلا به قول آرش جان در همان تاپيك اگر نيت از عكاسي ، نگاه داشتن عكس ها در كامپوتر يا چاپ براي البوم خانوادگي باشه به نظرم همون 6 مگا هم خيلي خوبه و شايد هم زياد باشه.يا مثلا اگر عكس ها براي چاپ در مطبوعات و روزنامه ها باشه همان 6 مگا كاملا كفايت داره و استفاده از پيكسل هاي بيشتر همه جوره به صرفه نيست(نميگم به ضرره)
مثلاآقاي آشوري نيا ي عزيز با اينكه عكس هاشون در مطبوعات چاپ ميشه قبلا دوربينشون به نظرم 12 مگا بود ولي دوربين جديدشون 10 مگا.يه نمومه كاملا واضح براي اينكه مگاپيكسل تاثير چنداني نداره.
حالا اگر ما براي مجلات مد(همان فشن)عكس بگيرم به نظرم بايد در همان رنج 10 مگا باشد ، اما اگر براي كارهاي تبليغاتي و بيلبورد و امثال اين طور كارها عكاسي كنيم به نطرم به مگاپيكسل هاي بالا تري نياز هست.
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
nmroshan
من اینو ندیده بودم! شما هم هزار ماشالله به اندازه کتابخونه ملی اطلاعات فنی رو در مقالات جامع جمع آوری کردین. واقعا آفرین به این همت و پشت کار ارزشمند. :)
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
تاپیک ارزشمندیست....
فقط دو نکته رو این وسط اضافه میکنم:
اول کیفیت لنز...
یعنی بسیاری دوربین های گرانقیمتی میخرند و با لنزهای ارزان و بی کیفیت تصاویری همراه با لرزش، خطای فوکوس، اشکالات رنگی و اعوجاجات فراوان و صد البته تار و بدون کنتراست تولید میکنند.
دست پیدا کردن به کیفیت بالا وابسته به بسیاری عوامل هست.... نور- لنز - دوربین(سنسور و بقیه قضایا) نورسنجی حرفه ای(که لزوما فقط مربوط به دوربین نمیشه و عکاس در اون دخیل هست) پروسس حرفه ای برای همه چیز(شارپی تصویر، تنظیم رنگ، عمق میدان، نویز، رفع اعوجاجات، رفع CA ، احیانا رتوش و ....)
همه اینها ( و احیانا چیزهایی که از قلم انداختم ) میتونه دخیل باشه برای رسیدن به عکسی با کیفیت.
نکته دوم
نیکون هنوز داره D2HS تولید میکنه و میفروشه!
این دوربین 4 مگاپیکسل داره... و کلی هم مشتری حرفه ای!
درست ! درست!
4 مگاپیکسل در زمانه ای که امروز نوامبر سال 2006 میلادی است کم به نظر میاد... اما بحث همون خرید تخصصی و مصرف تخصصی است.
به عنوان مثال:
من خودم دی 200 خریدم که 10 مگاپیکسل هست! اما اگر D2h و یا مثلا D3h با همین قیمت فعلی (حدود 2 تا 2.2 میلیون تومان) 6 مگاپیکسل بود لحظه ای در خرید اون تردید نمیکردم و D200 رو فراموش میکردم.
البته میگم همه اینها مربوط به استفاده و نیاز افراد داره...
مهم این است که شناخت خوبی نسبت به نیاز خودمون داشته باشیم و شناخت خوبی نسبت به دوربین(که فقط مگاپیکسل نیست.)
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
من یک سوال دارم ۶.۱ با ۱۰ پیکسل در یک اینچ فرقی دارد؟ یا فقط در سایز بدین شگل است؟
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
با اين كه دوربين من 6 مگاپيكسلي است، در 90 درصد موارد درحال كم كردن سايز عكس هستم.
البته منكر فوايد مگاپيكسل بالا نيستم، اگر الان قصد خريد دوربين داشتم شايد سعي ميكردم با مگاپيكسل بالاتري دوربينم را تهيه كنم.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
infinity
.
در فايلي با رزولوشن بالاتر تخريب هاي پست پروسس كمتر پيداست و كار رتوش تميز تر انجام ميشود. .
اما با اين صحبت هادي عزيز مخالفم، بله ممكن است ردپاي يك رتوش يا پست پروسس در يك عكس كه از مگاپيكسل بالاتر به پايين تر (مثلا براي مرور در وب) تبديل شده، گم شود، اما اين را نميتوان اين صورت از مزاياي فايلهايي با مگاپيكسل بالاتر قلمداد كرد.
يك صحبت ديگر كه ربطي به داستان قبلي ندارد ، صحبت هادي عزيز در صورتي مصداق عيني پيدا ميكند كه كار پست پروسس را بين فايلهاي فسقلي اپتيمايز شده براي وب و فايلهاي بزرگ دوربين ها مقايسه كنيم. نه پست پروسس را بين فايلهاي مثلا هشت يا شش مگا پيكسلي.
چقدر تمهيدات لازم قبل از عكاسي، به هنگام عكاسي و پست پروسس از اين اختلاف مگاپيكسل ها مهمتر است، خدا ميداند..
چقدر دلم ميخواست دوربينم به جاي نسبت 3 به 2، مثل اليمپوس ها 4/3 بود! كامپوزيشن 4/3 را بسيار دلپذير تر ميدانم، مخصوصا براي كار خودم.
فايلهاي كوچك امتيازاتي هم دارند، پروسس راحت تري دارند، فضاي كمتري اشغال ميكنند، مديريت و جابه جايي شان راحت تر است.
حامد عزيز كار بسيار هوشمندانه اي كرده و باقي بودجه را براي خريد چيزهايي بسيار واجب تر ذخيره كرده .
دوستاني كه قصد خريد دوربين جديد را دارند 350D و D50 را فراموش نكنند كه خريدشان بسيار با صرفه است.
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
ما كه بعد از تحقيق و پرس و جو تصميم گرفتيم D50 بگيريم تخمشو ملخ خورد! البته يه جا داشت كه گرون بود.(730) ولي 350d هست از 650 تا 750. حالا نمي دونم دارن بازارگرمي مي كنند يا اينكه براي محصول ديگه اي زمينه سازي مي كنند نمي دونم.جناب محبي شما فكر مي كنيد D50 به اين زوديها به بازار بياد؟ الان چون كم شده قيمتش بالاست.
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
جناب kholeno ، در اين باب هيچ اطلاعاتي ندارم. از خود شركتهاي وارد كننده آزاد پيگير باشيد، كه ماشااله تعدادشان كم نيست.
اما بايد تاكيد كنم كه از اين دو دوربين هر كدام را خواستيد، چشم بسته انتخاب كنيد.مگر اين كه دوربين را براي كاربردي خاص بخواهيد، كه آن موقع ميتوان در موردش بحث كرد.
اما لااقل سعي كنيد لنز كيت را تهيه نكنيد.
در مورد دي پنجاه توصيه ام لنز كيت دي هفتاد است. (البته لنز كيت خودش خيلي از 70-18 كم ندارد، بيشتر به خاطر دامنه زومش ميگويم)
در مورد سيصد و پنجاه دي، 70-17 معروف سيگما. البته لنز بسيار باارزش سيگما 50-18 2.8 را نيز فراموش نكنيد كه يك شانس بزرگ محسوب ميشود(البته اين لنزها براي نيكون هم انتخاب خوبي محسوب ميشوند).
در مورد تركيب اول، تنها در مورد فوكوس با موتور داخلي SW بسيار سريع را ميتوان اشاره كرد.
اما به خدا اينها هيچ كدام خيلي مهم نيست.
من اگر در گرفتن عكسهاي چشم نواز مهارت نداشته باشم، سعي ميكنم هميشه آويزه گوشم كنم و اين واقعيت را بپذيرم كه مشكل از پلت فرم انتخابي من نيست. چون افراد بيشماري در اين كره خاكي اين كار را به راحتي انجام ميدهند. متاسفانه همه اينطور فكر نميكنند.
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
در مورد مگاپيکسل، مطلب آقاي خرم يار در واقع تفاوت نسبتها در طول و سطح است که به شيوه هاي مختلف نظراتي در موردش داشته ايم
بحث نياز هم کاملا منطقي است براي مثال نه تنها تعداد پيسکل بلکه خودنمايي نويز يا عمق رنگ نيز کاملا وقتي هدف کامپيوتر، وب يا چاپ کوچک باشد متفاوت است
اما يک رويکرد که به درک خيلي از مسايل کمک ميکند اين مفهوم پايه است که وظيفه سنسور جذب اطلاعات از محيط مي باشد.
مساله اي نظير لنز کيفيت رسيدن اين داده به سنسور را تعيين ميکند و مسايلي نظير پردازش حفظ، بهبود و در کل کيفيت استفاده از اين اطلاعات را ...
اگر با اين رويکرد به مساله نگاه کنيم خيلي مسايل را بدون نياز به دانستن مدلهاي علمي ميتوانيم توجيه کنيم.
افزايش تعداد يا چگالي گيرنده ها در حسگر يک مساله است، کيفيت و صحت عملکرد هريک از اين گيرنده ها نيز مساله اي ديگر، در شرايط نوري معين هر پيسکل شما چند درصد امکان بروز خطا دارد و آيا نمونه هاي بيشتر از محيط امکاني براي يافتن انعکاس واقعي آن نقطه ايجاد ميکند؟
به عنوان مثال فرض کنيد 10 ميليون پيکسل داريد و نيمي از آنها در شرايط نوري معين خطا ميکنند، در مقابل 6 ميليون پيکسل داريد که 10% از آنها در آن شرايط خطا ميکنند، مطمين باشيد دومي چاپ بزرگ بهتري خواهد داشت! اين مثال خيلي اغراق آميز است اما خصوصا اگر مصرف کنندگان عادي آن را درک کنند ديگر موبايل 20 مگاپيکسلي را به dslr 6 مگاپيکسلي ترجيح نخواهند داد *:* )
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
يك نكته اي كه در مگا پيكسل بالا ارزشمند هست اينه كه كراپ هاي بعدي رو راحت تر مي كنه و عموما ميشه
مقداري در تركيب بندي عكس تغيير داد.
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
Amir A
1- اما با اين صحبت هادي عزيز مخالفم، بله ممكن است ردپاي يك رتوش يا پست پروسس در يك عكس كه از مگاپيكسل بالاتر به پايين تر (مثلا براي مرور در وب) تبديل شده، گم شود، اما اين را نميتوان اين صورت از مزاياي فايلهايي با مگاپيكسل بالاتر قلمداد كرد.
2- يك صحبت ديگر كه ربطي به داستان قبلي ندارد ، صحبت هادي عزيز در صورتي مصداق عيني پيدا ميكند كه كار پست پروسس را بين فايلهاي فسقلي اپتيمايز شده براي وب و فايلهاي بزرگ دوربين ها مقايسه كنيم. نه پست پروسس را بين فايلهاي مثلا هشت يا شش مگا پيكسلي.
3- چقدر تمهيدات لازم قبل از عكاسي، به هنگام عكاسي و پست پروسس از اين اختلاف مگاپيكسل ها مهمتر است، خدا ميداند..
4- فايلهاي كوچك امتيازاتي هم دارند، پروسس راحت تري دارند، فضاي كمتري اشغال ميكنند، مديريت و جابه جايي شان راحت تر است.
5- دوستاني كه قصد خريد دوربين جديد را دارند 350D و D50 را فراموش نكنند كه خريدشان بسيار با صرفه است.
امیر جان ...
ببخشید من جسارت کردم صحبتهای شما رو شماره گذاری کردم که بخش به بخش پاسخ بدم.
1- بحث من در همان مراحل قبل از تبدیل سایز است. تصور میکنم مثلا در انتخاب یک لیوان از یک محیط و چسباندن آن به محیط جدید چنانچه تعداد نقاط بیشتر باشد ( حالا نمیخوام مقدار تعیین کنم ، قبول دارم شاید با 2MP اختلاف تفاوت محسوسی وجود نداشته باشد ) با توجه به اینکه مثلا تعداد نقاط بیشتری در Anti Aliasing لبه های لیوان شرکت میکنند کار تمیز تری از آب در میاد. اگر اساسا اینطور نیست ، راهنمایی بفرمایید ، استفاده میکنم.
2- من هم قبول دارم 2MP اختلاف فاحشی نیست. حتی 4MP هم در پرینت سایز مثلا A4 فاحش نیست.
3- همین جا از صمیم قلب از شما و دیگر دوستان تشکر میکنم بابت آموزش این تمهیدات در این فروم.
4- دقیقا همینطوره. اصولا برای خوردن یک سیب نیازی به خرید یک باغ سیب نیست.
5- با فرمایش شما کاملا موافقم و هفته پیش برای یکی از دوستانم همین کار رو کردم. بجای خرید 400D انتخاب مناسبتر یعنی 350D بعلاوه Sigma 17-70 .
نقل قول:
من اگر در گرفتن عكسهاي چشم نواز مهارت نداشته باشم، سعي ميكنم هميشه آويزه گوشم كنم و اين واقعيت را بپذيرم كه مشكل از پلت فرم انتخابي من نيست. چون افراد بيشماري در اين كره خاكي اين كار را به راحتي انجام ميدهند. متاسفانه همه اينطور فكر نميكنند.
آدم براستی از بعضی صحبتهای شما لذت میبره.
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
ممنون از بحث منطقي شما هادي عزيز.
در مورد صحبتهاي بابك بايد بگويم دقيقا همين طور است. يك جايي توي اين فورم كيفيت f10 فوجي مقايسه شد با d100، و نتيجه گرفته شد كه كيفيت f10 بهتره از D100 ! (البته f10 را بهترين دوربين كامپكت، با فاصله زياد از بقيه ميدونم) اما مگه ميشه؟ اينجا چيزي داريم به عنوان نسبت سيگنال به نويز، كه با وجود بالا بودن اين نسبت به ميزان بسيار بيش از قابل قبول براي دوربين فوجي ، اما در حد d100 نيست.
اين مقاله قديمي است، اما بحث كلي است و تا ابد كاربرد دارد:
The hype surrounding the introduction of a typical digital camera is amazing. The new 5 megapixel Sony F707 was supposed to put to shame the lowly 3 megapixel Canon D30. Experienced digital camera users know pixel size isn't everything. Pixel quality matters a great deal. Generally speaking, bigger pixels are better pixels because they have more signal and less noise. The real world output of the D30 usually beats the the Sony F707 hands down. I've printed shots from both and can vouch for this. The reason is simple, it has a much better SNR. Why you ask? The Sony pixels are much, much smaller. Smaller pixels have less area to gather light. Less light means less signal. For a given semiconductor process, the noise stays the same regardless of pixel size and the signal increases with pixel size....
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dq.shtml
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
خب، اینهم یک مطلب زیر خاکی! مربوط به اردیبهشت 83 ، به قسمت آخر این مقاله ( دو دوربين 8 مگاپيكسلي با اختلاف قيمت 3500 دلار) مراجعه کنید تا ارزش و تاثیر پردازش های دقیق را مشاهده کنید. در واقع مطلبی است در تاکید بر این نکته مهم که چرا برخی می توانند با دوربینهای غیر SLR و یا دوربینهایی با مگاپیکسل پایین، عکسهایی ارائه کنند، که چشم هر بیننده ای را خیره میکند.
یکی از علل ناامیدی افرادی که به تازگی SLR میخرند، بغیر از ناتوانی در استفاده از خود دوربین، همین مساله است.
http://www.akkasee.com/digitalcamera...ves/007148.php
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
نقل قول:
اما اگر براي كارهاي تبليغاتي و بيلبورد و امثال اين طور كارها عكاسي كنيم به نطرم به مگاپيكسل هاي بالا تري نياز هست.
البته برای بیلبورد اینطور نیست..چون مطمئنا از فاصله ی دور دیده میشه و جزئیات اهمیتی نداره.
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
توضیح چند نکته در مورد رزولوشن ضروری است.
1- تصویر مزبور درست است که از طول 27 درصد بزرگ شده ولی باید توجه داشت که از عرض نیز به هم
نسبت بزگ شده و در کل مساحت تصویر 10 مگا پیکسلی به تصویر 6 مگا پیکسلی 40 درصد بزرگتر است.
به صور خلاصه و صرف نظر از ممیزها اگر تصاویر را بصورت 250 dpi محسوب کنیم با 6 مگا پیکسل یک تصویر
20*30 (a4) و با 12 مگا پیکسل یک تصویر 30*40 (a3 ) دو برابر اول میتوان ساخت.
2- حتما برای رزولشن مشابه دو دوربین در یک کلاس با شرایط عکاسی یکسان را در نظر گرفت.
3- برای خروجی های مختلف رزولوشن های متفاوت نیاز است.
مثلا برای چاپ عکس با دستگاه های حرفه ای 300 dpi
چاپ افست dpi 300
چاپ با پرینترdpi 250
چاپ با پلاتر indoor به مبزان 150 dpi
چاپ با پلاتر outdoor به مبزان 20 تا 72 dpi
رزولوشن مورد نیاز است.
4- هنگامی که با یک دوربین 10 مگاپیکسلی عکس می گیریم برای کراپ کردن دستمان بسیار باز تر از یک دوربین 6
مگا پیکسلی است.
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
با وجود این هنوز اولین مشخصه هر دوربین مگا پیکسل آن است.! در گذشته بزرگترین اشکالی که به کنون 20d گرفته میشد نداشتن نور سنج نقطه ای بود با آمدن 30d علاوه بر نور سنج نقطه ای Lcd بزرگتر.عمر شاتر بیشتر.گامهای Iso و.....به آن اضافه شد ولی چون سنسور آن همان 8 مگا پیکسل بود همه از این دوربین انتقاد کردند پس برای حرفه ایها هم هنوز مگا پیکسل مهم است!!
خیلی ها که عکسی به ندرت بیشتر از 13×18 چاپ می کنند میخواهند با صرف چهارصد پانصد هزار تومان D70 خودشان رو با D80 یا 350d رو با400d تعویض کنند.واقعا این دو تا با هم چقدر فرق می کنند؟!!
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
ARASH E
با وجود این هنوز اولین مشخصه هر دوربین مگا پیکسل آن است.!
نه برای همه
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
ARASH E
ولی چون سنسور آن همان 8 مگا پیکسل بود همه از این دوربین انتقاد کردند
همه از آن انتقاد نکردند. اما برای آنهایی که دوربینهای جدید را دیدند کمی باعث تعجب شد.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
ARASH E
پس برای حرفه ایها هم هنوز مگا پیکسل مهم است!!
بله مهم هست اما نمیتوان آن را شاخصه اول دوربین دانست مخصوصا برای حرفه ای ها. اتفاقا بر عکس. اکثر افراد حرفه ای که عکاسی میکنند شاید خیلی چیزها رو به مگاپیکسل ترجیح بدهند. و اگر ینطور نبود مثالهایی که آقای عاشوری نیا زدند وجود نداشت.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
Arash
نکته دوم
نیکون هنوز داره D2HS تولید میکنه و میفروشه!
این دوربین 4 مگاپیکسل داره... و کلی هم مشتری حرفه ای!
درست ! درست!
4 مگاپیکسل در زمانه ای که امروز نوامبر سال 2006 میلادی است کم به نظر میاد... اما بحث همون خرید تخصصی و مصرف تخصصی است.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
ARASH E
خیلی ها که عکسی به ندرت بیشتر از 13×18 چاپ می کنند میخواهند با صرف چهارصد پانصد هزار تومان D70 خودشان رو با D80 یا 350d رو با400d تعویض کنند.واقعا این دو تا با هم چقدر فرق می کنند؟!!
بله درست است. در ابعاد بزرگ نیاز به مگاپیکسل بالاتر هست. اما همان در همین فروم هم چند نفری هستند که مگاپیکسل را ترجیح ندادند. حتی با داشتن بودجه لازم برا خرید دوربین با مگاپیسکل بالاتر.
مثلا
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
Arash
به عنوان مثال:
من خودم دی 200 خریدم که 10 مگاپیکسل هست! اما اگر D2h و یا مثلا D3h با همین قیمت فعلی (حدود 2 تا 2.2 میلیون تومان) 6 مگاپیکسل بود لحظه ای در خرید اون تردید نمیکردم و D200 رو فراموش میکردم.
البته میگم همه اینها مربوط به استفاده و نیاز افراد داره...
مهم این است که شناخت خوبی نسبت به نیاز خودمون داشته باشیم و شناخت خوبی نسبت به دوربین(که فقط مگاپیکسل نیست.)
آرش دوربین 12 مگاپیکسلی داشت و آن را با ده مگاپیسکل عوض کرد.
یا آقای نقشبندی دوربین 8 مگاپیسکل خودشون رو با دوربین 8 مگاپیکسل دیگری عوض کردند. در صورتی که بودجه دوربینی مثل 400 دی با 10 مگاپیکسل یا حتی بیشتر برای ایشون موجود بود.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
showan
من 350D خودم رو با 30D تعويض كردم (بواسطه ISO 3200 و نويز كنترل شده تر )چون مدتها بود كه اين خريد رو در نظر داشتم،
و همنطور آقای خرم یار
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
حامد خرم یار
بعد از کلی مزه مزه کردن قیمت، و دونستن این موضوعات زیر:
1: که باید تا چند ماه دیگه حد اکثر تا عید یه لنز همه کاره مثلا 18-200 هم بخرم
2: این اولین Dslr من خواهد بود و شاید نیاز نباشه که از یه دوربین گرون شروع کنم
3: مهم نبودن رزولوشن بین 6 و 10 برای من، چون بطور کلی من اصلا عکسهامو چاپ نمیکنم و توی سایت میذارم
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
نقل قول:
نوشته اصلی توسط
ARASH E
خیلی ها که عکسی به ندرت بیشتر از 13×18 چاپ می کنند میخواهند با صرف چهارصد پانصد هزار تومان D70 خودشان رو با D80 یا 350d رو با400d تعویض کنند.واقعا این دو تا با هم چقدر فرق می کنند؟!!
من وارد بحث مگا پیکسل نمی شم ، فقط اگر کسی به فکر ارتقای دوربین میفته مخصوصا الان ، آخرین گزینه بحث مگاپیکسله ( به جز موارد خاص )
اگر کسی قراره 350 رو با 400 عوض کنه ( که بعید میدونم ) ، به خاطر مگاپیکسل نیست ، میتونه به خاطر dust reduction یا LCD یا Picture style ( من خیلی ازین گزینه دوربینم استفاده میکنم ) و چیزای دیگه ش باشه
همینطور کسی که d70 رو با d80 عوض میکنه ( البته این احتمالش بیشتره که به خاطر مگاپیکسل باشه ، من نمیدونم چرا نیکون تو d80 از بدنه d70 استفاده نکرد ؟ ! )
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
با تشکر از پاسخ دوستان. منظورم از همه اکثریت بود یعنی کسانی که 30D رو محصول جدیدی نمیدانستند و می گفتند 20Dn و از این جور حرفها...وگرنه من نظر اون ها رو تایید نمی کنم.
منظورم اینه که متاسفانه اکثریت کاربرها اولین چیزی رو که در دوربین دیجیتال می بینند مگاپیکسل است.و بالاخره این ماجرای مگا پیکسل یکجایی به اشباع میرسه تمام میشه.مثل اینکه ماشینی بسازند که 500 کیلومتر سرعت بره که در اون صورت نه به درد کسی میخوره نه جاده ای است که کسی این سرعت رو بره.
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
بله از تمام دوستان تشکر میکنم و در واقع همه با هم تا حد زیادی توافق داریم فقط در آخر به یک نتیجه گیری برسم شاید بد نباشه:
شاید خیلی خوب باشه که فرق بین کیفیت عکس و زیبایی عکس رو درک کنیم.
که الزما هر چقدر کیفیت عکسی بیشتر باشد زیبایی آن هم بیشتر نیست.
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
کاملا صحیح می فرمایید.متاسفانه ابزارگرایی در دوربینهای دیجیتال خیلی بیشتر از زمانی است که دوربینهای نگاتیو مرسوم بود.شاید اینهم یک شگرد تجاری برای کمپانی های سازنده باشه.!!
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
ممم
شاید...
اما یک تفاوتی وجود داره...
در زمان نگاتیو... لنز بسیار مهم و دوربین هم مهم بود...
اما این نگاتیو، ظهور، و چاپ بود که تاثیر خیلی زیادی روی کیفیت عکس داشت...
و همه اینها با قیمتی کم تر و سر و صدایی کم تر قابل تغییر بود... اما حالا این سه گزینه در بدنه دوربین دیجیتال جمع شده... و اون بحث نورسنجی و سرعت عمل و ... هم هست!
پس دوربین و اینجور چیزا مهم شده...
اما مساله دیگه ای هم هست... ما عادت داریم زیاد حرف بزنیم... ! یعنی اگر میگیم دوربینی بد یا خوب هست! یا چرا مثلا کانن تو 400 دی دیجیک 2 نگذاشت و فلان و فلان... خیلی هم مهم نیست! یعنی مگه من میخوام 400 دی بخرم؟
اونی هم که میخره... اینقدر کار داره با اون دوربین که حالا حالا ها صفا کنه!(اگر علاقه مند واقعی باشه...)
پس داریم گپ میزنیم...
(یعنی به طور کلی کسی رو در این فروم ندیدم که بی خودی دوربین عوض کرده باشه.... مخصوصا در رده Dslr... که این تغییر Dslr هم کاملا انگشت شمار و حرفه ای بوده...)
-
پاسخ: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت
ضمن تایید صحبتهای آرش و در پیرو بحث قبلی:
اگر بر فرض کیفیت عکس < قسمت کوچکی از زیبایی عکس باشد
پس مگاپیکسل< نیز فقط قسمتی از کیفیت عکس رو تشکیل میدهد.
اینجا مشخص خواهد شد که نقش مگاپیکسل در روی زیبایی عکس چقدر ناچیز خواهد بود. چه بسا طبق حرفهای گذشته افرادی حرفه ای که قصد رسیدن به عکس زیبا را دارند حاضرند امکانات عکسبرداری نظیر ایزو بالای بدون نویز ، سرعت پردازش بیشتر ، فریم در ثانیه بیشتر و .... را داشته باشند زیرا به این نتیجه رسیده اند که در آن شرایط امکانات دیگر خیلی برایشان موثر تر خواهد بود و مگاپیسکل بالاتر دردی از آنها دوا نمیکند.
