مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت

[Khoramyar]

خب من به عنوان کسی که شغل قبلیم مشاوره فنی به لیتوگرافی ها و چاپخونه ها و دفاتر طراحی حرفه ای بوده دوست دارم بحثی رو انجا مطرح کنم به این اسم: مگاپیکسل - از افسانه تا واقعیت

اول دوست دارم یه متن رو از دوست خوبمون آقای عاشوری نیا که توی تاپیک دی 40 نوشتن رو بیارم:

والا این روزها عموما افراد عکسهاشون رو چاپ نمیکنن و در کامپیوتر نگاه داری میکنن...
این نکته اول
حالا اونهایی که چاپ میکنن:
یه عده عکسهای خانوادگی و سفر و طبیعت دارن.. که در نهایت سایز 13 در 18 چاپ میکنن و آلبوم میکنن.
عده دیگری عکسی رو قراره چاپ کنن و به دیوار بزنن...
سایز چاپ روزنامه ها و مجلات هم که بزرگتر نشده!
در این مورد بارها در فوروم و دوربین دیجیتال توضیح داده شده.. تجربه من و بسیاری از دوستان دیگر هم ثابت کرده که دوربین های Dslr با کیفیت کنونی مشکلی برای بزرگ کردن عکس ندارن... تا سایز A3 که من اصلا مشکلی نمیبینم و اگر عکس کیفیت خوبی داشته باشه... به سادگی میشه بزرگتر هم چاپ بشه....
مگاپیکسل بالاتر خوب هست... اما دوربین دیجیتال فقط مگاپیکسل نیست.

خوب، حالا بیایید تفاوت رزولوشن 2 دوربین مطرح بازار رو با هم مقایسه کنیم و ببینیم واقعا چقدر فرق بینشون هست. برای اینکار، نیکون دی 50 رو به نمایندگی از دوربینهای 6 مگاپیکسل و نیکون دی 80 رو به نمایدنگی از دوربینهای 10 مگاپیکسل انتخاب میکنیم. بیایید اندازه فایل هاشون رو با هم مقایسه کنیم:

6 مگاپیکسل : 3008 در 2000
10 مگاپیکسل : 3872 در 2592

همونطوری که دیده میشه، تفاوت 4 مگاپیکسل خیلی دهن پرکن تر از تفاوت واقعی این اندازه هاست. چرا؟ چون در اعداد بالا که اعداد ضرب میشن، تفاوت خیلی به نظر میاد و یکدفعه تفاوت 4 مگاپیکسلی چشم آدم رو در میاره! ولی تفاوت واقعی فقط تقریبا 800 پیکسل طول و 600 پیکسل عرض خواهد بود!

حالا، حتی برای چاپ، بیایید محاسبه ساده ای انجام بدیم. فایل ها رو در فوتوشاپ تبدیل به فایل 300 DPI میکنیم که استاندارد چاپ هست. نتیجه خیلی جالبه:

فایل 6 مگاپیکسل در رزولوشن 300 DPI و اندازه به سانتی متر: 25.47 طول در 16.93 عرض
فایل 10 مگاپیکسل در رزولوشن 300 DPI و اندازه به سانتی متر: 32.78 طول در 21.95 عرض

نتیجه حیرت انگیزه! یعنی 10 مگاپیکسل در مقایسه با 6 مگاپیکسل ، در عالم اعداد 40% بزرگتر به حساب میاد. ولی با یه محاسبه تناسب ساده، مشاهده میشه که طول فایل 10 مگاپیکسلی فقط 27% از فایل 6 مگاپیکسلی بزرگتره!

منکر نمیشم که تفاوت 27% برای بعضی استفاده ها، مخصوصا چاپ های بزرگ میتونه خیلی موثر واقع بشه. ولی با همین رزولوشن های پایه، خیلی از کاربرد ها به راحتی پوشش داده میشن و نیازی به فایل های بزرگتر نیست.

حتما نظرتون رو بفرمایید. هم من از اول ریاضیم ضعیف بوده هم همیشه چند نفر بهتر از یه نفر فکر میکنند :)

[infinity]

من با فرمايش شما كاملا موافقم ، اما نكته اي به نظرم ميرسه...
در فايلي با رزولوشن بالاتر تخريب هاي پست پروسس كمتر پيداست و كار رتوش تميز تر انجام ميشود. ضمن اينكه كراپ كردن كه باعث ريزش تعدادي از پيكسها ست از رزولوشن نهايي در پرينت سايز برابر كم ميكند.

[nmroshan]

بله آقای خرم یار. رزولوشن خطی نکته مهم وفراموش شده ای است.
در همین زمینه:
http://www.akkasee.com/digitalcamera...ves/007220.php

[Kaveh Ghobadi]

سلام...

بنده هم با نظر آقاي خرم يار موافقم ، و محاسبات شما كاملا درست هست.و ماشاالله رياضي شما هم بسيار خوبه.
اما اين تفاوت در پيكسل ها به قصد ما از عكاسي هم مربوط ميشه و تاثير زيادي در اين زمينه داره.مثلا به قول آرش جان در همان تاپيك اگر نيت از عكاسي ، نگاه داشتن عكس ها در كامپوتر يا چاپ براي البوم خانوادگي باشه به نظرم همون 6 مگا هم خيلي خوبه و شايد هم زياد باشه.يا مثلا اگر عكس ها براي چاپ در مطبوعات و روزنامه ها باشه همان 6 مگا كاملا كفايت داره و استفاده از پيكسل هاي بيشتر همه جوره به صرفه نيست(نميگم به ضرره)
مثلاآقاي آشوري نيا ي عزيز با اينكه عكس هاشون در مطبوعات چاپ ميشه قبلا دوربينشون به نظرم 12 مگا بود ولي دوربين جديدشون 10 مگا.يه نمومه كاملا واضح براي اينكه مگاپيكسل تاثير چنداني نداره.
حالا اگر ما براي مجلات مد(همان فشن)عكس بگيرم به نظرم بايد در همان رنج 10 مگا باشد ، اما اگر براي كارهاي تبليغاتي و بيلبورد و امثال اين طور كارها عكاسي كنيم به نطرم به مگاپيكسل هاي بالا تري نياز هست.

[Khoramyar]

بله آقای خرم یار. رزولوشن خطی نکته مهم وفراموش شده ای است.
در همین زمینه:
http://www.akkasee.com/digitalcamera...ves/007220.php

من اینو ندیده بودم! شما هم هزار ماشالله به اندازه کتابخونه ملی اطلاعات فنی رو در مقالات جامع جمع آوری کردین. واقعا آفرین به این همت و پشت کار ارزشمند. :)

[nmroshan]

از افاضات کن راکول در همین زمینه:
http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm

[Arash]

تاپیک ارزشمندیست....
فقط دو نکته رو این وسط اضافه میکنم:
اول کیفیت لنز...
یعنی بسیاری دوربین های گرانقیمتی میخرند و با لنزهای ارزان و بی کیفیت تصاویری همراه با لرزش، خطای فوکوس، اشکالات رنگی و اعوجاجات فراوان و صد البته تار و بدون کنتراست تولید میکنند.
دست پیدا کردن به کیفیت بالا وابسته به بسیاری عوامل هست.... نور- لنز - دوربین(سنسور و بقیه قضایا) نورسنجی حرفه ای(که لزوما فقط مربوط به دوربین نمیشه و عکاس در اون دخیل هست) پروسس حرفه ای برای همه چیز(شارپی تصویر، تنظیم رنگ، عمق میدان، نویز، رفع اعوجاجات، رفع CA ، احیانا رتوش و ....)
همه اینها ( و احیانا چیزهایی که از قلم انداختم ) میتونه دخیل باشه برای رسیدن به عکسی با کیفیت.

نکته دوم
نیکون هنوز داره D2HS تولید میکنه و میفروشه!
این دوربین 4 مگاپیکسل داره... و کلی هم مشتری حرفه ای!
درست ! درست!
4 مگاپیکسل در زمانه ای که امروز نوامبر سال 2006 میلادی است کم به نظر میاد... اما بحث همون خرید تخصصی و مصرف تخصصی است.
به عنوان مثال:
من خودم دی 200 خریدم که 10 مگاپیکسل هست! اما اگر D2h و یا مثلا D3h با همین قیمت فعلی (حدود 2 تا 2.2 میلیون تومان) 6 مگاپیکسل بود لحظه ای در خرید اون تردید نمیکردم و D200 رو فراموش میکردم.
البته میگم همه اینها مربوط به استفاده و نیاز افراد داره...
مهم این است که شناخت خوبی نسبت به نیاز خودمون داشته باشیم و شناخت خوبی نسبت به دوربین(که فقط مگاپیکسل نیست.)

[towfigh]

من یک سوال دارم ۶.۱ با ۱۰ پیکسل در یک اینچ فرقی دارد؟ یا فقط در سایز بدین شگل است؟

[Amir Mohebi]

با اين كه دوربين من 6 مگاپيكسلي است، در 90 درصد موارد درحال كم كردن سايز عكس هستم.

البته منكر فوايد مگاپيكسل بالا نيستم، اگر الان قصد خريد دوربين داشتم شايد سعي ميكردم با مگاپيكسل بالاتري دوربينم را تهيه كنم.

.
در فايلي با رزولوشن بالاتر تخريب هاي پست پروسس كمتر پيداست و كار رتوش تميز تر انجام ميشود. .

اما با اين صحبت هادي عزيز مخالفم، بله ممكن است ردپاي يك رتوش يا پست پروسس در يك عكس كه از مگاپيكسل بالاتر به پايين تر (مثلا براي مرور در وب) تبديل شده، گم شود، اما اين را نميتوان اين صورت از مزاياي فايلهايي با مگاپيكسل بالاتر قلمداد كرد.
يك صحبت ديگر كه ربطي به داستان قبلي ندارد ، صحبت هادي عزيز در صورتي مصداق عيني پيدا ميكند كه كار پست پروسس را بين فايلهاي فسقلي اپتيمايز شده براي وب و فايلهاي بزرگ دوربين ها مقايسه كنيم. نه پست پروسس را بين فايلهاي مثلا هشت يا شش مگا پيكسلي.


چقدر تمهيدات لازم قبل از عكاسي، به هنگام عكاسي و پست پروسس از اين اختلاف مگاپيكسل ها مهمتر است، خدا ميداند..

چقدر دلم ميخواست دوربينم به جاي نسبت 3 به 2، مثل اليمپوس ها 4/3 بود! كامپوزيشن 4/3 را بسيار دلپذير تر ميدانم، مخصوصا براي كار خودم.

فايلهاي كوچك امتيازاتي هم دارند، پروسس راحت تري دارند، فضاي كمتري اشغال ميكنند، مديريت و جابه جايي شان راحت تر است.

حامد عزيز كار بسيار هوشمندانه اي كرده و باقي بودجه را براي خريد چيزهايي بسيار واجب تر ذخيره كرده .

دوستاني كه قصد خريد دوربين جديد را دارند 350D و D50 را فراموش نكنند كه خريدشان بسيار با صرفه است.

[Kholeno]

ما كه بعد از تحقيق و پرس و جو تصميم گرفتيم D50 بگيريم تخمشو ملخ خورد! البته يه جا داشت كه گرون بود.(730) ولي 350d هست از 650 تا 750. حالا نمي دونم دارن بازارگرمي مي كنند يا اينكه براي محصول ديگه اي زمينه سازي مي كنند نمي دونم.جناب محبي شما فكر مي كنيد D50 به اين زوديها به بازار بياد؟ الان چون كم شده قيمتش بالاست.