نظرسنجی: چقدر به Review ها اعتماد دارید؟

[mehdirpg7]

معمولا کسایی که سرشون تو اینترنته, وقتی میخوان چیزی بخرن اول از همه سعی می کنن شجره نومه اون رو از اینترنت در بیارن و خلاصه اطلاعات در مورد اون جنس را از سایتهای مختلفی که اون جنس رو تست و بررسی کردن دریافت کنن. در مورد دوربین دیجیتال هم معمولا اول سری به سایتهای تخصصی این کار مثل Dpreview.com یا stevdigicams.com می زنند تا نقاط قوت و ضعف دوربینی که قصد خریدش رو دارن به دست بیارن تا موقع خرید با چشم باز خرید کنند.

حالا سئوال اینه که: شده تا به حال در مورد یه دوربین خاص در یکی از سایتهای معروف Review , قضاوتی شده باشه ( مثل قضاوتهای نهایی که در قسمت Conclusion یک Review میکنن) ولی بعد از خرید و سرو کله زدن با دوربین متوجه بشید اون جوری ها که اون سایت گفته نیست؟ مثلا در مورد میزان نویز یه دوربین در Iso های مختلف چیزی گفته باشن که شما در عمل چیز دیگه ای رو دیده باشید. یا مثلا بیش از حد برای یه دوربین نکات منفی ذکر شده باشه, ولی درعمل اون دوربین اونقدرها بد نبوده باشه؟ و یا برعکسش, از دوربینی خیلی تعریف شده باشه ولی درعمل چیز دیگه ای از کار در بیاد.
لطفا دوستان اگر تجربه ای در این زمینه دارند, دقیق و با مستندات ( نمونه عکس) مطرح کنند.

[Amir Mohebi]

مهدي عزيز

معمولا اين اتفاق به صورت اشتباه نميفته، بلكه به صورت بزرگ كردن يك عيب كوچك يا فوكوس نكردن روي مزاياي اصلي يك دوربين پيش مياد.

مثلا كمتر پيش اومده كه سايت dpreview اندازه منظره ياب و روشنايي اون رو به صورت يك عيب يا مزيّت مهم مطرح كنه، در صورتي كه به قول حرفه اي ها اين جزء چند نكته مهم هر دوربينه. يا خيلي روي ارگونوميك دوربين امتياز بده.

خلاصه به راحتي ميتونه از يك دوربين خوب يك چيز معمولي يا بد بسازه، يا از يك دوربين معمولي، شاهكار خلق كنه.

شاهكار اين سايت در زير سبيلي رد كردن يك دوربين، فوجي s3 pro بود كه گذشته از سرعت پائينش (كه با توجه به هدفي كه برايش ساخته شده بود ضعف هولناكي نبود) دوربين شاهكاري محسوب ميشد، اما فيل عزيز، با تاخير خيلي زياد، و خيلي معمولي مطرحش كرد، طوري كه ممكن بود هوس كني s2 is كانون بخري، اما فوجي s3 pro رو هرگز!

البته منكر فايده ها و خدمات اين سايت نيستم، اما بهتره خودتون ببينيد و نتيجه گيري كنيد، داده هايي كه ميده كامل و بي نقصه، اما خروجي، يا همان برداشت هاي فيل عزيز، كمي با شيطنت و زيركي بيان شده.

نويز هم براي خودش مقوله ايست.
براي كاربرد هاي عمومي، همه موجودات dslr رفتار خوبي دارند و ملالي از اين بابت نيست. اما اگر كاربردي خاص داشته باشيد، آن وقت موردي قضاوت كرد كه چه به كار شما مي آيد.

[amirsooki]

مثلا كمتر پيش اومده كه سايت dpreview اندازه منظره ياب و روشنايي اون رو به صورت يك عيب يا مزيّت مهم مطرح كنه، در صورتي كه به قول حرفه اي ها اين جزء چند نكته مهم هر دوربينه. يا خيلي روي ارگونوميك دوربين امتياز بده.

خلاصه به راحتي ميتونه از يك دوربين خوب يك چيز معمولي يا بد بسازه، يا از يك دوربين معمولي، شاهكار خلق كنه.

سلام.
خواستم یکم از فیل دفاع کنم ، تو Review ی که راجع به 400d ارائه داد و مقایسه ای که با D80 کرد ، این قضیه کاملا نقض شد، طوری که تقریبا علنی گفت که انتخاب من D80 خواهد بود و کنون رو متهم کرد که دوربینش آش دهان سوزی نیست ، و گفت که با بدنه کنون مشکل داره و توی امتیازاتی هم که به کنون داد این مسئله رو لحاظ کرد.
جوری که تو فروم های Dpreview کاربران کنون این قضیه رو به ناسزاگویی با فیل کشوندن ، جوری که حتی فیل خودش تو فروم اعلام کرد که به review خودش یه نت اضافه میکنه ( که البته نکرد ) .

[Daruosha]

به نظر من برای اینکه نتیجه حاصله از review ها دقیق تر باشه، باید به چند سایت مختلف سر زد و بیشتر review های موجود رو خوند.
(سایت KenRockwell استثناء هست. چون غیر تعریف از خودش و اینکه این نیکونش رو از این فروشگاه خریده-به همراه لینک- و اون نیکونش رو از اون یکی سایت خریده مطلب چندان بدردبخوری توش نیست.)

[Red]

سلام.
خواستم یکم از فیل دفاع کنم ، تو Review ی که راجع به 400d ارائه داد و مقایسه ای که با D80 کرد ، این قضیه کاملا نقض شد، طوری که تقریبا علنی گفت که انتخاب من D80 خواهد بود و کنون رو متهم کرد که دوربینش آش دهان سوزی نیست ، و گفت که با بدنه کنون مشکل داره و توی امتیازاتی هم که به کنون داد این مسئله رو لحاظ کرد.
جوری که تو فروم های Dpreview کاربران کنون این قضیه رو به ناسزاگویی با فیل کشوندن ، جوری که حتی فیل خودش تو فروم اعلام کرد که به review خودش یه نت اضافه میکنه ( که البته نکرد ) .

جالب اینکه Phil تمام عکسای نمایشگاه Photokina 2006 رو با 400D گرفت و بعد از Photokina بود که Review دوربین 400D رو داد و نظرهای خودش رو در موردش گفت و باعث اون همه جنگ و دعوا راه بیوفته .

[Amir Mohebi]

آقاي سوكي عزيز، هدف نفي يكسره ايشون نيست، اما دل دادن يكسره به ريويوهاي يك نفر و افراط در اعتماد به آن هاست كه قضيه را غير زيبا جلوه ميدهد، و الا او كار خودش را به درستي انجام ميدهد. قشنگي هرچيزي با زياده روي از دست ميرود، مثل زياده روي به اعتماد به يك سايت.

داريوش عزيز، كن راك ول، موجودي است از هفت دولت آزاد! و تنها مواقعي كه حالش خوش است (كه گاهي پيش مي آيد) چيز بدرد بخوري از ناحيه اش خارج مي شود!

[amirsooki]

آقاي سوكي عزيز، هدف نفي يكسره ايشون نيست، اما دل دادن يكسره به ريويوهاي يك نفر و افراط در اعتماد به آن هاست كه قضيه را غير زيبا جلوه ميدهد، و الا او كار خودش را به درستي انجام ميدهد. قشنگي هرچيزي با زياده روي از دست ميرود، مثل زياده روي به اعتماد به يك سايت.

داريوش عزيز، كن راك ول، موجودي است از هفت دولت آزاد! و تنها مواقعي كه حالش خوش است (كه گاهي پيش مي آيد) چيز بدرد بخوري از ناحيه اش خارج مي شود!

منم حرف شما رو کاملا قبول دارم ، ولی ظاهرا مشکلاتی با کنون داشته این فیل بزرگ ! یا واقعا حرف دلشو زده این عزیز .
و اما از بحث تخصص که بگذریم ، من کلا review های کن راکول رو دوست دارم ، به خاطر لحن داش مشدیی که تو حرف زدناشه و اینکه ترسی نداره که بگه من نیکونی هستم . و اینکه همیشه آخر review هاش میگه اگه پول نداری D50 بخر با 18-55 و 70-300 سری G !! تو همه review هاش این دو تا جمله آخرشه .

[bf]

در مورد فيل مورد بحث يادم هست که کنون يکي از مدلهاي اخيرش را ، شايد همين که جانبگراييش را تبريه ميکند!؟،* آخر از همه به اين سايت معرفي کرد و بعد هم گفته شد با هم نشستي داشته اند و ....
نميتوان نفي کرد که ارتزاق اين سايتها از راه اتباط با توليد کننده ها است و اين مسايل رو بايد طبيعي دانست

اما توصيه خود من استفاده از آزمايشهاي اين سايتها براي قضاوت اوليه است ... نظر برخي خريداران در سايتهاي غير حرفه اي و خصوصا آنها که در مورد نقص محصولي طلب کمک ميکنند ... پردازش صحيح همه اين اطلاعات ميتواند برداشتهاي ارزشمند در پي داشته باشد.
اما در عمل خيلي هم نبايد انرژي بيش از حد صرف نمود ....

[vargha]

البته یک چیزی را هم باید بهش توجه کرد که اکثر مجله ها و سایت های معروف اسپانسر بعضی از شرکتهای معتبر هستند و بیشتر داوری هاشون به نفع شرکت هایی هست که به قول معروف پول درست حسابی تو خورجینشون می ریزند. به نظر من اطلاعاتی که در چنین سایت هایی مثل عکاسی با توجه به اساتید و دوستانی که اطلاعات زیاد و مفیدی در اختیار همه می گذارند میتونه بیشتر کمک کنه.

[infinity]

معتقدم ، آنالیز نظرات یک نفر یا یک سایت و سنجش میزان صداقت او ارزشی نداره و نتیجه ای کاربردی از اون حاصل نمیشه.

من وقتی قصد خرید محصولی رو دارم ( مثلا فرض کنید Home DVD Player ) به فروشنده های خیابان جمهوری مراجعه میکنم. ازشون نظر خواهی میکنم. نقش آدمی رسما خنگ رو بازی میکنم تا اونها احساس راحتی کنند و هر چه میخواهند بهم ببافند! اون ها هر چی بخواهند ، میگویند ( راست و دروغ ! )

روشهایی علمی وجود داره که از آنالیز درست این داده ها ، اطلاعات صحیح بدست می آید.

مثالی دیگر : فرض کنید روزنامه های یک کشور ، همه دروغ میگویند! چون دروغ ها از قبل با هم هماهنگ نیستند ، در نقاطی خاص با هم متناقض میشوند ! مثلا یکی میگوید اصلا معتاد نداریم . دیگری میگوید فقط 0.2 درصد از جوانان ما معتاد هستند و سومی میگوید 1.5 درصد معتاد داریم که در مقایسه با کشور x که 10،000،000 معتاد دارند بسیار ناچیز است ( توجه که به ناگهان درصد با عدد مقایسه شده ، چون کشور x صد برابر کشور اول جمعیت دارد! )

خب خیلی راحت میشه نتیجه گرفت که آن کشور خیلی زیاد معتاد دارد و بنا به دلیلی سعی در پنهان کاری دارد و دلیل هم مشخصه : " در مقام مقایسه با سایر کشورها ، در رتبه مناسبی قرار نداره "

البته دوتا شرط داره

1- بدونید که چه سوالاتی مطرح کنید یا از چه جنبه هایی بررسی کنید.
2- بدونید که چگونه استنتاج کنید.

از لحاظ آماری هر چه مجموع داده های راست و دروغ بیشتر باشد ، نتیجه گیری به واقعیت نزدیکتر خواهد بود.


قطعا اعضای کنونی ( بخوانید Canon-i ) و نیکونی این سایت با بررسی تمام ریویو ها میدانند که Nikon D70s و Canon 350D هر دو بسیار خوبند. اینکه فیل کنون را بزرگنمایی کند و کن نیکون را ، در نتیجه گیری باهم خنثی خواهد شد !