ابعاد حسگر کدام خصوصیات دوربین وعکس را تحت تاثیر قرار میدهد؟
Printable View
ابعاد حسگر کدام خصوصیات دوربین وعکس را تحت تاثیر قرار میدهد؟
دوست عزیز سوال شما بسیار کلی است...نقل قول:
نوشته اصلی توسط asadi
اما مهم ترین خصوصیت که ابعاد سنسور تاثیر مستقیمی با آن دارد موضوع عمق میدان است.
هر چه سنسور کوچک تر باشد شما عمق میدان بیشتری خواهد داشت و برعکس.
موضوع نویز و دیگر مسائل جز مسائل دست دوم و به قولی غیر مستقیم هستند.
لطفا سوال تان را شفاف تر بپرسید.
در تایید توضیحان کاوه عزیز، البته وقتی سنسور رو بزرگتر میسازند میتونند از تعداد پیکسل بیشتری جهت ساخت سنسور استفاده کنند.که طبیعتا کیفیت بالاتر (مگاپیکسل بیشتر) رو نتیجه میده.همونطور که شاهد معرفی سنسور جدید فول فریم 28 مگاپیکسلی سونی بودیم.
البته به عقیده بنده با افزایش سایز سنسور،توانایی جمع آوری نور بیشتر هم فراهم میشه که میتونه دست ما رو در استفاده از سرعتهای بالاتر شاتر در دیاف تنگتر باز بذاره.
کاوه جان جسارت شد. :::blushing:::
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi
كاوه همیشه پیشتاز در كمك و جواب بجاست. اما من در این مورد متوجه نمی شوم كه همیشه فكر می كنم عمق میدان پدیده اندازه دیافراگم است و بس. ممكن است در این خصوص برای من رفرنسش را ذكر كنی كه احتیاج به بیشتر دانستن دارم.
تا آنجا كه من می دانم اندازه سنسور با اضافه كردن اراضی به میدان, قدرت برادشت بیشتر از صحنه را می دهد كه در نتیجه به عكاس قدرت كرآپ نهایی بهتر را ارمغان دارد (هر كه بامش بیش , برفش بیشتر, بخصوص اگه كارش فروش برف شیره باشه...:) همین مسئله باعث كارایی بیشتر لنز میبا شد و هر لنزی همان طول فوكال واقعیش را خواهد داشت, بدون هیچ فاكتور كه باعث از دست دادن میدان خارجی عكس تولید شده توسط لنز می شود. برای مثال یك لنز چشم ماهی مثلا 8 م م همان 8 باقی مانده و یك دایره كامل روی حساسگر Full Frame تولید می كند كه اگر همین لنز را روی دوربینی با سنسور كوچكتر كه مثلا فاكتور 1.3 دارد بگذارید, قسمتهایی از دایره در پیرامون حذف خواهید شد. و اگر روی دوربین با فاكتور 1.6 بگذارید , همان دایره باز كوچك تر و از چوره بیشتر كم دارد. مثال عملی این را می توانید در گالری من كه از لنز 8 م م بر روی كنن 1Ds و 1D و ( XTi (400D را بیابید.
یك جواب ساده به سوال شما: ابعاد حسگر کدام خصوصیات دوربین وعکس را تحت تاثیر قرار میدهد؟
افزودن فراوان به قیمت دوربین خواهد بود كه شاید برای اكثر افراد مورد اول برای تحت نظر قرار دادن دوربین مورد نظرشان است, میباشد.:redface:
نقل قول:
نوشته اصلی توسط DSC-H7
اصلا اینطور نیست. كنن یك دی دارای سنسور بزرگتر از 400دی است ولی فقط دارای 4 مگا پیكسل است.
آنچه شما به آن اشاره فرمودید "غلظت پیكسل است كه كلا بحث دیگریست و اتفاقا همان چیزی است كه باعث رابطه مستقیم در پیدایش نویز می با شد.
سلام.
حالا فرض کنید بخواید روی سنسور کراپ دار با کراپ 1.5 ، با زاویه ی 30 میلیمتر عکاسی کنید . باید یک لنز 20 میلیمتر داشته باشید . درست ؟ یعنی یک لنز واید تر . و مسلما میدونید که لنزهای واید عمق میدان بیشتری دارند . پس هرچقدر ابعاد سنسور کوچیک بشه ، عمق میدان به خاطر استفاده از لنزهای واید تر ، زیاد تر میشه .نقل قول:
تا آنجا كه من می دانم اندازه سنسور با اضافه كردن اراضی به میدان, قدرت برادشت بیشتر از صحنه را می دهد كه در نتیجه به عكاس قدرت كرآپ نهایی بهتر را ارمغان دارد (هر كه بامش بیش , برفش بیشتر, بخصوص اگه كارش فروش برف شیره باشه... همین مسئله باعث كارایی بیشتر لنز میبا شد و هر لنزی همان طول فوكال واقعیش را خواهد داشت, بدون هیچ فاكتور كه باعث از دست دادن میدان خارجی عكس تولید شده توسط لنز می شود. برای مثال یك لنز چشم ماهی مثلا 8 م م همان 8 باقی مانده و یك دایره كامل روی حساسگر Full Frame تولید می كند كه اگر همین لنز را روی دوربینی با سنسور كوچكتر كه مثلا فاكتور 1.3 دارد بگذارید, قسمتهایی از دایره در پیرامون حذف خواهید شد. و اگر روی دوربین با فاكتور 1.6 بگذارید , همان دایره باز كوچك تر و از چوره بیشتر كم دارد. مثال عملی این را می توانید در گالری من كه از لنز 8 م م بر روی كنن 1Ds و 1D و ( XTi (400D را بیابید.
ممنون.
امیر سوكی عزیز در مورد عمق میدان توضیح كامل را دادند.حالت های 4 گانه ای متصور است كه در صورتی كه هنوز متوجه نشده اید می توانیم مرور كنیم..( ممنون امیر جان خیلی ارادتمندیم هاااااا)
اما در مورد مگاپیكسل...
این روز ها با حضور فناوری نانو شاهد سنسور های بسیار كوچك ( در كامپك ها ) هستیم با مگاپیكسل های فراوان.مثلا این روز ها دوربین های 12 یا 14 مگاپیكسلی به یك پدیده عادی تبدیل شده اند.
اما افزایش مگاپیكسل و ثابت ماندن ابعاد سنسور از نظر علمی باعث افزایش نویز می شود ( كوچك شدن هر سلول نوری ) اما این روز ها برعكس این را می بینم كه خلاف دانسته های ما است و با ثابت ماندن ابعاد شاهد سنسور هایی با مگاپیكسل بیشتر هستیم.مثلا كانن 300دی و كانن 450دی...اختلاف مگاپیكسل دو برابر ولی خروجی كانن450دی كم نویز تر است...
ضمن تشكر از آقاي اسدي من مدتها منتظر همچين تاپيكي بودم .
كاش ميشد عكس يه منظره واحد رو در دو حالت ، يكي با دوربين كراپدار و ديگري هم هم با دوربين فول فريم براي مقايسه عمق ميدان وساير اختلافات اينجا داشته باشيم . مطمئننا" خيلي به روشن شدن موضوع كمك ميكنه .
البته بقول آقاي سوكي اگه عكس اول مثلا" با زوايه 30mm و كراپ 1.5 گرفته شده عكس دوم با زاويه معادل اوون يعني 20mm باشه .
نقل قول:
نوشته اصلی توسط amirsooki
مرسی از توضیح ولی بد بختانه یه جزئی از فیزیك می دونم و این فرض شما داد میزنه " كلاه شرعی"!!
دوستی كه مقایسه می خواستند: یكی از بهترین موردهایی كه مسئله سنسور رو خیلی خوب بطور گرافیك نشون میده این از Wikipedia.org هست:
رابط برای قیاس سنسورها ی مختلف
این هم نمونه ای از سه عكس كه همه را با یك لنز گرفته ام, 8 م م چشم ماهی.
به قطر دایره دقت كنید كه تقریبا كامل با 1Ds است ولی با 400D بزور جزئی از دایره دیده میشود.
اگر عكس با كیفیت بهتر رو میخواهید به گالریم بروید.
قربان کلاه شرعی یعنی چی؟
این قصه نه ربطی به شرع داره نه چیز تازه و جدیدیه و نه کلاه برداری!
از قدیم الایام تمام عکاسان می‌دانستند که قطع نگاتیو بزرگتر(حالا شده سنسور) باعث کاهش عمق میدان میشه...
اندازه کوچکتر عکاس رو مجبور می‌کنه که از لنز وایدتر استفاده کنه... و یا اینکه باعث میشه فاصلش نسبت به سوژه رو افزایش بده...
آقاي ساسان عزيز :
با تشكر از مثالهاتون . البته من منظورم مقايسه دو عكس از يه منظره كه همه چيزشون در شرايط مساويه و فقط يكي با فول فريم و يكي با دوربين كراپ دار گرفته شده باشه بود.
من فقط ميخوام تاثير اندازه سنسور رو توي عمق ميدان و كيفيت عكس و نه محدوده مورد عكسرداري بدونم .
مثلا" در عكسهاي شما از يه لنز واحد8مم بر روي دو دوربين مختلف استفاده شده و تاثير كراپ برروي محدوده عكس نشوون داده شده است.
كاش ميشد مثلا" دو عكس با اين شرايط ميگرفتيد :
عكس اول: همين لنز 8مم برروي دوربين 400d كه ميشد 1.6 * 8 = 12.8mm
عكس دوم : يه دوربين فول فريم + يه لنز 13مم(اگه وجود داشته باشه )از همون صحنه
فكر كنم مقايسه دوربين فول فريم با كراپ دار اينطوري صحيح تر باشه .
OT :
من آدرس گالري شما رو هيچ جاي نديدم .
ظاهرا" پست من با آقا آرش همزمان شد
جناب قبادی اگر بر شما روشن شده ما راهم بی بهره مگذارید.نقل قول:
اما افزایش مگاپیكسل و ثابت ماندن ابعاد سنسور از نظر علمی باعث افزایش نویز می شود ( كوچك شدن هر سلول نوری ) اما این روز ها برعكس این را می بینم كه خلاف دانسته های ما است و با ثابت ماندن ابعاد شاهد سنسور هایی با مگاپیكسل بیشتر هستیم.مثلا كانن 300دی و كانن 450دی...اختلاف مگاپیكسل دو برابر ولی خروجی كانن450دی كم نویز تر است...
شاید دلیلش این باشه:
http://www.akkasee.com/forum/showpos...7&postcount=22
برای گرفتن عکسی که با دوربین فول فرم برابری کند باید فاصله کانونی راکم کنیم ویا از لنز واید استفاده کنیم که درهردوصورت عمق میدان افزایش یافته است. ولی تصاویر حاصله چه تفاوتهایی باهم دارند؟
تعداد پیکسلهای کراپ و فول فرم برابر باشد چطور؟
در نهایت اینکه ایا میتوان رابطه ای بین تعدادپیکسل – فاصله کانونی – ابعاد حسگر و کیفیت تصویر یافت ؟ تا بتوان گفت چه زمان یک دوربین کراپدارمیتواند تصویری مانند یک دوربین فول فرم بگیرد.
در اون توضیحی كه جناب دكتر روشن دادند بحث بر سر Canon 1Ds Mk III بود.اون سنسور هنوز خیلی جای كار دارد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط yasin-m
اما سنسور های مورد بحث بنده سنسور های APS هستند كه ابعاد بسیار كوچكتری دارند و امكان اعمال این نوع تغییرات بسیار محدود تر است.
البته راهكارهایی مثل كاهش ولتاژ و استفاده از فناروی های كوچك تر ( مثل موضوعی كه در ساخت CPU ها میبینیم ) احتمالا پاسخ سوال ما است.
و اما آرش عزیز كامل فرمودند.هیچ كلاه شرعی وجود ندارد!
این یك واقعیت است و هنوز هم پایدار.
مثلا شما با یك كامپك هرگز نمی توانید عمق میدان یك فول فریم با لنز تله را داشته باشید...محال است ( مگر پردازش های فتوشاپ كه معقوله ای جدا است )
خوب aps-c خیلی هم از فول فریم کوچکتر نیست توجه کنید که مگاپیکسل فول فریمها هم به نسبتی قابل مقایسه از سنسورهای کراپ دار هم نسل بیشتر میشودنقل قول:
اما سنسور های مورد بحث بنده سنسور های APS هستند كه ابعاد بسیار كوچكتری دارند و امكان اعمال این نوع تغییرات بسیار محدود تر است.
البته راهكارهایی مثل كاهش ولتاژ و استفاده از فناروی های كوچك تر ( مثل موضوعی كه در ساخت CPU ها میبینیم ) احتمالا پاسخ سوال ما است.
اما اگر به قطع سنسورهای متداول در کامپکتها و موبایلها نگاه کنید آنوقت مقیاسها کاملا متفاوت میشوند
در مورد نکته دوم انچه میفرمایید به صورت عام بحث تکنولوژی ساخت می باشد، جواب این است که بله با کاهش افزایش ظرافت تکتولوژی ایعاد پیکسل بهینه هم کوچکتر میشود اما نه به صورت خطی (من مرجعی در این مورد قبلا در فروم معرفی کرده ام)
اما به یاد داشته باشید که به کار گرفتن تکنولوژی پیشرفته تر اگر هم نتواند فتودیودها را به نسبت چشمگیر کوچک کند اما میتواند امکان پیاده سازی سخت افزار بیشتری در پیکسل فراهم کند ... ممکن است از این امکان برای افزایش قابلیتهای حسگر در سطح پیکسل استفاده کنید ... برای مثال نویزگیری یا افزایش رنج دینامیکی ...
اما چرا تکنولوژی مورد استفاده در حسگر عقبتر از cpu هاست؟ به دلیل اینکه تعداد تولید حسگر یک دوربین در حدی نیست که بتوانید آن را ابتیاع کنید، نه در حد خرید بلکه در حد استفاده
مساله اصلی تقابل با نور است که با افزایش تکنولوژی بهره زیادی به دست نمیاورید اما با استفاده از تکنولوژی قدیمی تر و از رده خارج میتوانید روی مهندسی فیزیک حسگر کار کنید و راهکارهای مناسب این کاربرد را گسترش دهید
بابك جان ممنون كه مثل همیشه اطلاعات ارزشمند ات را با ما در میان می گذاری.
در مورد اینكه فرمودی :
بسیار با شما موافقم.در حال حاضر بسیاری از مراحل در همان سنسور انجام می شود اگر نگاهی به سنسور های مثلا 5 سال پیش و حالا بیاندازیم كاملا مشخص است كه ابعاد و طراحی ها بسیار كوچك شده و بسیاری از مراحل كه ممكن بود در خارج از سنسور انجام شود در همان سنسور انجام می شودنقل قول:
پیاده سازی سخت افزار بیشتری در پیکسل فراهم کند
الان همه ابعاد به نانو تبدیل شده و باید شاهد روز هایی بود كه ... جهان به شدت در حال بزرگ شدن است.از یك طرف به عمر جهان و ابعاد آن در فضا بر می خوریم كه بسیار بزرگ شده و در حال انبساط است و از طرف دیگر با ابعاد بسیار كوچكی بر خورد می كنیم كه روزی حتی در خیال هم فكرش را نمی كردیم.
هم آن كسی كه پشت تلسكوپ است و هم آن كسی كه پشت میكروسكوپ هر دو در حال بزرگ كردن ذهنیت بشر از محیط پیرامونش هستند.
سوال راحتی نیست و یک فرمول مشخص برای این کار نباید موجود باشد. به دلایلی از قبیل تفاوتهای ذاتی کیفیتی دوربینهای مختلف از جمله تفاوت در ایزوهای یکسان در دو دوربین.نقل قول:
نوشته اصلی توسط asadi
در حالت رزولوشن برابر و سایر شرایط یکسان لنز ودیاف و ایزو و... دوربین با سنسور بزرگتر بهتر عمل میکند.
در حالت سنسور هم سایز و سایر شرایط یکسان جدیدا اقا کاوه هم گفت مگا پیکسل بالاتر بهتر عمل میکند.اما مقایسه قدیمتر ها رو مثل سونی اف 828 و 717 بهتر است اساتید نظر بدن.
اما مقایسه مثلا یک 11 مگاپیکسلی فول فریم با یک 14 مگاپیکسلیx 1.5 کراپ اگر ایزو ناسبی انتخاب شود با رزولون یکسان
اگر لنز زوم مثلا 300 م.م اف 4را روی دوربین اولی/ و همان لنز را در 200 م.م اف 2 روی دوربین دومی قرار دهیم مطمئنا حاصل کار دوربین کراپ دار بهتر است.در این حالت اگر دیاف را هم یکسان بگیرید .... تفاوت قیمت کارشو خوب بلده.
دار
تا جایی که من میدونم اندازه سنسور روی :
1) عمق میدان (سنسور بزرگتر = عمق میدان باریکتر)
2) نویز (هر دیود یا ترانزیستور نور بیشتری توی سنسور های بزرکتر بهش میرسه که میتونه روی نویز تاثیر بزاره)
البته نویز به تکنولوژی ساخت هم ربط داره یعنی ممکنه سنسوری با اندهزه ی کوچکتر نوز کمتری داشته باشه (توی ایزو های مختلف)
3) FOV : وقتی از سنسور کوچکتر استفاده میکنین تیکه ی کوچکتری از فریم رو میبینیم و این همو ضریبیه که توی Focal Length ضرب می کنیم (1.5 برای سونی و نیکن و 1.6 برای کانن)
الان چیز دیگه ای به ذهنم نمی رسه
مثل اینکه من جوابم خیلی از بجث پرت بود ! :redface:
در مورد نویز همیشه لازم نیست سنسور به کلی تغییر کنه, بعضی وقتا فقط تغییر توی میکرو لنزهای سنسور میتونه تغییر بزرگی توی کیفیت داشته باشه هم توی نور کم هم توی fringing...
خود میکرو لنرها یکی از چیزایی هستن که خیلی تو کیفیت تاثیر دارن : فول فریمی که fring داشته باشه و کراپی که fring نداشته باشه...
لینك ژایین رو مطالعه كنید یه مقاله فارسی . برای من خیلی مفید بود
http://www.prophotocom.com/sensor-size.htm
مقایسه ابعاد سنسورهای مختلف در یک نگاه
http://dpanswers.com/images/sensor_formats4.png