Printable View
سلام دوستان
دوستی یک نکته عجیب به من گفت که برای من کمی عجیب است و مرا به فکر برده و خواستم که شما عزیزان در مودر این که مثلا دوربین کنون 400 دی با لنزهای دارای دیافراگم 5.6 کوچکتر فکوس نمی کند!!!؟ که بخاطر نوع حسگرهای نقاط فکوس ان است ؟ آیا این جماه درست است ؟اگر هست چرا و دیگر بدنه ها هم چنین محدودییتی دارند؟
اینجا چند نکته وجود دارد که باید در مورد اش بیشتر بدانید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط raffi
اصولا دوربین های دیجیتال در زمان فوکوس بازترین دیافراگم موجود و قابل امکان را انتخاب می کنند.مثلا اگر دیافراگم 22 را هم انتخاب کنید در زمان فوکوس لنز از اف 3.5 ( مثلا ) استفاده می کند
اصولا وقتی که لنزی مثلا دیافراگم اش 8 باشد ( و باز تر نشود ) مثل لنز های آینه ای و یا بستن تله کانورتور بر روی لنز که اف را بسیار ببندد.مشکل فوکوس وجود دارد البته به صورت مشروط!
اول اینکه در هنگامی که نور کافی وجود دارد اغلب مشکلی دیده نمی شود و دوربین به خوبی فوکوس می کند.
این مشکل ( عدم فوکوس ) در زمانی است که نور کم باشد ( شب ) در این حالت احتمالا دوربین با مشکل فوکوس مواجه خواهد بود.
باز هم قضیه قدری پیچیده تر از یک اظهار نظر ساده است و موضوعاتی هست که خلاف آن را اثبات می کند.
اما در دوربین های مختلف این موضوع متفاوت است.
در بسیاری از دوربین های هنگامی که دیافراگم از 5.6 بسته تر باشد مشکل فوکوس وجود دارد و اغلب تنها در نقطه مرکزی فوکوس می کند.
دوربین های حرفه ای تر ( مثل سری 1 کانن و دی3 و ... ) باز هم می توانند بهتر فوکوس کنند و ممکن است در دیافراگم های تنگ تر از 5.6 نیز براحتی فوکوس کنند.
البته اینها همه در شرایطی است که نور کافی نباشد.در نور روز و کنتراست بالای سوژه مشکلی وجود ندارد.
مثلا شما اگر یک لنز 70-200 اف 4 را به یک تله کانورتور 2 ایکس ببندید دیافراگم شما 8 خواهد بود.
در نور روز تنها مشکل این است که سرعت فوکوس کند می شود و احیانا ممکن است فقط در نقطه مرکزی بتوانید فوکوس کنید و سایر نقاط نتوانند فوکوس کنند.
در شب احتمالا به هیچ وجه نمی توانید فوکوس کنید.
بعضی از لنز ها که دیافراگم انتهایی 6.3 هستند یک کلک دارند که دوربین را مجبور به فوکوس می کنند و به دوربین می گویند که 6.3 نیست بلکه 5.6 است.
این موضوع در بدنه های مختلف و با لنز های مختلف بسیار متفاوت هستند و جای بحث بسیار دارد.
با سلام و تشکر از توضیحات خوب جناب قبادی
من با فوکوس در دیافراگم های بسته در شرایط نوری خوب هم مشکل داشته ام. البته نمی دانم که ایراد از چه بوده. من چند وقت پیش قرار بود برای یک مشتری چند تا عکس صنعتی بگیرم . در یک شرایط خوب نوری با یک لنز ماکرو ۶۰ کنون و یک دوربین ۴۰دی در صورتیکه عدد دیافراگم را بالاتر از ۱۰ می‌گذاشتم عکس ها اصلا فوکوس خوبی نداشتند. در حالی که من برای فوکوس بر همه جای جسم به دیافراگم بسته تری نیاز داشتم.
آیا از دوستان کسی دلیل این مشکل را می‌داند؟
دوست من
همانطور كه كاوه عزيز فرمودند، دقت فكوس دوربين شما، هيچ ارتباطي به ديافراگمي كه انتخاب مي كنيد ندارد.
در واقع، تمام دوربينهاي SLR ، ديافراگم لنز را تا زمان ثبت تصوير نمي بندند و عمليات نمايش تصوير (چه در لايو ويو و يا ويزور) و فكوس، با بازترين ديافراگم لنز صورت مي گيره.
آيا دوربين شما، فكوس رو در هنگام ثبت تصوير انجام داد و بعد عكس شما مشكل داشت؟
شايد ايراد از انتخاب نقطه فكوس توسط شما و يا انتخاب ناحيه فكوس برروي سوژه بوده است...آيا برروي سه پايه عكاسي كرديد؟ مطمئن هستيد كه مشكل لرزش دست نداشته ايد؟
اصولا در شرايط كنترل شده اي مثل عكاسي صنعتي و تبليغاتي، بروز مشكل فكوس نامناسب، بايد به ندرت اتفاق بيفته.
موفق باشيد.
فعلا...
فرساد عزیز سلام:نقل قول:
نوشته اصلی توسط farsad
اندکی بیشتر توضیح میدهید؟ نمونه عکس؟ اگر بالای دیاف 10 فکوس اصلا خوب نیست یعنی آنکه شما منطقه
دیگری را در فکوس میبینید یا محوی ثبت بگونه ایست که تصویر ممکن است فکوس بنظر نیاید. اگر خاطرم باشد دیاف
10 به بالا در 40D ابتدای دیفرکشن است.....البته اطمینان ندارم جواب پاسختان این باشد. اگر برایتان مقدور است یک
نمونه عکس بگذارید.
و یکی دو مورد دیگر...
پاینده باشید
با سلام و تشکر
اول از همه اینکه لنزی که باهاش عکسها رو گرفتم ماکرو ۱۰۰ است که اشتباها ماکرو ۶۰ نوشته بودم. همونطور که می‌دونید این لنز جزو بهترین لنزهای کنون است.
دو تا عکسی رو هم که ضمیمه کردم هر دو پشت سر هم با نقاط فوکوس و نور یکسان بر روی سه پایه گرفته شده ، یکی با دیاف ۱۰ و دیگری با دیاف ۳۲ . البته خودم میدانم که دیافراگم های خیلی بسته روی کیفیت عکس اثر می‌گذارند ولی فکر نکنم تا این حد! چون عملا این عکس به درد نمی‌خوره.
من با دیافراگم ۲۲ هم عکس گرفته ام ولی کیفیت آن هم خوب نیست.
باز هم منتظر نظر دوستان هستم.
با تشکر فراوان
سلام
این MTF لنز 100م م F/2.8 ماکرو کانننقل قول:
اول از همه اینکه لنزی که باهاش عکسها رو گرفتم ماکرو ۱۰۰ است که اشتباها ماکرو ۶۰ نوشته بودم. همونطور که می‌دونید این لنز جزو بهترین لنزهای کنون است.
دو تا عکسی رو هم که ضمیمه کردم هر دو پشت سر هم با نقاط فوکوس و نور یکسان بر روی سه پایه گرفته شده ، یکی با دیاف ۱۰ و دیگری با دیاف ۳۲ . البته خودم میدانم که دیافراگم های خیلی بسته روی کیفیت عکس اثر می‌گذارند ولی فکر نکنم تا این حد! چون عملا این عکس به درد نمی‌خوره.
من با دیافراگم ۲۲ هم عکس گرفته ام ولی کیفیت آن هم خوب نیست.
http://www.photozone.de/images/8Revi...100_28/mtf.gif
این هم DLA یا Diffraction Limited Aperture نسبت به دوربین های متفاوت کانن ( پیکسل سایزها ) منتشر شده در the-digital-pictureنقل قول:
.... شاید فکر کنید هر چه دیافراگم لنز بسته‌تر باشد، عکس شما شارپ‌تر است. این قضیه معمولا تا دیافراگم‌های f/8 یا f/11 صادق است، اما بسته‌تر از آن در بیشتر لنزها، شارپنس به شدت افت میکند، مثلا در بسته‌ترین دیافراگم لنز مثل f/32 ، تمام لنزها آنقدر مات هستند که برای یک کار با کیفیت و استاندارد، غیر قابل استفاده هستند. دلیل این پدیده تفرق نور است که در تمام لنزها حتی بهترین آنها تاثیر می‌گذارد، چون یک پدیده فیزیکی است نه یک خطای نوری و کاملا قابل اجتناب نیست. تفرق نور دقیقا چیست؟
بر اساس قوانین فیزیکی، وقتی موج از میان یک سوراخ عبور میکند که عرضی مشابه با طول موج دارد، زاویه انتشارش تغییر میکند. از آنجا که نور نیز یک نوع موج است، و دیافراگم یک سوراخ است، لنزها تحث تاثیر پدیده تفرق هستند. میزان تفرق به قطر سوراخ دیافراگم بستگی دارد. در دیافراگم‌های باز تفرق ناچیز است، در حالی که در دیافراگم‌های بسته، تفرق نور به یک مشکل جدی تبدیل میشود. معمولا ترجیح دارد که از دیافراگم‌های کوچکتر از f/16 اجتناب شود.
http://www.akkasee.com/digitalcamera...s/image004.jpg
Sigma 180mm Macro at f/8 (100% unprocessed crop)
http://www.akkasee.com/digitalcamera...s/image005.png
Sigma 180mm Macro at f/32 (100% unprocessed crop)
میزان دیده شدن تفرق نور در عکسها با گام پیکسل‌ها بستگی دارد: در یک سنسور با فتوسایت‌های کوچک (مانند سنسور 12 مگاپیکسلی سایز APS-C دوربین Nikon D2Xs که فتوسایت‌هایی در اندازه 5.5*5.5 µm دارد) میزان تفرق نور را نسبت به سنسوری که فتوسایت‌های بزرگتری دارد (مانند سنسور تمام سایز 12 مگاپیکسلی Canon 5D که سایز فتوسایت‌هایش 8.2*8.2 µm است) بیشتر نشان می‌دهد. توصیه میشود در دیافراگم‌های مختلف به عنوان تست عکس‌هایی بگیرید تا بتوانید کوچکترین دیافراگم قابل استفاده را بر اساس دوربین و استاندارد مورد نظر خود تعیین کنید.
منبع : مقالات سایت عکاسی
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1230363518
پس شما هم مثلا فقط میتونید حداکثر تا حدود F/11 از این لنز و دوربینتون انتظار شارپنس بالا داشته باشید و با بسته تر شدن دیافراگم ، شارپنس بشدت کم میشه
موفق باشید :::happy:::
فرساد جان نمیدانم این موارد را انجام میدهید یا خیر ... اما
در محدود ثبت شاتر با سرعت هایی که در تصاویر قید کرده اید ترجیحا در لایو ویوو مد SS1 دوربینتان ثبت داشته باشید تا اثر ارتعاشات آینه کمتر شود
تا حداکثر دیافراگمی که به دیفرکشن منتهی نشود.
اگر که با لنز 100 ماکرو به سمت کلوزآپ کشیده میشود عمق میدان روی دیاف های متعدد چندان تاثیری ندارد سعی کنید از دیاف هایی که به کیفیت بالا میرسید چند شات گرفته و از تطابق آنها به عمق میدان مطلوب برسید اگر اشتباه نکنم یک لینک دکتر روشن یا مهرداد در این زمینه گذاشته بودند. پیگیر آن باشید
چیزی که در ثبت دیده میشود بیشتر افت کیفیت ناشی از دیاف های بسته است یا دیفرکشن است... با دوربین شما بیشترین دیاف های کاربردی تا چاپ های بزرگ ( حدودا ) حداکثر دیاف مورد نیاز 16 است دیاف های بسته تر از آن مگر به شرایطی بسیار خاص مورد نیاز خواهد بود
ارادتمندتان :)
ممنون از دوستان
الان این سئوال برای من پیش اومده که با این افت کیفیت شدید اصولا کاربرد دیافراگم های بسته چیه و چرا با توجه به افت کیفیت این امکان رو برای لنز ها می‌گذارن؟
خوب در شرایط نوری شدید و نیاز به افزایش عمق میدان در شرایطی مانند landscape که به جلو آوردن HyperFocalDistance نیاز داریم می تواند مفید باشد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط farsad
به این تاپیک هم سری بزنید:
کد HTML:http://www.akkasee.com/forum/showpost.php?p=103449&postcount=4
با سلام
ابتدا تشکر می کنم از تمامی دوستان برای شرکت در این بحث و همچنین از جناب اقای قبادی عزیز . بنده به علت مشکلی که جهت ارسال پاسخ دارم نمی توانستم تشکری به عزیزان ارسال دارم وپوزش می طلبم .پس با این حساب مشکلی برای کاربران در شرایط عادی بوجود نخواهد امد ولی اگر در دوربینی مثل 450 دی که نوشته شده در مرکز با دیاف 2.8 و سریعتر می تواند فکوس کتد وضعیت چگونه است ؟
با سلام
من هم مدتی است با چنین مشکلی روبرو هستم
ابتدا گمان می کردم مشکل از کسی است که عکس میگیره ( خودم:::blushing::: ) تا اینکه اتفاقی این تاپیک رو دیدم
من با همین لنز macro 100 canon مشکل دارم اونم اینه که در دیافراگم مثلا8 (با دوربین 400D ) در هوای ابری فوکوس نمیکنه ( البته خودش میگه میکنم اما به درد نمی خوره :mad: ) اما به محظ اینکه یه کم نور محیط بیشتر میشه مشکل به کل حل میشه
لازمه بگم برای تست از سرعت های یکسان استفاده شده مثلا 1/120 یا 1/80 ( با تغییر در حساسیت )
البته بر اساس حرف اساتید چون بازترین دیافراگم این لنز 2.8 نباید به این مشکل بر خورد
دوست مننقل قول:
نوشته اصلی توسط raffi
اگر دفترچه راهنماي دوربين را بدرستي مطالعه كرده باشيد متوجه مي شويد كه اين دوربين (مانند 40D و 50D) در نفطه فوكوس وسط، با لنزهاي داراي دياف 2.8 يا بازتر، مي تواند سريعتر از ساير نقاط (8 نقطه ديگر) فوكوس كند.
اين به اين معني نيست كه نقطه وسط، فقط با لنزهاي 2.8 يا بازتر، فوكوس درست انجام مي دهد.
در واقع نقطه وسط با اين لنزها، يك قابليت فوق العاده تر پيدا مي كند.
وگرنه با تمام لنزهاي سريعتر از 5.6، تمام نقاط فوكوس يكسان عمل مي كنند.
اشتباه نكنيد.
اين اشتباه در فرومهاي همين سايت هم در ابتدا در مورد 40D و نقدهايي كه شده بود اتفاق افتاد.
فعلا...
دوست مننقل قول:
نوشته اصلی توسط kindlinessangel
لطفا پستهاي اين تاپيك را از اول مطالعه كنيد تا دچار سوء تفاهم نشويد.
قبلا هم گفتيم كه عدد ديافراگم انتخابي هنگام عكاسي، هيچ تاثيري در عمليات فوكوس دوربين ندارد و دوربين هميشه با بازترين ديافراگم لنز، فوكوس مي كند.
در مورد دوربين شما، خيلي بعيد است كه در هواي ابري، در فوكوس دچار اشتباه شود، مگر در شب ابري!
آيا نقاط فوكوس را خودتان انتخاب مي كنيد يا اختيار انتخاب نقطه فوكوس را به عهده دوربين مي گذاريد؟ آيا به نقطه اي كه دوربين قبل از ثبت برروي آن فوكوس مي كند، توجه مي كنيد يا پس از ثبت آنرا بررسي مي كنيد؟
آيا از سه پايه استفاده مي كنيد يا به ثبات دستتان اطمينان كامل داريد؟
حتما مي دونيد كه با لنز با فاصله كانوني 100، (مثل لنز شما) و برروي دوربين شما، حتما سرعت شاتر كمتر از 160/1 ثانيه لازم داريد تا روي دست عكس بگيريد و ميزان شارپ بودن عكس هم، به دست خودوتون بستگي داره و نكات ديگه.
موفق باشيد.
فعلا...
ابتدا با عرض سلام و تشکرنقل قول:
نوشته اصلی توسط K_NMT
بله من هم در آخر صحبتم اشاره کردم که بنا به گفته اساتید چون بازترین دیافراگم 2.8 است نباید مشکلی بوجود بیاید
نکته بسیار زیبایی بود :::happy:::نقل قول:
نوشته اصلی توسط K_NMT
معمولا نقطه را انتخاب میکنم چون اگه بزارم خودش انتخاب کنه اونم تو عکس ماکرو خدا میدونه چی میشهنقل قول:
نوشته اصلی توسط K_NMT
اما در مورد توجه به فوکوس قبل و یا بعد از ثبت. ( کاملا اتفاقی به مشکل پی بردم ) چند دفعه اول چون قبل از ثبت دقت میکردم و دلخواه نبود عکس نمیگرفتم ام بعد گفتم شاید آیینه لک داره یا من چشمام داره تعطیل میشه :::confused2::: این شد که وقتی اعلام فوکوس میکرد عکس میگرفتم بعد چک می کردم که اصلا عکس جالبی نمیشد.
باید از سه پایه استفاده بشه و من اصلا به دستم مطمئن نیستم اما اون مطلبی که برای سرعت 1/120 گفتم فقط تست بود که در واقع اصلا مهم نیست چون قبل از ثبت عکس هم میشه تفاوت رو احساس کرد و لازم به گرفتن عکس نیست که حالا سرعت یا سایر مسائل بخواهند تاثیر گذار باشندنقل قول:
نوشته اصلی توسط K_NMT
در واقع بهتر سوالم رو اینطوری مطرح کنم
آیا منبعی وجود داره که بشه ازش استفاده کردبرای اینکه یه لنز تو چه مقدار روشنایی قدرت فوکوس داره
مشکلی که برای من پیش اومد تو هوای ابری شدید بود شما نوری رو در نظر بگیرید شبیه اول صبح ( نورسنج در f8 با حساسیت 400 سرعت 1/60 را میداد - میدانم مناسب عکاسی ماکرو نیست صرفا برای توضیح شرایط گفتم ) اما به محض اینکه یک مقدار نور بیشتر مثلا میتوانستم شرایط بالا را در حساسیت 100 یا 200 داشته باشم مشکل حل میشد.
اگر کار ناشیانه ای کرده ام لطفا راهنمایی کنید چون کاملا بی تجربه ام.
شاد باشید
جناب kindlinessangel عزيزنقل قول:
نوشته اصلی توسط kindlinessangel
خوب...من كاملا متوجه شرايط عكاسي ماكرو شما نشده بودم و توضيحاتي كه دادم عمومي و در مورد عكاسي طبيعت بود.
در مورد ماكرو...ايده آل اين است كه فوكوس به صورت دستي صورت گيرد و با دقت...اينجاست كه يك استفاده واقعي قابليت Live view با توانايي بزرگنمايي 10x، در دوربينهاي جديد مشخص مي شه.
شما درست مي گين...در عكاسي ماكرو و در محيط نسبتا كم نور (مثل هواي ابري) مشكلاتي پيش مي ياد.
اما موضوع اينجاست كه در عكاسي ماكرو، اصولا با ديافهايي در حد 8، آنقدر عمق ميدان محدود است كه شايد محدوده وضوح شما كمتر از ميليمتر هم بشود (بسته به ميزان بزرگنمايي) و اين مي تونه باعث احساس عدم وضوح در عكس نهايي بشه.
اما اينكه اصولا لنزها در چه محدوده روشنايي قابليت فوكوس دارن...من مرجعي سراغ ندارم...اصولا محدوده روشنايي فوكوس در مورد سيستم فوكوس دوربينها اعلام مي شه و در مورد لنزها، دقت و سرعت فوكوس.
مشكلاتي از قبيل Back Focus در لنزها هست كه شامل همون دقت فوكوس مي شه كه در مورد لنز شما، بعيده در حد قابل مشاهده باشه.
من پيشنهاد مي كنم در شرايط كم نور از لامپ كمك فوكوس فلاشهاي External و يا فلاش دوربين خودتون استفاده كنيد...هرچند هنوز هم معتقدم در ماكرو فوكوس بايد بصورت دستي و ثبت عكس در ديافهاي بالاتر از 8 انجام بشه كه در موارد تخصصي اين مبحث، مي تونيد در تاپيكهاي مرتبط در همين فروم مطالعه كنيد.
فعلا...
با تشکر از شما دوست گرامینقل قول:
نوشته اصلی توسط K_NMT
در مورد live view کاملا با شما موافقم اما متاسفانه امکان استفاده با شرایط فعلی وجود ندارد. درباره فوکوس دستی نیز چون هنوز عکاسی بلد نیستم فعلا نمی توانم به چشمهام آنهم در ابعاد کوچک منظره یاب اطمینان کنم.:mlaugh:
اما این قسمتی که در مورد دیافراگم ها فرمودید رو متوجه نشدم چون تصوری بالعکس دارم ( یعنی فکر میکردم هرچه دیافراگم بسته تر باشد - در حد توان سنسور - محدوده بیشتری را می توان وضوح داشت و جزئیات بیشتری می توان داشت ) که حتما از بی تجربگی من است و خواهشمندام اگر منبعی در تالار وجود دارد لینک مربوطه را در اینجا قرار دهید . و در واقع بهترین دیافراگم برای عکاسی ماکرو ( البته از نوع طبیعت - نه در داخل آتلیه و .... ) چه دیافراگمی است - قصد آف تاپیک نبود شرمنده :::blushing::::::blushing:::
البته خودم هم بدنبال مطالب میگردم -قرار دادن لینک را برای مراجعه افراد دیگری که با خواندن این تاپیک نیاز به مراجعه سریع به مطالب مربوطه پیدا میکنند گفتم:book:-
درباره استفاده از فلاش زیاد موافق نیستم چون حس و حال عکس را میگیرد
مثلا اصلا دوست ندارم از یک قطره شبنم با فلاش عکس بگیرم چه popup و چه external شاید زیبا باشد اما ....
در مورد مشکل فوکوس در نورهای کم هم تا آنجا که اطلاعات بسیار کم من یاری میکند مربوط به سیستم نورسنج دوربینها میباشد که اگر دوستان لینکی در تالار هست و مربوط به این بخش میشود لطفا راهنمایی کنند تا از بحث اصلی این تاپیک خارج نشویم
باز هم از آقای نعمت اللهی عزیز بابت راهنمایی هایشان تشکر می کنم
حمید
حميد جاننقل قول:
نوشته اصلی توسط kindlinessangel
در مورد ديافراگم تصور شما غلط نيست...ولي عمق ميدان عكس، تنها تابعي از اندازه ديافراگم نيست و عواملي همچون فاصله سوژه تا لنز و فاصله كانوني لنز هم بسيار موثر هستند...چون در عكاسي ماكرو، اصولا فاصله تا سوژه كمتر است و شما نيز از يك لنز تله متوسط استفاده مي كنيد، عمق ميدان بسيار كوتاهي خواهيد داشت.
حتما در اين زمينه، خارج از اين تاپيك مطالعه كنيد.
در مورد فلاش، من نگفتم فلاش بزنيد! گفتم از لامپ كمك فوكوس فلاش براي افزايش دقت فوكوس اتوماتيك استفاده كنيد رفيق.
ضمنا...دقت و سيستم فوكوس كوچكترين ارتباطي به سيستم نورسنجي دوربين ندارد...تنها اين دو سيستم با نيمه فشردن دكمه شاتر به طور همزمان فعال مي شوند.
كافي است با كلمات كليدي : فوكوس، ماكرو و ... يك جستجوي ساده در فروم بكنيد.
در مورد فوكوس دستي...احتمالا قبلا از دوربينهاي كامپكت با LCD هاي بزرگتر استفاده كرده ايد كه فوكوس دستي را سخت مي دانيد...ولي با كمي دقت و تمرين موفق مي شويد.
فعلا...
سلام:
قابلیت لایو ویو شما را به استفاده بهینه از فکوس دستی راهنمایی خواهد کرد با دقتی بیشتر از هر اتوفکوس با بزرگنمایی روی LCD تا 10x زوم.... حتما سعی کنید استفاده از آنرا تجربه کنید چون در جاهایی دیگر هم کاربرد داردنقل قول:
نوشته اصلی توسط kindlinessangel
در ماکرو گرافی نور و عمق میدان همیشه یک معضل بوده برای ماکرو گرافی استفاده از فلش در بسیار موارد یک باید است در استوودیو هم که نور پردازی های خاص خود. شاید براحتی نتوان استفاده از فلش را به سلیقه مرتبط دانستنقل قول:
نوشته اصلی توسط kindlinessangel
برای 40D در بدترین شرایط نوری استفاده از فکوس مرکزی بهترین نتیجه را خواهد داشت که ارتباطی به دیافراگم ندارد مگر به شرط و شروط که پیش تر درباره آن صحبت شد.
نکته آخر آنکه وقتی به بزرگنمایی هایی بالای 1میرسید دیافراگم مورد استفاده یک دیافراگم ظاهری است و کنترل نور و عمق میدان به قدری مشکل خواهد شد که استفاده از فلش یک باید است
پاینده باشید
پ.ن: معمولا پست ها را کامل و دقیق میخوانم و حتی بعد از مدتی کوتاه مجدد مرور میکنم ( مثل الان ) اما برداشتی اشتباه از نوع دوربین دوستمان این دفعه گریبانگیر من شد :)
ظاهرا اشاره ایشان به دوربین 400D است که من بطور اشتباه 40D دیدم از این روی برای کسانی که بعدا این تاپیک را پیگیری میکنند پاسخ من را بطور کلی در نظر داشته باشند.
با عذر خواهی از دوستان
با عرض سلام مجدد و تشکر
خوب خیلی دوست داشتم 400d هم live view داشت اما خوب ....:mad:
اما من هرجه میگردم تو فروم و تو مقالات هیچ جا نمیبینم برای داشتن تصویری واضح تر در عکاسی ماکرو باید از دیافراگم بازتر استفاده کرد
البته جسارت نباشه برای ذهن خودم می پرسم.
حتی تو مقالات به بسته تر شدن هم تشویق میشه .... ( البته تا جایی که خودش باعث به هم خوردن نشه )
و برای اینکه دوباره برگردیم به مسیر تاپیک ......
اصلا اینها که فکر نکنم به فکوس کردن ربط داشته باشه
راستشو بخواین میترسم لنز مشکل داشته باشه
کسی از دوستان میدونه که لنز 100 ماکرو کنون واقعا تو نور کم مشکل داره یا نه؟
چون همونطور که اشاره شد با دیافراگم نسبتا بازی که این لنز داره ( 2.8 ) نباید این مشکل به وجود بیاد
باز هم تشکر
با سلام:نقل قول:
نوشته اصلی توسط kindlinessangel
مطمئنید شما بحث "اتو فکوس" و "فکوس و عمق میدان" رو با هم قاطی نکردید؟:::confused2:::
دیافراگم بازتر و در نتیجه نور بیشتر به اتوفکوس کمک میکنه اما عمق میدان فکوس رو کم میکنه که معضل بزرگی برای عکاسی ماکرو است. تشویق به بسته تر بودن دیافراگم معمولاً جهت دستیابی به عمق میدان وسیع تر است.
ببخشید بنده یهو پابرهنه پریدم تو بحث:::blushing:::
سلام: شرایط ثبت را کاملا توضیح دهید تا تشخیص بهتری از موضوع داشته باشیم...نقل قول:
نوشته اصلی توسط kindlinessangel
شرایط نوری مورد نظرتان فاصله تا سوژه تنظیمات نوع سوژه و مواردی از این دست... بدون در نظر گرفتن پارامتری دیگر با یک حساب سرانگشتی دیافراگم موثر لنز شما در بزرگنمایی 1:1 دیاف 2.8 نیست بلکه دیافراگمی معادل 5.6 است ...... همیشه کنترل نور و عمق میدان یک معضلی است در ماکرو گرافی.
دکمه تغییر وضعیتی روی لنز تعبیه شده یکی در 0.3 برای رسیدن به بزرگنمایی تا 1 و دیگری اگرخاطرم باشد 0.9 یا 1 ( به واحد متر ) اگر میدانید به کمترین فاصله ای از MFD نمیرسید فارغ از دیاف... سویچ کنید در حالتی که 0.3 نیست در اینصورت به سرعت فکوس بالاتری خواهید رسید و مواردی دیگر ....... اگر همه این موارد را بررسی کردید خوب ممکن است لنز مشکل F یا B فکوس داشته باشد یا ایراد از دوربین یا موردی دیگر.
منتها پیش از هر چیز باید اطمینان داشته باشید که تمامی این موارد توسط شما بررسی شده یا شما به رفتار لنز و مفاهیم آن آشنایی کامل دارید.
ارادتمندتان
ببخشید. واسه من یه سوال پیش اومده.
من یه کنون 50D دارم و وقتی الان به جدول DLA نگاه می کنم و می بینم که ماکزیمم دیافی که برای گرفتن یه عکس شفاف میتونم داشته باشم ، کمتر از 7.6 هستش.
به نظر شما اگر که من بخوام عکس شارپی بگیرم ، هیچوقت نباید دیافم رو بیشتر از این مقدار ببرم؟؟ این که خیلی بد میشه و مشکل خیلی بزرگی با عمق میدان پیدا میکنم.
سوال من اینه :confused: آیا با این دوربین میشه یه عکس منظره خوب گرفت یا فکر یه دوربین دیگه باشم؟:confused::::confused2:::
نه بابا چه کاریه؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط AliModami
عالم و آدم دنبال خرید این دوربین هستند حالا شما می خواهید یک دوربین دیگر تهیه کنید؟
نه مشکل آنقدر ها هم حاد نیست.
شما باید سعی کنید از لنز های بسیار با کیفیت و جدید که خواص اپتیکی بالایی دارند و کنترین اشکالات اپتیکی را دارند استفاده کنید تا از نهایت امکانات دوربینتان استفاده کرده باشید.
مشکل زیادی وجود ندارد.
همه دوربین های با این مشکلات مواجه هستند اما با تکنولوژی های جدید احتمالا غلبه بر آنها بهتر خواهد شد.
قدری بیشتر با ویرایش های حرفه ای آشنا شوید باز هم خروجی بسیار بهتر است.
دوربین بسیار عالی و خوبی است.
بستن دیافراگم هم در اکثر دوربین های باعث کاهش شارپنس می شود.
خلاصه مشکل جدی وجود ندارد.بخصوص در لنداسکیپ
کاوه جان بازهم ممنونم ازت که بهم دلگرمی دادی. ( مخصوصا اینکه کاملا آنلاین جوابمو دادی )
البته من بدلیل مشکلات مالی که داشتم ، لنز های 200-70 و 35-17 سیگما رو با این دوربین گرفتم:::happy:::
امیدوارم که با این مشکلاتی که در مورد DLA گفته شد مواجه نشم .
با شرایط فعلی ازت ممنون میشم که برای غلبه به این مشکل منبعی رو معرفی کنی بهم .
با تشکر فراوان
چون دوربین هنوز جدید است آنطرفی ها هم به مشکل برخورد نکرده اند که راهکارش را ارائه کنند!نقل قول:
نوشته اصلی توسط AliModami
ولی یکی از راهکارهای غلبه بر دیفرکشن و داشتن عمق میدان کافی استفاده از لنز های تیلت شیفت است ( تا یکی دو روز آینده یک مقاله کامل و چند قسمتی در این مورد در سایت عکاسی منتشر می شود توصیه می کنم مطالعه کنید تا بیشتر با این لنز ها و خواص آنها آشنا شوید )
و اما در مورد لنز...
مثلا لنز 17-40 کانن به نظرم لنز خوبی باشد ( با قیمت معقول ) باید بیشتر جداول اش را ببینم تا بهتر و کامل تر نظر دهم اما برای رنج واید عالی است.
24-105 هم که لنز بسیار خوب دیگری است که فکر کنم کمترین مشکل را با آن داشته باشید.
70-200 اف 4 آی اس هم عالی است.
اما راستش من هنوز این دوربین را در لنداسکیپ تست نکرده ام.در آتلیه چند روزی با آن کار کردم اما متاسفانه فرصت نشد ببینم در لند اسکیپ چطور بود بخصوص با لنز های معمولی.با لنز های خوب که دوربین خارق العاده ای بود.بخصوص در آتلیه و نور کنترل شده و ابزار محیا...از بسیاری دیگر بسیار شارپ تر بود.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط QashQai
اول کلام، سلام و بعد از آن عرض ادب
و در ادامه عرض پوزش به دلیل دیر پاسخ گفتن ( که آن هم به علت در دست نبودن تکنولوژی بود :::happy::: )
اما فکر کنم دوستان یا پست های قبلی رو نخواندن یا بنده از گفتن شرایط عاجز بودم
خدمت دوستان عارضم که در پست های قبلی شرایط را تو ضیح دادم
...
مشکلی که برای من پیش اومد تو هوای ابری بود شما نوری رو در نظر بگیرید شبیه اول صبح ( نورسنج در f8 با حساسیت 400 سرعت 1/60 را میداد - میدانم مناسب عکاسی ماکرو نیست صرفا برای توضیح شرایط گفتم ) اما به محض اینکه یک مقدار نور بیشتر مثلا میتوانستم شرایط بالا را در حساسیت 100 یا 200 داشته باشم مشکل فکوس حل میشد.
...
من اصلا قصد نداشتم با f 2.8 عکس ماکرو بندازم اما طبق گفته دوستان چون اندازه دیافراگم تعیین شده ربطی به فکوس کردن ندارد و دوربین برای این کار از بازترین دیافراگم لنز استفاده میکند پس علی الاصول ( البته این گمان ابتدایی من بود ) لنزی که بازترین دیافراگم آن 2.8 است نباید در نور توضیح داده شده دچار مشکل فکوس نکردن ( یا فکوس اشتباه ) شود.
البته با توضیحات دوستان و کمی استفاده از اطلاعات دوستان بالاخره متوجه پیچیدگیهای عکاسی ماکرو شدم:letter:
از آقای قشقایی هم بابت تمام راه نمایی های خوبشون تشکر میکنم:thanks:
و حق کاملا با شماست من متاسفانه آشنایی چندان زیادی نسبت مسائل لنز ها ندارم و دلیل پرسیدن و مطرح کردن این گونه سوالات استفاده از اطلاعات سرورانی چون شماست که این لطف رو در حق ما دوستداران هنر عکاسی:pest: می کنید.
پایدار باشید و شاد
با سلام
منم 40D دارم و با انواع لنزهاي ماكرو و غير ماكرو كار كردم، در تصوير مشاهده ميشه كه جسم مورد نظر داراي نسبت ارتفاع زياديه و شما هم كه از زاويه بالا عكس گرفتيد مطمئناً نمي شه حتي با دياف خيلي بسته هم اين مقدار رو جبران كرد (بخصوص در ماكروگرافي كه شما به جسم نزديك هستيد و در نتيجه عمق ميدان بسيار كمتري داريد)
پيشنهاد1: استفاده از لنزهاي زوم يا تله زوم با magnifcation بالا (لنزهاي زوم داراي قابليت ماكرو) - چرا كه افزايش فاصله از جسم بيشتر از افزايش F در عمق ميدان تاثير ميذاره
پيشنهاد2: استفاده از تكنيك DOF Merge كه البته روش سختيه ولي فوق العاده عمل مي كنه وو شما با گرفتن چندين عكس يكسان و merge كردن اونها مي تونيد عكسي داشته باشيد كه در تمامي نقاط اون بهترين sharpness وجود داره. براي نمونه مي تونيد به لينك زير مراجعه كنيد كه يكي از مقالات استاد مسلم Nature graphy و macrography جناب آقاي Juza هست:
http://www.juzaphoto.com/eng/article...h_of_field.htm
سلام:نقل قول:
پيشنهاد1: استفاده از لنزهاي زوم يا تله زوم با magnifcation بالا (لنزهاي زوم داراي قابليت ماكرو) - چرا كه افزايش فاصله از جسم بيشتر از افزايش F در عمق ميدان تاثير ميذاره
این مورد جای بحث دارد....
ممکن است با یک لنز 60 میلیمتر در فاصله 30 سانت با بزرگنمایی یک در MFD
ویک لنز 180 میلیمتر روی MFD با بزرگنمایی یک در فاصله ای 90سانت عمق میدان یکی باشد. ( تنظیمات را برای هر دو حالت یکسان فرض کنیم ) اما محوی پس زمینه روی لنز تله بیشتر باشد ( که از محاسن ماکرو گرافیست)
حالا اگر بطور کل با افزایش فاصله از جسم از MFD فاصله بگیرید اگر چه عمق میدان میتواند افزایش پیدا کند منتها به قیمت از دست رفتن بزرگنمایی خواهد بود
اگر برایتان مقدور است بیشتر توضیح دهید چون این احتمال هست برداشت من از جمله شما اشتباه باشد.