در خصوص سوال بنده در پست 138 ، دوستانی که این لنز رو داشتند اگر قابل دونستن لطف کنند پاسخ دهند......... ممنون
Printable View
در خصوص سوال بنده در پست 138 ، دوستانی که این لنز رو داشتند اگر قابل دونستن لطف کنند پاسخ دهند......... ممنون
این موضوع مربوط به فولفریم و کراپدار بودن سنسور است و چیزی مختص این لنز نیست.
لینکهای زیر را ببینید:
http://www.akkasee.com/forum/showthr...ll=1#post64554
http://www.akkasee.com/forum/showthr...ll=1#post62922
کد:http://www.bobatkins.com/photography/technical/digitaldof.html
با سلام
دوست عزیز
بحث بوکه یا عمق میدان (پشت زمینه سوژه محو)
ارتباط مستقیم با سایز سنسور و دیافراگم و فاصله کانونی لنز دارد
یعنی هر چه سایز سنور بزرگتر باشد عمق میدان ( ضخامت صفحه فوکوس که در آن صفحه فرضی مقابل دوربین اجسام واضح اند ) کمتر میشود
و همچنین با فاصله کانونی بیشتر و دیافراگم بازتر عمق میدان کمتر خواهد شد
یعنی چون سایز سنسور دوربین های غیرفول فریم کمتر است پس عمق میدان بیشتر است
و همچنین چ.ن لنز شما در اخر فاصله کانونی اف 5.6 دارد باز هم عمق میدان بیشتر است
یعنی پس زمینه واضحتر خواهد بود که برای عکاسی پرتره و عروسی که احتیاج به عمق میدان کم است مناسب نمی باشد
و به همین دلیل است از لنز هایی با اف سریع و باز مثل 2.8 یا 1.8 یا حتی 1.2 استفاده میکنند
بنده برای عکاسی پرتره از لنز 24-70 سیگما با اف 2.8 که به جز فوکوسش عالیست استفاده میکنم
یا علی
حاجي جان با تشكر از پاسخ شما
به نقل از dpreview
Proven as a fact, sensor size has no effect on bokeh. Keeping the same focal length (not equivalent focal length), aperture, distance to subject, and distance of subject from background, sensor size has no impact on bokeh. It just has an impact on crop-factor (like taking a smaller crop of a full-frame picture and putting more pixels in it).
However, to match the same angle of view and depth of field as a larger format, you will need a lens with a larger aperture. (f-number at 35mm film size) / (crop factor) = f-number needed for the given crop factor and DOF. So, for an Olympus user to get the same AOV and DOF as a 24mm f/4 film lens on a film-body, we need a 12mm lens at f/2.
ضمنا به مسئله فاصله موضوع تا دوربين - بك گراند تا موضوع - تعداد پره هاي ديافراگم و شكل آن نيز بستگي دارد.
تعداد پره بيشتر و همچنين لبه هاي گرد اين پره ها بوكه بسيار نرمتري ارائه ميدهد.
هر چه فاصله موضوع ار بك خود نيز بيشتر باشد اين بوكه زيباتر خواهد بود و همچنين هر چه بادي به موضوع نزديكتر شود و يا با افزايش فاصله كانوني.
با تشكر و سلام به حسين عزيز و در تكميل صحبت ايشان
به نقل از سايت dpreview
Sensor has nothing to do with DoF or bokeh, it's all about the lens.
The only thing sensor affects is the angle of view on a given focal lenght.
For instance, same 100mm f2 lens gives the same depth of field and same bokeh on 35mm "FF" camera and 43rds sensor, it's just that on 35mm you have twice as wide angle of view.
اگر در عكسهاي خروجي دقت كنيد نقاط نوراني داير هاي بشكل چند ضلعي ديده ميشوند كه اين اثر مستقيم همين تعداد و شكل پره هاست. لذا در لنزهاي با كيفيت و خوب به اين مسئله خيلي دقت شده.
البته مسايل ذكر شده (پره ها) نكته فرعي بوكه در مقابل مسئله اي قيد شده بودند.
با سلام
و تشکر آقا نادر
بله فرمایش شما کاملا صحیح است بوکه ارتباط با تعداد پره های دیافراگم
و شکل آنها دارد اما عمق میدان و واضح بودن یا بلور بودن اجسام و میزان آن
با سایز سنسور اندازه دیافراگم فاصله کانونی و فاصله جسم از دوربین
بستگی دارد که در مقاله ای که شما از dpreview گذاشته اید هم به آن اشاره شده است
ضمن تشکر از حسن توجه جناب حاجی شاه کرم عزیز و جناب مسلمی گرامی....
وضعیت این لنز در خصوص مواردی که فرمودید چگونه است ؟(منظورم تعداد پره ها و شکل بوکه این لنز است)
در صورت امکان تجربه شخصی خودتون رو از کارکردن با این لنز بیان کنید... ضمنا نفرمودید موضوع اعوجاج در فاصله کانونی 15mm و 85mm بالاخص برای عکاسی در فواصل نزدیک یا عکاسی پرتره را در تجربه شخصی خودتون تایید میکنید یا خیر؟؟؟؟
سلام
پره های این لنز تشکیل شده از 7 عدد rounded blades تیغه های دایره ای و بوکه ای که این لنز میدهد به نظر من دایره ای و نرم است.
لینک:
http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1293/cat/11
به قسمت specification تشریف ببرید.
یک نمونه از عکسهایی که گرفتم:
http://www.picestoon.com/out.php/i122884_Grass.jpg
در مورد اعوجاج هم به شخصه متوجه موردی نشدم. فرضا عکس زیر را در رنج 15 mm گرفتم
درود
در مورد اعوجاج یاDistortions
همین الان نگاه کردم به جز در 15 که داشتن اعوجاج عادیست و در 15 شدید تر است اما در کل رنج ظاهرا اعوجاج خفیفی دارد:
برای باز شدن سایت فتو زون از آنتی پیلتر استفاده کنید !کد:http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is?start=1
اما قضیه دفرمه شدن صورت نه بخاطر اعوجاج این لنز بلکه بخاطر فاصله کانونیه آن است باعث دفرمه شدن اجزاء صورت میشه و اگر چهره کسی را که میشناید از دورن کادر با این لنز نگاه کنید متوجه عوض شدن فرم صورتش خواهید شد.
مگر اینکه از 85 آن استفاده کنید و حسابی عقب بروید و یک نیم تنه بگیرید نه کادری که با صورت و یا گردن و صورت پر شده !
موفق باشید
انوش
پی نوشت : البته این دفرمه شدن فقط برای چهره انسان مهم هست اگر نه برای انواع عکاسی دیگر مشکلی نیست و اصلا محسوس نخواهد بود. فقط اعوجاج است که اگر سوژه ما یک شکل منظم هندسی داشته باشد خواهیم دید که چگونه تغییر شکل میدهد و گرنه در عکسهایی نظیر عکسی که دوستمون جناب صبحدل گذاشتند هیچ موقع دیستروشن حتی در 15 آن هم قابل تشخیص نخواهد بود.
دوست عزيز
كيفيت بوكه فقط به ساختار پره هاي ديافراگم بستگي ندارد بلكه يك بوكه نرم و دلپذير به كيفيت اپتيك و عدسيهاي بكاررفته در لنز هم بستگي دارد.
ضمناً فاصله كانوني 15mm به هيچ وجه براي عكاسي پرتره مناسب نيست و عكس هاي پرتره با بهترين لنزها هم در فواصل كانوني كمتر از 50-70 داراي اعوجاج ناشي از پرسپكتيو خواهندبود و بخصوص صورت سوژه كمي برجسته و ناخوشايند ميشود.
نمونه عكس ذيل:
http://www.ephotozine.com/articles/w..._portraitr.jpg
بنابراين نمي توان انتظار داشت لنزي درفاصله كانوني 15 م م درعكاسي پرتره اعوجاج نداشته باشد.
ولي اعوجاج هندسي لنزها ميتواند بسته به كيفيت آنها متغير باشد.
مثلاً تصوير زير اعوجاج يا Distortion هندسي اين لنز در 15mm را نشان ميدهد.
http://www.lenstip.com/upload2/26228_can15-85_dys15.jpg
اين هم يك نمونه عكس با لنز 85-15 در فاصله كانوني 15 م م
http://www.juzaphoto.com/shared_file...distortion.jpg
حالا عكس بالا را با عكس زير كه با لنز كانن 85-17 در 17م م گرفته شده مقايسه كنيد.
http://www.juzaphoto.com/shared_file...distortion.jpg
كاملاً مشهود است كه اعوجاج در لنز 85-15 بهتر از 85-17 كنترل شده ولي همچنان باقي است.
دو عكس زير هم براي مقايسه بد نيستند
اولي مربوط به لنز 12-24 سيگما در 17م م
http://www.juzaphoto.com/shared_file...distortion.jpg
و يكي هم از لنز كانن 35-16 مارك II درفاصله كانوني 17م م
http://www.juzaphoto.com/shared_file...distortion.jpg
مي بينيم كه سيگما خيلي عملكرد بهتري دارد چون اين فاصله كانوني در يكي از دو انتهاي رنج لنز نيست و تقريباً در وسط رنج آن قرار دارد.
ويك نكته مهم ديگر اينكه بطور كلي جزدرموارد خاص Distortion لنز مشكل عمده اي ايجاد نميكند چون به راحتي در نرم افزارهاي پردازش عكس ميتوان آن را برطرف كرد.درواقع خطاي هندسي لنز در وايدترين فاصله كانوني آن امري طبيعي است و نمي تواند ملاك انتخاب لنز باشد.
پس از رنج و سرعت(بازترين ديافراگم) ،فاكتورهايي نظير شارپنس و رزولوشن و كنتراست درانتخاب لنز فاكتورهاي اصلي هستند. و از اين حيث لنز كانن 85-15 لنز خيلي خوبي است.
موفق باشيد
اين هم اولين نمونه با 15-85 بدون هيچگونه رتوش با كراپ 100درصد.
چون صورت كوچكترين نورپردازي و آرايش ندارد و با عكسهاي قبلي خودم در همين شرايط مقايسه كردم .
f5.6 / iso 400 / 60 /فلاش بانس 45 درجه/فوكال85
http://www.irupload.ir/images/frbpzwjm2rt5egwsxd.jpg
http://www.irupload.ir/images/7s07hwes0plwg88aue3z.jpg
دوستانی که تجربه عکاسی با این لنز را دارند عملکرد واقعی لرزش گیرش چند استپه یعنی فرضا با فاصله کانونی 85 رو سرعته 8/1 می شه حساب کرد
سلام.معمولا برای سرعت شاتر مناسب جهت عکاسی روی دست عکس فوکال را در نظر میگیرند.مثلا در اینجا
میشود 85/1 ثانیه.عده ای معتقدند ضریب کراپ هم باید اعمال شود.یعنی 85*1.6=136
اگر در اینجا 85 را حداقل فرض کنیم 4 استاپ لرزشگیر را بر آن اعمال میکنیم.خواهیم داشت: (حدودی)
85-42-21-11
یعنی شما با 10/1 ثانیه میتوانید عکس بدون لرزش بگیرید.اما به این نتیجه باید فاکتورهایی از جمله تعادل لنز و
بدنه در دست و همچنین میزان لرزش دست را هم اضافه کنید.ممکن است کسی در 5/1 ثانیه عکس خوبی
بگیرد و دیگری در 20/1 عکس تار و دارای لرزش.
موفق باشید
البته روی سرعت های پایینتر از 40 بهتره سوژتون رو جایی کوبیده باشید یا با تپانچه تهدیدش کنید که تکون نخوره...
تفاوت این لنز در فاکتور شارپنس اونقدر با 135-18 زیاده که با شات اول روی ال سی دیه دوربین فریاد میزد و کاملا مشهود بود...
ممنون دوستان عزیز من تا حدودی مباحث تئوریکالش آشنا هستم ولی چون شنیدم و همینطور خودم لمس کردم در برخی از مدلها عملا لرزشگیر دست اون مقداری را که ادعا می کنه ساپورت نمی کنه می خواستم ببینم اگه فرض کنیم من دست قوی داشته باشم سوژه ام جان نداشته باشه که احتیاج به تهدید و این حرفها پیدا کنی با چهار استاپ لرزش گیر عملا یک عکس شارپ می ده یا نه
باز هم تشکر از راهنمایی ها تون البته برداشت من از راهنمایی هاتون اینه که عملکرد خوبی داره !! و ظاهرا دارم تو خرج می افتم باز
دوست عزيز اين لنز از اون لنزهاييه كه در ديافهاي باز شارپنس بهتري رو ارائه ميده.
در نظر داشته باشيد اين لرزشگير در تمام فواصل كانوني ثابت نيست.
Image stabilization
Canon boasts that in the case of Canon 15-85 mm they used a new generation image stabilization, which supposedly gives efficiency of 4 EV. We’ve decided to test it by taking pictures at 85 mm with different exposure times and comparing the number of blurred pictures both for the stabilization on and off. The corresponding graph is presented below. The shutter time is expressed in exposure values and in this case 0 EV means 1/125 second.
http://www.lenstip.com/upload3/2978_...zacja15-85.jpg You can distinctly see that the image stabilization in the tested Canon lens is really efficient. There’s still something missing to the promised 4 EV, but we can definitely say about the results of 3.5 EV. We can praise Canon here, as it’s difficult to find a device, a lens or a camera, which in this category performs better.
ضمنا ارگونومی بدنه هم در لرزش دست بی تاثیر نیست.مثلا با بدنه های xxxd کنترل لرزش دست برای من کمی سخت تر میشه تا بدنه خودم.
ممنون از همگی رفتم پایتخت یک 15-85 بدون جعبه که ظاهرا لنز کیت بوده تهیه کردم به قیمت 740000 تومان با همین چند تا عکسی که گرفتم بسیار شارپ هستش سرعت فوکوسش هم خیلی خوبه لرزش گیر دست را هنوز ته توش را کامل در نیاوردم دارم روش کار می کنم باز هم از همه گی ممنون
با سلام
دوست عزیز لنز بسیار خوبی خریدهاید و پشیمان نخواهید شد من این لنز را دارم
بسیار شارپ است ماکرو قابل قبولی هم دارد و آی اس آن هم تا 4 استاپ واقعا جوابگوست و من با سرعت 1
ثانیه هم عکس های خوبی گرفت ام
مبارکتون باشه.امیدوارم بیاد ماندنی ترین لحظه ها رو با اون به ثبت برسونید و مطمئن باشید انتخاب بجایی بوده.منم لنزمو با همین شرایط خریدم منتها 750 ...جمهوری همین740 قیمت دادن ولی ماه رمضونی واقعا حال نداشتم تا اونجا برم...
خوب یک چند تا شات برایه تست لرزش گیرهم گرفتم لرزش گیرش کاملا موثره وقتی با لرزش گیر 18-200 مقایسه اش می کنم بسیار موثر تره از لطف دوستان هم سپاسگزارم
شاد باشید
امروز نشستم حسابی با این لرزش گیرش رویه فوکال 85 بازی کردم جهت اطلاع سایر دوستان می گم تا 2 استپ را بسیار عالی جواب می ده فوکوس کامله کامله ( رویه سرعت 20/1) ولی سه و چهار استپ افت می کنه من تا 6/1 هم اومدم لرزش عکس وقتی تصویر را رویه مانیتور بزرگ می کنی به نظر من تا 2 استپش را می شه روش حساب کرد ( البته این را اضافه بکنم سعی نکردم برایه دستم تکیه گاه درست کنم و تو شرایط خاص قرار بگیرم می خواستم کلا ببینم تو حالت عادی و نرمال چی می شه )
این تجربه منه اگه اشتباه می کنم دوستان لطفا اصلاح کنند شارپترین تصاویر این لنز رویه دیافراگم 5 به دست می اید و تقریبا با دیافهای باز تصاویر با کیفیت تری نسبت به یک دیافراگم متوسط می شه بدست اورد
با سلام
نمونه عکس های لنز 15-85 خودم رو تو 15 مم در زیر لینک دادم، در هیچ یک از فواصل کانونی دیگه وضع به این صورت نیست ، می خواستم ببینم آیا سیاه شدن گوشه ها تا این حد طبیعی هست یا این که لنز من مشکلی داره، البته با 2 میلیمتر زوم کردن هیچ اثری از این سیاه شدن گوشه ها باقی نمی مونه. یک لنز دیگه دیگه رو هم تست کردم اونم تقریبا در دیوار سفید همین مشکل رو داشت. و جالبه که هر دو لنز بیشتر مشکل رو در گوشه های سمت راست داشتند و در گوشه های سمت چپ وضع خیلی بهتر بود.
با تشکر
نمونه عکس در دیافراگم ها مختلف لنز 15-85 در 15mm با فیلتر hamma htmc-بدون هود
3.5 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16
=-=-=-=-=-=-=-=
نمونه عکس ها بدون فیلتر-بدون هود
3.5 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 16
عجیبه من این مشکل رو با لنزم ندارم.احتمالا فیلتر روی لنزتون بستید؟ کناره های خیلی سیاه هست!!!
برای این عکس ها خیر، ولی معمولا هود اورجینال EW-78E استفاده می کنم. از اون جایی که این هود برای این لنز طراحی شده فکر نکنم مشکلی از هود ایجاد شده باشه.
این طور که دوستان دارن سوال می پرسن مثل این که راه بیمارستان بر لنز ما دیده شده :) :(
خودم که 7D دارم و فکر نکنم اشکال از بدنه باشه با لنز های دیگه مشکلی نیست، اون یکی لنز دیگه که اشاره کردم، اصلا رو بدنه خودم بسته نشد، یکی از دوستان تازه 50d با 15-85 گرفته بود، اونم از همین مشکل شکایت می کرد، چند تا عکس نشون داد، همین طور بود (و جالب این که در آن لنز هم مشکل در طرف راست بیشتر از سمت چپ بود) ولی عکس ها رو برای مقاسه رو کامپیوتر ندیدیم و به همون اسکرین دوربین اکتفا شد. این تصور در من ایجاد شد که این یک اپیدمی باشد، بعضی از دوستان و بعضی از ریویو ها از وینیت این لنز شکایت می کردند ولی هیچ وقت به این بزرگی مطرح نشده بود که شک کردم و گفتم اینجا مطرح کنم و ببینم آیا دوستان هم چنین مشکلی دارند یا خیر.
سلام
من هم با این لنز و این بدنه این مورد رو دارم. نمیگم مشکل چون گاهی تو عکس هام جالب میشه! حتی گاهی با لایت روم زیادش هم میکنم!!!:biggrin:
یه مقدار خطای خود لنز هست که میتونید با رفتن به قسمت menu> peripheral illumin> enable آن را تصحیح یا در لایت روم به سادگی رفع کنید.
همیشه موفق باشید.
سلام سینا جان
راستش نوشته هات تحریکم کرد روی زمینه سفید تستهاتو انجام بدم .البته وین یت هست ولی نه به اون شدت و کنتراستی که ثبتهای شما داشت و تقریبا مثل ریویو های سایت the-digital-picture بود . حتی کنتراست رو هم توی استایل تا آخر بالابردم تا ببینم تا چه حد اختلاف تیرگی گوشه ها زیاد میشه ولی باز هم به یک چارم تیرگی تصاویر شما نرسید.
خوب با توجه به لینک زیر و واکنش دوستان :
http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=0&API=0
نتیجه میگیریم اون حدی که توی ثبتهای شما دیده میشه طبیعی نیست . سوالی داشتم آیا لنز رو با بادی دیگه ای هم تست کردین ؟ توی پست 166 از لنز دومی هم نام بردین .اون چه لنزی بود ؟خطای پریفرال رو تصحیح کردین ؟
آقای برنجی خیلی ممنون از جوابتون و خیلی ممنون از اینکه زحمت گرفتن چند تا عکس نمونه و سر زدن به ریویو ها را به خود داده اید.
بله خطای پریفرال در بدنه خودم تصحیح شده است. و در مورد آن یکی لنز هم یک 15-85 بود و مال یکی از دوستان البته اون وقت این قدر مسیله برایم مهم نبود و لنز ایشان رو بدنه خودم نبستم و با توافق به این موضوع که 15-85 چنین مشکلی دارد از کنار قضیه رد شدیم. متاسفانه امکان تست لنز روی بدنه دیگری یا برعکس ندارم، از دوستانی که بهشان دسترسی دارم فقط یکی عکاسی می کند آن هم نیکون دارد. مگر این که این قضیه سبب خیر شده و افتخار آشنایی با چند تا از دوستان فروم را پیدا کنم و یک سری آزمایش انجام دهیم.:::blushing:::
آقای شکورزاده می خواستم بپرسم که آیا بقول شما این افکت در لنز شما هم به همین شدت هست یا نه ؟ و این که در سمت راست و چپ کادر با هم تفاوت دارد یا نه؟نقل قول:
من هم با این لنز و این بدنه این مورد رو دارم. نمیگم مشکل چون گاهی تو عکس هام جالب میشه! حتی گاهی با لایت روم زیادش هم میکنم!!!
البته بعضی وقت ها خیلی افکت جالبی است ولی برای بنده اکثر وقت ها توی ذوق می زند. خیلی ممنون از جوابتان
سلام
داشتم تست میکردم ... ظاهرا حق با شماست و مال من به این شدت نیست. البته باید بگم این مورد فقط تو دیاف های 3.5 تا 5.6 به چشم میاد و بعد از اون تقریبا محو میشه... در f 16 دیگر واقعا وجود این مورد روی لنز شما و نا متقارنی آن تعجب آور است!!! :::waw:::نقل قول:
آقای شکورزاده می خواستم بپرسم که آیا بقول شما این افکت در لنز شما هم به همین شدت هست یا نه ؟ و این که در سمت راست و چپ کادر با هم تفاوت دارد یا نه؟
البته بعضی وقت ها خیلی افکت جالبی است ولی برای بنده اکثر وقت ها توی ذوق می زند. خیلی ممنون از جوابتان
ممکن است لنز ضربه خورده باشد؟ احتمکال ایراد از دوربین کم است.
من هم با دوستان موافقم ... اگر امکانش هست با لنز و بدنه دیگری تست کنید.
سلام
داشتم تست میکردم ... ظاهرا حق با شماست و مال من به این شدت نیست. البته باید بگم این مورد فقط تو دیاف های 3.5 تا 5.6 به چشم میاد و بعد از اون تقریبا محو میشه... در f 16 دیگر واقعا وجود این مورد روی لنز شما و نا متقارنی آن تعجب آور است!!! :::waw:::نقل قول:
آقای شکورزاده می خواستم بپرسم که آیا بقول شما این افکت در لنز شما هم به همین شدت هست یا نه ؟ و این که در سمت راست و چپ کادر با هم تفاوت دارد یا نه؟
البته بعضی وقت ها خیلی افکت جالبی است ولی برای بنده اکثر وقت ها توی ذوق می زند. خیلی ممنون از جوابتان
ممکن است لنز ضربه خورده باشد؟ احتمکال ایراد از دوربین کم است.
من هم با دوستان موافقم ... اگر امکانش هست با لنز و بدنه دیگری تست کنید.
من یک سئوال دارم.
من به تازگی لنز 28-135 خودم رو فروختم و یک 15-85 خریدم و انصافا خیلی خوشم اومده فقط یک مطلب رو می خواستم بدونم.
دوربینم EOS 500D هست و در Peripheral Illumination Correction اطلاعات این لنز وجود نداره طبیعی هم هست چون لنز جدید تر از دوربینه می خواستم بپرسم آیا راهی وجود داره که این موضوع رو درست کرد. طبیعتا بدون منتظر بودن برای frameware جدید که آیا Canon بده یا نده.
سلام آقا کیوان
سوال جالبی کردید. البته که باید تا فریمویر جدید منتظر بود ولی دقت کنید که این امکان در نرم افزار فقط روی فرمت JPG موثر است .در نتیجه اگر با RAW کار میکنید و یا کار خواهید کرد شاید این گزینه زیاد بدردتان نخورد . در DPP یا َACR ( یا هر نرم افزار ادیت RAW ) براحتی و با میدان عمل باز خودتان میتوانید نسبت به تصحیح اقدام کنید.
موفق باشید
پ ن : دست اقای شکور زاده درد نکنه راهنمایی خوبی بود . انگار خط رو خط هم شدیم .
سلام
ببخشید که با تاخیر جواب دادم چون تا الان دنبال CD هام بودم:D
کارم انجام شد. با نرم افزار EOS Utility و گرفتن آخرین update از سایت کانن وقتی دوربین رو بهش وصل کردم و تو منوی Peripheral Illumination Correction رفتم لنز 15-85 را انتخاب کردم و اطلاعات این لنز به دوربین منتقل شد.
خوشبختانه مشکل Vignetting تا حد زیادی در عکسها بر طرف شده.
من تقريبا قصد خريد اين لنز رو دارم! مي خواستم بدونم اين مشکلي که اين دوستمون باهاش مواجه شده در تمامي اين لنز ها هست يا نه...
سلام
دوست عزیز، ایرادی که به آن اشاره شد در مورد لنز یکی از دوستان و آن هم مورد بسیار نادری بود که احتمالا ناشی از ضرب خوردگی لنز یا... قبل از خریداری ایشان است. لنز 15-85 یکی از لنز های ارزشمند کنون میباشد که واید و تله مناسبی را فراهم میکند. کیفیت اپتیکی آن هم در حد بسیار خوبیست است.
من به شخصه از کار با آن راضی هستم...
همیشه موفق باشید.
مشکلی باهاش ندارم با دوربین 550D خودم ...نقل قول:
من تقريبا قصد خريد اين لنز رو دارم! مي خواستم بدونم اين مشکلي که اين دوستمون باهاش مواجه شده در تمامي اين لنز ها هست يا نه...
من هم خیلی از این لنز راضی هستم
کیفیت فوق العاده ای داره ... شارپنس بسیار عالی ای هم داره این لنز
نمیدونم نظر اساتید رو اما بنظر من این لنز میتونست یکی از هم خانواده های لنز های سری L شرکت Canon باشه .
سلام
نمونه کارهایی که گذاشته بودم با دوربین قدیمیم بوده بجز 5 الی 6 پرتره آخر که با دوربین و لنز جدیدم گرفتم
متاسفانه بدلیل اینکه بیشتر عکس پرتره میگرفتم باهاش نمونه عکس خاصی نداشتم که واست بزارم اما این چند موردی که قرار میدم با همین دوربین و لنز هست که جز Resize کردن عکس ها هیچ ادیتی روش انحام نشده .
این هم جند عکس بدون ادیت با این لنز
فایل پیوست 11915 فایل پیوست 11916 فایل پیوست 11917
البته اگر خواستید تصاویر بیشتر از نمونه عکس های این لنز ببینید میتونید به این فروم هم مراجعه کنید :
http://photography-on-the.net/forum/...760140&page=22
کراپ 100 درصد عکس ها رو هم قرار داده . خودم قبل از خرید این لنز کل این تاپیک رو بررسی کرده بودم و خیلی امیدوار شدم واسه خریدش ^.-
سلام
کسی تجربه لنز معکوس با این لنز رو دارد؟ روی بادی 7دی تست میکردم، عکسها همیشه فلو است لرزشگیر را خاموش کردم ، دیاف را بالا بردم ، حتی با سرعت 1/1000 هم عکس ها شارپ نیست...
علتش رو کسی میدونه؟ البته با لنز دیگه ای رو این بادی تست نکردم ( با 100-400 آمدم تست کنم بیخیال شدم، از خود سوژه هم کوچک تر میکنه!!!:biggrin:)
سلام جناب شکور زاده
ببخشید فرمودید که در حالت معکوس دیاف رو باالا بردبد!! بنده برداشتم این طور بوده که در لنز های جدید که کنترل دیافراگم رو از بدنه لنز مثل لنز های قدیمی ندارند و دوربین فرمان مقدار بازشدگی دیافراگم رو به لنز قبل از باز شدن شاتر میده در حالت معکوس فقط با حداکثر دیافراگم میشه عکس گرفت و کنترل دیافراگم در حالت معکوس نیاز به یک عمل جراحی بازگشت ناپذیر داره، جناب مسلمی عزیز تجربه کاملی در این زمینه دارند. اگر بنده برداشت اشتباهی دارم اصلاح فرمائید. شما چه طور این کار رو انجام دادید؟
*: پی نوشت: نمردیم و کاربر همراه هم شدیم :)
سلام؛ در مورد قسمت اول، به خاطر عمق ميدان بسيار كم در اين حالت است. نمي دانم از آداپتور لنز معكوس استفاده كرده ايد يا با دست لنز را به دوربين چسبانده ايد. استفاده از آداپتور و همچنين يك سه پايه مناسب كمك زيادي به گرفتن نتيجه بهتر ميكند.
در مورد قسمت دوم هم همانطور كه خودتان گفتيد براي شما بزرگنمايي ايجاد نمي كند (حيف 100-400 نيست براي معكوس بستن، ممكن است خداي نكرده به خاطر سنگيني لنز.... ضمنا به خاطر بزرگتر بودن دهانه لنز و اينكه حتما بايد آن را با دست به دوربين بچسبانيد، احتمان برخورد المان جلويي لنز با قسمتهاي مختلف دوربين و آسيب ديدن آن وجود دارد) براي حصول بزرگنمايي بيشتر بايد از لنزهاي وايد براي اين كار استفاده كنيد. (هر چه لنز وايدتر، بزرگنمايي بيشتر و البته عمق ميدان كمتر)
علاوه بر روش جالب آقاي مسلمي، ميتوانيد لنز را در حالت عادي بسته، ديافراگم را تنظيم كنيد و سپس با نگه داشتن دكمه نمايشگر عمق ميدان، لنز را معكوس كنيد. يك روش ديگر هم بستن يك لنز وايد بر روي لنز تله است (من خودم به وسيله آداپتور 58-58، 18-55 را بر روي 55-250 ميبستم)نقل قول:
ببخشید فرمودید که در حالت معکوس دیاف رو باالا بردبد!! بنده برداشتم این طور بوده که در لنز های جدید که کنترل دیافراگم رو از بدنه لنز مثل لنز های قدیمی ندارند و دوربین فرمان مقدار بازشدگی دیافراگم رو به لنز قبل از باز شدن شاتر میده در حالت معکوس فقط با حداکثر دیافراگم میشه عکس گرفت و کنترل دیافراگم در حالت معکوس نیاز به یک عمل جراحی بازگشت ناپذیر داره، جناب مسلمی عزیز تجربه کاملی در این زمینه دارند. اگر بنده برداشت اشتباهی دارم اصلاح فرمائید. شما چه طور این کار رو انجام دادید؟
با سلام و تشکر از دوستان عزیزم
در حالت معکوس عمق میدان به مو بنده و لرزش دست و حرکت سوژه باعث فلو شدن میشه. جناب بهین که استاد بنده هستند همیشه توصیه میکرد با تسلط زیاد و وقتی سوژه در فوکوس قرار گرفت چند شات متوالی ولی با تسلط تاکید میکنم بزنید.
دوستان زیادی از این لنز استفاده میکنند و شاید در ابتدا مشکل خیلی زیاد باشه ولی در عمل در نهایت شارپنس خروجی باورنکردنیه. شاید در حد mpe-65 اگر غلو نکنم.
مسئله استفاده از دولنزی ویگنتینگ بالایی داره و حتی گاهی یه سوراخ باریک -- بسته به نوع دو لنز که بقول دوست عزیزم دومی حتما باید وایدتر باشه -- میده و دورش تاریک.
در روش اول هم کنترل فقط با یک دهنه باز شده در لحظه آخر امکان پذیره .
تبلیغ نباشه ولی روش معکوس دائمی سه حسن داره:
1- عدم ورود غبار به لنز
2- ارزانتر از 18-55 دیگر لنزی نداریم که این شارپنس رو هم بدهد.
3- تسلط کامل مانند لنزهای استاندارد خود کانن
با تشکر
نادر
سلام و متشکرم از راهنمایی همه دوستان
من با همان روش نگه داشتن دکمه عمق میدان و سپس جدا کردن لنز از بدنه ، دیاف را برای حالت معکوس کنترل میکنم. از آداپتور لنز و سه پایه استفاده نمیکنم ... اما تا حد امکان ( با دراز کشیدن و گذاشتن زیر دست روی زمین) از لرزش جلوگیری میکنم. در مورد عمق میدان هم درست است که عمق میدان بسیار ناچیز است اما مثالا روی یک برگ که اول و آخر آن فلو است بالاخره در وسط باید جایی در عمق میدان مناسب قرار بگیرد.
اما شات ها باز هم آن تاری خاص و در برخی اوقات خطای ca زیادی دارند.
در هنگامی که لنز از بدنه جداست که لرزشگیر تاثیری ندارد، درست است؟
سلام به همه ی دوستان
من چندی پیش دوربین canon EOS 550d رو خریداری کردم . من به عکاسی در طبیعت علاقه بسیاری دارم . از همین رو دنبال یک لنز خوب برای این کار میگردم . بعضی از دوست هام گفتند : canon 18-200 رو بگیر . اما وقتی به ین سایت اومدم دیدم بیشتر بچه های فروم از این لنز دل خوشی ندارند . لذا یک لنز خوب زوم استاندارد و با کیفیت اگه بهم پیشنهاد بدین ممنون میشم . بودجمم در حدود 1 تومنه . واقعا ممنونم .
سلام
وقتی اینجا سوالتون رو مطرح کردین، احساس کردم گزینه انتخابی خودتون 15-85 هست.
منم در مورد این لنز توضیحاتی رو میدم. انشاءا... که مفید باشه
راستش این لنز رو من بیشتر از فاصله های کانونی وایدش استفاده میکنم و خوشم میاد و واقعاً دلچسبه (15mm)
اگر مد نظر شما عکاسی landscape هست، بعید میدونم لنز کراپداری به پای جذابیت های این لنز برسه و در غیر اینصورت گزینه هایی چون 18-135 و 18-200 مطرح میشه که تنها برتریشون فاصله کانونی بیشتره.
با تشکر
در ادامه صحبتهای مهدی عزیز... اینطور نیست که 200-18 لنز بدی باشه...اتفاقا خیلی هم خوبه! منتها اگر به تله بیشتر از 85 نیاز ندارید و کیفیت بیشتر می خواید،چی بهتر از 85-15 ؟...
با صرفه جویی هم که از اون 1 تومن میشه میتونید سایر تجهیزات مثل فیلترهای مناسب سه پایه و...تهیه کنید.مطمئن باشید از خرید این لنز پشیمان نمیشد.
فقط ببخشید سوالم رو اینجا مطرح میکنم . اما آیا میتونم با این دوربین عکس سیاه و سفید بگیرم یا خیر . بدجوری تو کفشم .
با تشکر
در جواب پست 198:
بله... دوربینی که عکس رنگی میگیره مسلماً میتونه عکس سیاه و سفید هم بگیره در قسمتpicture style گزینه monochrome رو انتخاب کنید.
جواب پست199:
18-200 اگر چه تله بیشتری داره اما خطای اپتیکی بیشتر و شارپنس کمتری نسبت به 15-85 داره. ضمناً15-85 واید تره.
با سلام.سوالی از خدمت دوستان داشتم.آیا ریویو و تستهای سایت popphoto را معتبر می دانید یا خیر؟بنده بین لنزهای 200-18 و 85-15 مقایسه ای در این سایت انجام دادم که حتی در بعضی فاصله های کانونی 200-18 را در تستها بهتر معرفی کرده است.خوشحال می شوم نظر شما اساتید را بدانم؟
http://www.popphoto.com/lens-test/20...15-85mm-f35-56
http://www.popphoto.com/Reviews/Lens...5.6-EF-S-IS-AF
سلام.
تا اساتید جواب بدهند...
کلا وب سایت های زیادی در مورد لوازم عکاسی نقد و بررسی می نویسند و ماشالله هر روز هم تعدادشان بیشتر می شود. این وب سایت، وب سایت بدی نیست اما کلا نقد و بررسی هایش به نظرم خیلی معتبر نیست.
نتیجه گیری در مورد Canon Efs 18-200
نقل قول:
CONCLUSIONS: In the past two years, the 11X IS superzoom has become the ideal general-purpose lens—certainly for shooters whose cameras don’t have on-board shake reduction. This Canon fits the mold. Very light and compact, it’s a gracious and adaptable traveling companion. Impressively sharp, it’s also an obvious choice for handheld low-light pictures, including event and theater work. Its real fortes, however, are close-up macro subjects, distant wildlife, and almost everything in between. Sports? Go for it!
لنز 18-200 Canon لنز بدی نیست. اما به نظرم اصلا مناسب Low Light Photography و یا Event Photography های مثل تاتر نیست.
کلا لنزهایی با دامنه فاصله کانونی بالا (مثلا 10x یا 11X ) مانند لنزهای زوم با دامنه کوتاه تر یا لنزهای پرایم نیستند. اما مزیت های دارند که کار کردن با آنها را بسیار شیرین میکنند. انتخاب بسیار مناسبی برای عکاسی در سفر و در جاهایی که تجهیزات زیادی همراه ندارید.
برتری های 15-85 به نظرم
- واید تر بودن در ابتدای دامنه
- USM
- کمی شارپ تر ( با توجه به بررسی های که خوانده ام و نظرات دوستان که این لنز را استفاده میکنند)
برتری 18-200
- رنج گسترده تر
از پاسخ جناب حسینیان بینهایت ممنونم و از اینکه دانش خود را در اختیار می گذارید متشکرم.بنده قصد خرید یکی از این دو لنز را دارم و در خرید تردید پیدا کرده ام.می خواستم از دوستان بپرسم آیا لنز 85-15 به صورت فاحشی شارپ تر از 200-18 می باشد که خرید 85-15 را نسبت به 200-18 توجیه نماید(با توجه به جذاب بودن رنج 18 تا 200)؟و اینکه اگر وبسایتی برای مقایسه تصاویر مشابه گرفته شده با این دو لنز می باشد،خوشحال می شوم معرفی بفرمایید.با تشکر
دقیقا حد فاحش بودن رو برای شما نمیدونم چقدر هست اما به نظر من نه ،فاحش نیست.ولی برتری کاملا محسوس هست.اگر به رنج گسترده نیازمندید رنج خوب 200-18 کاملا این برتری 85-15 رو پوشش میده.این بر میگرده به نوع استفاده شما...
سلام
دوستان لرزه گیر 18-200 چند استاپ است و همچنین 15-85
از نظر بنده! شارپنس 15-85 خیلی فراتر از 18-200 است,اما اینکه این کیفیت را فدای رنج بالای 18-200 کنید نمیدانم,در اینجا هم میتوانید این دو لنز را مقایسه کیند:http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0
بنده هم قصد خرید یکی از همین دو لنز را به عنوان لنز واک اراند دارم و 15-85 هم شدیدا نظرم را به خود جلب کرده است.با این کار می توانم بعدها با خیال راحت تــر یک 70-200 یا 100-400 هم انتخال کنم.:biggrin:
سلام.
با تشکر از جناب مسلمي بابت راهنمايي و کمکشان، من لنز 85-15 رو خريداري کردم.
البته يه مشکلي داره :::angry::: گوشه هاي کادر، مخصوصا گوشه هاي بالا و پائين سمت راست کادر تاريک هستند... وقتي از 85 مم استفاده مي کنم اين تاريکي بيشتر ميشه!!!