Printable View
سلام
دوستان کسی با این دو نمونه لنز کار کرده Canon EF 70-200mm f/4L USM و EF-S 15-85mm F3.5-5.6 IS USM و با توجه به فرق ناچیز قیمت آنها که در هدود 40یا 50 هزار تومان است (درسایت نورنگار قیمت هارا دیدم ) کدام را پیشنهاد میکنید و در مورد پرتره نگاری و عکاسی از طبیعت کدام به کار میاید اگر نمونه عکس های آن هارا دارید در سایت بگزارید و کدام شارپ تر هستند :confused:
باتشکر : کریمی
دوست عزیز بنظر شما این دو لنز چه وجه تشابهی دارند که آنها را با هم مقایسه میکنید؟
هر کدام از این لنزها مورد مصرف متفاوتی دارند و تنها وجه تشابه آنها ، قیمت آنها است.
فکر کنم باید در زدن تاپیک جدید ، دقت بیشتری میفرمودید :::happy:::
این سوالی که شما مطح می کنید نشون دهنده اینه که در خصوص لنزها و فواصل کانونی اطلاعت کمی دارید بهتره قبل از خریدلنز مطالعه کنید عکاسی کنید و با صبر این کار را انجام بدید که بعدش پشیمان نشید به نظر من بهترین جواب واسه شما اینه که بهترین حالت اینه که یک عکاس هر جفت اینها را داشته باشه
سلام دوست گرامی هر کدام از این نوع لنزها می توان در دسته ای جداگانه قرار داد و وجود انها با توجه به عکاسی مورد نظر و نیازتون فرق می کند جسارت نباشه خدمت شما اما بهتر بود سوالتون به این شکل می پرسیدید که:کدام یکی را با توجه به نوع عکاسی مورد نظر زودتر تهیه کنم
با تشکر
با سلام
یهتر است سوال ایشان را به نحو بهتری جواب داد. اگر جواب را یافته بود به این سوال نمیخورد.
هر دو عالی هستند. ولی من برای شروع 15-85 را پیشتهاد میکنم.
1- لرزشگیر عالی
2- رنج مناسب تر برای طبیعت و پرتره
3- وزن مناسب تر
4- تکنولوژی جدیدتر
5- واید عالی
و من هم فکر میکنم قابل مقایسه نیستند.بیشتر فکر میکنم که باید با هم توی کیفم داشته باشمشون...رنج خوب کیفیت عالی.
عقيل جان من كاملا با شما موافق هستم ولي در نظر داشته باشيد ايشان مقايسه را در نظر داشته و اين يعني يكي را قصد خريد دارد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط lamagra
و براي قدم بعدي ايشان قطعا با ديد بازتري اقدام خواهند فرمود. به هر حال من با داشتن هر دو حرف شما را كاملا ميفهمم و قبول دارم.
70-200 لنزي است كه واقعا باز كزدن آن از روي دوربين و بستن لنز ديگر را سخت ميكند ولي براي شروع به 15-85 در مقابل خريد اوليه بيشتر اعتقاد دارم.
لنزها هم هم رنج نيستند ولي ايشان معتقد به خريد اولين لنزي كه روي دوربينشان باشد تا كارشان راه بيفتد هستند.
به هر حال ميبينم در تجهيزات هم توافق نظرمان تقريبا بالاست.
با تشكر
نقل قول:
نوشته اصلی توسط mohamad.k
خوب دوست من، باید تفکیک کنید نیاز تون رو
70-200 برای پرتره نگاری مناسب است و در طبیعت هم تا حدودی در جهت عکاسی از حیوانات جوابگو می باشد شاید هم عکاسی از پرندگان اما 15-85 در طبیعت برای عکاسی از landscape بخاطر واید بودنش بکار میاد.برای پرتره هم فکر نکینم به اندازه 70-200 کاربردی باشه
(اگر عاشق زوم کردن هستی 70-200 بگیرlol)
راستش سوالت مثل این هست که بپرسی یک انسان گوش بیشتر نیاز داره روی صورتش یا دهان، بستگی داره که طرف ادم پرحرفی باشه یا کم حرف و حرف شنو
به نسبت احتیاج باید دید که چی رو نیاز داریم.وینک
موفق باشی دوست خوبم
آرش جان ضمن احترام به نظر شما و تصديق گفته هاي شما دو نكته هست كه بايد عنوان نمود:
1- لرزشگير 4 استاپي 15-85 در مقابل نسخه 70-200 بدون لرزشگير كه به اندازه نسخه لرزشگير دار كيفيت ندارد.
2- عكاسي در طبيعت يك وجه كاملش وايد است. ضمنا گاهي در عكاسي INDOORرنج 70-200 برايم مشكل ساز ميشود وتنها راه چاره تعويض با 50 يا 15-85 است.
بنده قبلا 24-105 داشتم ولي با تعويض با اين لنز 15-85 رنج عمومي تري با كيفيت بالا تحويل گرفتم.
شارپنس تصوير يكي از پارامترهاي اساسي در تصوير است . منحني هاي خروجي در شارپنس در ديافهاي باز 15-85 را در وضعيت بهتري قرار ميدهد.
من خودم عاشق 70- 200 و البته لرزشگير دار هستم ولي نه در حالتي كه يك لنز را بخواهم صرفا براي اين منظور انتخاب كنم.
سلام.نادر خان:
نسخه بدون لرزشگیر 600 تومن ارزانتر است و کیفیت آن هم عالی است.لرزش دست در محیط بیرون 1% مشکل ساز است و محیط داخل با فلاش مشکلی نیست.
15-85 لنز کراپ است و دیستورشن دارد ولی 24-105 روی کراپ این مشکل را ندارد.
شخص من اگر قرار باشد 70-200 اف 4 بخرم قطعا بدون لرزشگیر میخرم(کار من استودیو است) و ترجیح میدهم اف 2.8 بخرم به قیمت 1.5 به جای اف 4 لرزشگیر با قیمت 1300.
برای عکاسی حیات وحش ایران 200مم به شدت کوتاه است.
شما کلا به 15-85 علاقه دارید!
سيروان عزيز با سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط CanonEOS
براي بنده كه پيرمرد دارم ميشوم مشكل بيش از 1درصد است!!!! اتفاقا به لنز 70-200 علاقه بيشتري دارم.
بنده علاقه زيادي دارم تا از تجارب شما بيشتر استفاده كنم.
و البته ايشان براي عكاسي از طبيعت و پرتره مجموع در يك لنز نظر داشتند.
چون رنج پرتره بين 70 تا 85 در نظر گرفته ميشود لنز 24-105 و 15-85 در اين رنج به يك اندازه ديستورشن دارند.
http://www.irupload.ir/images/himnkhh82h63ubwdpe9.jpg
به رنج ديستورشن در اين حدود با دقت نگاه كنيد.
تنها مسئله بعدي رزولوشن و رنج مناسب است. بنده بدون تعصب سعي كردم اين مطلب را به نوشته در آورم.
در هر صورت منتظر تجربيات شما سيروان عزيز هستم.
والبته جسارتا من با اف 2.8 لنز 70-200 كار نكرده ام ولي نسخه يك اف 2.8 حتي به اندازه اف 4 شارپنس ندارد هر چند سريعتر و سنگينتر است.
سلام.نادرخان بنده 41 سال سن دارم.:ill:کار من جواهر فروشی است و برای تفریح عکاسی میکنم.یک استودیو در منزل قدیمی راه انداخته ام برای عکاسی پرتره و ... از دوست آشنا و...تجربه ای ندارم هر چه یاد گرفته ام از همین فروم بوده.سال ها آنالوگ نیکون داشتم...شرمنده قصه گویی کردم...
رنج مورد استفاده در پرتره بسته همان 135 معروف است.در کل از 70 تا 135 استفاده میشود اما در کراپ کمی این موارد دستخوش تغییر میشوند که بحث شده.
اینجا مقایسه 2.8 و 4
اف 2.8 در این رنج بسیار با ارزش است.متاسفانه در این فروم بیش از حد به یک لنز پرداخته میشود و از سایر لنزها صحبت نمیشود.
مورد دیگر کنتراست و رنگ سری ال کنن است که واقعا زیباست.البته 15-85 چیزی کم ندارد اما به نظرم برای
یک لنز کراپدار کمی گران است.
در آخر باید دید انتخاب دوستمان بسته به نیازش چه خواهد بود.من بودم از 70-200 در کنار 18-55 استفاده
میکردم.
سيروان خان پس تقريبا هم سن هستيم و هر دو آماتور.:think:;
بنده هم زندگينامچه خودم را در همين سايت نوشته ام.كار من مهندسي است.
چرا دوست عزيز در باب لنزهاي ديگر هم بحث شده و البته به هيچ عنوان نبايد از ارزشهاي يك لنز گذشت.
مطمئنا هر لنز قابليتهاي خودش را دارد و متناسب با بودجه بقول شما بايستي انتخاب گردد.
دوست داشتم پستي را باز ميكردم كه تفاوت واقعي و مرزهاي سري ال و غير ال را بيان ميكرد.
سيلينگ -بكارگيري عدسي هاي UD -- آن نوار معروف قرمز و .....
به اعتقاد بنده حقير به اين مسئله نوار قرمز نداشتن سر لنز و گاهي EF-Sبودن خيلي با ديد تحقير نگريسته ميشود.
بله درست است اين لنز 15-85 به نسبت قيمتش بالاست ولي آيا لنزي در اين رده با اين رنج پيدا ميشود؟
حتي 17-55 كانن نيز با 1050 دلار قيمت نيز كه بسيار در خارج محبوبيت دارد سري ال نبوده و EF-S است.
حتي اين دوست عزيز اگر نيم نگاهي به 17-70 سيگما هم داشته باشند ضرر نميكنند.
با تشكر فراوان
کمی بحث منحرف میشه اما اگه قرار به پیشنهاد لنزهای دیگه باشه ترکیب 55-18 +105-24 یا 22-10 +105-24 (که خب گرانتر میشه) هم ترکیبهای خوب و با کیفیتی هست.در نهایت به نظر من اگر فعلا بودجه خرید فقط یکی رو دارید همون85-15.بعد از مدتی هم میتونید 200-70 رو تهیه کنید یا حتی نسخه آی اس دار رو...
من که هیچوقت خرید یک لنز 200 با اف 4 و بدون لرزشگیر را نمی تونم تصور کنم به نظر من لرزشگیر برایه این لنز اجتناب نا پذیره مگه اینکه فقط تو آتلیه بخواهید استفاده کنید
من این لنز را داشتم.فوق العاده بود.شارپنس عالی.کنتراست و رنگهای عالی.بوکه خوب.بدنه سیل و...750 خریده بودم.در منزل با فلاش عکاسی میکردم و در طبیعت هم مشکلی نداشتم.بادی 40دی بود که بسیار خوشدست بود و لرزش کمی داشتم.نقل قول:
من که هیچوقت خرید یک لنز 200 با اف 4 و بدون لرزشگیر را نمی تونم تصور کنم به نظر من لرزشگیر برایه این لنز اجتناب نا پذیره مگه اینکه فقط تو آتلیه بخواهید استفاده کنید
من هم مثل شما همین نظر را داشتم ولی از وقتی خریدم نظرم عوض شد:
1-به علت استفاده سرعت پایین در محیط منزل مجبور به استفاده از فلاش اکسترنال شدم ولی در عوض کیفیت
عکس هایم بسیار بهتر شدند.به یاد ندارم بد از آن از فلاش دوربین استفاده کرده باشم
2-سعی کردم لرزش دستم را کم کنم.یادم هست برای کل کل با برادرم حتی در 200مم با 1.20 هم عکس شارپ گرفتم!(تمرکز و حبس کردن نفس و تعادل و ...)نمیدانم عکس را نگه داشته ام یا نه,اگر پیدا کردم حتما قرار میدهم.
3-هنگام عکاسی از طلوع و غروب خورشید از سه پایه استفاده میکردم و مجبور شدم سه پایه بهتر بگیرم
و متوجه اهمیت سه پایه هم شدم!عکس هایم بدون لرزش و با کادر بندی بهتری ثبت میشد.
4-در طول روز که ابدا مشکلی نبود.اگر بود مثلا ایزوی 100 میشد 200.حتی هنگام طلوع و غروب هم سرعت شاتر بالا بود اما سه پایه و استقرار در محل مناسب و منتظر لحظه طلایی ماندن حس خوبی می دهد.
5-هزینه کمتر.کاملا از قیمت راضی بودم.به نظرم داشتن اف 4 در این رنج ارزش 1280 را نداشت.برای من که برای دلم هفته ای یک بار دوربین را از کیف میارم بیرون!
6-در کل کنار آمدن با لنزهای بدون لرزشگیر را آموختم.اکنون 80-200 و 50-500 دارم که هر دو بدون لرزشگیر
هستند و بسیار سنگین.50-500 را برای عکاسی از ماه با سه پایه استفاده میکنم و 80-200 را برای پرتره یا
هر کادر بسته ای در روزی که به قصد عکاسی چرخی در طبیعت بزنم.
امیدوارم مفید بوده باشد.موفق باشید
باسلام
شرح جالبی بود بر کیفیت لنز 200-70 ... ممنونم .
اما خوب بودن این لنز دلیلی بر مناسب نبودن 85-15 نیست .
در حالت عمومی اگر قرار باشد که تنها یک لنز داشته باشیم به احتمال قوی برنده 85-15 است که رنج عمومی تری دارد .
مگر اینکه هدف تنها پرتره گرافی و امثالهم باشد و دیگر هیچ استفاده ای نخواهیم از دوربین بکنیم .
خرید 85-15 برای اول راه عالیست و اگر در اینده با یک 200-70 ( هر ورژنی میخواهد باشد ) همراه شود آنوقت نور علی نور است .
موفق باشید
خصوصا اینکه برای استفاده از فوکال200 در فضای داخلی باید از در برید بیرون...اگر قصد طبیعت منظره و پرتره رو دارید 85-15 جوابگوی تمام این نیازها هست.
سلام.ممنونم جناب شناسی.من فقط در مورد 70-200 نوشتم و کاری به 15-85 ندارم چون 15-85 نداشته ام:cool:
زمانی که 70-200 خریدم 18-55 داشتم و چون به کادرهای بسته علاقه مند شده بودم 70-200 را انتخاب کردم و بعدا 24-105 اضافه کردم.اگر از اول 24-105 میخریدم بهتر بود و رنج پرکاربردی را پر میکردم و در ادامه لنزی با دامنه ی بیشتر تهیه میکردم.
جناب احمدی,در فضای داخلی شما از 135 بالاتر میروید؟تصویرتان تخت نمی شود؟در مورد پرتره.
راستی این دوستمان گفته است برای پرتره و طبیعت.آخر پرتره بسته,نیم تنه,تمام قد؟این ها را تقریبا 15-85 پوشش میدهد.
طبیعت؟لند اسکیپ,پرنده و ...15-85 واید بسیار خوبی دارد.اما از آنطرف بسیار کوتاه است.
فکر کنم با توجه به حالت کلی که پرسیده اند همین 15-85 مناسبتر باشد(البته من 24-105 کارکرده را ترجیح
میدهم!)
حال دیگر تصمیم با خودشان.شاید یک 10-20 در کنار 17-70 سیگما یا فرضا 17-70 به همراه 55-250;)
موفق باشید
سهیل عزیز بنده قصد مزاح داشتم(مثل اینکه خیلی بی مزه بود:::shame on you:::) جدای تخت شدن همیشه به نظر میرسه سوژه چند کیلویی وزن اضافه کرده...
من هر دو ورژن 70-200 F4 با لرزه گیر را داشته ام از نظر شارپنس هر دو بسیار شارپ هستند اما در Resolution های بالاتر از 10MP و فول فریم ها میتوان تفاوت شارپنس را مشاهده کرد
از نظر لرزه گیر هم در روز به هیچ وجه با F4 مشکلی نداشتم اما در نور کم بدون فلاش و یا سه پایه عملا عکس گرفتن با این لنز تعطیل و خداحافظی است .
اما در مورد 15-85 بنظرم جایگزین خوبی برای 70-200 دار های کراپ1 دار است ؟! درسا است که رنج 85 15mm فاصله کانونی مشترک بین دو لنز می اندازد اما در حقیقت در صورت داشتن هر دو لنز شما فاصله کانونی 70mm تا 85mm را در هر دو لنز مشترک دارید و بنظرم این فاصله کانونی بسیار ارزشمند است و دیگر اینکه لنز ها معمولا در انتهای فاصله کانونی خود دچار مشکلاتی میشود که یکی از انها از دست رفتن شارپنس است که با داشتن 70-200 مشکل بر طرف خواهد شد .
دوستان محترم سلام.
سوال این تاپیک برای من هم مطرح بود و میتونم توضیح بدم چطور ممکنه دو تا لنزی که ظاهرا با هم هیچ وجه تشابهی ندارن مورد مقایسه قرار بدیم:think:;
قطعا این سوال رو کسی میپرسه که دوربین داره:::waw::: و هر دوربینی هم یه لنز کیت داره که رنج های پایین تر رو پوشش میده (ولو با کیفیت معمولی).
الان این دوستمون میخواد یه حرکت جدید اقتصادی_هنری بکنه و لنز بالاتری بخره.
اگه من جای ایشون بودم همون 70-200 رو میگرفتم چون اولا به فاصله کانونی پایینتر احتیاج ندارن(چون کیت دارن)و ثانیا نمیشه از وسوسه خرید یه لنز L با نوار قرمز معروف و عاشق کشش گذشت.
پس چرا باید بخاطر 50 تومن تفاوت قیمت بره یه 15-85 بگیره که دامنه خیلی متفاوتی با کیت خودش نداره؟
برای اینکه اگر این دوستمون علاقه زیادی به عکاسی منظره داشته باشند (مثل خود بنده) با لنز کیت عکسهای شارپ و با کیفیتی نخواهند داشت و دیگه به قول شما اون لنز سری L با نوار قرمز معروف و عاشق کشش جوابگوی کارشون نخواهد بود:biggrin:نقل قول:
نوشته اصلی توسط mdei
با سلام به خدمت تمامی دوستان
و با عرض تشکر به خاطر راهنمایی های خوب تان بالاخره دیروز بنا به فرمایش و راهنمای های شما اساتید و دوستان محترم یک لنز 85-15 خریدم و از فروشنده یک فیلتر پلاریزه با مارک هایدا هم گرفتم می خاستم بدانم همان فیلتر پلاریزه برایش کافی است یا یک عدد فیلتر یو وی هم بگیرم و بنا به مکان مورد استفاه از فیلتر پلاریزه استفاده کنم در کل کدام بهتر است
روی لنز بماند .
با تشکر فراوان : محمد کریمی
جناب کریمینقل قول:
نوشته اصلی توسط mohamad.k
جای مناسبی البته این پست را نزدی و بهتر است در بخش فیلترها آنرا دنبال کنی.