با سلام خدمت اعضای فروم ، میخواستم بدونم کسی هست که این دو تا لنز را با هم مقایسه کرده باشد وارزش خرید لنز 85-15 برای من که لنز کیت 55-18 دارم چقدر است ، درضمن دوربینم 500D است.:::whistling:::
Printable View
با سلام خدمت اعضای فروم ، میخواستم بدونم کسی هست که این دو تا لنز را با هم مقایسه کرده باشد وارزش خرید لنز 85-15 برای من که لنز کیت 55-18 دارم چقدر است ، درضمن دوربینم 500D است.:::whistling:::
اگر توان مالی دارید ، بسیار زیاد!
Canon 18-55mm IS vs 15-85mm IS vs 17-55mm IS
سلام
دوست عزيز انتظار چه پاسخي داريد؟ اينكه يك لنز 800.000 توماني را با يك لنز 80.000 توماني مقايسه كنند و به شما بگويند بله اين لنز بهتريست؟ يا منظورتان اين است كه آيا به اندازه ي تفاوت قيمتشان تفاوت خروجي دارند يا نه.
تا به حال ديده ايد كه در هيچ فورومي مثلا 206 را با پورش كاين مقايسه كنند (اينها هم مثل آنها حدود 10 برابر اختلاف قيمت دارند)؟ مسلما انتظارات هر شخصي از لنزي كه مي خرد مشخص است. با توجه به روند تورمي غير منطقي اي كه در چندين ماه اخير داشته ايم قيمت هيچ يك از لنز ها الان منطقي نيست.
شاید آره شاید نه. بستگی به نوع عکاسی شما داره. برای منی که نه به 3 مم وایدتر نیاز دارم نه به ریزولوشن بالاتر برای چاپ بزرگتر شاید ارزش خرید نداشته باشد. مخصوصا که جای لنز دیگری مثلا یک لنز تله را بگیرد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط rmy1385
دوست عزیز مطمئن باشید که شما از 15-85 ده برابر کیفیت بهتر در خروجی رو نسبت به 18-55 نخواهید گرفت .
نمیشه گفت که چون 18-55 ارزان است پس کیفیته پایینی دارد مثل لنز 120 تومنی کانن 50 میلیمتر اف 1.8 که ده برابر قیمتش ارزش داره.
به جز تفاوتی که در دامنه ی بزرگنمایی اپتیکال وجود داره و اهمیت خیلی زیادی داره، تفاوت فاحشی در برش (crop) کامل (100%) از لحاظ برجستگی (sharpness) وجود داره که در کل دامنه ی بزرگنمایی صدق می کنه. این یعنی وضوح خام خیلی بالا و در نهایت خروجی با کیفیت عالی.
لنز 55-18 از لحاظ کارایی نسبت به قیمت با ارزش هستش و ارزش 85-15 رو با باید به نسبت انتظارات و بودجه ای که دارید تشخیص بدین. به نظر بنده از لحاظ قیمت به نسبت کیفیت لنز 55-18 ارزشمندتره، با این حال این لنز در مقابل 85-15 مثل یک اسباب بازی هستش.
سلام
دقیقا مثل مقایسه BMW با خودروهای ساخت داخل می باشد
کلا 15-85 از هر معیاری بالاتراز 18-55 قرار میگیره
شاد باشید.....
پ.ن: صفحه رو تا Refresh کردم کلی نظر اومد
بنظر من خرید با استفاده از این معیارها که این لنز بهتر است پس بریم بخریم بکل اشتباه است خرید باید از روی نیاز انجام شود. اصولا ما ایرانیها خیلی از این جور خریدا میکنیم. مثلا سال تا سال پامونو از شهر بیرون نمیزاریم اونوقت میریم ماشین SUV میخرییم.
این لنز چیز خاصی در اختیار شما قرار نمیده. نسبت به 18-55 نه واید خیلی بازتری داره نه تله خیلی بلندتر و نه دیافراگم بازتر که بشه ذر مقابل قیمت پرداختی بهش دل خوش کرد.
من خودم بشخصه هیچ وقت این لنزو نمیخرم مگر اینکه باقی رنجم کامل باشه.
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0
در لینک بالا میتوانید مقایسه کنید
دوستانی که هر دو لنز را دارند اگر با گذاشتن عکس کیفیت رنگ و وضوح را نشان بدهند ممنون میشوم :think:;
با قاطعیت باید بگویم برای شما بهترین لنز 18-55 می باشدنقل قول:
نوشته اصلی توسط rmy1385
بدلیل اینکه هنوز جایگاه این دو لنز رو نشناختید و هزینه کردن در چنین مواقعی اشتباه می باشد
بهترین لنز ها با ارزانترین لنز ها در حالت و موقعیت های معمولی کمتر از 10 در صد با هم تفاوت دارند و بیشتر تفاوتشان در موقعیت های خواص خودشون رو نشون میدن
سلام،
اختلاف دیگه ایکه بین این دولنز از نظر من قابل توجه مقایسه وزن و ابعاد هستش، 15-85 حدود 3 برابر از 18-55 سنگینتره !
یا حق
Model Weight Dimensions w/o Hood Filter Year Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens 20.3 oz (575g) 3.2 x 3.4" (81.6 x 87.5mm) 72mm 2009 Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Lens 7.1 oz (200g) 2.7 x 2.8" (68.5 x 70mm) 58mm 2007
من هم با آقای Herati موافق هستم، شما که این دو لنز را با هم مقایسه میکنید شاید هنوز به تجربه و اطلاعات کافی برای انتخاب رنج مورد استفاده و کیفیت اپتیک مورد نظر خودتون در عکاسی نرسیده باشید، پس بهتره فعلا با همون لنز کیت عکاسی کنید و به تحقیق بیشتر بپردازید تا شاید در انتخاب لنز موفق تر باشید، شاید هم به این نتیجه برسید که تله از واید براتان ارجح تر باشه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط rmy1385
مشکل عمده ی لنز 18-55 در Distortion زیاد اونو که در بعضی مواقع دچار مشکل میشید......
قطعا کیفیت ده برابری میگیرند ، من هر دو لنز رو هم دارم ؛ به هیچ عنوان قابل قیاس نیست ؛ 15-85 از لنز 24-105 و 14-70 هم شارپتر هست بر روی 7 دی ،نقل قول:
نوشته اصلی توسط rima
مخالفمنقل قول:
نوشته اصلی توسط saed_violin
تفاوت در بهترین لنز با معمولی ترین بسیار کمتراز 20 یا 30 در صد است چه برسد به 10 برابر
آنهم برای امثال من که نه کاربردش برام ملموسه و نه در آمدی از آن دارم
در خوبی لنز 15-85 شکی نیست ولی بر مبنای نیاز و شناخت ارزش دارد که پول پرداخت شود نه همینطور الکی
این درصد اختلاف چگونه اندازه گیری می شود و منبع و مرجع شما چیست؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Herati
دوست عزیز من نه لابراتواری دارم و نه منبعی که تست انجام بدهمنقل قول:
نوشته اصلی توسط Madjidm
ولی تجربه شخصی با دوربین و لنزهای متفاوت و تحقیقاتی که در این مدت انجام دادم به من ثابت کرده که تفاوت ها بسیار کمتر از هزینه ای است که پرداخت می شود
بطور مثال من دوربین کانن 400دی دارم که دوربین زیاد خوبی نیست و بسیار نویزی می باشد و کمتر کسی این روزها باهاش عکس می گیره و من هم به دلایلی از اون شاکی بودم و نیکون دی 7000 رو انتخاب کردم و نتیجه اخلاقی باید بگم تفاوت در همین حدود 20 در صد بیشتر نیست و طوری نیست که آدم رو ارضاع کنه
در مورد لنز هم باید بگم فرقی نداره و تفاوت در همین حد است .من لنزهای زیادی رو با هم مقایسه کردم
البته اگر دو پست قبلی من رو بخونید
دوست عزیز تفاوتش شاید برای کسی بیشتر از ده برابر باشد و ارزش پرداختش رو داشته باشه ولی من که نیاز خودمو نمی شناسم آن موقعیت های خواص رو هم نمی دانمنقل قول:
بیشتر تفاوتشان در موقعیت های خواص خودشون رو نشون میدن
بحث جالبیه پیشنهاد میکنم بحثهای مثل این تاپیک مثلا 1D یا 1100D و امثال آن راه بندازیم :-D.
در مورد بهتر بودن این لنز شکی نیست. در مورد کیفیت هم همیشه همینطوره مثلا برای رسیدن به 10% بالایی کیفیت باید هزینه 10 برابری کرد. اما در این مورد بخصوص فرض کنید لنز 18-55 را باز کردید و یک لنز 15-85 بستید. روز اول میگید عجب لنز خوش ساختی با این هودش چقدر دوربینو زیبا کرده (وای من چقدر حرفه ای شدم :::whistling::: و ...) دو سه تا عکس با فلاش هم میگیرید و کاملا از خریدتون و شارپنسش راضی هستید. اما فردا به خودتون میگید خوب برم چنتا عکس بگیرم تازه اینوقته که مشکل مشخص میشه. وقتی از واید لنز استفاده میکنید میگید عجب وایدیه ولی کاش یکم وایدتر بود مثلا اندازه 10-22، بعد یه سوژه دور میبینید روش زوم میکنید بعد بخودتون میگید تله هم بیشتر شده اما کاش یکم بیشتر بود مثلا اندازه یه 70-300 یا اون 70-200 ارزونه. موقع عکاسی پرتره بخودتون میگید کاش اندازه 50 مم و 85 مم دیافش باز بود. اخر روزم که عکساتونو تو کامپیوتر نگاه میکنید بخودتون میگید خوب افزایش شارپنس هم فقط تو کراپ 100% مشخصه بعد از دو سه روز احتمالا به این نتیجه میرسید که انتخاب این شترمرغ چیزی به عکسهای شما اضافه نکرده (البته دوربین حرفه ای تر شده :-D ) و شاید بهتر بود این پولو جور دیگه هزینه میکردید.
اینهم ناگفته نمونه که من دوستی دارم که هر وقت میخواستم وسوسش کنم که لنز بخره میگفت 15-85 برای تیپ عکاسیش کاملا کافیه، هنوزم لنز دیگری نخریده :-)
آقای دانش پایه منظور شما دقیقا چیست؟ به این تاپیک اعتراض دارید یا..؟
لطفا روشن بفرمایین هدف بحثها روشن شدن مطالب است
من که واضح گفتم اتفاقا خیلی هم خوبه از این تاپیکها داشته باشیم. مقایسه 1D , 1100D هم شوخی نبود.
گقته های شما برای کسی که می خواهد تازه عکاسی شروع کند صادق است و هزینه کردن در چنین مواقعی سود که ندارد بعدها پشیمانی هم داردنقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
ولی برای کسی که بعنوان عکاس آماتور و یا حرفه ای فعالیت دارد مفهومی ندارد.یعنی اگر کسی به لنزی walkaround نیاز داشته باشد هرگز بخاطر دیاف باز لنز های پرایم لنز 50 1.4 رو نخواهد خرید.
ولی اساسا این بحثها جالب نخواهند بود بهتر است لنزهای نزدیک یا بدنه های نزدیک بحث شوند تا در انتخاب موثر باشندنقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
در همین بحث آیا واقعا بین این دولنز شک و تردید به وجود می آید؟ برای من که عجیب است مگر اینکه از ابتدا تصور کنیم کمپانی کنون و یا نیکون قصد کلاه برداری دارند!!!!!
اما نظر شخصی من این است که این کمپانیها مدام در تلاش یافتن بازار مناسب هستند و بخاطر آن محصولات مفید و متنوع ارایه می دهند
جناب هراتی قصد من این نبود که یکی از لنزهایی که نام بردم را پیشنهاد بدهم. فقط قصد داشتم بگم خرید باید هدفمند باشد و برای رفع نیاز خاصی. این صرفا جهت روشن شدن موضوع برا دوستمون بود که قبل از روشن شدن علاقه مندیشون خرید نکنند. شاید ایشون با نگه داشتن 18-55 و همون لنز 50مم که مثال زدید خوشحالتر بشوند.
البته همونطور که گفتم کسانی هم هستند که نیازشان با این لنز کاملا برطرف خواهد شد.
جواب شما قسمت بلد شدهنقل قول:
نوشته اصلی توسط Madjidm
نقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
همین دو رده دوربین که شما نام بردید بیشتر از 10 برابر تفاوت قیمت دارند ولی اگر از نظر کیفیت عکس و خروجی نگاه کنید تفاوت بسیار اندک استنقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
ولی با همه اینها کسی که نیاز به سرعت بالا در عکاسی و بدنه مقاوم وووووووووووووووووووو دارد هرگز 1100 را خواهد خرید و یا کسی که پول زیادی دارد ولی عکاسی را بلد نیست پیشنهاد 1دی برایش درست است.شاید کسی باشد که عکاس خوبی باشد پولش روهم داشته باشد ولی 1دی نخرد و بجاش 7دی رو بخرد(بدلیل بدنه کوچکتر و یا دلایل شخصی )
همانطور که چند بار دیگر هم گفتم وقتی انتخاب ساده می شود که نیاز مشخص باشد در غیر آن یک آدم معمولی هم از دیدن و گرفتن دوربین های 1دی و لنز های گران قیمت بوجه خواهد آمد.چه برسد کسی که می خواهد پا به این عرصه بگذارد
دوست عزیز آقای دانش پایه این رسمش نیست
من کوچیک همه دوستان هستم آقای مومنی قصد، رنجش کسی نبود.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Madjidm
بنده رنجیده نشدم منظورم این است که صحبتهای شما نیاز به توضیحات بیشتر از این دارد اگر توجه بفرمایین از نوشته های شما منظور و مفهوم مستقیمی نتیجه گیری نمیشود چرا که هم بنده و هم جناب هراتی مجبور به چند دفعه پست زدن شده ایمنقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
در یک بحث علمی نیاز به حاشیه و ایهام و.. وجود ندارد
من يه جاي ديگر هم اين پاراگراف از Ken Rockwell رو نقل قول كرده ام.
فكر ميكنم همه ما داريم به طريقي همين حرف رو ميگوييم:
نقل قول:
People are always asking me if they should upgrade.
Should you get that new lens, new camera, or just as often, since you're considering lenses and bodies, should you just upgrade to a better brand of camera?
If you have to ask, then the answer is a clear
NO
کد:
تمام لنز هایی که تو پست قبلی نام بردم رو بنده دارم ، با همه هم کار کردم ، اگر هم چیزی نوشتم دال بر تجربه های من هستنقل قول:
نوشته اصلی توسط Herati
دوست عزیزمنقل قول:
نوشته اصلی توسط Herati
قطعا تفاوت اندکی ندارند !!!!
موضوعیت این تاپیک زیر سؤاله!
کسی هست بین 18-55 و 15-85 گیر کرده باشد؟
کسی می‌خواهد 15-85 بخرد اما فعلاً بودجه کافی ندارد، می‌خواهد نتیجه بگیرد 18-55 چیز خاصی از 15-85 کم ندارد؟
هدف این است بگوییم که کسی با 15-85 عکاس نمیشود؟
چه و چی؟
تعریف کیفیت چیست که بگوییم 10 برابر، نه اصلاً 1000 برابر است؟
به هر حال قطعاً هزینه 10 برابری، افزایش پارامترهایی مانند شارپنس، رزلوشن و... را به همان میزان به دنبال نخواهد داشت!
همانطور که گفتند کم کم باید منتظر مقایسه‌هایی از جنس D3 و 550D بود!
بله جان برادرنقل قول:
نوشته اصلی توسط saed_violin
برای شما و من و .....تفاوت بسیار است.برای من در انتخاب لنز اندکی کنترل بهتر فلر بسیار ارزش دارد حتی اگر به اندازه همان 20 در صد باشد.و یا بخاطر زیاد بودن گرد و غبار در شهر ما
سیلینگ بهتر برام خیلی با ارزش باشه ولی اگر در آتلیه کار می کردم اصلا به این چیزها اهمیت نمی دادم نه کنترل فلر و نه سیلینگ بهتر
بطور مثال من مدتی 3 ماهی میشه که لنز 50 1.4 سیگما رو خریدم (بسیار لنز با ارزش است -رزولوشن بالا - شارپنس-کنتراست بالا- وفوکس خوب)ولی از خرید خود زیاد راضی نیستم بدلیل سیلینگ نامناسب آن که برای ژانر مورد نظر من بسیار آزاردهنده است و به همین دلیل کمتر بیرون باهاش عکس می گیرم و به جرات میگم سیلینگ 18-105 از آن بهتر است.با اینکه لنز 18-105 زیاد لنز مناسبی نیست برای کارهای جدی (اگر حرفه ای بگم شاید جسارت باشد)ولی چون بودجشو نداشتم برام انتخاب خوبی است نسبت به قیمت
ولی اگر بودجشو داشتم بجز 14-24 لنز رویایی من دیگر هیچ نمی خریدم(البته سوتفاهم نشود دوستان بهترین رنج برای عکس های مستندو خیابانی رنج واید است و منظور من در کنار دیگر لنزهام از جمله همین 18-105 تنها لنزی که فعلا بهش فکر میکنم لنز 14-24 است واگر مجبور بشم دیگه به 10-24 تن خواهم داد)
بنده در مورد هزینه 10 برابر ذکر نکردم ، در مورد کیفیت بین دو لنز بودنقل قول:
نوشته اصلی توسط Vahid
بنده هر دو لنز را موجود دارم و کار هم میکنم
حتی در مورد لنز های سری ال هم که صحبت کردم اونها رو هم دارم
به نظر شما کجای این بحث به انحراف کشیده شده ؟
همیشه قرار نیست همه بحث ها در مسیر مستقیم که من یا شما فکر میکنیم بره جلو
من نظر خودم رو گفتم و نظر بنده هم با توجه به تجربه و تجیهزاتی است که دارم و کار کردم
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
قطعا کسی با تجهیزات خوب عکاس خوب نمیشود که اگر اینطور بود من الان عکاس خیلی خوبی بودم
به نظر من هم این مقایسه اشتباه نیست
در جای خودش کیفیت عکس این دو لنز قابل مقایسه است. هر چند بدون مقایسه هم نتیجه معلوم است. سوال این است که آیا پرداخت این تفاوت 7 برابری قیمت مساوی با 7 برابر کیفیت هست یا نه. که بازهم جواب مشخص است که "نه"
اما کسی که در زمینه کاری و علاقه اش به این لنز و کیفیت آن احتیاج دارد مسلما این لنز را میخرد.ولی برای کسی که شاخه علاقه اش در عکاسی را نشناسد و صرفا چون این لنز گرانتر است پس حتما بهتر است آن را میخرد، به نظر من خرید آن کاملا غلط است و نتیجه اش میشود:
در نهایت میرسیم به این سخن حکیمانه که : تا نیازت را نشناختی در صدد رفع آن مباشنقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
در کل به نظر من برای کسی که هنوز شاخه علاقه اش را نمیشناسد بهترین پیشنهاد لنزهایی با دامنه کانونی زیاد است مثل Sigma 18-250
دوست عزیز هرگز در تجهیزات عکاسی این چنین نیستنقل قول:
نوشته اصلی توسط MSRS
واقعیت اینه که شاید شما با پرداخت دو برابر حداکثر 5یا 10 درصد بیشتر نصیبتون بشه
از نظر من این کار هم برا همه قابل توصیه نیست چون اینها لنز هایی نیستن که کسی طولانی مدت نگهشون دارهنقل قول:
نوشته اصلی توسط MSRS
beh_b7 عزیز اگر پست مرا که خودتان نقل قول کردید ببینید، من هم دقیقا همین موضوع را گفتم که افزایش قیمت برابر با افزایش کیفیت به همان نسبت نیستنقل قول:
نوشته اصلی توسط beh_b7
در ضمن دلیل شما برای این جمله تان چیست؟
نقل قول:
نوشته اصلی توسط beh_b7
سلام
اتفاقن بحث جالبی شده، فقط ای کاش چند ماه پیش مطرح میشد!
من چند ماه پیش دقیقن سر همین دو راهی بودم، و مشکل این بود که بودجه ای به اندازه یک لنز داشتم بین خرید 15-85 یا نگه داشتن 18-55 و خرید 10-22 مونده بودم! که در نهایت هم 15-85 رو گرفتم (و از خریدم هم کاملن راضی هستم، هر چند به علت وزن و حجم بیشترش باید بفکر یک کیف مناسب هم باشم) ولی هنوز مشکل واید و تا حدودی دیستورشن رو با اون دارم، و همش وسوسه میشم برم سراغ یکی از این لنزهای FishEye!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Vahid
یکی از این دوستان عکاس میگفت عکاسی مثل یه چاه میونه که ته نداره و اگه بیوفتی توش هیچ وقت به تهش نمیرسی (یا هرچی پول توش بریزی پرنمیشه):;)نقل قول:
نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh
پاینده باشید.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط APR19
خوب 10-22 + 18-55 یک چیز است و «مقایسه لنز های 15-85 وکیت 18- 55» چیزی دیگر.
15-85 یک لنز همراه است که خوب هم همراهی می‌کند اما 10-22 + 18-55 یک رنجی را می‌سازد که بیشتر به عنوان مثال دوای درد جویندگان مناظر است.
در حال حاظرم چیزی را از دست ندادید، فروش 15-85 ـ به دلیل خوش‌نامی که دارد ـ آسان و تقریباً کم ضرر است. میتوانید سوئیچ کنید به همان 18-55 و 10-22.
تاپیک جالبی شد این تاپیک.
من هیچوقت نتونستم با این لنز کنار بیایم بارها وسوسه شدم که آن را خریداری کنم (نه برای نیاز، برای جایگزینی 18-55) ولی همیشه جلوی هوای نفس را گرفتم:::blushing:::.
نمیدانم فلسفه ساخت چنین لنزی چیست و به چه کار می‌آید. بر خلاف نظر دوستان (تقریبا اکثر دوستان) فکر میکنم رنج جالبی ندارد. برای علاقه مندان به منظره (از نوع landscapeاش) واید خوبی دارد اما کسی بجای 10-22 این لنز را خریداری نمیکند. برای دوستان علاقه مند به حیاط وحش و منظره (از نوع تله) باز هم تله بلندی ندارد. برای عکاسان علاقه مند به پرتره (بجز آتیه که لنز کاملیست) دیاف دلچسبی مانند 50 مم و 85 مم ندارد. من خودم به همین سه نوع عکاسی علاقه مند هستم و خیلی جور دیگری عکاسی نمیکنم اما بنظر من این رنج مناسب کار عکاسان خبری و اجتماعیست. باز هم این سوال پیش می‌آید که آیا با توجه به دیافراگم بسته آن لنزی مناسب جهت کارهای حرفه‌ای است یا خیر. بنظر من این لنز یک ماندگار و پر استفاده برای عکاسی جدی نیست و در مجموعه کسانی که علاقه مند هستند جدیتر عکاسی کنند رنجش توسط لنزهای دیگری پر خواهد شد.
آقا به خدا این لنز یک لنز «همراه» است!!!!
ادعایی هم ندارد که جای 10-22 را بگیرد یا 85 f1.8!!!!!!!
به نظرم مشکلش کمی گران بودنش هست، همین!
مقايسه عملي براي درك بهتر تفاوت اين دو لنز. عكسها در شرايط كاملا يكسان گرفته شده
دياف : 5.6
فوكال : 35mm
شاتر : 640/1
نتيجه :
لنز 15-85 داراي كنتراست بهتر و رنگهاي گرمتره و در لبه ها شارپتره و در مقابل 18-55 رنگهاي رو به سرد و ته رنگ آبي در نمونه ها در خانه هاي انتهاي تصوير ته رنگ آبي كاملا مشخصه و در لبه ها شارپنس به شدت كم ميشه و در لبه اجسام Chromatic Aberrations شديد ايجاد ميشه (همون هاله بنفش رنگ كه در لبه اجسام براق يا اجسامي كه نور از پشت به اونها ميتابه در لنزهاي با كيفيت پايين ايجاد ميشه)
در مركز و در نقطه فوكوس اين دو لنز از نظر شارپنس تفاوت زيادي ندارن
نمونه عكسها رو ببينيد:
55-18
فایل پیوست 19067
85-15
فایل پیوست 19068
55-18
فایل پیوست 19069
85-15
فایل پیوست 19070
كراپها از كناره هاي عكسها انتخاب شده.
این هم عکس گرفته شده با 2تا لنز و دوربین 500دی
speed shuter 1/20
no flash
iso:400
f:5/6
35mm
این مال 15:85
فایل پیوست 19093
این هم مال 18-55
فایل پیوست 19094
این هم هیکل 2تا لنز
فایل پیوست 19095
در 15-85 بالای دسته ماشین اصلاح را ببینید وضوح بیشتر - اما در عکس منظره 18-55 مثل لنز سونی شفافتر هست البته به نظر من - وقتی هم با پایه هستین بهتره لرزش گیر 15-85 را خاموش کنید چون در زوم عکس دون دون داره - از لحاظ بدنه که اصلا جای مقایسه نیست 15-85 سنگین و عظمتی داره البته حتما هود بگیرید که اگر اینور اونور خورد هود مثل محافظ عمل کند - برای سفر یه 18-55 کنار بذارید چون هرچقدر هم بگبربد دست خسته نمیشید - اما 15-85 آخر خستتان میکنه - من با اینکه تنیس کار میکنم و عادت دارم اما بالای 1 ساعت بعدش اذیت میشم - البته عادت ندارم دوربین را روی گردنم آویزان کنم :mad:
ونقل قول:
وقتی هم با پایه هستین بهتره لرزش گیر 15-85 را خاموش کنید چون در زوم عکس دون دون داره
نقل قول:
اما در عکس منظره 18-55 مثل لنز سونی شفافتر هست
خدا وكيلي هر چه قدر تلاش كردم معني اين دو جمله رو نفهميدم.
55-18 براي سفر خوبه چون سبك هست؟ حالا سفر داريم تا سفر، بعضي از دوستان با دو بدنه و 5-6 لنز سفر مي‌روند. لطفا قبل از دادن نظر و نشر ريويوو بيشتر تحقيق كنيد و اين طور بي‌محابا تئوري ارائه نديد.
حداقل زحمت چرخاندن عكسها رو مي‌كشيديد
شما بچرخان که یه کاری هم شما کرده باشی
سفر شما را بنده نمیدونم چطوری هست - عرض کردم آدم کنار بذاره یعنی داشته باشه بهتر است-یعنی زاپاس - دست گرفتن تا روی شانه یا کول گذاشتن خیلی فرق داره - من مثلا سفر بین شهری با چرخ میرم لنز 1 تومنی با خودم نمیبرم - یا سفر تفریحی که کوله مخصوص ما خودش 7-8کیلو میشه به غیر چیزای دیگه - شما میشینی تو ماشین میای بیرون عکس میگیری میری - واسه شما وزن و ... مهم نیست اما برای ما مهمه که یا با چرخیم یا پای پیاده - کسایی هم که 6-7 لنز کول میکنن و میرن عکاسی حتما عکاسی حیات وحش انجام میدن -
اگر تو تالار بچبرخید یکی از دوستان نمونه عکس گذاشتن که عکس در زوم افت کیفیت داره - من هم همین مشکل را داشتم - آخر سر بشون پیشنهاد دادن که st را خاموش کنه و مشکل حل شدنقل قول:
نوشته اصلی توسط SinaVT
مطلب دوم - لنز های سونی به شفافیت معروفند حتی در موبایل - عکس واید که بنده میگیرم تا الان 10 نفر گفتند که 18-55 شفاف تر هست - با اینکه تنظیم ها یکی هستند - عرض کردم اینها نظر شخصی هست نه ارئه تئوری
دوستان در مورد دقت فوکوس این دو لنز نظرتون چیه ( چقدر از شات ها از دست می رود)در مورد فوکوس دستی هم توضیح بدهید.
این هم مقایسه کیفیت خروجی این 2 لنز
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=1&APIComp=0
55-18 نسبت به قیمتش لنز خوبیه ولی قدرت رقابت با 85-15 را به هیچ وجه نخواهد داشت
85-15 را میتوان بهترین لنز همراه کنون دانست
با سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط parsa28
ممكنه لطفاً توضيح بدين منظورتون از دون دون چيه؟ منظور نويزه؟ آيا استفاده از لرزش گير نويز رو افزايش ميده؟
با احترام
فعال بودن لرزشگير در زمان استفاده از سه پايه و سرعت پايين، خود لرزش ايجاد مي كند، و پيشنهاد ميشود خاموش شود (البته فقط مختص 15-85 نيست)، ولي نويز؟....نقل قول:
نوشته اصلی توسط داريوش چگيني
سلام دوستان من بودجه انچنانی برای خرید و تعویض لنز ندارم ولی با این حال به شارپنس بالا در عکس اهمیت میدم میخواستم بدونم آیا شارپنس و کیفیت عکس با لنزنیکون 18- 55 خیلی پایینتر و متفاوت تر لنز های مشابه دیگره یعنی اگه تفاوت چشمگیری داره میخواهم بدونم ممنون
دوستان بین دو لنز 18-135 و لنز 18-55 برای بدنه 60d از لحاظ شارپنس و کیفیت خروجی کدام یک رو پیشنهاد میدید؟
لنز 18-55د از فاصله کانونی 18 م م تا حدود 35 م م شارپنس قابل قبولی (و نه عالی) دارد ولی از 35 م م تا 55 م م شارپنس به شدت افت می کند. برای مقایسه با لنز های مشابه باید دید منظور چه بازه قیمتی است. در قیاس با 18-135 و 18-200، تفاوت محسوسی از نظر شارپنس بین 18-55 و لنزهای یاد شده نیست. در مقایسه با لنزهای 15-85 و 17-85، به نظرم شارپنس دو لنز یاد شده بیشتر از 18-55 است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط spideer
لنز 15-85 لنز بسيار فوق العاده ايه. مدتي دستم بود. اما فكر كنم با توجه به تله ي معموليش و محدوده اپرچرش قيمت بسيار گزافي داره. از كيفيت ساخت بي نظير و همه ي خوبي هاي ديگش نميشه گذشت اما با 2400 ميشه يه 18-55 و يه 50 م م 1.4 هلو خريد تازه بازم 600 ميمونه برات
با سلام
برای بهبود کیفیت عکاسی مجالس در اتاق و تالار نیازمند فلاش هستم ، حالا شاید :::whistling:::ربطش به این تاپیک اینه که:
به بدنه 550 و لنز 18-55 ام
(گزینه اول):فلاش نایسین 866 مارک 2 آکبند(یا 430 کارکرده) و یک لنز کار آمدتر مثل(نهایتا15-85 کارکرده تا این قیمت) اضافه کنم(و 18-55 خودم را بفروشم) یا
(گزینه دوم):فلاش بهتر مثل 580 exII کارکرده (که این فلاش از نظر رنج قیمت 430 & 866 را هم پوشش میده) و با 18-55 عملا پول لنز را ذخیره کنم
(گزینه سوم)=پیشنهاد دوستان و اساتید
-کار تجاری انجام نمیدم و چاپ سایز بزرگ هم نمی خوام ولی به کیفیت خروجی عکس هام وسواس دارم!
منتظر نظرات شما هستم
دوست من،اگه برای اتاق عقد و سالن میخوای که به نظر من نور کافی هست و استفاده از فلاش باعث ایجاد سایه های تند میشه.اما اگه نیاز داری کرایه کن ببین کدوم بیشتر به دردت میخوره بعد هزینه کن و یدونه بخر.اما نظر من روی فلاش EX600 و EX430نقل قول:
نوشته اصلی توسط armanss
مرسی از جوابتوننقل قول:
نوشته اصلی توسط AliHamze
به نظرم فلاش 600 خیلی واسم کارایی نداره و گرون هم میشه
نور کافی هم که فکر کنم در بعضی شرایط با دیاف 5 به بالا خیلی تامین نشه چه برسه به مواقعی که سرعت شاتر بالا می خوام !
از بابت >سایه های تند< هم فکر کنم با بانس کردن و دیفیوزر و ... خیلی مشکلی پیش نیاد!
کرایه کردن هم هیچ جا سراغ ندارم (و از اطرافیان هم بخاری بلند نمیشه که قرض کنم)
منتظر نظر بقیه دوستان هم هستم!
اگر استفاده از فلاش را بلد باشند سايه تندي ايجاد نخواهد شد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط AliHamze
اصولا هم براي همين فلاش اكسترنال ميخرند و تفاوت فلاش سر خود و فلاش اكسترنال در همين است.
من در اکثر استفاده ها از فلاش هیچ مشکلی با سایه ها نداشتم. فلاش از دیوار یا از سقف یا از یک تکۀ کاغذ یا بانسر، بانس می کنه و نور سافت خوبی میده. خرید فلاش فصل جدیدی از عکاسی رو به روی شما باز می کنه. من با فلاش و لنز 55-18 هم عکسهای بسیار خوبی تونستم بگیرم. برای فیل فلاش هم بسیار بهتر از فلاش پاپ آپ عمل می کنه.
من یک بار با مشکل اساسی مواجه شدم. در عکاسی از یک همایش، سالن سقف بسیار بلندی داشت، دیوار ها هم از افراد روی سن بسیار دور بودند و بانس نمیشد داشته باشیم و سایه ها خودشون رو نشون می دادن. در بقیۀ موارد من مشکلی در استفاده از فلاش نداشتم. من داشتن فلاش رو به داشتن لنز بهتر ترجیح میدم. لنز در خروجی عکس موثر است، اما تاثیرش توی کارهای روزمره و غیر تخصصی (که نیاز به داشتن تجهیزات خیلی گران قیمت دارد) آنچنان نمود پیدا نمی کند که داشتن فلاش پیدا می کند.
مرسی از دو دوست بالا:-D (پستم اومد صفحه بعد)نقل قول:
نوشته اصلی توسط armanss
همچنان منتظر نظرات بقیه دوستان برای کمک در انتخاب گزینه هام هستم
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط armanss
راستش از 15-85 که نمیشه گذشت.البته اگر پرتره ها و عکس های دیگرتون به صورت دست جمعی باشه شاید هیچ وقت رنج بالاتر از 55 میلی متر به کارتون نیاد.و در این صورت ممکنه با خودتون بگید که خرید لنزی با این قیمت به صرفه هست یا نه
پیشنهاد من نگه داشتن همین لنز کیت و خرید دو عدد فلاش (چون نمیدونم مجالسی که میگید در چه حدی هست اما اگر کار عروس و داماد میکنید و مجالس عروسی.داشتن دو عدد فلاش خیلی دستتون رو برای خلق جلوه های نوری بازتر میکنه) و همین طور خرید یک لنز پرایم مثل 50mm/f1.8 هست.
تو عکاسی داخل خونه و در کل ایندور تا جایی که من فهمیدم نمیشه از تله استفاده کرد و دور بودن نسبت به سوزه (اگر فلاش رو مستقیم به دوربین وصل کنید) باعث کم بودن نور میشه و همین طور مشکلاتی از قبیل محدودیت عقب گرد و ....
جدا از این نمیشه برای عکس های تکی و یا دو نفره از فوکال هایی پایین استفاده کرد.
-------------------------------------------
من تا به حال این تاپیک رو ندیده بودم (البته مطمن نیستم) اما وقتی مطالب رو خوندم به این فکر افتادم که چه خوب شد قبل از خرید 15-85 این جا رو نخوندم.
متاسفانه تجربه ی کار با پرایم ها رو نداشتم و از این لحاظ دیدم نسبت به کیفیت خروجی و شارپنس در حد دو تا لنزی بوده که داشتم و کمی هم کارهای دوستان (که البته تازه کارها تو این موارد شارپنس و کیفیت بیشتر کمک میکنند چون حرفه ای ها با هر لنزی عکس های خوبی میگیرند)
حدود 8 ماه میشه که 15-85 خریدم و قبل از اون با 18-55 قدیمی کار میکردم.نمیدونم با این بدنه که الان جزو فسیل ها حساب میشه چطور میشه بر آورد خوبی انجام داد ولی میتونم بگم که 90 درصد مشکلات من با این میکس لنز خوب و بدنه ی اوراق حدودا" حل شده.
90 درصد عکس هام فوکوس مناسبی دارند.حتی تو نور کم.
90 درصد عکس هام شارپنس قابل قبولی دارند.
میتونم سریع تر عکاسی کنم.حتی توی مود وان شات.
به قول دوستمون این شترمرغ باعث شده نسبت به دوربین و کمی هم عکس هام دید بهتری داشته باشم.جدا از این که بقیه هم به کارهام جدی تر نگاه میکنند.با بدی ها و خوبی هاش کنار اومدم اما مشکلات تله ی بلندتر و واید بیشتر کماکان هست.همون طور که ممکنه برای همه اتفاق افتاده باشه.
نمیدونم انتظارات بقیه از خرید یک لنز چی هست ولی برای من مقایسه و گفتن این که 18-55 دست کمی از 15-85 نداره کمی غیر منطقی و کم لطفی هست.
خلاصه این که بارها به این فکر اتفادم که بفروشمش و دو تا پرایم 50 و 85 میلی متری بخرم.منتها نتونستم خودم رو قانع کنم که جوابگوی همه ی نیازهام هست و از این لحاظ این افکار میمونه برای بعد از پول دار شدن ما
خوش باشید
با سلام و ضمن تشکر از راهنمایی شما،نقل قول:
نوشته اصلی توسط hossein137
باید عرض کنم که بنده هنوز کار تجاری(اعم از عروس-داماد! و...) انجام نمیدم و ضمنا تنها گزینه ای که تا حالا با این بودجه بهش فکر نکرده بودم خرید دو فلاش بود ،چون احتمال می دادم که نظر اکثر دوستان (مانند قسمتی از مطلب شما) یک فلاش و یک لنز باشه ...
(قسمتی از اعداد مغزم 15-85 18-135 580 866 430 28-135 17-85 18-55)
لنز 15-85 تو 15 میلیمتر دیستوریشنش چجوریه؟ برای عکاسی معماری مناسبه یانه کلا با دو میلیون و خرده ای بهترین انتخاب برای عکاسی معماری و پرتره چیه؟
سلام دوستان ...
من می خوام دوربین 60 دی کانن رو بخرم ...با مطالعه ای که توی اینترنت داشتم به این نتیجه رسیدم که دوربین خوبیه در مقایسه با 650 دی ...اما چند روز پیش نظراتی رو در مورد این دوربین خوندم که یک کمی من رو به شک انداخت ...مثلا تو یکی از نظرات گفته بودن که 60 دی توی ایزوهای بالا ی 800 نویز داره و کیفیت عکس رو خراب می کنه ...با توجه به این که من یه مبتدی هستم و از عکاسی تقریبا هیچی نمی دونم ، به من بگید می تونم با خریدن یه لنز خوب مثل 85-15 کیفیت عکس رو جبران کنم ؟؟؟؟؟چون اون فردی که این نظر رو داده بود با لنز 135-18 عکاسی کرده بود ...( لطفا به مقدار پولی که قراره برای دوربینم خرج کنم کاری نداشته باشید و فقط پاسخ سوالم رو بدید. )
شما با خرید لنزی که روزنه بازتری دارد مثلا 17-50 2.8 میتوانید در شرایط مشابه از ایزوی پایینتر استفاده کنید و نویز کمتری داشته باشد اما بطور کلی مشکل نویز سنسور را نمیتوان حل کرد. مشکل نویز مشکل کلی تمام دوربینها است و به این مدل خاص محدود نمیشود. 650دی و 60دی هردو از یک سنسور استفاده میکنند و خروجی مشابهی دارند. در انتخاب 60دی شک نکنید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط ملیسا
شما وقتی ميتونی با لنز مشکلات ايزو بالا رو حل کنيد که از لنز های با ديافراگم باز مثل 2.8 1.8 1.4 1.2 استفاده کنيد که نيازی به استفاده از ايزو بالا نداشته باشيد
اين 2 تا لنزی که شما گفتيد از اين نظر اختلاف انچنانی با هم ندارند
فکر نميکنم شما احتياجی به ايزو خيلی بالا داشته باشيد مگر اينکه فقط در شب و جاهای تاريک عکاسی کنيد
اختلاف نويز ايزو اين دوربين ها با هم هم در حدی نيست که شما يکی رو به اون يکی ترجيح بدی
در کل خودتون رو خيلی درگير اعداد نکنيد بله دوربين 60 دی با 5 دی مارک 3 خيلی تفاوت داره اما در حد 60 650 600 550 اختلاف در حدی نيست که اينقدر خودتون رو درگيرش کنيد و خيلی از قابليت ها شايد اصلاً به کار شما نياد
به نظر من بريد از نزديک تست کنيد و ببينيد کدوم تو دستتون راحت تره همون رو بگيريد
** ببخشيد پست همزمان شد
دوست عزیز خاطرم هست زمانی بصورت کامل خدمتتان توضیحاتی دادم و البته گفتم مطالعه بفرماییدنقل قول:
نوشته اصلی توسط ملیسا
شما قبل از خرید مطالعه بفرمایید بعد بهتر میتوانید انتخاب کنید و خدای نکرده کلاه فرشونده برسر نمیگذارید !
با سلام!
مدتیه 600D کنون با لنز کیت 18-55 خریدم + لنز پرایم 50mm/f1.8 II واسه کارای پرتره!
بالای 1000 تا شات زدم ولی خیلی از شارپنس 18-55 راضی نیستم و دنبال ارتقاء اونم که واسم موندگار باشه, ضمن اینکه دنبال زوم بالا نیستم!
کل این تاپیکم خوندم ومیخواستم بدونم دوستان بجز 15-85 چه لنزی پیشنهاد میدن که کمی شارپنس و کیفیت عکسام واضح تر و زنده تر بشن؟
ببخشید اینجا مطرح کردم چون تاپیک "چه لنزی بخرم؟ " رو ندیدم !
با تشکر
18-135STMنقل قول:
نوشته اصلی توسط SHOK53
