بلاخره این لنز محبوب هم ورژن جدیدش آمد تبریک به همه کنونی های عزیز..
فایل پیوست 22291
Printable View
بلاخره این لنز محبوب هم ورژن جدیدش آمد تبریک به همه کنونی های عزیز..
فایل پیوست 22291
The new EF 24-70mm f/2.8L II USM features completely redesigned optics to provide outstanding clarity, image quality and durability. A compact design makes it ideal for carrying on every shoot, and a range of optical enhancements provide improved performance – capturing greater detail across the frame while reducing distortion throughout the entire zoom range, particularly at the maximum 70mm focal length.
With a redesigned optical system that includes two Ultra-low Dispersion (UD) and one Super UD aspheric elements to minimise chromatic aberration and colour blurring, the lens delivers consistently sharp, high-contrast images. Each lens element also features Canon's optimised Super Spectra coatings to reduce ghosting and flare and ensure excellent colour balance. Additionally, a fluorine coating minimises the amount of dust, dirt and fingerprints that adhere to the front and rear of the lens, helping to maintain superior image quality.
The EF 24-70mm f/2.8L II USM also enables photographers to capture their subjects up close, with a minimum focusing distance of 0.38m at all focal lengths throughout the zoom range. A ring-type Ultrasonic Motor (USM) works in combination with a highperformance CPU and advanced AF algorithms to ensure accurate, silent and ultraresponsive autofocus. For those who prefer to maintain full control in every shot, fulltime manual focusing allows photographers to precisely tweak or alter the focus of their shot at any time, even when AF is engaged.
گویند .......
82mm Filter Thread
Lighter than version 1
I’ve heard a cost of $1799 – $1899 USD
.
ظاهر قشنگتری از ورژن قدیمی داره.فقط اینکه من نفهمیدم چقدر سبکتره...اگر اپتیک مشابه 200-70 جدید باشه رقیبی برای خودش باقی نمیگذاره.فقط اگر لرزشگیر هم اضافه میشد بهتر بود...میمونه یک اولترا واید عالی که به نظر نمیاد کنون نقشه جدید برای 35-16 یا کلا این رنج داشته باشه...
ای کاش در این نسخه لرزه گیر هم اضافه میشد. در فوکال بالا مخصوصا روی سنسورهای امروزی با ریزولوشن بالا مفید بود.
MFT Chart به نقل از کنون USA
به نظر بسیار شارپ و جذاب است تا ببینیم چه آش دهن سوزی خواهد شد . :::whistling:::
فایل پیوست 22298
فایل پیوست 22299
نمونه عکسی در همین اندازه در سایت کنون !
فایل پیوست 22300
ای کاش اما میدونید که کنون سیاست های کثیفی داره به نظر میرسه برای اینکه بازار لنزی مثل 24-105 رو گرم نگه داره روی این ورژن لرزه گیر قرار نداده . البته زیاد دور از ذهن هم نبود . کنون و از این دست و دل بازی هاااااااا ;-)
خیر مشابه های این لنز در برند های دیگر هم لرزشگیر ندارند. وزنشان هم همین حدود است. میزان تغییر طولشان هم همین حدود است. محدوددیت های فنی دارند . . .
تفاوت ها ظاهری با ورژن قبلی .
از نظر ظاهری من ورژن قبلی رو با اون ظاهر عجیب بیشتر دوست داشتم تا نظر بقیه چی باشه !
ظاهرا کمی کوتاه تر و قطور تر شده !
تقریبا 150 گرم سبک تر دهنه لنز از 77 به 82 تغییر کرده ( من که از لنزهای دهنه بزرگ خوشم میاد حس بهتری به آدم میده ) :::love2:::
EF 24-70mm f/2.8L USM
فایل پیوست 22302
Lens Construction 16 elements in 13 groups
Filter Size 77mm
Max. Diameter x Length, Weight 3.3" x 4.9", 2.1 lbs. / 83.2mm x 123.5mm, 950g
EF 24-70mm f/2.8L II USM
فایل پیوست 22303
Lens Construction 18 elements in 13 groups
Filter Size 82mm
Max. Diameter x Length, Weight 3.5 x 4.4 in., 28.4 oz. / 88.5 x 113mm, 805g
البته جز نمونه تامرونی که چند روز پیش معرفی شد.
با دوستان خط رو خط شدیم!
بله برندهای دیگر هم همین است و دلیلش هم دقیقا وضعیت مشابه برندهای دیگر و بازار است. کنون بتازگی لنزهای پرایم واید با لرزه گیر معرفی کرده آیا در برندهای دیگر پرایمهای واید لرزه گیر داشتند؟ تا چند وقت دیگر مطمعنا شاهد معرفی لنزهای پرایم با لرزه گیر از سایر برنده خواهیم بود. با سنسورهایی با ریزولوشن بالا لرزه گیر یک ضرورت است. دیگر قانون قدیمی 1/فاصله کانونی برای سرعت شاتر خیلی کاربردی نیست.
سوال :
اضافه کردن لرزه گیر چقدر روی وزن لنز اضافه میکنه؟
شرکت های ثالث امکاناتی رو روی لنز ها قرار میدن و یا اساسا لنز هایی رو تولید می کنند که کمبودش توی برند های اصلی حس میشه. از جمله همین لنز تامرونی که البته من از وجودش اطلاع نداشتم.
سلام،
لنز زیبایی است ! :::happy:::
جالبه که دهانه بزرگتر شده اما وزن حدود 150 گرم کم شده ! ( حدود 15 درصد که به نظرم قابل توجه است.)
خیلی وقت بود که باید آپدیت می شد.
فوتوگرافی بلاگ قیمت را 2.300$ دلار اعلام کرده!هم قیمت با 70-200 جدید!!
اگر واقعا تو این قیمت قرار باشه به فروش برسه با این وضع دلار اصلا نمیشه بهش فکر کرد!
ظاهرا" مثل نسخه قبلی هود ثابت نداره.اونجوری خیلی شکیلتر بود...
فروشگاه B&H این لنر را با قیمت 2،300 دلار پیش فروش می کند..
Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM Zoom Lens 5175B002 B&H Photo
به نقل همین سایت: EXPECTED AVAILABILITY: APRIL 17 2012
همان طور که مسعود عزیز اشاره کرد، با وضعیت فعلی نرخ ارز و ... در دسترس خیلی ها نخواهد بود.
اختلاف وزن در نمونه های دیگر خیلی قابل ملاحضه نیست در موارد مختلف بین 50 تا 150 گرم، به اندازه وزن یک موبایل. گرچه قیاس درستی نیست اما برای مثال اختلاف وزن نمونه کنونی با تامرون لرزه گیر دار 20 گرم است. این اختلاف وزن در برابر مجموع وزن بدنه و لنز مشکلی ایجاد نمیکند.
البته بستگی به دست عکاس داره اما من با 3 ساعت عکاسی با 70-24 کنون روی 5دی یا 50دی مچ دستم درد میگیره. با دست خسته هم نمیشه سرعت رو روی 30 گذاشت . . . لرزش گیر چیز خوبیه اما من بین سبکی و لرزش گیر ، سبکی را انتخاب می کنم.
چند تصویر جدید از این لنز
فایل پیوست 22609
فایل پیوست 22610
فایل پیوست 22611
تصاویر متعلق به یکی از کابران CR هست با نام کاربری kapanak ! (البته گویا لنز متعلق به دوست ایشون هست)
نظر اولیشون در مورد ابن لنز :
Initial impressions: Almost all the issues the mark I had is gone.
Quite a bit of the heft is gone. Still feels solid.
Focuses ... I could say ... faster than my 70-200 II.
Very, very sharp at all focal lengths.
منبع CR
از نظر فوکوس سریعتر از 70-200 II
woow
فقط دهنه 82 تو ذوق میزنه...
ای کاش مثل 70-200 های کنون با تغییر فاصله کانونی تلسکوپی لنز بیرون نمیومد هر چند سیلینگ این لنز باید خوب باشه اما مکش ایجاد شده در موقع زوم و یا بلعکس غبار را مثل جارو برقی میمکد تجربه بدی که بعضی دوستان بیشتر روی 17-55 نازنین و 100-400 و لنزهای سیگما داشتند.
یادمه در زمان های دور خودم 17-70 سیگما داشتم و این غبار های پشت لنز بد جوری رو مخم میرفت :::angry:::
فایل پیوست 22669
بله همینطوره ورژن قبلی سیلینگ خیلی خوبی داشت گفته میشد در مقابل آب هم مقاومت میکند درست و غلط بماند ! :) حتما باید در این لنز به همان صورت یا حتی بهتر شده باشد .
اما در کل لنز هایی که طولشان فیکس است به نظر من ارزش بیشتری دارند و مقاوم تر هستند
در مورد هود موافقم در ورژن قبلی حالت هود ابهت بیشتری به آن میداد
قیمت رسمی این لنز 2299 $ اعلام شد (قیمتی که قبلا B&H اعلام کرده بود)
باید دید با 900 دلار افزایش قیمت نسبت به نسخه اولیه چقدر تغییر در سرعت فوکوس و شارپنس رو شاهد هستیم
البته نسخه قبلی EF 27-70 2.8L یک اشکال طراحی داشت و به دلیل سنگین بودن بیش از حد tube داخلی، قسمت اتصال tube به بنده اصلی دچار فرسایش شده و لنز دچار de-centering می شد:
فایل پیوست 22699
و اگر هم حضور ذهن داشته باشید (و یا کمی در internet جستجو کنید)، نظرات بسیار متناقضی در مورد نسخه قبلی این لنز وجود داشت (برخی آن را کاملا با کیفیت و برخی آن را نسبتا soft توصیف می کردند).
فایل پیوست 22700
همان طور که در عکس بالا مشاهده می کنید، واشر نگه دارنده tube (که فلزی هم هست)، کاملا فرسوده شده است.
و یکی از دلایلی که تقریبا اطمینان داشتم Canon نسخه جدید این لنز را به زودی ارائه می کند، همین اشکال طراحی بود :-)
اطلاعات بیشتر:
LensRentals.com - The Limits of Variation
و این هم یک تجربه یکی از عکاسان Canon با سه لنز جدید:
http://dancarrphotography.com/blog/2012/02/14/hands-on-with-the-new-canon-24-70-24mm-28mm-is-primes/
فایل پیوست 22903و این هم 24mm f/2.8 IS:فایل پیوست 22904Sample image shot with Canon 24-70 f2.8 L II at 24mmf2.8 iso2500
سلام
یک سوال دارم
می خواستم بدونم آیا این لنز در کانادا برای خرید موجود است؟
یعنی در بازار کانادا موجود است؟
با سپاس
ISO 12233 chart results are now available on the Canon EF 24-70mm f/2.8 L II USM Lens Review page
به نظر من این لنز آپدیت ضعیفی برای ورژن قبلی بود.(مخصوصا با در نظر گرفتن قیمت)
پول ما بی ارزشه وگرنه 2200 دلار برای لنز به این شارپی و با این کیفیت مفته.
نقل قول:
پول ما بی ارزشه وگرنه 2200 دلار برای لنز به این شارپی و با این کیفیت مفته.
حرف شما متینه اقا محمد ولی وقتی با Tamaron 24-70 جدید مقایسه بشه که 1300 دلار قیمت داره این لنز با این قیمتش یه کم توقع بیشتری رو توی ادم ایجاد میکنه .
بوکه تامرون بسیار بد شکله. به علاوه در اکثر تست هایی که از ۲۴-۷۰ جدید کنن دیدم, عملکرد لنز خیلی بهتر از اینی هست که فوتوزون نتیجه گرفته. (اگر چه تست فوتوزون هم عملکرد ضعیفی برای این لنز نتیجه نگرفته و نمودار های رزلوشن عالی هستند).
قیمت بسیار مناسب ۲۴-۷۰ قدیمی کنن (قیمت جهانی رو عرض می کنم) باعث شده که قیمت لنز جدید در قیاس خیلی زیاد باشه.
رزولوشن که خیلی خوب هست ولی نه آنقدری که انگیزه ایجاد کنه 1000 $ بیشتر از ورژن یک برای این لنز پرداخت کرد.
دهانه 82مم یک عامل منفی در لنز جدید
و شکل هود برعکس شدن زوم به نسبت ورژن قبلی پسرفت بوده در این لنز (به نظر من)
از همه اینها که بگذریم کنون روی این لنز قیمت 70-200 ورژن 2 که هم تله هست (لنزهای تله گرانتر هستند) و هم اپتیک بهتری دارد و هم لرزشگیر دارد را گذاشته که به نظر من اصلا معقول نیست.مگر اینکه این لنز افت قیمتی حداقل 500 تا 600 دلاری داشته باشد تا برای عمده خریداران انگیزه آپگرید یا خرید ایجاد کند.
درودنقل قول:
برعکس شدن زوم به نسبت ورژن قبلی پسرفت بوده در این لنز (به نظر من)
جناب مبین چرا این عامل به نظر شما پسرفت محسوب میشه؟
سپاس
در ورژن قبلی در حالت واید المان جلویی لنز از داخل هود به جلو می آمد(برعکس لنزهای دیگر) و در هر فوکال لنتی لنز به شکل زیر دیده میشد:
http://media.the-digital-picture.com...USM-Lens-2.jpg
در واقع هود هم برای 24 مم و هم برای 70 مم مناسب بود و حرکت رو به جلو در حالت واید باعث میشد با وجود هودی مثل هود 70-200 در 24 هم ویگنت نداشته باشیم.
ولی در ورژن جدید هود برای فوکال 24 مم طراحی شده و با المان جلویی حرکت میکند و رول لنز ثابت نیست.
لنز جدید در 70 مم:
http://media.the-digital-picture.com...I-USM-Lens.jpg
و
http://media.the-digital-picture.com...-with-Hood.jpg
http://media.the-digital-picture.com...-with-Hood.jpg
نتیجه تست DXO
Canon EF24-70mm f/2.8L II USM: the highest scoring professional fixed-aperture mid-range kit zoom of any brand in the DxO Mark database
فایل پیوست 39250
فایل پیوست 39251
سلام دوستان و اساتید محترم
آیا روشی برای دقیق برای تست شارپنس و مقایسه با کپی های دیگر وجود دارد؟
به نظرم لنزی که من تهیه کردم زیاد شارپ نیست! و توقع بیشتری داشتم!
بله وجود داره دوربین را به همراه لنز به یک عکاس حرفه ای یا تعمیرگاه نشان دهید
لنز را با دوربین ادجاست کردید؟
این لنز از بهترینهاست بنابراین خطای کاربری محتمل تر است(شنیدن عدم شارپی با حضور این لنز کلمه دردناکی است که دوستان کاملا منظورم را درک می کنند :::whistling:::sigh)
درود
به عقیده بنده اشتباهات شما باعث ایجاد این مشکل که در حقیقت عدم وجود تنظیمات درست شده
این لنز کاملا شارپ است
چند نکته رو عرض میکنم شاید مفید باشد
در عکس کتاب :
1- چرا ایزو اینقدر بالا در نظر گرفته شده ؟؟
2- همیشه از منوی دستی دوربین و ایزو استفاده کنید
3- در این عکس باوجود تنظیمات ضعیف عکس شارپی داریم ولی به خاطر داشته باشید همیشه برای تست و سرعتهای پایین شاتر از سه پایه استفاده کنید
اشتباهات عکس گل :
1- عمق میدان کم به دلیل عدم تنظیمات درست دیافراگم
2- لرزش دست
3- سرعت کم شاتر ( عدم قرار گیری درست دوربین در دست در این سرعت باعث تاری شده است )
4- ایزوی بالا (احتمالا در مود اتوماتیک قرار دارد )
5- عدم استفاده از سه پایه
دوست گرامی با این دوربین و لنز میشود بهترین عکسها را گرفت پس حالا که شرایط محیاست با بالا بردن معلومات خود برای پیشرفت تلاش بفرمایید
موفق باشید
درود
در تکمیل فرمایش حنیف جان، شما از شارپی دیگه چی نیاز دارید؟
در ISO 1600 , 3200 شارپی خیلی عالی داره!
عکس گل که در F/5.6 ثبت شده با سرعت شاتر 1/30 هست که روی دست ثبت چنین تصویری کار سختیه! بنظرم بهتره از سه پایه استفاده کنید
در خصوص عکس کتابها ISO 3200 در F/2.8 استفاده شده که باز هم بسیار شارپ هست!
بنظرم حتما دوربین را روی سه پایه ببندید و با ISO100 و دیاف 5.6 از دو سوژه فوق تصویر بگیرید و ارسال بفرمایید! (خودتون متوجه تفاوت خواهید شد!)
در ضمن از فیلتر که استفاده نمی کنید؟ اگر استفاده کرده اید یک بار با فیلتر و یک بار هم بدون فیلتر تصویر بگیرید تا بشود نظر نهایی را داد
ارادتمند
از راهنمایی شما متشکرم
در عکس کتاب :
به دلیل عدم نور کافی و سه پایه مجبور به افزایش ایزو بودم.. در ضمن فکر نمیکنم روی این بادی ۳۲۰۰ ایزو زیادی باشه.. و آیا ایزو ربطی به شارپنس داره؟
اشتباهات عکس گل :
قصد من گرفتن چند عکس با دیاف های مختلف برای تست بود.
عکس دیگری نیز با دیاف ۵.۶ گرفتم ولی از آنجایی که حجم فایل بالا میرفت به همان ۲.۸ (برای تست) بسنده کردم
باز هم از شما تشکر میکنم
درود
دوست عزیز ایزوی بالا باعث ایجاد نویز میشود بهتر است به جای استفاده از ایزو نور محیط را بالا ببرید یا بر روی 3 پایه با سرعت شاتر کمتر عکاسی کنید
ایزوی بالا در تمام بادیها باعث ایجاد نویز می شود در بعضی کمتر در بعضی بیشتر !!
اندازه دیافراگم ربطی به سایز عکس ندارد با خیال راحت عکاسی کنید
ارادتمند
درود
فرای بحث درست بودن یا نبودن مقایسه این دو لنز، توجه داشته باشید لنز 200-70 سیستم IS متفاوتی از لنز 70-27 داره که میتواند مهمترین دلیل تفاوت این دو لنز باشه!
بنابراین بنظرم بهتره اگر دولنز را هم می خواهید مقایسه کنید در حالت IS OFF باشند! وگرنه نمی شود نظر قطعی داد. البته بنده هنوز هم نظرم این هست که تصاویری که گذاشتید در شرایط خودش از شفافیت خوبی برخوردار است!.
ارادتمند
منظورم از حجم فایل افزایش تعداد عکس (با دیاف های مختلف)برای آپلود بود. که دانلود هم برای شما سخت میشد. نه حجم هر عکس.
در مورد ایزو ۳۲۰۰ هم فکر میکنم نویز در مارک۳ بسیار اندک و قابل چشم پوشی است. ولی حرف شما صحیح است. امکان افزایش نور و افزایش زمان ثبت وجود نداشت.
ادجاست کردن لنز با دوربین لازم است؟ در مطالعاتی که داشته ام قید شده بود در فوکال ۷۰ نیازی نیست.
تشکر مجدد
درود
در مورد adjust که در تلفظ آن (اجاست ) درست میباشد و D خوانده نمی شود لینک راهنمای تلفظ
لنز نو و دوربین نو چه نیازی به adjust وجود دارد ؟؟؟ adjust مخصوص دوربین یا لنزهایی است که تعمیر شده اند و از تنظیم خارج !!
با نظر شما و مطالعات شما مخالفم یعنی شما لنزی را در فوکال 70 فقط میتوانید شارپ داشته باشید ؟؟ این یک تصور کاملا اشتباست با قاطعیت عرض میکنم منبع مطالعه شما اشتباه است
یک لنز قبل از ورود به بازار مراحل زیادی را توسط کنترل کیفیت طی میکند تا به دست شما برسد یکی از این مراحل تست adjust می باشد بعد از گذراندن QC شما کافیست لنز را به دوربین متصل و به راحتی استفاده کنید
در مورد ایزو هم به عقیده من روش اشتباهی است و من برای خودم این مورد را بسیار سخت میگیرم
توجه بفرمایید در هنر ( که البته سعی میکنیم چیزی از آن دریابیم ) نکات ریز و بسیار ظریف می تواند نقش عمده ای در ایجاد تفاوت بین کار حرفه ای و آماتور داشته باشد
موفق باشید
درود
در تکمیل فرمایش حنیف جان، شما کافی مقایسه های تصاویر ISO 100 و 3200 دوربین خودتون (5D MIII) را در Review ها مشاهده بفرمایید، خودتون متوجه خواهید شد که نسبت به ISO100 چه میزان افت وجود داره!
البته حرف شما هم درسته که سطح نویز در 3200 پایین هست ولی در مقایسه با ISO همرده دوربین های کراپدار و همرده دیگر! نه در برابر ISO پایین تر!
در ضمن برای جبران کمبود نور هم از سه پایه استفاده کنید و سرعت کمتر شاتر (البته در این مورد خاص که داریم صحبت می کنیم)
ارادتمند
به عقیده من هم شارپنس عکس به نسبت اگزیف عکستان بد نیست.
این هم یک عکس دیگه با اگزیف مناسب تر و بهترین تنظیمات برای شارپنس (F/4 و 70mm)
http://speedy.sh/JxstS/AVG-0741.JPG
این هم یک عکس دیگه با اگزیف مناسب تر و بهترین تنظیمات برای شارپنس (F/4 و 70mm)
http://speedy.sh/JxstS/AVG-0741.JPG
این لنز چقدر CA دارد! :think:;
دو عکس یکی با فکوس با ویزور و یکی با فکوس لایو ویو بگیرید و شارپنس را چک کنید. اگر تفاوتی نداشتند حداقل مشکل فکوس ندارد.
بله به نظر خودم هم در بعضی عکس ها زیاد بود که با تماسی که از طریق ایمیل با پشتیبانی داشتم تنظیمات chromatic aberration از طریق EOS Utility را register کردم.
و این مشکل هم حل شد :redface:
برای نمونه:http://speedy.sh/Dh3zu/aAVG-0755.JPG
سلام .دوستان گرامی .دربین دو لنز 24.105 f4 و 24.70 F2.8 دوربینهای فول فریم کدام یک را انتخاب میکنید .
من برای خرید یکی از این دو لنز مردد هستم . ایا f پایینتر کاربردیتر است یا لرزش گیر
لطفا راهنمایی کنید
دوست عزیزم جواب سوالتون رو دو کوچه پایین تر دادم:
http://forum.akkasee.com/f57/t1300.html#post404169
لطف بفرمایید سوالتون رو در یک جا و در مرتبط ترین تاپیک مطرح بفرمایید.:::love2:::
درود...
عزیزانی که این لنز رو در اختیار دارن میشه بفرمایند که بالاخره نداشتن لرزشگیر برای استفاده عمومی و روزمره بعنوان تک لنز چقدر مشکلساز هست ؟؟ آیا قابل چشمپوشی است و یا اینکه بیشتر اوقات کمبودش احساس میشه؟؟
والله 10 صفحه رو خوندم ولی بازم جواب قطعی نگرفتم...
قصد خرید مشابه تامرونی رو داشتم که دوستان با تجربه تر بنده رو منصرف کردن.. گزینه بعدی ناچارا همین مدل کاننی هست با قیمت بالا ! و در عین حال فاقد لرزشگیر !
اگه توجیه بشم که زیاد برام مشکلساز نخواهد بود خواهم خرید در غیر اینصورت بنظرم حداقل خریدش برای شخص بنده که کار حرفه ای نمیکنم منطقی نیست...
بیشترین استفاده من هم در عکاسی دقیقا در همین بازه هست .. از منظره گرفته تا پرتره و عکاسی در اتاق و محیط بسته و شرایط نوری نامناسب و مناسب و همه جوره خلاصه..
لطفا یکی محبت کنه و جواب قطعی رو بده و بنده رو از این بلاتکلیفی نجات بده..
با تشکر
بدنه 5 دی مارک3
این لنز رو تا حالا تست نکردم ولی بستگی به سرعت شاتر و خودتون داره
طبق تجربه ای که با فوکال مشابه بدون لرزشگیر داشتم حداقل سرعتی که میشه تو تله رو دست استفاده کرد 1/60 یا این حدوداست
که اگه لرزشگیر داشته باشین تا 1/15 هم میشه شات های خوبی زد.
پ ن:سرعت های مذکور حداقل هاست برای داشتن اطمینان کافی سرعت های به مراتب بالاتری نیازه.
اف 2.8 انچنان سريع نيست که شما احتياجی به لرزشگير نداشته باشی ، از طرف ديگه اين لنز بهترين لنز تو نوع خودشه و از اين شارپ تر پيدا نميشه
بستگی به استفاده خودتون داره ، بيشتر استفاده اين لنز برای عکاسی مراسم و عکاسی خبريه که در هر صورت برای جلوگيری از موشن بلور سوژه شما بايد شاتری حدود 1/250 داشته باشی که با اون سرعت احتمال اينکه لرزش تو کارتون تأثير بزاره خيلی کمه
برای استفاده های ديگه مثل فيلم برداری و عکاسی تو نور کم تامرون بهتره
من حس میکنم لنز من مشکل فوکوس داره، چطور میتونم آزمایش کنم؟ گاها حتی روی 1/320 هم کراپ صد در صد اون شارپنس مورد انتظار رو نداره
فایل پیوست 78662
فایل پیوست 78663
فایل پیوست 78664
فایل پیوست 78665
فکر نمی کنم روی اف 2.8 شارپنس ازین بالاتر مورد انتظار باشد. من 24-70 ازین سافت تر هم دیده ام.
سلام
یکی از دوستان من تایپ1 این لنزرو خریداری کرده
روی 24مم فوکوس گیج میزنه یا اصلا فوکوس نمیکنه
البته شرایط نوری طوری بود که خورشید پشت سوژه بود ولی بعد از غروب خورشید که هوا هنوز روشن بود هم فوکوس گیج میزد
کسی هست که این مشکل رو داشته باشه؟
فوکسش هیچ لگی نداره...
من این لنز رو 100-400 type 2دارم شارپنس فوق العاده و اتوفوکس سریع و وزن کم و ابعاد کوچیک...حتی با اکستندر ۱.۴ تایپ ۳ در ۵۶۰mm از سیگما اسپرت شارپتر هست...