Printable View
دوستان خوبم
من یه دوربین 350d دارم با لنز 18-55 ، اما از لنزش راضی نیستم و تصمیم دارم لنز IS canon بگیرم اما بینis 17-85
و is 28-135 مرددم میشه به من کمک کنید که کدوم بهتره ، برای وضوح و شارپ بودن ملاکه یا نظرتونو در مورد لنزهای سری L canon بگید در مقایسه با سری is ؟ ممنون
سلام .....
با اجازه از آقای شهبازی
این مقالات رو ببینی بد نیست .
http://www.akkasee.com/digitalcamera...ves/007160.php
http://www.akkasee.com/digitalcamera...ves/007155.php
http://www.akkasee.com/digitalcamera...ves/007158.php
حالا یه نظر آماتور و غیر کارشناسانه : به نظر من 28-135 ولی اون لنز کیت رو هم واشته باشی.این فقط یه نظر شخصیه و بهتره از بقیه دوستان هم بپرسی.......
لنز L میتونه Is و Usm هم باشه. مثل 105-24 . ولی به نظر من بیشترین شارپی رو لنزهای فیکس دارند.
آخه دوست خوب یه کم 24-105 Usm Is L
قیمتش میره رو 1میلیون من حدود 600000میتونم هزینه کنم ولی اگه پولش بود بهترین انتخابی بود که میشه انجام داد. راستی کاوه جان از توهم مرسی اما میشه بگی چرا میگی28-135؟ سرعت فوکوس کدوم بهتره؟
سلام....
من دلیل خاصی ندارم.
واسه اینکه رنج بیشتری رو ساپورت میکنه و بعد هر کسی داشته راضی بوده(من خودم یه چند وقتی {20 روز} باهاش کارکردم خیلی عالی بود)(این نظر من هستش بهتره از بچه هایی که دارند و باهاش بیشتر آشنا هستند بپرسی)
بعدش نگفتی واسه چه کاریه؟؟؟؟؟
سلام
قبل از هرچی بهتره یک سری به بخش لنزهای با ارزش بزنی(چند صفحه آخر).
اما در مورد دولنز معرفی شده از طرف شما باید بگم که 85-17دارای تصاویری شارپ تر از 135-28 است .
اما مشکلاتی هم داره مثل زیاد بودن Ca و Vignetting که در بعضی از مواقع عکاس رو دچار مشکل میکنه.
ولی 135-28 بر روی 350 دی چنین مشکلاتی رو نداره. در مجموع اگر وضوح بالا تر میخواهید 85-17 انتخواب بهتری هست . اما رنج 135 م م هم خوبه ولی در نظر داشته باشید که واید رو به طور کامل از دست خواهید داد.
به نظر من اگر قصد خرید دارید 85-17 بهتر ا ز 135-28 خواهد بود.چون به قول آرش برای داشتن فقط یک واید خوب بیش از اینها باید پول بدید که باید بگم 85-17 واید خوبی داره. لنز 55-18 هم فقط برا این خوبه که بندازیش توی سطل زباله.
اما در مورد لنز ال باید به عرض شما برسونم که کمترین قیمت این سری 630 تومانه که مربوط به 40-17 میشه که به درد کار شما نخواهد خورد.
فیکس چی؟ اون هم توی سری L گرونه. کلا از اون جایی که دربدر دنبال شارپی میگردند. لنز فیکسی که L باشه رو پیشنهاد میکنم. یکی از بهترینهاش به نظر من EF 50mm usm made in jap 1:1.4 هست. و گرنه اگر فکر میکنن کار براشون با لنزهای فیکس زوده من حرفی ندارم.
مرسی بچه ها کلی راهنمایی هاتون به دردم خورد، در مورد اینکه واسه چه کاری میخوام ؟ راستش من یه عکاس آماتورم ،کاره اصلیم گرافیکه اما جنون عکاسیم دارم ،بیشتر واسه کارای صنعتی واینکه چون نمیخوام همیشه 3پایه دنبالم باشه رفتم سراغ لنزهایIS، به قول دوستمون 18-55 که فقط واسه سطل زباله خوبه:-D در مورد لنزهای فیکس راستش نمیتونم zoom رو نادیده بگیرم فاصله کانونی برام مهمه .
در مورد 17-85 راستش خودمم راغب ترم چون minفاصله فوکوسشم کمتره و تو سایت canon هم بیشتر ازش حرف زده شده و معروف تره اما خوب نسبت 28-135 هم مزیت داره و هم کمبود مثل : وزن کمترش نسبت به28-135
اما دهنه فیلترش 67 در صورتی دهنه 28-135 72 مم به این تفاسیر و دارا بودن واید فکر کنم که 17-85 گزینه بهتریه
تازه گرون ترم هست از 28-135به قول قدیمیا هیچ گرونی بی علت و هیچ ارزونی بی حکمت یست.
با توجه به اينكه Is براتون مهمه به نظر من هم 17-85 انتخاب بهتريه چون اولا وايد خوبي داره و دوما بعدها كه اگر خواستي يك لنز تله بگيري 70-200 سري ال خيلي خوب ميشه چون ديگه بخوبي فواصل كانوني رو پوشش دادي از 17 تا 200
يك نكته ديگه اينكه لنز 18-55 اونقدرها هم بد نيست من كه با توجه به قيمتش خيلي راضي هستم ولي خوب طوريه كه آدم دوست داره آپگريدش كنه
لنز 17-40 سري ال كنون كه جاي خودشو داره ولي آي اس نداره
85-17 Ef-s رو مگه نمیگید؟ اون که L نیست.به نظر من اگر 85-17 رو اگر می خواستند توی فاصله کانونی 55-18 درش بیارند دقیقا میشد مثل 55-18 که الان هست.
میشه دقیق تر منظورتون رو بفرمایید!!!!!نقل قول:
به نظر من اگر 85-17 رو اگر می خواستند توی فاصله کانونی 55-18 درش بیارند دقیقا میشد مثل 55-18 که الان هست
نه. كيفيت اپتيكي 17-85 به وضوح برتر از 18-55 است
کاملا موافق هستم چون من هم از این پست دوستمون تعجب کردم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط nmroshan
با سلا م
اين دوتا لنز خيلي بهم شبيه هستن فقط اختلاف عمده توي فاصله كانوني هست و قيمت..........
پيشنهاد من چيزي هست كه خودم خريدم
28-135 و 20 مم فيكس سيگما
درسته كه يه مقدار خرجت بيشتر از خريد 17-85 ميشه ولي وي 20 مم قدرتي داري كه اصلا قابل مقايسه با اين لنزها نيست ( توي لنزهاي با ارزش زياد ازش صحبت كردم و نمونه عكساشو گذاشتم)
و در مورد IS در اين رنج وايد بايد بگم كه اين لنز فيكس با F1.8 قدرتي به شما ميده كه IS نميده ( البته عمق ميدان كمتري داري كه براي 20 مم خيلي عذيت نميكنه)
قيمت سيگما فيكس 20mm F1.8 فكر كنم 320 باشه اگه گرون نشده باشه
من لنز 85-17 رو مدت کوتاهی دستم بوده و 135-28 رو هم که خب دارم.تجربیات من از این دو لنز روی 300 دی هست که بهتون میگم اما 135-28 رو روی 350 دی هم تست کردم.در کل از لحاظ شارپی تصویر 85-17 یه مقدار از 135-28 برتره اما این مقدار اونقدر نیست که شما رو متعجب کنه و یا 135-28 رو ضعیف نشون بده اصلا این تفاوت فاحش نیست.اما برتری عمده 85-17 بر 135-28 لرزه گیر خوب اون هست که به مراتب از مال 135-28 بهتره.کنون 85-17 رو در حقیقت به جای 135-28 روی دوربینهای دیجیتال معرفی کرد چون اگه در کراپ دوربینتون ضرب کنید تقریبا همون 135-28 میشه اما اگر 135-28 رو در کراپ ضرب کنید خب واید زیاد جالبی رو نخواهید داشت.به نظر من 135-28 لنز بسیار خوبی هست با سرعت فوکوس عالی و توی چندتا از سایتها هم که نگاه میکردم به مراتب از 85-17 محبوب تر بود.اما شنیدم که این لنز دیگه تولید نمیشه الان هم یه مدتی هست که تو بازار خیلی کم یاب شده.در مورد 55-18 هم نمیدونم که چرا خیلی ها با این بیچاره اینقدر بد هستن.درسته لنز زیاد خوبی نیست اما من عکسهای خیلی خوبی باهاش انداختم حتی ماکروهای جالبی که هرکس دیده تعجب کرده که با این لنز بوده.سرعت فوکوس جالبی هم داره.
آرش!
ایشالا خدا خفت نکنه!
ایشالا 30000 دی بشی!
ایشالا 800 ایکس بشی!
کشتی مارو با این 20 1.8!
دیدی تو مهدکودک و مدرسه ها می‌گفتن خیار نبرید؟! اینجا هم باید ممنوع کنیم حرف زدن از بعضی چیزای تو دل برو رو!
خداوند به همه بندگان خوبش یه 20 1.8 و یه 180 ماکرو ارزانی دارد! الهی آمین!
سلام دوباره به دوستان خوب من..
یه آلمه مرسی اطلاعاتم داره کاملتر میشه با کمک شما رفقا ، در مورد این دو لنز کانن و اون لنز دوستمون sigma 20mm هم لنز خوبیه اما من خودمم نمی دونم چرا اینقدر عشق کانن و نیکون دارم در صورتی که سیگما هم خیلی عقب نیست
من فکر کنم همون 17-85 رو بگیرم و بعد چند وقت که دوباره پولدار شدم برم سراغ یه لنز canon L تا بازم همه با قیافه عاقل اندر سفیه بهم بگن "بازم پولاتو اینجوری خرج کردی" اما دیگه چه میشه کرد ؟باید این دل ساب مرده دوا بشه ، احتمالا برم سراغ آهونگار که تنها رقیب پروپاقرص نورنگاره .
منم موافق نیستم که 17-85 برتری فاحشی نسبت به 18-55 ندلره!!!!
نقل قول:
نوشته اصلی توسط showan
احتمالا چشمهای من بابا قوری میبینه!!!!!!!!
از اونجایی که 55-18 چیزی جر کاردستی نیست شاید شانسی برای شما خوب در اومده!!!!!!!
یا شاید هم 85-17 شما تقلبی بوده!!!!!
55-18 فقط به قیمتش می ارزه (50هزار تومان) نه یک 1 تومانی بیشتر.
اما من با 85-17 کار کردم زمین تا زیر زمین با هم فرق دارند چه در شارپ تصاویر و چه در ساخت.
55-18 ساخت سیگما که 100 هزار تومانه به مراتب و از هر لحاظ بهتره از 55-18 کانن هست.
من نمیدنم چرار برای شما تفاوت فاحشی نداره!!!!
به عکسهای زیر دقت کنید.
شکر تو کلامتونhttp://qsmile.com/qsimages/21.gif
قيمت 17-85 چنده؟
[QUOTE=Ghadiri]احتمالا چشمهای من بابا قوری میبینه!!!!!!!!
قیمت لنز 17-85 canon EF IS USM با گارانتی نورنگار 530000 تومان و با گارانتی آهونگار فکر کنم اگه دوباره گرون نکرده باشه 520000 تومان
حالا یه موضوع جالبتر در مورد مقایسه 18-55 و 17-85 ، وزن 18-55 g102 و وزن 17-85 475g است پس مسلما نمیتونیم بگیم که این اختلاف وزن 17-85 رو پاره آجر جاسازی کردن
میشه بفرمایید که این مضوع چه ربطی به کیفیت لنز ها داره.نقل قول:
قیمت لنز 17-85 canon EF IS USM با گارانتی نورنگار 530000 تومان و با گارانتی آهونگار فکر کنم اگه دوباره گرون نکرده باشه 520000 تومان
حالا یه موضوع جالبتر در مورد مقایسه 18-55 و 17-85 ، وزن 18-55 g102 و وزن 17-85 475g است پس مسلما نمیتونیم بگیم که این اختلاف وزن 17-85 رو پاره آجر جاسازی کردن
کدوم رو میفرمایید قیمت یا وزن؟؟؟
هیچکدامنقل قول:
نوشته اصلی توسط showan
ظاهرا شما نقل قول از من کرده بودید . انگار در پست من چیزی برای شما جای تعجب داست.
نه آقای قدیری عزیز
من گفته شما را در کنار حرف خودم قرار دادم ، شما فرمودید که17-85 از 18-55 به مراتب کیفیت اپتیک بالاتری داره
و منم موافق هستم و با دلیل ساده تری مثل وزن این دو را مقایسه کردم، یه دلیل آمیانه تر.
البته من تازه وارد هستم و هنوز کاملا با شرایط مچ نیستم دوست عزیز :)
اول از همه خوش آمدید و دوم اینکه ببخشید که به 55-18 توهین شد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط showan
چون من خودم گذاشتمش کتوی کمد و ازش استفاده نمیکنم . درضمن دل خوشی هم ازش ندارم .
آرش هم مثل من دل خوشی از این لنز نداره و همون چند روز اول رفت و فروختش.
اون وزن بیشتر هم به خاطر جنس خوب بدنه و تعداد المانهای اپتیکی لنزه و فکر میکنم شماهم به همین منظور چنین اشاره ای کردید.
اما در مجموع هیچ لنزی با این قیمت 50 هزارتومانی به پای این لنز نمیرسه.
به هر حال خوشحال هستم که شما رو در کنار دیگر دوستان در این سایت دوست داشتنی میبینم و خوشحال میشم از اطلاعات شما استفاده کنم.
راستش من هم که 6 ماه که با لین دوربین و این لنز سروکار دارم منم ازش راضی نیستم و میدونید که میخوام یک لنز بهتر بگیرم ، من با اینکه حرفه ای نیستم از کارش خوشم نمیاد عکسهاش وضوح کافی نداره و در بعضی شرایط کم نور و سوژه های زیاد سرعت اتوفوکوسش خسته کنندست البته شما استاد هستید و من چیز زیادی ندارم که توجه شما رو جلب کنه
بابا ترو به خدا بی خیال . اول اینکه به خدا من هیچی بلد نیستم و فقط زیاد حرافی میکنم؛ هرچی هم که یاد گرفتم از دوستانی مثل شما در همین سایت و جاهای دیگه بوده.نقل قول:
نوشته اصلی توسط showan
وجود خود شما در این سایت جای خورسندی داره نه تجهیزات شما ؛ در ضمن اگر باز از این چیزا بنویسن فکر میکنم بنده هم باید امضاء خودم رو پاک کنم !!!!
انشا... به همین زودی ها چند تا لنز درست و حسابی میخری.
مرسینقل قول:
نوشته اصلی توسط Ghadiri
منظور بدی ندارم - نمی گم هم که لنز 18-55 لنز خوبیه اما من باهاش زیاد عکس گرفتم خیلی بهتر از دوربینهای خوب Consumer تصویر می گیره یکی از دوستان برای مقایسه دو تا تصویر گذاشته بود این فایلها را دیدم و اغراق آمیز اومد برام عکس منسوب به 18-55 خیلی تاره اصلا هیچی فوکوس نیست دیگه موبایل من هم از این بهتره عکس هاش.
بهتره بگیم کیفیتش از لنزهای دیگه هم ترازش خیلی پایین تره. بیچاره هیچ ادعایی هم نداره حتی Micro USM هم نیست ولی در حد قیمت خودش و بعنوان Kit همراه خیلی هم خوبه دست Canon درد نکنه نزنیم تو سرش.
در مورد انتخاب لنز 28-135 , 17-85
هر دو رو باید داشت!
http://www.lensplay.com/lenses/lens_list.php
دوست عزیز اصلا حال بحث کردن ندارم.....هیچ اغراقی هم در کار نبود و عکی هم کاملا فکوس بوده....میتوانید از نزدیک ببینید.....نقل قول:
نوشته اصلی توسط rainmaker
در ضمن این بحثها خیلی قدیمی است...
دوستان سلام زوم لنز 17-85 چقدر است؟ و از کجا میتوان زوم یک لنز را تشخیص داد.برای من که یک فرد آماتورم وقصد خرید 40D رو دارم 17-85 مناسب تر است یا 70-200 که رنج بالاتری دارد؟
به نظرم شما بهتر است قبل از خريد دوربين كمي در مورد تئوري عكاسي و مفاهيم پايه ي اون مثل فاصله ي كانوني و ديافراگم و ... مطالعه كنيد و بعد نسبت به خريد دوربين و لنز اقدام كنيد. هر راهنمايي اي كه الان دوستان بكنند زياد به كار شما نخواهد اومد چون از پرسشتون اينجوري استنباط مي شه كه با مفاهيم آشنا نيستيد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط aminae
به طور خلاصه عرض كنم كه اولا ميزان زوم رو در دوربين هاي DSLR با چند برابر نمايش نمي دهند ولي اگر خواستيد بايد عدد بزرگتر رو بر عدد كوچكتر تقسيم كنيد و با اين توضيح لنز 85-17 يك لنز 5X خواهد شد و لنز 200-70 يك لنز 2.85X ولي اصل قضيه آن است كه لنز اول يك لنز زوم وايد به تله ي متوسط است و لنز دوم يك لنز زوم تله كوتاه به تله ي بلند و به عبارتي لنز دوم يك لنز زاويه بسته است و با آن نمي توانيد عكس هاي معمولي با زاويه ي باز بگيريد.