Printable View
تفاوتهای این دو بر روی فول فریم نیز همان هست که خودتان فرمودید.
شما خود باید بسته به علاقه خود یکی را انتخاب بفرمایید.
اگر به عکاسی در محیطهای کم نور علاقه مند هستید قطعا دیافراگم بازتر برای شما مناسبتر خواهد بود.
در غیر این صورت قیمت بسیار مناسبتر،شارپنس بالاتر و وزن کمتر در f/4 is برای شما مناسب خواهد بود.همچنین این لنز دارای بوکه بسیار زیبایی می باشد.
درست می فرمایید.اما همیشه همه سوژه ها در محیط پر نور قرار نمیگیرن. تا الان من f:2.8 IS را انتخاب کردم اما مسئله شارپ بودن میمونه. آیا نسبت به f:4 خیلی مشهوده؟ سایتی ندیدم که از یک سوژه با هر 2 تای این لنز عکس گرفته شده باشه وگرنه میشد برای انتخاب و دیدن و مقایسه کردن شارپ بودن بهتر نتیجه گیری کرد.
آیا اگه دیافراگم f/2.8 L IS را روی 4 بگذاریم باز نمیتونیم به شارپی لنز f/4 L IS برسیم؟
در لینک بالا می توانید تفاوت خروجی این دو لنز را در دیافرگمهای مختلف مقایسه کنید.کد:http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=103&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=2
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Chik
دوست عزیز
جناب Chik
سلام
همه این لنز ها، لنزهای بسیار خوبی هستند (به نظرم بسیار زیاد ! شاید برای فردی مثل من، زیادی هم باشد !) بحث شارپنس و دیتل و کنتراست (در حد این لنزها ) برای عکاسانی مثل من و شما که دانش زیادی نداریم، چاپ های بسیار بزرگ انجام نمیدهیم ، 90% عکس هایمان Resize شده و در وب گذاشته می شود و یا برای دوستان و آشنایان Mail میکنیم و .... در رده این لنزها خیلی مطرح نیست.البته منکر این نمیشوم که دانستن نکات مهم هر ابزاری ضروری است.
ولی اگر با مشاهده لینکی که در زیر میفرستم به این نتیجه رسیدید که اولی از دومی شارپتر یا دومی از اولی شارپتر است و بعد نتیجه بگیرید عکس هایی که فردی مثل من با اولی میگیرد مثلا از دومی بهتر است به نظرم نتیجه اشتباهی است.
چون آدمی مثل من هنوز آنقدر تجربه و دانش عکاسی ندارد که بتواند از ماکزیمم توانایی های ابزارش استفاده کند.(هنوز در کادر بندی ،نورسنجی و هزار نکته اصلی دیگر مانده ام....)
اگر عکاس حرفه ای بودید، کار حرفه ای میکردید و ... ابدا چنین بحثی انجام نمی دادم ولی با توجه به نوشته های شما در فروم ....
به صورت کلی (به نظر من)
اگر عکاسی در نور کم انجام میدهید و از تاتر و کنسرت و ... عکس میگیرید F2.8 بسیار کار آمد خواهد بود.
اگر سنگینی لنز و قیمت بالا برایتان مهم نیست F2.8 IS
ولی اگر یک پکیج ایده ال از وزن مناسب لرزش گیر سبکی و کیفیت مد نظرتان هست F4.0 IS را تهیه کنید.
در هر صورت امیدوارم از عکاسی با هر کدام که انتخاب کردید لذت ببرید.
این ابزار برای مقایسه لنزها از سایت The Digital Picture
پی نوشت:کد:http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=103&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
امیدوارم صراحت نوشتار من را به گستاخی و بی ادبی تعبیر نکنید
موفق باشید.
----
ظاهرا با مسعود خان خط رو خط شد !
شرمنده
نقل قول:
نوشته اصلی توسط navidsohi
وزن این لنز با f=4 حدود 760 گرم و با f=2.8 مساوی 1470 گرم است!...یعنی تقریبا دو برابر!نقل قول:
نوشته اصلی توسط navidsohi
از طرفی آن طور که گفته می شود لرزشگیر آن نسبت به f=2.8 مقداری (وحتی در حد یک استپ) کاراتر است.
به همین علت من هم f=4 را ترجیح می دهم
سلام دوست عزیز.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Navid7h
متشکرم از راهنمایی شما. صراحت در نوشتار شما خیلی هم درست و به جا بود.شما استادید.
با توجه به مقایسه ای که لینک داده بودید چاره ای جز خرید f:4 برای من باقی نمیمونه. فقط امیدوارم که گیر باید.یه زمانی میخواستم 400-100 بخرم که یکمرتبه نایاب شد.امیدوارم این لنز اینگونه نشه.
از شما هم سپاسگزارم .نقل قول:
نوشته اصلی توسط M.Mobin
واقعا بین این 2 خیلی اختلاف بود . به قول آقای Navid7h شاید برای من آماتور خیلی هم زیاد باشه این لنز.
فاکتور قیمت که مهم نیست مهم لذت از عکسایی هست که میگیرم.
متشکرم
مسئله اصلی برای انتخاب ,نیاز هست .
شاید بشه چند درصد سافت بودن یا وزن زیاد یک لنز یا قیمتش رو نادیده گرفت ولی اگه نیاز تون به عمق میدان کوتاه تر هست نمیشه کاریش کرد مسلما" عمق میدان و بوکه F2.8 رو نمیشه با F4 بدست آورد .
ولی در کل اگه نیاز به عمق میدان کوتاه و بوکه عالی دارید و میخواهید رنج 70-200 رو هم پر کنید من 70-200 F4 IS بعلاوه 135 F2 رو بشما پیشنهاد میکنم . از لحاظ وزن روی دست که عالی هست و وزن کوله با 70-200 F2.8 فرقی نمیکنه و دست آخر دوتا لنز فوق شارپ دارید با کمی قیمت بیشتر از 70-200 F2.8 .(البته بشرطی که نیاز به 135 تا 200 با F2.8 وجود نداشته باشه )
استاد ! :::confused2:::نقل قول:
نوشته اصلی توسط Chik
فکر کنم اشتباه گرفتید !
ار این که بگذریم دوستان جدیدا این لنز رو تهیه کرده اند (70-200 f4.0 IS L ) و ظاهرا خیلی کمیاب نیست.
جان مطلب رو آرش خان بیان کردند.
انتخاب بر اساس نیاز
موفق باشید.
آرش عزیز، کلاً این نوع پکیج‌ها را دوست ندارم،نقل قول:
نوشته اصلی توسط ARASH II
فکر کنیدچند تا عکس با کادربندی مناسب رو با 135 از دست میدهید و چند تا عکس خوب رو که عمق میدان خیلی کمی لازم دارید با f/4.0 70-200 ؟
من با 200-70 2.8 کنون خیلی آشنا نیستم، اما بعید میدونم اینقدر متفاوت باشه که کسی بخواد رنج حمل دولنز رو به خودش هموار کنه تا این لنز رو نخره.
باز هم عرض میکنم این نظر من هست.
این پکیج‌ها نظیرهای دیگری هم دارند که اونا رو هم اصلاً دوست ندارم: مثل ترکیب 1.8 85 ها (چه کنون، چه نیکون) با یک لنز زوم ارزان‌تر.
یک لنز خوب و کارآمد از چندتا لنز که روی کاغذ بهتر هستند اما عملاً در کیف عکاس خاک می‌خورند بهتر است.
مسلما" کادر بندی با لنزهای فیکس مشکل ساز هست ,, ولی نمیشه به این دلیل اون رو رد کرد پس این همه لنز فیکس به چه درد میخوره ؟ از طرفی سریع بودن F2 و کوتاهی عمق میدان و بوکه زیبا ی 135 اونقدر جذاب هست که بشه فیکس بودنش رو تحمل کرد. از طرفی کار کردن چند ساعته با یه لنز 1.5 کیلویی واقعا" مشکل هست و 70-200 F4 با این وزنش یه نعمت بزرگه که نمیشه ازش به راحتی گذشت . و مطمعنا" با این دو تا لنز خروجی های با قدرت مانور بیشتر و جذابتری بدست میاد تا لنز 70-200 f2.8 ولی باز تاکید میکنم که این نسخه رو نمیشه واسه همه پیچید باید ببینید چی بهتر نیازتون رو برطرف میکنه ...نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amir Mohebi