NIKON D90 + 16-85 VR OR 17-55

[hadhoo]

اساتید عزیز هردوی این لنزها جدای از فاکتور قیمت خیلی جذاب هستند ... دوستانی که تازه می خواهد به دنیای DSLR حد متوسط وارد شوند اگر کیفیت را مد نظر داشته باشند چند مورد برای خرید روبرو دارند که می شود ترکیبات خوبی داشت ... از جمله همین لنزهای 85-16 VR و 55-17 که به لحاظ اپتیک برتری داره ... اگر ممکنه در مورد ویژگی های هر کدوم و در مقام مقایسه ، کمیت و کیفیت ، بحث بفرمایید .

[alie]

16-85

[hadhoo]

خوب الیته من راجب به 85-16 مطالبی را در همین فروم خوندم ... اما سوالم را اجازه بدین کمی بشکافم ...

1- این طور که پیداست کیفیت اپتیک 55-17 بالتر از 85-16 است
2- 17-55 لرزش گیر ندارد اما f2/8 است
3- 17-55 لنز سنگینتری است
خوب حالا سوالات

1- کیفیت ساخت کدام بالاتر است ؟
2- بوکه کدام بهتر است ( 55-17 -f2/8 است ، پس باید بوکه بهتری داشته باشه ، البته اگر مفهوم بوکه و عمق میدان را درست درک کرده باشم ... )
3 - از 55-17 می توان برای بچه گرافی ( پرتره ) استفاده کردن ( رنچ )
4 - ;)

[raffi]

سلام
دوست خوب کلا از نظر کیفیت اپتیک 17-55 بالاتر از تمامی لنزها ی در این رنج برای دوربینهای کراپدار است و قابل مقایسه با 16-85 نیست و اگر هم باشه فاصله زیادی با هم دارند و تفاوت قیمت کاملا منطقی است
بله می توان پرتره با کادر باز مثلا تا نیم تنه با این لنز گرفت

[Anoosh-Em]

خوب الیته من راجب به 85-16 مطالبی را در همین فروم خوندم ... اما سوالم را اجازه بدین کمی بشکافم ...

1- این طور که پیداست کیفیت اپتیک 55-17 بالتر از 85-16 است
2- 17-55 لرزش گیر ندارد اما f2/8 است
3- 17-55 لنز سنگینتری است
خوب حالا سوالات

1- کیفیت ساخت کدام بالاتر است ؟
2- بوکه کدام بهتر است ( 55-17 -f2/8 است ، پس باید بوکه بهتری داشته باشه ، البته اگر مفهوم بوکه و عمق میدان را درست درک کرده باشم ... )
3 - از 55-17 می توان برای بچه گرافی ( پرتره ) استفاده کردن ( رنچ )
4 - ;)

درود


1- مسلما.

( اما 16-85 هم خیلی به آن نزدیک است در بعضی موارد این باعث میشه با توجه به قیمتش لنز خیلی خوبی باشه اما مثل 17-55 عالی نیست. از اینکه اینطوری با یک کلمه میخام مطلب رو برسونم ناراحتم! )

2- بله لرزشگیر ندارد. اما بود و نبود آن در این فاصله کانونی مزیت یا عیب محسوب نمیشود. خصوصا با وجود دیافراگم 2.8 ( ضمنا نیکور 24-70 هم که بهترین لنز این رنج هست هم لرزش گیر ندارد آنهم به همین دلیل. اگر میداشت بی فایده بود فقط قیمت را بیشتر هم میکرد )

3- ببینید همه لنز های مرغوبی که دیافراگم بازی دارند وزن بیشتری هم دارند اصولا لنز های حرفه ای سنگین هستند. و اگر کسی به نسب لنز رده متوسطی که داشته وزن آنرا قیاس کند قیاس غلطی انجام داده ، پس آیتم وزن را فراموش کنید.


برای دیدن بررسی دقیق و تست و رای نهایی و نمودار ها لنز های نیکور به اینجا مراجعه کنید. ضمنا این سایت به صورت عادی باز نمیشود ;) :

http://www.photozone.de/Reviews/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

موفق باشید


انوش

[hadhoo]

در سمپلهای 55-17 ، بوکه بعضی عکسها خیلی دل نشین هستند ... البته میدانم که داشتن بوکه خوب در هر شرایطی فرق میکنه ... خوب ، 85-16 در مورد بوکه در شرایط همسان با 55-17 چگونه است ؟ بوکه کدام بهتر است ؟
در جایی دیدم که در باره تعداد تیغه های دیافراگم 85-16 چیزهایی نوشته بود که باعث میشه بوکه بهتری داشته باشه ... اما در سمپلهای 55-17 بوکه خیلی از عکسها خیلی زیبا به نظر میاد ...

[A.Mazaheri]

در سمپلهای 55-17 ، بوکه بعضی عکسها خیلی دل نشین هستند ... البته میدانم که داشتن بوکه خوب در هر شرایطی فرق میکنه ... خوب ، 85-16 در مورد بوکه در شرایط همسان با 55-17 چگونه است ؟ بوکه کدام بهتر است ؟
در جایی دیدم که در باره تعداد تیغه های دیافراگم 85-16 چیزهایی نوشته بود که باعث میشه بوکه بهتری داشته باشه ... اما در سمپلهای 55-17 بوکه خیلی از عکسها خیلی زیبا به نظر میاد ...

دوست من 55-17 با 85-16 به هیچ وجه قابل مقایسه نیست.من هر دو رو دارم.درستکه 85-16 از لحاظ رنج، بهتر و وزن کمتری دارد ولی 55-17 یه سرو گردن از اون بالاتر می ایسته(تصویر).در نور کم که خوب مشخص است که کدام برتر است.در نور مناسب باز هم من 55-17 را ترجیح می دهم.یعنی 55-17 در اکثر مواقع روی دوربین من جا خوش کرده.

[hadhoo]

جناب boyman354 منظورتون بوکه است ... در مقام مقایسه

[calligrapher]

بنده هم با توجه به اینکه با 85-16 مدت نسبتا زیادی هست که کار میکنم معایب و مزایاش رو در برابر 55-17 عرض میکنم :

معایب :
سرعت فوکوس کم در محیطهای کم نور
کیفیت ساخت معمولی
بوکهء نه چندان عالی ( در قیاس با 55-17)
اعوجاج شدید در واید کامل

مزایا :
شارپنس بسیار خوب در همهء رنجها
اپتیک عالی
سبک وزن
رنج بسیار مناسب برای انواع و اقسام عکاسی ها
لرزشگیر با کارایی خوب
قیمت مناسب (650 تومن)
************************************************** ****************************
مزایای 55-17:

اپتیک فوق العاده عالی
بوکهء نرم و زیبا
سرعت و دقت فوکوس بسیار خیره کننده
بدنه فلز و کیفیت ساخت بسیار ممتاز ( ضد آب و گرد و غبار )
عدد دیافراگم ثابت 2.8 ( ایده آل برای عکاسی در شب و پرتره های نیم تنه )
دیستورشن کم

معایب :
قیمت بالا ( حدود دو برابر 85-16 )
شارپنس کمتر مخصوصا از 35 تا 55
وزن زیاد ( 760g )
عدم وجود لرزشگیر ( به هر حال بودن لرزه گیر حتی با دیافراگم 2.8 باز هم غنیمته )
************************************************** ***************************
با توجه با این آیتمها در ماتریس تصمیم گیری خود خیلی راحت به انتخاب مناسب پی خواهی برد
موفق باشی

[citizen6000]

امروز زنگ زدم نورنگار بهم گفت 55-17 نداریم چون دیگر تولید نمیشه و قدیمیه !