NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Mashhadi Vahid

متوجه نشدم ، یعنی مثلا ً لنز 100-35 اف 2.8 DX مد نظرت است ؟ مطمئنی چنین لنزی هم سبک میبود و هم ارزان ؟؟ :-D

با کمی اغماض میشود همون 70-24 , تازه وایدش هم کمتره و نیکون هم به احتمال زیاد چنین لنزی را فقط برای جامعه کراپدار تولید نخواهد کرد ...

---

وحید جان سلام

مشتاق دیدار :::happy:::

همونطور که آرش خان فرمودن تکلیف حرفه ای ها که مشخصه :;)، برای سایرین ،اگر دوربین کراپ دارن یک لنزی مانند 150-50 سیگما (وزن ورژن بدون لرزه گیر 780 گرمه) ، که روی کراپ تقریبا مثل 200-70 میشه به نظر من به این لنز ارجهیت داره . جای این لنز در هر دو برند خالیه.:mad:
همیشه رنج 200-80 روی D90 تو ایندور اذیتم میکنه ( برای گرفتن یک عکس تمام قد باید بچسبم به دیوار ته سالن )، لنز رو که نمیتونم کاریش کنم، ناچارم یه فکری به حال D90 ( به قول استادی ، ریغو lol) بکنم. :::whistling:::

خب سیگما ورژن سوم 150-50 رو هم معرفی کرد که با این وضعیت احتمالا هرگز وارد بازار خودمون نمیشه!
ولی در مورد چنین لنزی حتی اگر کراپدار هم باشه با اف 2.8 باز هم ارزان نمیشه.همونطور که 55-17 های کنون و نیکون ارزان نیستند.

سلام
فکر نکنم کسی شک داشته باشه که حرفهای آرش در این مورد از لحاظ فنی کاملا درسته. اما من همچنان با مخالفتش با این که چرا باید این لنز را خرید؟ مخالفم. :::happy:::
برای کسی که موقع عکاسی راه میره، حمل 70-200 عذاب آوره. از نظر من 70-200 مثل تیرباری می مونه که بخوای سرپا و روی دست باهاش تیراندازی کنی! وزنش حدود 1.5 کیلوگرمه. این تقریبا نصف اون وزن داره تفاوت خیلیه. این برای بعضی ها شاید دلیل کافی باشد که این لنز را بخرند. برای لنز تله زوم در فول فریم واقعا انتخاب زیادی نداشتیم. همه که 24-120 ندارند. عده ای از 50 یا 70 یا 85 بالاتر ندارند، نه پول 70-200 را دارند نه قوهء حملشو، این لنز انتخاب خیلی خوبی خواهد بود. به نظر من فروش بدی نخواهد داشت و احتمالا اکثرشون از خریدشون راضی خواهند بود.
اما من توقع داشتم قیمت کمتری داشته باشد. نمی دونم این دو تا مورد هم بهش اشاره شد یا نه اما
Closest focusing distance: 1 meter
9blade aperture diaphragm

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط kholeno

برای کسی که موقع عکاسی راه میره، حمل 70-200 عذاب آوره. وزنش حدود 1.5 کیلوگرمه.

---

درود



این موضوع به فلسفه استفاده از لنزی مثل 70-200 بر میگردد ، اصولا باید دید 70-200 لنز تخصصی چه نوع عکاسی است و راه رفتن در حین عکاسی آیا در این ژانر ها اتفاق میافتد یا خیر

اگر کسی که تصور کند 70-200 میتواند یک لنز walkaround باشد موقع در دست گرفتن 70-200 F2.8 وزن 1.5 کیلویی اش برایش جلب توجه خواهد کرد. اگر نه لنز 500mm و 600mm یعنی سوپر تله ها که در طبیعیت هم از قضا بکار گرفته میشوند وزن بالای 3.5 کیلو دارند و مشکلی هم نیست چرا چون قرار نیست کسی با این لنز ها در حین راه رفتن روی دست عکاسی کند .


از این موضوع که بگذریم در کل همانطور که جناب محبی هم فرمودند من هم فکر میکنم همه نظرات دوستان تا حدی درست است ، اما زمانی که فلسفه استفاده لنزی مثل 70-200 مورد توجه قرار گیرد فرمایشات جناب عاشوری نیا صحیح تر خواهد بود ، متاسفانه دیده شده که کلا 70-200 خیلی بیشتر از آنچه که باید توصیه میشود ( اصلا دیاف رو کاری نداریم حالا) بدون توجه به اینکه اصلا این لنز مناسب برای چه نوع عکاسی است ، تنها برای کامل کردن رنج!

بکار بردن عباراتی نظیر شکر پنیر ! باقلوا! و.... متاسفانه یک جوری راجب 70-200 صحبت میشود که انگار هر کسی که دوربین دارد بالاخره باید آنرا تهیه کند ، با هر بودجه ای ( حالا دیاف باز ،دیاف بسته ، بدون لرزش گیر با لرزش گیر !)

کسی که صرفا میخواهد به رنج تله دسترسی پیدا کند با کسی که برای ژانر مشخصی از عکاسی یک لنز را میخواهد تفاوت دارد برای کسی که میخواهد با کیفیت خوب به این رنج دسترسی پیدا کند لنز Nikkor 70-300VR ( حداقل 70 تا 250 آن ) کاملا جوابگو هست پس کسی که به اقتضای نوع عکاسی خود نیاز بیشتری دارد سراغ 70-200 خواهد رفت

من خیلی از کاربران فروم را دیده ام که چون بر این باور بودند که 70-200 بالقواست آنرا تهیه کرده اند حال برای چه نوع عکاسی باقلواست ، کمترین اهمیتی ندارد انگار!

صحبت از بکار گیری در آتلیه شد چنین فاصله کانونی( 70 تا 200 !) که به تنهایی کافی نیست در آتلیه یک 24-120 اولویت بسیار جدی تری دارد پس با وجود24-120 از لنز دومی بنام 70-200 رنج 120 به بالای آن است که باعث میگردد درصورت لزوم آنرا روی دوربین ببندیم ،120 تا 200 در آتلیه؟!

در خیلی از آتلیه ها اگر 70-200 روی دوربین آنهم کراپدار بسته شود آنوقت باید از خانه همسایه از سوژه عکاسی کرد! چنین فاصله کانونی مورد استفاده قرار نمیگیرد.

اگر هم قرار باشد برای عکاسی در سالن عروسی یا فضای outdoor استفاده شود ، که دیافراگم F2.8 مهمترین فاکتور در 70-200 خواهد بود.


من فکر میکنم خیلی از کاربران ذهنیت دقیقی و ملموسی از زمینه های استفاده از 70- 200 نداشته اند و فقط به عنواع لنزی عمومی برای تکمیل ست رنج لنزهایشان نگاه میکنند!

بهروی این لنز جدید نیکون Nikkor 70-200 F4 میتونه برای عده ای که شناخت دقیقی از مختصات نیاز خود دارند، مناسب باشد.
اما اگر غیر از این باشد ، تهیه این لنز باعث میشود مجبور به فروش آن شده و یک 70-200 f2.8 تهیه گردد


موفق باشید

انوش عزیز ، اونچه که جناب حمزه ای در مورد وزن گفتند ، از اتفاق بسیار کاربرد دارد .
در مورد استفاده اتلیه ای صحبت های شما درست است . اما چند نکته :
من حداقل در چندین ریویوی معتبر از عکاسانی چون دوایت آرتور ، قبل از این ، نسبت به تفاوت همین وزن ، و نیاز به راهپیمایی ، بین دو 200-70 کانن خوانده بودم .
الان خاطرم نیست کجاست ولی میتونم پیداش کنم .
به نظر میاد که شما فقط مصارف 200-70 را برای پرتره و آتلیه در نظر گرفته اید . اما این تنها کاربرد اون نیست . ضمن اینکه من خیلی از دوستانم رو دیدم که از این لنز ، برای مصارف دیگری نیز چون طبیعت استفاده میکنند ( طبیعت فقط پرنده گرافی نیست و نیاز به سوپر تله نداره ) بلکه با یک سرچ در اینترنت بسیاری از عکاسان دیگری هم مصارف اون رو نیز مشابه اعلام کرده اند که میتونید شما هم اون رو پیدا کنید. general wild life یکی از مصارف این لنز است .
ضمن اینکه یکی دیگر از مصارف جدی و فراوان از این لنز در عکاسی ورزشی است . در اونجا دیافراگم خیلی باز به کار نمیاد . چه بسا عمق میدان بسیار کم ، فوکوس رو روی سوژه متحرک رو بسیار هم مشکل خواهد کرد .

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro

اگر هم قرار باشد برای عکاسی در سالن عروسی یا فضای outdoor استفاده شود ، که دیافراگم F2.8 مهمترین فاکتور در 70-200 خواهد بود.

---

ببخشید این درجه اهمیت بالای دیافراگم 2.8 در outdoor برای 200-70 که جناب محبی هم به آن اشاره کردند به چه دلیل است ؟ پس چرا من با 200-70 و در outdoor ، تا حالا ، این نیاز مهم را احساس نکرده ام ؟
البته قصدم نفی نیست ، فقط می خواهم علتش را بدانم

آره منظور عکاسی outdoor در چه جایی و چه موضوعیست ، بنده هم فکر میکنم در outdoor در اکثر مواقع نیاز به F2.8 نیست و همان F4 نیاز رو براورده میکنه ، مخصوصا با بودن لرزشگیر 5 استپ در لنز جدید که بسیار در این رنج و outdoor به عکاس کمک میکنه....

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط bidari

آره منظور عکاسی outdoor در چه جایی و چه موضوعیست ، بنده هم فکر میکنم در outdoor در اکثر مواقع نیاز به F2.8 نیست و همان F4 نیاز رو براورده میکنه ، مخصوصا با بودن لرزشگیر 5 استپ در لنز جدید که بسیار در این رنج و outdoor به عکاس کمک میکنه....

---

این نظر شما بسیار کلی بوده و به نظر به هیچ عنوان عمومیت ندارد که چه دیافراگمی برای عکاسی خارج از استودیو کافی یا لازم است.

ولی من بهترین عکسهای outdoor که دیدم با لنزهای 85mm f/1.2 ,135 mm f/2, 200m f/2 بوده است.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط M.Mobin

این نظر شما بسیار کلی بوده و به نظر به هیچ عنوان عمومیت ندارد که چه دیافراگمی برای عکاسی خارج از استودیو کافی یا لازم است.

ولی من بهترین عکسهای outdoor که دیدم با لنزهای 85mm f/1.2 ,135 mm f/2, 200m f/2 بوده است.

---

بله قطعا اگر یه لنز 200 f/1.2 هم ساخته میشد از لنز هایی که ذکر کردید بهتر عکس می گرفت و همون طور که گفتم f/4 اکثر مواقع کافی است اما قطعا در بعضی مواقع نیاز به f/2.8 احساس میشه ولی نه برای همه...
برای همین بهترین کار خرید تله زوم با توجه به نیاز هست یعنی هیچ وقت با علم به کار و حرفه و علاقه و نیازمون دنبال فراتر از نیازمون نریم یعنی وقتی 55-200 برامون کافیه دنبال 70- 300 نریم و وقتی 70-300 نیازمون رو براورده میکرد به سوی 70-200 f/4 نریم و تا وقتی 70- 200 f/4 برای ما کافیست به سراغ 70-200 F/2.8 نریم و این حرف خیلی از اعضای این فروم هست که متاسفانه در فهموندن اون به همدیگه ناتوانیم......

با خرید هر رده بالاتر از این لنز ها متحمل هزینه بیشتر و همچنین وزن بیشتر میشیم .... حالا اگه بعضی از دوستان مشکلی با قیمت ها ندارند و همچنین از جسه ای تنومند و قوی ;-)برخوردارند بحث متفاوت است




بیایید که به شکل تعصبی به یک لنز یا دوربین و یا برند نگاه نکنیم ، یکی آنچنان از 55-200 حمایت میکنه و اون رو بهترین لنز تله زوم میدونه که انگار جز این لنز لنز دیگه ای تولید نشده(بلا نسبت آقای کن راکول:redface:) و یکی دیگه حاضر نیست کمتر از 70-200 F/2.8 II رو حتی به زبونش بیاره....



و در نهایت اینکه ، نیاز و توانایی حال و آینده یک فرد هست که تعیین میکند کدام لنز را بخریم.....









ٍ

نقل قول:

---

و همون طور که گفتم f/4 اکثر مواقع کافی است

---

و همچنان مخالف نظر شما هستم.:::happy:::