70-300 یا 18-200

[nikon_ir]

سلام . من بین خرید این دو لنز دچار تردید شدم که کدوم این دو لنز بهتر هستن . ابتدا میخواستم لنز 70-300 رو بخرم ولی بعد فهمیدم این لنز از رنج 200 میلیمتر به بالا تصویر رو سافت میکنه . به همین دلیل تصمیم گرفتم لنز 18-200 رو بخرم . و به نظرم رسید که با این خرید هم از دست تعویض مرتب لنز خلاص میشم و هم رنچ بیشتری رو در اختیار دارم . با این همه هنوز هم بعضی ها به من پیشنهاد میکنن که من لنز 70-300 رو بخرم و انتخاب بهتری هست و بعضی هم لنز 18-200 رو پیشنهاد میکنن . این وسط من گیج شدم و نمیدونم کدوم گزینه درست و بهتر هست . شما میتونین منو راهنمایی کنین ؟ در ضمن من این لنز رو برای کارهای اجتماعی - خبری میخوام که وقتی در حال عبور از شهر هستم و سوژه ای دیدم فوری بتونم اونو شکار کنم ولی خب با این همه چندان دوست ندارم تصویر من سافت باشه . ممنون میشم نظرتون رو بدونم .

[kooshanjazayeri]

با سلام
دوست عزیز کلآ این جور انتخابارو باید بر اساس نیاز انجام داد
در حالت کلی اپتیک 18-200 از 70-300 بسیار ضعیف تره رنج 18-200 خیلی خوبه ولی خب در قبال این رنج خوب باید کیفیت اپتیکی رو فدا کنید هفتاد سیصد کلآ نمره خوبی داره ولی خب یکمممم سافت میشه که البته خیلی جاها محسوس نیست

برای اجتماعی تو ایران کلآ لنز تله بهتره

[Kholeno]

18-200 یک لنز همه کاره و walkaround است. آیا لنز دیگری دارید یا خیر؟ اگر انتخاب فقط بین این دو باشد به نظرم 18-200 مناسبتر است.

[vali15]

اکثرا دوستان از روی ریویو های لنز ها در باره لنز نظر می دهند . بهتر است به نظر کسانی که با این دو لنز کار کرده اند توجه بیشتری بکنید .

من ابتدا لنز 18-135 و بعد 18-70 نیکور داشتم و بعد 18-200 .
18-200 تقریبا در تمام رنج ها تصویری سافت دارد . بخصوص برای من که با دو لنز 18-135 و 18-70 قبلا کار کرده بودم ، سافت بودنش دلم رو خیلی زد . مسئله بعدی هم این بود که تصویر را یکی دو بار که زوم میکردم پیکسلایز میشد .

من الان لنز 17-70 با اف 2.8 دارم که خیلی شارپ است . تصویر را هم حدود 10 بار که زوم کنید پیکسلایز نمی شود . بنظرم یک پرس و جو روی سیگما بکنید شاید 18-200 سیگما شارپ تر از نیکور باشد . و قیمت مناسب تر . و با f2.8

[babakdin543]

من به نظرم تصميم گيري بين اين دو لنز نبايد زياد سخت باشه
اگر يه لنز همه کاره ميخواي 200-18 اگر يه لنز تله ميخواي که کيفيت قابل قبول با قيمت خوب داشته باشه 300-70 اگر لنزي ميخواي که همه اينا رو داشته باشه فعلا بايد صبر کني تا ببينيم تکنولوژي برامون چي به ارمغان مياره
اين سر در گمي تو انتخاب بيشتر به دليل خواستن عملکردها و قابليت هاي متضاد در يک محصوله که ناممکن به نظر ميرسه

[nikon_ir]

ممنونم از پاسخ های خوب همتون . در توضیح چند نکته رو بگم :

- در حال حاضر ترکیب لنرهای من اینها رو شامل میشه : 50 میلیمتر - 10-20 زیگما - 18-135

- من نسبت به کیفیت عکس های لنز 18-200 مشکوک هستم . بیشتر از همه که قصد خرید اون رو داریم برای این هست که اونو جایگزین لنز 18-135 بکنم و هم تله با کیفیت بهتر از 135 داشته باشم و هم بعنوان یک لنز دم دستی ازش سود ببرم . حالا با توجه به کیفیت کمی بهتر عکس های 135 نسبت به 200 آیا این کار صحیح هست ؟

- تله بیشتر و کیفیت نسبتن برتر لنز 300 هم باعث تردید من شده و بیشتر به این مساله دامن زده که کدوم ؟

- اینطور که فهمیدم تعویض مداوم لنز ها چندان خوب نیست و بدنه ممکنه دچار اشکال بشه هر چند به شخصه خیلی سعی میکنم این کار رو کم و با دقت و احتیاط زیاد انجام بدم ولی حادثه خبر نمیکنه ؟ وزش باد و گرد و خاک در محیط , افتادن لنز از دست موقع تعویض و .. چندان جذاب نیستن ! و دلیل اینکه کمی بیشتر روی 18-200 تمرکز پیدا کردم شاید همین مساله عدم نیاز به تعویض های دائم لنز باشه .

- با توجه به اینکه در هر دوره عکاسی که در هر هفته 2 روز کامل رو شامل میشه , من حداقل 10 بار تعویض لنز بین 135 و زیگما دارم , که البته از 135 بعنوان لنزی برای کارهای خبری و اجتماعی و از 10-20 برای عکس های منظره و ساختمان های تاریخی استفاده میکنم , با خرید 70-300 آیا دچار مشکل میشم ؟ سوای اینکه فوکوس 300 احتمالن 1.5 متر فاصله نیاز داره .

- از نظر کیفیتی چندان سر رشته ندارم و بنا به تجربه خودم با داشتن لنز 135 میگم که :
وقتی با حداکثر زوم عکس میگیرم تصویرم سافت هست یعنی روی 135 . و حالا سوال من اینه که اگر همین کار رو با لنز 18-200 انجام بدم آیا تصویر من در 200 میلیمتر به همین صورت سافت خواهد شد ؟ و نکته بعد اینکه کیفیت شارپنس تصاویر در لنز 135 از لنز 200 اینطور که شنیدم بالاتر هست . آیا با خرید 18-200 توی ذوقم نمیخوره که لنزی با کیفیتی پایین تر از 18-200 خریداری کردم ؟

- یک سوال هم از دوستان خبرنگار اینکه : آیا بستن صرف لنز 70-300 برای گشت و گذار در شهر , میتونه مفید باشه ؟ یا باید لنزهای روتین مثل 135 یا 200 رو هم همراه برد ؟

ممنون میشم بیشتر راهنمایی کنین .

[calligrapher]

من هم نظرم روی 18-200 هست با اینکه از 70 به بعد شارپنس ضعیفه اما از لحاظ اپتیکی مساوی با 70-300 هست . تو لنزهای زوم نیکون 70-200 واقعا بینظیره از همه لحاظ .منتها نیکون قیمت این لنزو پایین که نیاورده هیچ بالا هم برده الان فکر کنم کمتر از 1900 نباشه !

[Kholeno]

خب اگر 18-135 رو دارید دیگه خرید 18-200 توصیه نمیشه. باید لنزی بگیرید که مکمل این لنز باشه.
از لحاظ شارپنس 18-200 خوب و کاملا قابل قبول است. ضمن اینکه برای انتخاب لنز فاکتورهای زیاد و مهمتر از شارپنس هم هست. مثل خطاهای اپتیکی، کیفیت ساخت، رنج پوشش دهنده، لرزه گیر، وزن و ... شارپنس به عوامل دیگری هم بستگی دارد. ضمن اینکه در نرم افزار شما امکانات زیادی برای افزایش شارپنس دارید. مگر اینکه بخواهید همه عکسهاتون رو 50*70 چاپ کنید.
پیشنهاد می کنم یه تحقیقی هم راجع به 80-200 f/2.8 بکنید. قیمت معقولتری نسبت به 70-200 داره وزن کمتری هم داره.

[babakdin543]

پیشنهاد می کنم یه تحقیقی هم راجع به 80-200 f/2.8 بکنید. قیمت معقولتری نسبت به 70-200 داره وزن کمتری هم داره.

من فکر ميکنم اين بهترين پيشنهاده
فقط VR رو از دست ميديد که اگر من بودم همين 200-80 رو ميگرفتم

[nikon_ir]

خب من بهتره اولویت هام رو بگم .

- وزن زیاد برام مهمه . چون نمیتونم طولانی مدت با خودم حمل کنم و مچ دستم خیلی زود خسته میشه . مسلمه مهمه برام

- کیفیت خطاهای لنز برام مهم هست ولی بیشتر دیستورشن مهمه برام تا مثلن ویگنت چون از ساختمان ها عکس میگیرم و وجود فتوشاپ تا حد زیادی این مشکل رو برام حل کرده . ویگنت هم باعث میشه عکس های پرتره کمی زیباتر بشه و دور عکس هاله زیبایی ایجاد بشه که البته مشخص نیست و بعد هم به سادگی قابل رفع هست البته چون لنز 10-20 دارم زیاد رنج مثلن 18 برام اهمیت نداره ! ولی خب ترجیح میدم از این نظر هم خوب باشه . البته من شنیدم رنج 18 میلیمتر در لنز 18-200 دیستورشن بیشتری نسبت به لنز 135 وجود داره که البته هر جفتشون واقعن افتضاح هستن در این زمینه و 200 هر چقدر به بالا میره دستورشنش کم میشه !

- شارپنس برام مهمه . البته شارپنس نه به اون شکل که تصویر رو انگار 60% بوسیله فتوشاپ روش فیلتر اسمارت شارپن اعمال کرده باشیم ! در حدی که تصویر سافت نشه . چون اگه دقت کرده باشین وقتی با حداکثر زوم 135 عکس میگیریم تصویر همیشه سافت هست و وضوح نداره . نمیخوام اینطور باشه .

- تعویض نکردن لنز تا حد امکان هم خب مورد نظر من هست .

- و نکته مهمتر قیمت هست . من بیشتر از 550 هزار تومان نمیتونم هزینه کنم و اگر 18-200 رو بخوام بخرم , با فروش 135 این کار عملی خواهد شد . قیمتی که گرفتم لنز 200 در حدود 740هزار تومان با فیلتر قیمت داره و لنز 300 560 هزار تومان با فیلتر .

اینها مسائل اولویت دار من هستن . .ولی مشکل اصلی من در اینجاست که از یکسری خصوصیات خوب لنز 70-300 هم نمیتونم بگذرم و همین باعث تردید شده در خرید :

- شارپنس 300 از هر لحاظ از 200 بهتره !
- رنج بلند تری به من میده !
- وضوح تصویرش تا 200 میلیمتر واقعن عالی هست و از 200 به بعد به تدریج سافت میشه , خیلی خوب نه ولی از لنز 200 خیلی بهتره .
- اگه فاصله تا سوژه زیر 15 متر باشه , حتا در زوم 300 هم تصویر شارپی ارائه میکنه .
- سرعت فوکوس بالایی داره و کمی فقط کند تر از 200 هست .
- درشت نمایی تصویرش 2 برابر لنز 200 در همون رنج هست .

که خب اینها منو دچار تردید کرده ! در کل یکی از نگرانی های عمده من همون تعویض لنز هست که اجتناب ناپذیره و میترسم یه زمان لنز از دستم بیافته یا خود دهانه بدنه دوربین به مرور خراب بشه یا خاک داخل دوربین بره . من هم نگران این هستم که با خرید لنز 18-200 , شدیدن توی زوقم بخوره چون خودم لنز 135 دارم که به نسبت 200 کمی شارپ تر هست . و میترسم بازم به اون نتیجه ای که میخوام نرسم ... اونوقت ضرر خیلی بیشتری متحمل شدم تا خرید 70-300 .

در ضمن دوربین من دی 80 هست .