Nikkor 70-300 VR Vs Sigma 135-400

[artara74]

جديدا احساس نياز بسيار بالايي به تله كرده ام. آخه قبلش با لنز 28-560 Canon SX10 خيلي حال مي كردم. بعدش اين 18-105 داره من رو زجر كش مي كنه. مي خوام در حد 500 تومن بدم. بين نيكون 70-300 لرزشگير دار و 135-400 سيگما موندم. اگه لنز تله خوبي در اين رنج مي شناسيد بگيد. اگه هم كسي اين ها رو دست دوم داره با كمال ميل خريدارم. چون توي 500 تومنش موندم اما يك جوري جورش مي كنم.

مزاياي 70-300:
- لرزشگير .
- شارپنس كيفيت و كلا كيفيت اپتيكي بهتر.

مزاياي 135-400 :
- تله بالا.
- داشتن جاي سه پايه (نمي دونم بهش چي ميگن).
- نداشتن رنج 105 تا 135 براي من.

عكاسي هم همه نوعش رو مي كنم. تفنني مي زنم(همون تفريحي)

[Hamid Moradi]

سلام
من هم با 70 -300 موافقم چون کیفیت اپتیکی بالایی نسبت به 135-400 داره
وجود لرزشگیر در تله ها یه چیز اساسی به نظر من میاد
70-300 مثل اینکه از 250 به بالا مشکل کندی فوکوس داره
نداشتن رنج بین 105 تا 135 مزیت نیست معایبه

[Mehrdad Bagheri]

جديدا احساس نياز بسيار بالايي به تله كرده ام. آخه قبلش با لنز 28-560 Canon SX10 خيلي حال مي كردم.

ولی جدا دوربین های slr like چه خدماتی میدن واسه کسی که نمی خواد پول لنز بده

[jebrahim]

جديدا احساس نياز بسيار بالايي به تله كرده ام. آخه قبلش با لنز 28-560 Canon SX10 خيلي حال مي كردم. بعدش اين 18-105 داره من رو زجر كش مي كنه. مي خوام در حد 500 تومن بدم. بين نيكون 70-300 لرزشگير دار و 135-400 سيگما موندم. اگه لنز تله خوبي در اين رنج مي شناسيد بگيد. اگه هم كسي اين ها رو دست دوم داره با كمال ميل خريدارم. چون توي 500 تومنش موندم اما يك جوري جورش مي كنم.

مزاياي 70-300:
- لرزشگير .
- شارپنس كيفيت و كلا كيفيت اپتيكي بهتر.

مزاياي 135-400 :
- تله بالا.
- داشتن جاي سه پايه (نمي دونم بهش چي ميگن).
- نداشتن رنج 105 تا 135 براي من.

عكاسي هم همه نوعش رو مي كنم. تفنني مي زنم(همون تفريحي)

من جای شما بودم بین این دو تا لنز ۷۰-۳۰۰ رو بر میداشتم. شک هم نمیکردم.

[Saadat]

ولی جدا دوربین های slr like چه خدماتی میدن واسه کسی که نمی خواد پول لنز بده

کاملا موافقم
کسی که sx10 داره هم تله داره واید داره ماکرو هم داره با کمترین هزینه....
ای کاش sx10 را نمیفروختم :(

[picolo]

من 70-300 رودارم و ازش راضیم. فکر می‌کنم تو این رنج بدون سه پایه هرگز نمی‌شد عکس خوب گرفت اگه vr نبود.
شارپنس تا 250mm قابل قبوله و از اون بالاتر کمی سافت میشه.
کیفیت ساخت و همینطور کیفیت تصویرش خوبه.
البته نسبت به لنزهای تله در همین رنج گرونه که عمده‌ش بخاطر قابلیت vr2 هست.
در مجموع بین این دوتا که گفتید، انتخاب سخت نیست. نیکون سر تره.

[alie]

به نظرتون 70- 300 میتونه به عنوان جایگزین 18-105 قرار بگیره ؟
بدون توجه به فاصله 18- 70 که از دست میره !

[Benygh]

به نظرتون 70- 300 میتونه به عنوان جایگزین 18-105 قرار بگیره ؟
بدون توجه به فاصله 18- 70 که از دست میره !

خوب قرار نیست از دست بره که ! لنز قبلی هست ...
قراره به عنوان تله استفاده بشه از لنز ... جایگزین نه !...

[jebrahim]

به نظرتون 70- 300 میتونه به عنوان جایگزین 18-105 قرار بگیره ؟
بدون توجه به فاصله 18- 70 که از دست میره !

سلام.
ببخشید دوست عزیز! میشه توضیح سوالتون رو واضح تر بپرسین؟
سوالتون یه خورده گنگه. یه جورایی مثل اینه که بپرسین سه بایه بهتره یا تک پایه. صرف نظر از دو تا از پایه های سه پایه. :confused:
اگر منظورتون این باشه که در رنج 70-105 کدوم لنز بهتره که مثلما 70-300 بهتره. به این خاطر که لنز ها (غیر واید) در انتهای تله کیفیت پایین تری دارن. 70-300 VR نیکون در فاصله 70-200 بسیار لنز خوبیه.

[alie]

ممنون از دوستان
سوالم این بود که از 70 -300 به جای 18-105 استفاده بشه و نه اینکه دو تا لنز رو با هم داشته باشیم
فقط یکی رو بخوایم داشته باشیم ! البته تعریف 18- 200 نیکون رو هم خیلی شنیدم !
به زبان ساده تر با صرف هزینه بیشتر خرید 18- 200 یا 70- 300 نسبت به 18- 105 برتری نداره ؟