لنز واید بیشتر برای عکس های خبری مد نظر است .
Printable View
چطور رسیدن به این رنج ها برمیگرده به اینکه من 18-200 رو انتخاب کردم . و میخواستم بخرم . اما چند تا از دوستان که اتفاقا حرفه ای هم هستند در زمینه عکاسی خبری پیشنهاد 70-200 رو دادند . برای همین مردد شدم . من آماتورم و دوربین های قبلی ام همشون سوپر زوم بودند . الان با 18-55 واقعا از عکاسی ناتوانم . چون خیلی از برنامه ها سوژه ها اصلا در دسترس نیستند. زوم برای من مهمه . زوم با کیفیت . برای همین رنج 200 رو انتخاب کردم اگر از اساس اشتباه متوجه نشده باشم داستان رو !
در توضیحات بالا تقریبا تشریح کردم داستان این انتخاب و سوال رو . شاید برای شما اساتید خیلی بی ربط باشه . اما برای من واقعا سوال پیش اومده . شاید مدت ها بعد به همین سوالم بخندم :) ببخشید خلاصه .
دقیقا ممکنه همینطور باشه دوست عزیز . مرسی .
به زبان ساده لنزی میخوام که تله خوبی را پوشش بده . در حد استفاده در همایش ها و برنامه که نمیتوان به جایگاه نزدیک شد . ممنونم
اگر واید تا تله با کیفیت مد نظرتون هست که من فکر میکنم باید دو لنز تهیه کنید که این رنج رو پوشش بده.البته هستن لنزهایی که فاصله کانونی گسترده و کیفیت خوب دارن اما گرونن و دیگه اینکه باید هرکول باشید تا باهاش کنار بیاید(به خاطر وزن زیاد)...مثلا L300-28 .پیشنهاد من اینه که همین 200-18 کنون رو تهیه کنید و با اون مشغول بشید،بعدها اگر احساس کردید به کیفت بیشتری احتیاج دارید میتونید لنزهای بهتر رو تهیه کنید.
بعنوان یک قاعده کلی معمولا لنزهایی که از رنج واید شروع و به تله ختم می شوند به دلیل تعدد عدسی ها دارای کیفیت و شارپنس پایینتری در مقایسه با یک لنز صرفا واید و یا تله هستند و هرچه این رنج وسیعتر باشه این افت کیفیت هم به مراتب بیشتر می شود
به قولی گفتنی من هم خدا رو میخوام و هم خرما
1- میخوام هم کیفیت خوب داشته باشم
2- هم زوم بالایی داشته باشم که اگر با مقیاش دوربین های کامپکت حساب کنیم ، میخوام 10-12 ایکس زوم داشته باشم (البته میدونم معیار محاسبه ام از اساس اشتباه است)
3- هم میخوام خیلی تعویض لنز هم نداشته باشم
4- هم قیمت هم خیلی بالا نباشه
در کل با توصیه ها و نظرات دوستان فکر میکنم 18-200 علی الحساب خوب باشه . اینطور نیست ؟