Printable View
سیگما اولین لنز 180 ماکرو با دیافراگم 2.8 را معرفی کرد.
مشخصات برای مانت سیگما
Lens Construction: 19 Elements in 14 Groups
Angle of View: 13.7° (For SD1 : 9.0°)
Number of blades: 9 Blades (Rounded Diaphragm)
Minimum Aperture: F22
Minimum Focusing Distance: 47cm/18.5in.
Maximum Magnification: 1:1
Filter Size: Diameter 86mm
Dimensions: Diameter 95mm × 203.9mm / 3.7in. × 8.0in.
بالاخره اون چیزی که توی این یکسال منتظرش بودم اون هم از جانب سیگما معرفی شد:::love2:::
منتها منتظر 180 لرزشگیر با دیاف 3.5 بودم! که حالا سورپرایز شدم!
منتظر خروجی میمونم ولی قریب به یقین به امید خدا این رو میخرم!
9پره دیافراگم و ام اف دی حدودا 50 سانتیمتر هم خیلی جذابه:::happy:::
مجید جان کجایی؟...
http://www.the-digital-picture.com/P...-HSM-Lens.aspx
f 2.8 برای پرتره خیلی جذابه ولی با توجه به Minimum Aperture: F22 و اینکه بسته ترین دیافراگم هر لنزی از لحاظ کیفیت غیر قابل استفاده است و یکی دو استاپ قبا از اون هم معمولا کیفیت خوبی نداره , خوب شاید برای دوستانی که برای ماکرو از f های بسته( f16 و کوچکتر) استفاده میکنند مشکل ساز باشه و البته این یک حدسه و باید منتظر ریویو ها بود.
اگر جوزا Juza را یک رفرنس در نظر بگیریم چه با 180 کنون و چه سیگما در مورد ماکرو حشرات بیش از دیاف 16 کار نکردهنقل قول:
نوشته اصلی توسط usef
Juza Nature Photography - Macro: Italy I
در معدود عکسهایی هم که با دیاف 22 داشته باز هم کیفیت خیلی بالایی رو دارد
بعید میدونم این مورد جزو مشکلات این لنز باشد
ولی به قول شما باید منتظر بود
حال اگر کیفیت خروجی خوبی داشته باشه(امید دارم بهتر از 180 های فعلی) حاضرم پول جاش بدم ولی باز اون سایز فیلتر 86 میره روی اعصای آدم!
فکر میکنید یک یو وی مرغوب مثل سیگما با این سایز چه قیمتی داره؟(قبول دارم در مقابل قیمت وارزشهای لنز چیزی نیست ولی بازو...)
یکمی هم سوالهای دور دست بپرسم...
اگر شما جای من بودید و این لنز اونقدر خوب بود که قصد خریدش رو داشتید 100مم ال رو نگه میداشید؟
چون حتما 30مم ماکروی سونی رو هم برای برای نکس برای کارهای خاصتر(بیشتر گل و شبیه به اینها) خواهم خرید.خوشحال میشم راهنمایی کنید که من یک برنامه ریزی درست وحسابی بکنم.چون اگر با هم به نتیجه برسیم که وجود 100مم لازم نیست اون رو بفروشن و اولترا وایدم رو بخرم و با باقی پولش تله کانورتور و اندکی افزایش بودجه اکستنشن تیوب بخرم که دیروز هر جا پرسیدم نبود!
به تفاوتهای لنزها هم کاملا آگاهم...بیشتر دنبال یک راهنمایی اخلاقیم!
من یه چیزی رو متوجه نمیشم.
مگه این ۱۸۰mm چه چیزی بیشتر از ۱۵۰mm سیگما داره که دوستان اینقدر علاقه نشون میدن؟
البته به غیر از وزن، قیمت، اندازه و دهنه فیلتر بزرگتر و ۳۰mm تله بیشتر که احتمالا تفاوت زیادی با فاصله کانونی ۱۵۰mm نداره؟!
دیافراگم 2.8 در 180 مم که هر دو اینها منجر به پس زمینه های رویایی میشن.استفاده از تله کانورتور 2ایکس که بر روی کراپ به فاصله کانونی 576 میرسه! که میشه کارهای دیگری هم با صرف حوصله با اون انجام داد ام اف دی بلندتر(که گاهی واقعا مهمه) همین چند سانت میتونه تفاوت فرار کردن یک حشره کم یاب و فرار نکردنش باشه!(خصوصا در ایران)
و برای با دوم اف 2.8 در 180مم!
و در نهایت علاقه شخصی و امید به بهبود اپتیک.خود من همیشه گوشه چشمی به 180 ها داشتم اما عدم وجود لرزشگیر من رو منصرف کرد(به خاطر فاصله کانونی بسیار بلند که عکاسی بر روی دست رو در خیلی جاها رو حتی نا ممکن میکنه).حالا که این اف گشوده تر هم داره.
در واقع همون چیزی بود که منتظرش بودم منتها بیشتر.
درباره سوالهای من نظری ندارید جناب ابراهیمی؟
تفاوت پرسپکتیو و عمق میدان در این سه لنز قابلیتهای بلقوه جالبی به ذهن سرازیز میکنه...چون جدا قصد دارم روی ماکرو وقت و هزینه بگذارم!
من شخصا از صبح که رو سایت سیگما مشخصاتش رو خوندم بهش علاقمند شدم
اگه این لنز هم مثل 70-200 OS سیگما که خداییش 2 سه گام رو به جلو بود برای
سیگما از لحاظ اپتیک رفتار مناسبی داشته باش شخصا میخرمش فوکوسش که
اونقدر ها مهم نیست
در کل چیز دوست داشتنی به نظر میاد
سوای بحث کیفیت اپتیکی, چیزی که به نظرم جالبه اینه که ظاهرا سیگما بالاخره اون بافت مخملی را کنار گذاشته که قیافه جذابتر و حرفه ای تری به این لنز داده.
عقیل جان، هر دو این لنزها دیافراگم ۲.۸ دارند. پس این مورد از معادلات خارج هست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط lamagra
در مورد فاصله تا سوژه هم تفاوت واقعا زیاد نیست. کمترین فاصله‌ای که لنز ۱۸۰ قادر به فوکوس هست و به شما بزرگنمایی ۱:۱ میده، ۴۷ سانتیمتر هست. در مورد لنز ۱۵۰، این فاصله برابر با ۳۸ سانتیمتر میشه. یعنی ۹ سانتیمتر فاصله کمتر. تا اینجا شاید آدم فکر کنه که پس ۱۸۰ ارزش فکر کردن داره اما نکتهٔ مهم این هست که این فاصله ها، فاصلهٔ سوژه تا سنسور هستند نه فاصله با دهانه لنز. پس باید طول لنزها رو هم در نظر بگیریم. طول لنز ۱۸۰، حدودا ۲۱ سانتیمتر هست و طول لنز ۱۵۰، ۱۵ سانتیمتر. پس تفاوت فاصله دهانه لنز تا سوژه تنها ۳ سانتیمتر تفاوت داره. حالا فرض کنید که شما قید بزرگنمایی ۱:۱ رو بزنید و با لنز ۱۵۰، ۳ سانتیمتر عقب تر عکاسی کنید و در عوض در هنگام ویرایش مقداری کراپ انجام بدید تا به بزرگنمایی ۱:۱ برسید. با یه حساب سر انگشتی میشه فهمید که شما کافیه در طول و عرض کمتر از ۲% کراپ انجام بدید تا نتیجه‌ای که با لنز ۱۵۰ به دست میارید با تصویری که لنز ۱۸۰ در همون فاصله از سوژه بهتون میده یکسان باشه.
مخلص کلام اینکه در این مورد تفاوت بسیار بسیار پائینه و بهتره صرف نظر کنیم.
آخرین نکته‌ای که اشاره کردید کیفیت تصویر بود. در این مورد باید پرسید مگه ۱۵۰ جدید چه نقطه ضعفی داره؟ در حال حاضر یکی از شارپترین لنزهای موجود هست.
باید منتظر اعلام تفاوت وزن و تفاوت قیمت این دو لنز باشیم. اما من بازم حدس میزنم که ۱۵۰ جدید سیگما انتخاب بهتری باشه.
خب جناب ابراهیمی همین فرمول رو نمیشه در مورد لنز 180 هم پیاده کرد؟اگر اختلاف اینفدرکم باشه و اپتیک این لنز درحد 150 جدید یا حتی بهتر(که امید دارم باشه) باحساب خودتون هم خرید 180 موردی و مشکلی نخواهد داشت.
منتظر دیدن خروجی میمونم،اگر خروجی در حد یا بهتر از 150جدید باشه اون رو خواهم خرید.
وگرنه قطعا نه 150جدید مشکلی داره نه لنز بسیار شار خودم.تازه به نظر خودم بوکه لنز خودم زیباتر هست.فقط به دنبال لنز بلندتر هستم چون واقعا نزدیک شدن به بعضی از حشرات خصوصا پروانه های منطقه ما حتی در صبح زود هم به شانس بستگی داره و در اکثر مواقع سوژه رو از دست میدید.
حداکثر فاصله کانونی که میتونم بهش دست پیدا کنم برام مهمه...
نقل قول:
نوشته اصلی توسط jebrahim
دنیای ماکروگرافی دنیای سانتیمترها و میلیمترهاست
یک لنز 150 در مقابل 180 به شرط یکسان بودن تمام فاکتورهای دیگر لنز ضعیف تری است
3 سانتیمتر اختلاف در حداقل فاصله فکوس یعنی شما 6 برابر طول بدن از یک کفشدوزک دورتر هستید و اون حشره در لاک خودش فرو نمی رود
حالا بوکه منحصر به فرد که دیگر جای خود
سلام جناب مومنی ممنون از توضیحتوننقل قول:
نوشته اصلی توسط Madjidm
میشه در مورد قسمت بولد شده کمی توضیح بدید و اینکه چگونه بدست می آد؟؟
تشکر
پ.ن: ماکه ماکروگرافی نکردیم بایدم همچین سوالایی بپرسیم;-)
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Walkman
سلام
از دید کفشدوزک مطرح کردم گفتم جاش خالی نباشه:oops:
طول بدن کفشدوزک یا حشره ای نیم سانتیمتر محسوب شود 3 سانتیمتر دورتر یعنی 6 برابر طول بدنش فاصله دورتر
همه جانداران یک فاصله فیزیکی امن دارند و هرچه از آن دورتر باشید عکس العمل کمتری خواهند داشت
از پست قبلینقل قول:
نوشته اصلی توسط lamagra
فکر میکنم این لنز رو نباید با 150 بلکه باید با لنزی مثل 180 اف 3.5 کنون مقایسه کنید.
از اول هم قصد مقایسه با 150 نبود.در مورداون لنز به قدر کفایت مطالعه کردم.منتها از اول به دنبال لنز 180 بودم.حالا این لنز در ظاهر همه چیر رو یکجا داره.راهنمایی از دوستان خواستم که جناب ابراهیمی لطف کردن وقت گذاشتن و جواب مفصلی نوشتن(با تشکر از ایشون)
ولی من هنوز دققیقا به جوابهام نرسیدم...
سوال جالبیه عقیل خاننقل قول:
اگر شما جای من بودید و این لنز اونقدر خوب بود که قصد خریدش رو داشتید 100مم ال رو نگه میداشید؟
چون حتما 30مم ماکروی سونی رو هم برای برای نکس برای کارهای خاصتر(بیشتر گل و شبیه به اینها) خواهم خرید.خوشحال میشم راهنمایی کنید که من یک برنامه ریزی درست وحسابی بکنم.چون اگر با هم به نتیجه برسیم که وجود 100مم لازم نیست اون رو بفروشن و اولترا وایدم رو بخرم و با باقی پولش تله کانورتور و اندکی افزایش بودجه اکستنشن تیوب بخرم که دیروز هر جا پرسیدم نبود!
به تفاوتهای لنزها هم کاملا آگاهم...بیشتر دنبال یک راهنمایی اخلاقیم!
من با لنز 100 پرتره هم میگیرم و فعلا هم لنز دیگری ندارم با این وجود اگر کیفیت خروجی این 180 در حد 100 ال باشد بطور قطع در فکر خرید آن خواهم بود حتی اگر 100 را بفروشم علت هم این است که میدانم از این لنز 180 بسیار بهتر و بیشتر استفاده خواهم کرد
شما هم فکر کن چند درصد از کل عکاسی شما ماکرو است:think:;:think:; در مورد من 80 درصد بدون اغراق گرچه کمکم دارم خارج میشوم
اگر روی سونی 30 ماکرو داشته باشی و کیفیتش مورد تاییدت باشد فقط به 180 نیاز خواهی داشت و 100 بدردت نخواهد خورد
حالا خیالت راحت شد؟:oops: منتظرم بخری چون من حالا حالاها نمیتونم همچین خریدی داشته باشم:::angry:::
به امید خدا که شما هم خواهید خرید اگر کیفیت در حد 100 مم ال باشه.
کیفیت 30 مم سونی مورد تائیدم هست و تا قبل از عید اون رو خریداری خواهم کرد.نمونه هایی که دیدم با این قیمت شکی برام باقی نگذاشته!
در مورد من 50 درصد عکاسیم و علاقم ماکرو هست...و شما بهتر از هر کسی میدونید تفاوت فوکال در پرسپکتیو و عمق میدان برای کارهای مختلف چقدر موثره...
پس با این حساب منتظر دیدن خروجی میمونم،اگر رضایت بخش بود اون رو میخرم فقط باید ببینم میتونم 100مم رو هم حفظ کنم یا نه.
در کل این روزها در حال جمع آوری و تکمیل یکسری از تجهیزات هستم...
چه ربطی داره آخه؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Madjidm
کمترین فاصله فوکوس این لنزها هست ۴۰ سانتیمتر. یعنی ۸۰ برابر طول سوژه نیم سانتی شما. حالا اگه ۳ سانتیمتر یا به قول شما ۶ برابر طول سوژه فاصله بیشتری بگیریم مگه تفاوتش چقدر میشه؟ ۸۰ برابر با ۸۶ برابر مگه چقدر فرق داره؟
دقیقا مثل این هست که شما بخواید با یه لنز ۱۵۰ از یک آدم ۱.۷ متری در فاصله ۱۴۰ متری عکس بگیری یا ۱۵۰ متری. در عمل تفاوت خیلی کمه.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط jebrahim
از نظر من تفاوت خیلی زیاد است و از نظر شما خیلی کم:think:;
متاسفانه این آدرس فلیکر شما برای من فیلتره نمیدونم ماکروگراف حشرات هستید یا خیر
در حین ماکروگرافی حشرات این موارد معنی و ارزش پیدا می کنند و اون 3 سانتیمتر ارشمند و طلایی محسوب خواهد شد و اتفاقا تفاوت بسیار زیادی خواهد داشت
:::angry:::نقل قول:
کمترین فاصله فوکوس این لنزها هست ۴۰ سانتیمتر. یعنی ۸۰ برابر طول سوژه نیم سانتی شما. حالا اگه ۳ سانتیمتر یا به قول شما ۶ برابر طول سوژه فاصله بیشتری بگیریم مگه تفاوتش چقدر میشه؟ ۸۰ برابر با ۸۶ برابر مگه چقدر فرق داره؟
دقیقا مثل این هست که شما بخواید با یه لنز ۱۵۰ از یک آدم ۱.۷ متری در فاصله ۱۴۰ متری عکس بگیری یا ۱۵۰ متری. در عمل تفاوت خیلی کمه.
خیلی مهمه
واضح تر بگم که دوباره سو برداشت نشه. این عدد ۶ که گفتید چی رو نشون میده؟! من هنوز‌م معتقدم که این عدد ۶ که گفتید هیچی رو نشون نمیده. مثل این میمونه که من بگم دو دو تا چهار تا پس ۱۵۰ از ۱۸۰ بهتره! قسمت اول حرفم درسته اما نتیجه‌ای که میخوام بگیرم بی ربط از گزاره اولی هست که میگم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Madjidm
من نمیگم ۳ سانت نزدیک تر شدن مهم تر هست یا نیست. من میگم چرا اصلا سه سانت نزدیک تر بشید؟ تو همون فاصله که لنز ۱۸۰ رو نگاه میدارید، تو همون فاصله هم لنز ۱۵۰ رو نگاه دارید. یعنی فرض کنید دو تا عکاس به طور همزمان و دقیقا از یک فاصله از یک موضوع مشترک دارن عکس می‌گیرن. یکی با لنز ۱۸۰. یکی با لنز ۱۵۰. سوال من این هست که به نظر شما اونی که با لنز ۱۵۰ داره عکس میگیره چه میزان باید کراپ انجام بده تا به همون کادری دست پیدا کنه که شخص دیگه داره. شما میگید ۶ برابر باید عکس کوچیک بشه؟ اگه حرف شما این هست که خوب اشتباه میکنید. اگر حرفتون غیر از اینه پس اون عدد ۶ برابر که گفتید چی رو می‌رسونه؟
مساله سر ماکرو گراف بودن یا نبودن نیست. چون اصلا بحث بیشتر یک مطلب فیزیکی - هندسی هست. اکانت فیلیکر من سال‌هاست که به روز نشده.
:think:;نقل قول:
چه ربطی داره آخه؟
:think:;:think:;نقل قول:
دقیقا مثل این هست که شما بخواید با یه لنز ۱۵۰ از یک آدم ۱.۷ متری در فاصله ۱۴۰ متری عکس بگیری یا ۱۵۰ متری.
:think:;:think:;:think:;نقل قول:
شما میگید ۶ برابر باید عکس کوچیک بشه؟ اگه حرف شما این هست که خوب اشتباه میکنید.
با منطق شما جناب ابراهمیی شرکتها باید همه لنزها رو 100 مم میساختن...بحث ام اف دی و عمق میدان و بوکه و پرسپکتیو هم مهم نبود! چون به خیلی از این موارد با کراپ میشد رسید.اگر اینطوره لنز 100 مم هم در فرمول شما فرقی در عمل(که بخشی از اون کراپ کردن هست) نداره!شکر خدا رزلوشن ها هم اینقدر زیاد شدن که با کراپ کردن چیزی از دست نمیره!
از هر جهت که به این لنز جدید سیگما نگاه کنید منحصر به فرد و ویژه است(فعلا روی کاغذ) و همانندی نداره!
تفاوتهای لنز 180 هم برای مخاطبان اون مشخص هست.وگرنه جوزا هم با اعتراف به بهتر بودن اپتیک 100 مم ال بنا به تمام دلایل مربوط به اون فاصله کانونی 180 رو انتخاب کرده!در همون زمان و حال حاضر هم 150 بود و هست!
ولی برای جوازا جناب مومنی من و بسیاری دیگر از دوستان لنز ایده آل این لنز هست.
شدیا منتظر دیدن خروجی این لنز و نتایج تستها هستم!
و اتفاقا بحث بر روی ماکرو گراف بودن هست! چون برای یک ماکرو گراف تفاوتها کاملا محسوسه
سلام یه سوال
اگر بزرگنماییی لنز ماکرو روی دوربین فول فریم 1:1 بشه
پس بنابر این روی دوربین کراپدار باید بیشتر باشه یعنی 1.6:1
آیا این درست است
قبلا همچين بحثي شده.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Haji Shahkaram
به نظر من حداكثر بزرگنمايي يك لنز به سايز سنسور بستگي ندارد. حتي اگر تصوير يك لنز ماكرو 1:1 رو روي ديوار نيز تشكيل دهيد باز در حالت حداكثر بزرگنمايي 1:1 خواهد بود.
اما بنده یه تست زدم روی 7دی و 5دی مارک 2 از یک سوژه
ثابت ولی تصویر 7دی بزرگتر بود روی کراپ 100*100
نه
تصوير 7D به خاطر تفاوت زاويه ديد بزرگتر است.
شما اگر از ماه هم عكس بگيريد تصوير ثبت شده با 7D بزرگتر به نظر مي آيد و ربطي به بزرگنمايي لنز ندارد.
خوب در کل تصویر 7دی بزرگتر است چون از زاویه دید کمتر جزییات بیشتر ثبت میکند
یعنی تصویر با دوربین کراپدار بزرگتر از فول فریم است
البته قبول دارم این مربوط به لنز نیست
بنده تجربه خیلی کمی در عکاسی حشرات در محیط طبیعی دارم که در مقابل تجارب شما هیچ است. اما چند باری که با لنز 100 اف4 ماکرو از حشرات روی گل و بوته گرفتم دائم نگران فرار و یا جمع شدن حشره بودم واقعاً این قضیه موقع عکاسی به ذهنم فشار می آورد. اما اگر مصرف برای حشرات را کنار بگذاریم (که فکر کنم برای شما عملی نیست) مثلا برای من که با دید صنعتی و یا موارد دیگر نگاه میکنم در واقع هر 3 این لنز ها نیاز است. و من حتی به یک 50 یا 60 مم هم فکر خواهم کرد. ولی خوب اگر دیدگاه و نیاز خودم را هم کنار بگذارم لنز 100 ماکرو لنزی است که میتونه عصای دست آدم باشه . اگر با پولش مشکلی نداری 100 رو نفروش. 180 رو بگیر و بعد یک مدت 3 ماهه حتماً متوجه میشی که آیا بهش نیاز داری یا نه. با این اوضاع بازار قطعاً ضرر نمی کنی شاید سود هم کردی! ولی اگر بفروشی و بعد پشیمون بشی قطعاً ضرر خواهی کرد.نقل قول:
اگر شما جای من بودید و این لنز اونقدر خوب بود که قصد خریدش رو داشتید 100مم ال رو نگه میداشید؟
چون حتما 30مم ماکروی سونی رو هم برای برای نکس برای کارهای خاصتر(بیشتر گل و شبیه به اینها) خواهم خرید.خوشحال میشم راهنمایی کنید که من یک برنامه ریزی درست وحسابی بکنم.چون اگر با هم به نتیجه برسیم که وجود 100مم لازم نیست اون رو بفروشن و اولترا وایدم رو بخرم و با باقی پولش تله کانورتور و اندکی افزایش بودجه اکستنشن تیوب بخرم که دیروز هر جا پرسیدم نبود!
به تفاوتهای لنزها هم کاملا آگاهم...بیشتر دنبال یک راهنمایی اخلاقیم!
کلاً لنز 180 اف 3.5 رو که من خیلی دوست داشتم . . . این که اف 2.8 شده دیگه هیچی!
بر عکس این مشکل مدتی پیش زمانی که میخواستم از اون گل های زعفران شکل عکس بگیرم برام پیش اومد! مجبور میشدم خیلی از اونها فاصله بگیرم و پرسپکتیوی که در ذهن داشتم پیاده نمیشد.حتی کادر بندی رو مشکل میکرد! ایده 30 مم سونی با اون قیمت عالی و کیفیت تصویر بسیار خوب از اینجا اومد...
اون ور قضیه هم صادقه با لنز خودم به سختی میتونم به پروانه های چموش منطقه خودمون نزدیک بشم (که البته خیلی محدودن) همینطور بعضی دیگر از حشرات و عکس درست و حسابی که میخوام بگیرم.(حتی صبح زود)
با این حساب و راهنمایی دوستان برنامه میریزم برای هر سه!
با تشکر از همه عزیزان.
سلام.
تقریبا نیم ساعتی هست که قضیه قیمت این لنز فکرم رو مشغول کرده...
دوستان فکر میکنید با توجه به قیمت 1500 دلاری رقیب کنونی یا 1.050 دلاری 150 جدید سیگما یا اصلا قیمت 800 دلاری 180 قدیم سیگما این لنز با چه حدود قیمتی وارد بازار بشه؟
من جدا برای این لنز برنامه دارم اگر لنز خوبی باشه...نظر شما در مورد قیمت احتمالی چی هست؟
ممنون میشم نظر بدید :)
:think:;نقل قول:
نوشته اصلی توسط lamagra
چیزی که در این مدت متوجه شده ام این است که :
سیگما دیوانه شده !
جدیدا قیمت لنز هایش به شیوه احمقانه ای گران تر از قبل شده ( در برخی موارد حتی 100% رشد قیمت داشته )
حالا اینجا چند موضوع مطرح است.
سابقا کسانی که دستشان به گوشت اعلا ( نیکون و کانن و سونی و .... ) نمی رسید سعی می کردند با لنز های سیگما کنار بیایند و دشواری ها و مشکلات شان را به جان می خریدند به علت ارزان تر بودن و کیفیت نسبی به غیر از یک سری لنز های خیلی خاص سیگما که بحث شان جدا است مثلا 12-24 که مشابه اش در کانن نبود یا فیش آی ها و ...
بعد از عرضه 200-500 اف 2.8 سیگما یکهو جو گیر شد و فکر کرد که بله من چه چیزی از کانن و نیکون کم دارم ؟
به یک باره قیمت ها را به شدت بالا برد و اغلب Time Line اش را از نظر سخت افزاری و نرم افزاری و قیمتی آپدیت کرد.
حالا این وسط یک سری لنز های EX دارد که مثل قبل بسیار خوش ساخت هستند و حتی به رقبای کاننی و نیکونی نزدیک شده و یا حتی از آنها گذشته اند!
یک سری هم که همان مشکلات قبل را دارند ولی قیمت ها نسبتا گران تر شده.
حالا اینجا فرضیه این است که آیا مثلا لنز X که با لنز مشابه اش در برند کانن و نیکون یکسان است ( از نظر قیمت ) آیا ارزش پرداخت دارد یا نه؟
خیلی ها عقیده دارند که نه ارزش پرداخت ندارد و هر چه باشد دیتابیس و کدینگ کارخانه های اصلی برای فوکوس و لرزه گیر و نورسنجی یک چیز دیگری است.
یک عده هم بنا به خروجی های بسیار اعلای این لنز ها نظرشان این است که چه اشکالی دارد که در مقام مشابه به سمت سیگما برویم؟
اما...
اینجا باز هم یک فاصله اندک قیمتی هنوز هم که هنوز است برقرار است.
یک سری لنز ها در نیکون و کانن وجود ندارد.
یک سری لنز ها هم هستند که واقعا شاهکارند ( مثلا 85 اف 1.4 ) که در مقام مقایسه از هر نظر ارزش پرداخت دارد یا 120-300 اف 2.8 که شاهکار سیگما است برای پرنده گرافی و عکاسی حیات وحش و ....
اینها همه به این موضوع باز می گردد که شما درک صحیحی و واقعی از موقعیت داشته باشید و بتوانید آن را به خوبی و درست تحلیل کنید.
فرمایشات شما مثل همیشه کاملا صحیح هست.
اما چند نکته وجود داره...
در برند کنون لنز ارزشمند 180 وجود داره اما از دو جهت پایینتر از این لنز قرار میگیره.یکی وجود دیافراگم 2.8 در این لنز و دیگری وجود لرزشگیر که برای این فاصله کانونی به نظر بنده ضروری هست.
از اونجایی که به خاطر این موارد این لنز تا به این لحظه یکتاست جدا بنده رو به تامل وا داشته...اگر کنون رقیبی برای این لنز ارائه بده(از این در میگم که کم کم احساس میکنم وقت آپدیت شدن بسیاری از لنزهای کنون از جمله 180 هست) باید دید در مقایسه با اون از هر لحاظ (قیمت و کارایی) ارزش خرید داره یا نه؟ اگر مثل 180 های قدیم این دو برند باشه انتخاب معقولتر برای من همان 180 سیگما خواهد بود.اونهم به خاطر اختلاف بسیار کم در خروجی و قیمت بسیار مناسبتر...در اینجا باید از کیفیت ساخت عالی کنون صرف نظر کرد...
ولی هر کاری میکنم نمیتونم به نتیجه معقول(بخوانید حدس) در مورد قیمت این لنز برسم...جدا امیدوارم قیمتی بیشتر از 1400 یا 1500 دلار نداشته باشه...اما اصلا مشخص نیست و تعجب نمیکنم اگر فردا سیگما قیمت این لنز رو بالای 2000 دلار اعلام کنه!...
خوب من 180 کانن را دارم.تجربیات عالی و خوبی هم با آن داشته و دارم.مشکل اش نداشتن لرزه گیر ، بسته بودن دیافراگم ( که زیاد شدید نیست و اصولا در ماکرو همیشه دیافراگم را می بندیم مگر در نورسنجی و اینکه گاهی پرتره ای بگیریم مشکل باشد ) ، شارپنس کم در حاشیه تصویر ، فوکوس کند ( که خاصیت لنز های ماکرو است ) اما بدنه اش یکتا است.با یکی دو استاپ داون شارپنس اش هم عالی است.لنز خوش دست و زیبایی است ( برعکس تله های دیگر مشکی است و بسیار جذاب )
اما...
باید نشست و دید سیگما چکار می کند بنده قیمتی کمتر از 1500 دلار برایش متصور نیستم که با قیمت های این روز ها بالای 2 میلیون خواهد شد.
قیمت 180 کانن را مدت ها است ندارم اما فکر کنم حدود 2 تومان باشد.
یقینا کانن این لنز را امسال یا سال آینده اپدیت خواهد کرد.
اما اگر این لنز سیگما عرضه شود و تست ها از کیفیت خوب اش حکایت کند و قیمت اش معقول باشد و مشکل فوکوس و بدنه نداشته باشد یقینا تجربه موفقی خواهد بود بنده هیچ گاه از خرید لنز های سری EX سیگما ضرر نکرده ام و پشیمان نیستم.
استاد قبادی من به قظیه طور دیگری نگاه میکنم
اسم و برند زیاد مهم نیست اگر فلان لنز سیگما یا توکینا کیفیت بهتری از مشابه نیکونی و یا کاننی داشته باشد این برای من تعیین کننده خواهد بود
دو تجربه بسیار موفق با لنزهای :
Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X
Sigma AF 100-300mm f/4 EX DG HSM APO
داشتم. هر دوی این لنزها چه از لحاظ اپتیکی و چه از لحاظ کیفیت ساخت ,شارپنس ,بوکه چیزی از همتایان نیکونی و کاننی کم ندارند چه بسا در برخی موارد عملکرد بهتری دارند
اگر همین امروز از من سوال کنید ,لنز وایدی بهتر و با کیفیت تر از توکینا برای کراپ دار در هر دو برند کانن و نیکون نمیشناسم(بدون در نظر گرفتن محدودیت رنج)
همین لنز سیگما اگر مجهز به لرزش گیر می بود بدون شک یکی از بهترین انتخابهای عکاسان در هر دو برند میشد.
خلاصه اینکه برند به نظر من مهم نیست اگر لنز مورد نظر من در فلان برند کیفیت بهتری از هر نظر از مشابه کاننی و نیکونی خود ارایه بدهد حتی حاظرم مبلغی بیش از قیمت آنها نیز بابت آن پرداخت کنم.
حالا خیلی ها از 11-16 توکینا راضی هستند اما بنده برعکس آن را لنز شاهکاری نمی دانم. در ابتدای ورود اش جز اولین کسانی بودم که خریدم و فورا آن را فروختم ( به یکی از دوستان فروم ) رنج اش بسیار گنگ است بخصوص برای کسی که تجربه فول فریم دارد! اصلا لنز یک دستی نیست.نورسنجی با آن به شدت مشکل دارد و همیشه یک استاپ باید اور بگیرید تا به آن چیزی که در دهن دارید برسید.یا باید یک بادی دیگر همراتان باشد یا اینکه دایما لنز عوض کنید.اوضاع بدنه اش را هم که خودتان بهتر می دانید اصلا قابل اطمینان نیست.
برعکس شما بنده نظرم بر این است که برند گاهی بسیار تاثیر گذار است.
شاید مثلا شما برای یک عکس حاضر باشید چند دقیقه وقت صرف کنید اما یقینا در فلان صحنه ورزشی هرگز نخواهید توانست چند دقیقه صرف کادر بندی نورسنجی صحیح و فوکوس دقیق و محاسبه هایپرفوکال کنید !
مجبورید لنزی با سرعت فوکوس بسیار سریع تر و نورسنجی دقیق تر انتخاب کنید حتی اگر قیمت اش تا دو برابر مشابه باشد ( مثلا 70-200 کانن یا نیکون در مقابل 70-200 سیگما )
این مثال را می تواند در مورد بسیاری از لنز ها به کار برد که باعث می شود گاهی نتوانیم خودمان را برای خرید مثلا سیگما یا توکینا یا تامرون قانع کنیم .
شاید مثلا چون مشابه 120-300 سیگما یا 200-500 سیگما 2.8 یا 12-24 سیگما یا چند لنز دیگر در برند های کانن و نیکون نباشد و شما مجبور شوید به سراغ سیگما بروید و با برخی مشکلات اش کنار بیایید اما در مقام مقایسه دو به دو و در شرایط مشابه و قیمت یکسان یقینا برای بنده برتری با برند اصلی است.
دوستان اطلاع دقیقی از ورود این لنز به بازار ندارند؟
تا به امروز فکر 105 ماکرو نیکون بودم اما این 180 میلیمتر واقعاً من را وسوسه کرده است
انشاالله قیمت مناسبی داشته باشد و فضایی نباشد :eek:
دوستان به نظر بنده باید منتظر بود و تست ها و خروجی این لنز را پس از عرضه به بازار دید ! به شخصه به عنوان کسی که چند سالی است به طور جدی ماکروگرافی می کنم ارزشمندترین لنزهای ماکرو همانا لنزهای با فاصله کانونی 150 میلیمتر به بالا هستند. در این میان در برند نیکون لنز 200 میلیمتر و در کنون لنز 180 میلیمتر و در سیگما لنز 150 و در تامرون لنز 180 همگی جزو بهترین لنزهای ماکرو دنیا هستند !
لنز 180 سیگما نسخه قبلی یه مقدار مشکل CA داره که برای یک لنز ماکرو کمی عجیب و نامتعارف هست به همین دلیل اگر لنز جدید این عیب رو نداشته باشه قطعا لنز ارزشمندی خواهد بود ! البته مطمئنا قیمت بسیار بالایی داره !
من به شخصه لنز 180 تامرون رو برای ماکرو حشرات ترجیح میدم به چند دلیل یکی قیمت بسیار مناسب اون (حدود 700 دلار) و دیگری شارپنس و رزولوشن بالا و CA بسیار کم که همه اینها نشان از یک اپتیک خیلی خوب با قیمت مناسب هست !
لنز 150 سیگما هم می شه گفت یکی از شارپ ترین لنزهای ماکرو دنسایت و انتخاب خیلی خوبیه !
قیمت این لنر از سوی سیگما 1.700 دلار اعلام گردید.
خیلی گرونه.بیشتر از 1500 دلار واقعا زور داره پول دادن جای سیگما.حالا حتی اگه خوب هم باشه!فکر میکردم با فروش 100 مم خودم و یک مقداری افزایش بودجه دیگه نهایتا 400-2.300 بخرمش ولی الان دیگه سخت شد قضیه! مثل اینکه فعلا باید دو دستی 100 مم رو بچسبم.امیدوارم مثل همیشه یک تخفیف اساسی از طرف سیگما شاهد باشیم.
فکر کنید با اون سایز 86 فیلتر یک یو وی مرغوب هم بخوای براش بخری کلا چند در میاد!!
همان موقع عرضه هم بنده گفته بودم که قیمت اش زیر 1500 نخواهد بود و حالا 1700 اعلام شده.
اما آن روز ها که روز های خوش تری بود تا این روز ها 1700 دلار چیزی در حدود 2 میلیون تومان می شد و الان ( کمتر از چند ماه ) همان 1700 دلار در دیار کفر همان 1700 دلار است و در این دیار ! دیار ما 1700 دلار آن زمان شده حدود 3500 تومان رایج.برای ثبت در تاریخ که ممکن است چند ماه دیگر 1700 آن زمان تبدیل شود به 8 تا 10 میلیون تومان.
اما ....عقیل جان به نظرم کسی که 100 مم سری L را دارد واقعا برایش سخت خواهد بود که آن قابلیت ها و رزلوشن و شارپنس را در لنز دیگری پیدا کند ! تقریبا نزدیک به محال است ! 100 سری ال کانن شاهکاری است و همین چند روز پیش در جایی عرض می کردم که این لنز یکی از برترین لنز های این چند سال اخیر (حداقل 5 سال اخیر ) است که کانن معرفی کرده است.
حیف است آن لنز را از دست بدهید.
والله کاوه جان در اون زمان های خوش مطمئن بودم میتونم هر دو رو داشته باشم.اما الان با این قیمت های سر سام آور فعلی و نجومی آینده کلا از سرم بیرون کردم!
100 مم ال که قطعا شاهکاریست برای خودش و واقعا اپتیک و هندلینگ عالی داره.که برای من واقعا مهمه.100 رو حتما نگه میدارم.ولی برای ماکروی بلند هم باید فکری بکنم.توی منطقه ما نزدیک شدن به حشرات واقعا سخته...خیلی سخته...نزدیک شدن به بعضی پروانه ها که تقریبا محاله!!! به همین دلیل یک لنز بلند با ام اف دی 50 سانتی واقعا کارگشاست.منتظر میمونیم ببینیم در آینده چه اتفاقی میافته.اگر کنون یک محصول مشابه معرفی کنه و با همین حدود قیمت و یا حتی کمی گرانتر دست کم اینقدر فشار نمیاد بهم:mad:
شده 85-15 رو بفروشم مم 100 رو نگه میدارم.کاش کنون یک 200 مم اف 2.8 معرفی میکرد! اونوقت اگه 2000 دلار هم بود میگفتیم کنونه این اواخر هم گرون فروش تر شده!
البته 105 جدید هم در ابتدا قیمت خنده داری داشت که الان خیلی خیلی کمتر شده.
باید منتظر تست های خروجی این لنز هم بود.105 و 150 جدید واقعا خوب بودند...
دوستان عزیز کسی تجربه کار با این لنز را دارد؟
دوستان عزیز کسی تجربه کار با این لنز را دارد؟ ممنون میشم راهنماییم کنید، فرق این لنز به لحاظ کیفیت با سری بدون لرزش گیرش خیلی زیاده؟ عمق میدان این لنز در مقایسه با 105 نیکون خیلی کمتره؟ مورد استفاده برای ماکروی حشرات
این لنز بدون شک برترین تله ماکروی دنیاستنقل قول:
نوشته اصلی توسط hosseinhmj
تفاوت اپتیکی آن با 180 کنون و 180 قدیمی سیگما تقریبا هیچ است و تنها حسن این لنز داشتن لرزشگیر است که در تله ماکروها به دلیل استفاده خاص این لنزها برای یوزر حرفه ای چندان کارآمد نیست چراکه این لنزها عموما روی سه پایه استفاده میشوند اما در استفاده های غیرماکرو این لرزشگیر بسیار کارآمد است
در رابطه با عمق میدان تله ماکرو باید عرض کنم که خروجی این لنزها بسیار عالی است طوری که با وجود عمق میدا بسیار خوب روی سوژه پسزمینه عکس بسیار محو میشود و یکی از بهترین محاسن تله ماکرو هاست.
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط shahbazi
تشکر از توضیحاتتون جناب شهبازی.
در مورد تفاوت فاصله تا سوژه در لنزهای 105، 150 و 180 وضعیت چطوریه؟
مثلا اگر لنز 105 باشه چقدر می شه از سوژه فاصله داشت و در مورد لنز 180 چطور خواهد بود.
بنده قصد تهیه لنز ماکرو دارم ولی واقعیتش تو فوکال لنز کمی مردد شدم! مثلا فرق 90 تامرون و 105 برای نزدیکی به سوژه چقدره؟
ارادتمند
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
حداقل فاصله فوكوس (بزرگنمائي 1:1) در لنز سيگما 105 حدود 31 سانتيمتر در لنز تامرون 90 حدود 30 سانتيمتر و در سيگما 180 حدود 47 سانتيمتر است كه واقعاً اختلاف بسيار قابل توجهي است و براي عكاسي ماكرو در طبيعت اين فاصله فوكوس زياد بسيار كمك كننده است
ارادت
جناب چگینی عزیز در مورد این موضوع توضیح دادننقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
فقط در مورد تله ماکرها باید نکته دیگری اضافه کنم آن هم سختی کار با این لنزهاست
برای شروع عکاسی ماکرو اصلا این لنزها را پیشنهاد نمیکنم .
استفاده از Extention Tube و ترکیب آن با لنز های تله بلند ساده آیا نتیجه خوبی خواهد داشت؟!نقل قول:
نوشته اصلی توسط shahbazi
اگر منظورتان لنزها غیرماکرو است باید عرض کنم اگر قرار باشد از اکستنشن تیوب روی لنزهای غیرماکرو استفاده کرد بهترین لنزها برای ترکیب با اکستتشن تیوب لنزهای تله بالای 150 میلیمتر هستننقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
خروجی قابل قبولی میشود با این ترکیب گرفت اما قطعا هیچ لنزی اپتیک غنی لنزهای ماکرو را ندارد ، لنزهای ماکرو به قدری اپتیک غنی دارن که در طی چند سال گذشته هیچ آپدیت اپتیکی خاصی در آنها انجام نشده و تقریبا همه خروجی یکسان دارن.
جناب شهبازی عزیز ممنون از راهنمایی خوبتون
سلام
هم آف تاپیک است و هم جالب نیست که من مبتدی در این باره نظر بدهم اما در تلاشی که با لنز 58 هلیوس و 200 ژوپیتر همراه اکستینشن تیوب برای ماکرو گرافی داشتم، همانطور که جناب شهبازی فرمودند استفاده از لنز 200 سخت، طاقت فرسا و روی دست تقریبا غیر ممکن بود.
اما هنگام استفاده از لنز 58 به راحتی روی دست و با نور فلاش روی دوربین عکاسی میکردم.
البته از مزیت دوری از حشره بی بهره بودم اما تسلط بیشتر روی حرکات دست برای من مهم تر بود تا دوری از حشره چون در حال یادگیری هستم.
تست اتوفوکوس این لنز که در لنزهای ماکرو بسیار عملکرد خوبی محسوب میشه
Sigma 180mm f/2.8 os focus speed