بزرگنمایی و ارتباط آن با سایز سنسور

روز به نيکی
تصور کنيد از لنزی واحد مثله 100 مکرو و دو بدنه يکی فول فريم و
بدنه ايی کرپ دار استفاده ميکنيد ، لنزه مورده اشاره فاصلهء کاری
مشخصی دارد که از خصوصياته خود لنز مذکور بوده
ما بر رويه هردو بدنه از فاصله ای جلوتر نميتوانيم فکوس انجام بدهيم
بخشی از ابهام من اينجاست که بزرگنماييه 1:1ازطریق کدام بدنه اتفاق خواهد افتاد یا معنا پیدا خواهد کرد
با توجه به تعريف بزرگنمائی به ثبتی از سوژه مورده نظر با اندازه های حقيقی بررويه سطح سنسور دوربين
گويند
ازیک سو ما دو سايز سنسور داريم بزرگ و کوچک که کادره متفاوت و
فضای کاری برای ثبت 1:1 متفاوت دارند و از سوی ديگر در سنسور کوچکتر ما ظريب اعمالیه 1.6(کنون) يا همان کراپ فاکتور راداريم که با تصور من نقشه تله کانورتور را
ميتواند داشته باشد
بزرگنماييه 1:1 رويه کدام بدنه اتفاق می افتد
بدنهء کراپ دار دار لنزه 100 را به 160 تبديل ميکند درحالی که فاصلهء کاری ثابت مانده
و در بدنهء فول فریم همان 100 را داريم و همان فاصله کاری ولی با کادری بزرگ تر
يعنی جسمی بزرگ تر را با سايز واقعی ميتوان بر روي سطحه سنسور ثبت کرد
امکان توضيحه بيشتر را برای واضح تر شدن سوال هست اما شايد ترجيح اينباشد که
از طولانی شدن جلوگيری شود
بحث عمق ميدان و ارتباطش رو اينجا در نظر نگيريم

بيانه اين سؤال از نوشتارش راحت تر بود اگر نقصانی هست برگردنه نگارش ضعيف اين حقير

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shayan shad

...
ازیک سو ما دو سايز سنسور داريم بزرگ و کوچک که کادره متفاوت و
فضای کاری برای ثبت 1:1 متفاوت دارند و از سوی ديگر در سنسور کوچکتر ما ظريب اعمالیه 1.6(کنون) يا همان کراپ فاکتور راداريم که با تصور من نقشه تله کانورتور را
ميتواند داشته باشد
...

---

شب بخیر
جسارتا
فرق سنسور کراپ دار با فول فریم اینه که بخش کمتری از کل تصویر ایجاد شده توسط لنز رو ثبت میکنه با اینکه پیکسل های بیشتری در واحد سطح داره و بزرگنمایی بیشتری میده. میشه مثل تله کانورتور که خودتون هم گفتید.

اما همه این مطالب صحیح نیست. اینکه گفته میشه کراپ 1.6 مثل تله کانورتور هست درسته اما مثل مثالی مینونه که فقط برای درک بهتر بکار میره و ممکنه همه جا صدق نکنه و همه جوانب رو در بر نگیره.

اینجا از اون جاهایی است که این مطلب صدق نمیکنه
چون منظور از برزگنمایی، بزرگنمایی اپتیکال هست.
و بزرگنمایی اپتیکال فقط بر میگرده به لنز چون
بزرگنمایی از مشخصه های لنزه و به این بستگی نداره که لنز رو چه بدنه ای بسته شده باشه.
چرا؟
چون منظور از بزرگنمایی 1:1 اینه که تصویری که لنز روی سطح ایجاد میکنه، هم اندازه جسم باشه. اون سطح هر چیزی میتونه باشه. دیوار باشه یا کاغذ یا سنسور فول فریم یا سنسور کراپ دار. اما به اون تصویر میگن یک به یک.


برای روشنتر شدن موضوع مثال میزنم

وقتی با ماکروی 100 روی فول فریم عکس میگیرید، میگویید عکس با بزرگنمایی 1:1 در 100 م.م
. . . . . . . . . . . . . . . . . کراپ 1.6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1:1 در 160 م.م

وقتی با ماکروی 100 و تله کانورتور 1.4 روی فول فریم عکس میگیرید، میگویید عکس با بزرگنمایی 1.4 در 100 م.م
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . کراپ 1.6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4 در 160 م.م

امیدوارم مطلب رو رسونده باشم

سلام: این مورد جای صحبت بیشتری دارد و بگمانم تفاسیر آن میبایست بگونه ای دیگر باشد..

دسترسی من به نت محدود است و زمان اندک...

در فرصت مقتضی به این موارد اشاره خواهد شد یا اگر دوستان زحمت آنرا بکشند

یک پست در تاپیک لنز ماکرو 60 کانن هست برای ارزیابی این موضوع به آن پست یک نگاهی بیاندازید

اگر که فاصله فکوس فرق نکند بزرگنمایی متفاوت خواهد بود

موفق باشید

نيم شب به نيکی
در تعريفه يک به يک مطمئناً اختلافه نظری نداريم
اما اجازه بديد از تشابهات استفاده کنم تا بتونم به نوعی ديگر درمورده اين
مطلب صحبت کنيم
از انگشتری قرار هست عکسی تهیه شود با لنز 100 کنون و در بیشترین بزرگنمایی
اگر درست به خاطر داشته باشم 100 کنون تا 15سانتی از دهانه لنز امکان نزدیک شدن به سوژه را داشت
با کمک کنونی کراپدار با همان لنز در همان مینیمم فاصله کاری ثبتی انجام میدهیم
بار دیگر با فول فریم(کنون) با رعایت همان شرایط عنوان شده ثبتی دیگر انجام دهیم

با تصور من دو عکس همسان نداریم(جدای عمق میدان ) تصویر حاصله از فول فریم کادر بزرگ تری را شامل شده و انگشتر بیشتری را در خود جای داده
و تصویر بدست آمده از کراپدار برشی از همان کادر بزرگتر بوده و سهم کمتری از انگشتر را ثبت کرده
تا ایجا هنور به شخصه مشکلی در نظر بنده نیست....
حال 2 عکس را به لابراتوار برده در قطع 20×30 چاپ میکنیم
با این شرایط ما از طریق دوربین کراپدار به بزرگنمایی بیشتری رسیده ایم
برای جلوگیری از دوباره گویی به پست اول هم همراه این توضیحات توجهی بفرمایید
در مورد ارتباط بزرگنمایی و ثبت یک به یک گویا در انتقال تصورم ناتوان بودم
بازهم ترجیح میدم پرگویی نکنم ِ هرچند عرایض باقیست

efs-60macro

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط QashQai

efs-60macro

---

با توجه به توضیح خودتون این ویژگیه عنوان شده مزیتی برای فول فریم نیست و باز برای کراپداری
همچون 7د سودمندتر خواهد بود
(فاصله بیشتر عمق میدان بهتر در نهایت کراپ دلخواه)
هر چند تصور میکنم افت کیفیت حاصله ارزش اینکار را ندارد
فکر میکنم در نهایت با سنسورهای کراپدار(کنون) در رقابت بزرگنمایی 1.6 بار جلوتر هستیم

نیم روز به نیکی
نوشتن باعث شده بیشتر به این موضوع فکر کنم
اگر با فول فریم و لنزی که پیشتر اشاره شد در حداقل فاصله کاری عکسی گرفته شود
حاصل کار بزرگنمایی 1:1 از سوژه مورد نظر خواهد بود
بار دیگر به همین ترکیب ابزاری تله کانورتور ×1.4 را اضافه میکنیم
اینبار به بزرگنمایی 1:1.4 خواهیم رسید
بار دیگر همین کار ا با تله کانورتور ×2 انجام شود ِ به بزرگنمایی 1:2 میرسیم

اگر تصور کنیم که تله کانورتوری با ظریب ×1.6 فرضی داریم. حاصلمان 1:1.6 خواهد بود
آیا این همان اتفاقی نیست که از بدنه کراپدار بدست میآید؟
اگر جواب مثبت باشد میتوان نتیجه گرفت اعتبار عنوان 1:1 فقط روی فول فریم صادق است
و کراپ سنسور همراه ا افزایش بزرگنمایی دیگر عبارت 1:1 را یدک نخواهد کشید ؟

من سعی دارم تمام تصوراتم را عنوان کنم و میدانم دوستان گرانقدر در گیر جنگ برندها هستند و گرفتار
آیا صاحبان تجربه و عزیزان پیشکسوت امکان تصحیح عرایض بنده را دارندِ تقریبا به جواب نزدیکم فقط به تایید تکذیب یا هدایت نیاز هست

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shayan shad

نیم روز به نیکی
نوشتن باعث شده بیشتر به این موضوع فکر کنم
اگر با فول فریم و لنزی که پیشتر اشاره شد در حداقل فاصله کاری عکسی گرفته شود
حاصل کار بزرگنمایی 1:1 از سوژه مورد نظر خواهد بود
بار دیگر به همین ترکیب ابزاری تله کانورتور ×1.4 را اضافه میکنیم
اینبار به بزرگنمایی 1:1.4 خواهیم رسید
بار دیگر همین کار ا با تله کانورتور ×2 انجام شود ِ به بزرگنمایی 1:2 میرسیم

اگر تصور کنیم که تله کانورتوری با ظریب ×1.6 فرضی داریم. حاصلمان 1:1.6 خواهد بود
آیا این همان اتفاقی نیست که از بدنه کراپدار بدست میآید؟
اگر جواب مثبت باشد میتوان نتیجه گرفت اعتبار عنوان 1:1 فقط روی فول فریم صادق است
و کراپ سنسور همراه ا افزایش بزرگنمایی دیگر عبارت 1:1 را یدک نخواهد کشید ؟
...

---

سلام

این 1:1 فارغ از اندازه سنسور و فقط با توجه به برابر بودن اندازه شیء واقعی و تصویر ایجاد شده روی سنسور مطرح می‌شه.

اما به هر حال نمی‌توان گفت 1:1.6، بلکه باید گفت: در بزرگنمایی 1:1 روی سنسور کراپدار نسبت به فول‌فریم، شیء فضای بیشتری از کادر را پر می‌کند ...

شب به نیکی
اندک پاسخها هم منطق قابل استدلالی همراه خودشون نداشتند و نه مرجعی معتبر برای اعتبار پذیری
سعی میکنم منبعی برای سوال خودم پیدا کنم و در اینجا معرفی کنم

اما موضوع جدیدی رو مایلم مطرح کنم( بپرسم)
ef 300 f4 is لنز
این لنز در فاصله 1.5 متری از حسگر توان ارائه بزرگنمایی معادل ×0.24 را دارد
روی کدام پلت فرم؟ فول فریم؟ یا کراپدار؟
این لنز طراحی شده برای فول فریم
پس میتوان گفت بزرگنمایی عنوان شده بروی فول فریم بوده؟
پس میتوان نتیجه گرفت روی بدنهای کراپدار 0.24×1.6=0.38 خواهیم رسید؟

بازهم پیشنهاد میکنم ارتباط این مورد را نیز با عرایض قبلی در نظر بگیرید

برای این که منظور دوستان - که زحمت توضیح مطلب را دادند - را بفهمید و دنبال مرجع نیز هستید، پیشنهاد می‌کنم این مقاله را بخوانید.

کد:

---

http://photo.net/learn/macro/

---

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Amir A

برای این که منظور دوستان - که زحمت توضیح مطلب را دادند - را بفهمید و دنبال مرجع نیز هستید، پیشنهاد می‌کنم این مقاله را بخوانید.

کد:

---

http://photo.net/learn/macro/

---

---

شاید بار منفیی ناخواسته همراه پست من بوده که شما فقط به همان خط اول توجه کردید و آموزش مکرو گرافی را پیوست نمودید ِ بهر حال ممنون
کمی فضای تالار ناآرام هست ِ باور بفرمایید دوربین های بهتری در راه هست از هر دو برند
چیزهای متفاوتی پرسیدم که مکروگرافی مدنظر نبود جناب محبی
به نظر شما جوابها کافی و مطلوب بوده اند ؟یا بی توجهی از سمت بنده هست
به قول حضرت حافظ
تانگردی آشنا زین پرده رمزی نشنوی
میدانم تا عضو شدم و ناآشنا

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shayan shad

این لنز در فاصله 1.5 متری از حسگر توان ارائه بزرگنمایی معادل ×0.24 را دارد
روی کدام پلت فرم؟ فول فریم؟ یا کراپدار؟

---

هیچ فرقی نمی کند.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shayan shad

این لنز طراحی شده برای فول فریم

---

مهم نیست و اگر برای کراپ طراحی شده بود فرقی نمی کرد

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shayan shad

پس میتوان گفت بزرگنمایی عنوان شده بروی فول فریم بوده؟

---

خیر

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shayan shad

پس میتوان نتیجه گرفت روی بدنهای کراپدار 0.24×1.6=0.38 خواهیم رسید؟

---

با این توضیحات و توضیحاتی که توی پست قبلیم دادم واضح است که نه.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shayan shad

بازهم پیشنهاد میکنم ارتباط این مورد را نیز با عرایض قبلی در نظر بگیرید

---

ببینید
قبلا هم توضیح دادم

اینکه سنسور کراپدار، بخشی از تصویر رو ثبت میکنه و پیکسل بیشتری در واحد سطحش داره این احساس رو به شما میده که لنز رو اون نوع سنسور بزرگنمایی بیشتری داره.
احساس درستیست. وقتی یک عکس بزرگ تر میشود، تمام اجزای ان نیز بزرگتر میشوند.

اما اصلا به بزرگنمایی لنز ارتباط پیدا نمیکند.
مقصود از بزرگنمایی ای که جزو مشخصات لنز بیان میشود، بزرگنمایی اپتیکال است.

اینکه شما میگید 0.24×1.6=0.38 ، یعنی وقتی لنز را بر روی کراپدار میبندیم، لنز، شعاعهای نوری را [نسبت به زمانی که رو فول فریم هست] تغییر میدهد و تصویر بزرگتری ایجاد میکند
که این اتفاق نمی افتد.
می افتد؟


اصل مطلب این است:

تصویر یک جسم که توسط لنز ایجاد میشود، چه بر روی سنسور کراپ، چه بر روی فول فریم، چه بر روی کاغذ، به یک اندازه است. (اگر منبع این جمله را میخواهید و بصورت ذهنی قبول نمیکند، یک ذره بین بردارید و تصویر شمع را روی دیوار و کاغذ بیندازید تا مطمئن شوید. فقط فاصله عدسی تا پرده باید یکسان باشد)

بزرگنمایی یک لنز یعنی نسبت اندازه تصویر تشکیل شده از جسم روی پرده به اندازه جسم (منبع: کتاب فیزیک اول دبیرستان، بخش نور)

به تعریف ها دقت کنید.
جمله آخر یک تعریف است. یک قرارداد. شما نمیتوانید آن را عوض کنید.
جمله آخر میگوید بزرگنمایی لنز یا همان عدسی، هیچ ارتباطی به ماهیت جایی که تصویر روی ان تشکیل میشود ندارد. می خواهد سنسور دوربین باشد (فول فریم یا کراپ) یا کاغذ.

من کاملا متوجه منظورتون از 0.24×1.6=0.38 ، هستم...
اما شما دارید مطلبی که در ذهن دارید، مستقیما به زبان عکاسی و نور ترجمه میکنید که کار درستی نیست
مثل اینکه ما یک ضرب المثل رو کلمه کلمه به انگلیسی ترجمه کنیم... ببینید چه چیزی از آب در خواهد آمد و قطعا درست نخواهد بود.
شبهه ای هم که الآن پیش امده از همین جنس است.

اون 2تا موضوعی که تحت عنوان "اصل مطلب" بیان کردم، 2 تا از تعاریفی است که در مورد نور و مسائل مرتبط با آن بیان میشود و برای بیان هر مطلبی باید آنها را دانست.
وقتی با این دید، و با توجه به اون 2 مطلب این جمله را بیان کنید، میبینید که مفهوم اشتباهی را میرساند:

وقتی میگویید 0.24×1.6=0.38 مفهومش این است که در شعاع های نوری تغییری ایجاد کردید.

(که اینطور نشده و فقط پرده که تصویر روش تشکیل شده تغییر کرده که تاثیری در بزرگنمایی ندارد)


بازم امیدوارم مطلب رو رسونده باشم

روز به نیکی
از وقتی که صرف پاسخ دادن کردید سپاس گذارم ِ اما باور بفرمایید مطلب جذابیست و جذابیتش به ابهامای دوسویهء آن هست
یک اپتیک چه منشور آینه وچه عدسی وقتی ساخته شد ماهیتی پیدا خواهد کرد تغییر ناپذیر(مگر شکسته شود)
صحبت من تغییر آن ماهیت نیست و نه تغییر رفتار نوری ِ فیزیک اول دبیرستان را گذراندیم تا فقط در تئوری نمانییم ایجا شاید استفاده کنیم
وقتی از راندمان اتومبیل صحبت میکنیم قرار نیست تصور کنیم پیستون یک آن بالا به پایین حرکت میکند بار بعد راست به چپ
کل سیستم مد نطر هست ِ من کل سیستم نوری مدنظرم هست که لنز را به سطح تصویر پیوند میزند
صحبت من از نتیجه کار هست . چاپ را هم به همین دلیل مثال زدم
ما در غایت با نتیجه کار داریم اینطور نیست؟

نقل قول:
ارسالی توسط shayan shad
این لنز در فاصله 1.5 متری از حسگر توان ارائه بزرگنمایی معادل ×0.24 را دارد
روی کدام پلت فرم؟ فول فریم؟ یا کراپدار؟

هیچ فرقی نمی کند.

فرق میکند ِ چون نتیجه فرق خواهد کرد

نقل قول:
ارسالی توسط shayan shad
این لنز طراحی شده برای فول فریم

مهم نیست و اگر برای کراپ طراحی شده بود فرقی نمی کرد

بازهم فرق میکند ِ 55-250 را درنظر بگیرید آیا فرقی ندارد؟55-250 به خاطر طراحی راپدار تکلیفش مشخص شده
اگر کل سیستم نوری رادر نظر بگیرید باز هم همین عقیده را دارید؟


اینکه شما میگید 0.24×1.6=0.38 ، یعنی وقتی لنز را بر روی کراپدار میبندیم، لنز، شعاعهای نوری را [نسبت به زمانی که رو فول فریم هست] تغییر میدهد و تصویر بزرگتری ایجاد میکند
که این اتفاق نمی افتد.
می افتد؟

مطمئنن در ساختار آن جسم اپتیکال ورفتارش تغییری نمیبینیم ولی فقط در خود لنز نه کل مجموعه

من عکسی تهیه میکنم بعد از چاپ به دیگران نشان خواهم داد
آیا عکسها باید همراه پی نوشت عرضه شوند؟
"این عکس با فول فریم گرفته شده که اگر دوربین کراپدارمیبود شما بینندهء محترم بزرگنمایی بیشتری را شاهد بودید"
واقعا" اینگونه باید باشد؟

لنزها تا شکسته نشند تغییر نمیکنند
اما نتیجهء کار چه خواهد بود؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shayan shad

شب به نیکی
اندک پاسخها هم منطق قابل استدلالی همراه خودشون نداشتند و نه مرجعی معتبر برای اعتبار پذیری
سعی میکنم منبعی برای سوال خودم پیدا کنم و در اینجا معرفی کنم

اما موضوع جدیدی رو مایلم مطرح کنم( بپرسم)
ef 300 f4 is لنز
این لنز در فاصله 1.5 متری از حسگر توان ارائه بزرگنمایی معادل ×0.24 را دارد
روی کدام پلت فرم؟ فول فریم؟ یا کراپدار؟
این لنز طراحی شده برای فول فریم
پس میتوان گفت بزرگنمایی عنوان شده بروی فول فریم بوده؟
پس میتوان نتیجه گرفت روی بدنهای کراپدار 0.24×1.6=0.38 خواهیم رسید؟

بازهم پیشنهاد میکنم ارتباط این مورد را نیز با عرایض قبلی در نظر بگیرید

---

سلام بر شما دوست خوب:

نیاز هست روی چند مورد پیش از پاسخ به سوال شما یک بررسی مجدد داشته باشید؟

Magnification چیست؟

کراپ فکتور و فول فریم ؟

زاویه دید لنز یا FOV ( فیلد آو ویو )

MFD یا حداقل فاصله فکوس

جسارتی خدمت شما دوست خوب نباشد اما استنباط من آنست (صرف نظر از آنکه کدام یک از ما درست فکر میکنیم) روی این مفاهیم با یکدیگر تفاهم نداریم

چون با دقت به پست دوستان و لینک مورد نظر 100% میبایست پاسخ خود را میگرفتید مگر آنکه در استنباط این مفاهیم با یکدیگر اشتراک نداشته باشیم

ضمنا یک نکته مد نظر باشد که بعضی از سوال ها از اساس ممکن است اشتباه باشند ( با دلایلی که پیش تر ذکر شد )

نمیدانم
ظاهراّ نظرهاو صبحبتها گره خورده
من نوشتهای دوستان را متوجه میشوم ِ عرایض خود را نیز همینطور
منتها ارتباطی نتواتستم برقرار کنم ِ ارتباط ادراکی
گویی در دوکوچهء موازی حرکت میکنیم
به 4 سؤال جنابعالی را هم دوباره فکرکردم چیز تازه ای عایدم نشد(اینها از قوائد بازی اند و به گمان من واضح)
اینکه میفرمایید
"با دقت به پست دوستان و لینک مورد نظر 100% میبایست پاسخ خود را میگرفتید "
بازهم نمیدانم! شاید نواقص من بیش از تصور باشد
به قول نیما
نام بعضی نفرات روشنم میدارد......
که ایشان هم توجهی به این تاپیک ندارند
از خواندن نظرات جدید خوشحال میشم

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shayan shad

نام بعضی نفرات روشنم میدارد......
که ایشان هم توجهی به این تاپیک ندارند
از خواندن نظرات جدید خوشحال میشم

---

خواستم ادامه بدهم با دقت به این متن میگذارم به عهده دیگر دوستان خوب فروم

در خدمتم

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط QashQai

خواستم ادامه بدهم با دقت به این متن میگذارم به عهده دیگر دوستان خوب فروم

در خدمتم

---

ظهر به نیکی
جناب قشقایی اگر در توان باشد خدمت از بندست
برای تشنه تعریف آب میآورید
فقط هدف دعوت دوستان دیگر بود هر چند که زحمتیست برایشان
در عوض نوشتن
"بشتابید......
یا
چرا به من کسی جواب نمیده....
یا
کسی نیست.نبود؟....."
با خواهش دوستان دیگر را دعوت کردم
نه اینکه شما هم بروید یا برنجید
بگذارید به حساب شاگردی بازیگوش که به چند استاد سرک میکشد....

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shayan shad

کل سیستم مد نطر هست ِ من کل سیستم نوری مدنظرم هست که لنز را به سطح تصویر پیوند میزند
صحبت من از نتیجه کار هست . چاپ را هم به همین دلیل مثال زدم
ما در غایت با نتیجه کار داریم اینطور نیست؟

---

شما این دو عکس را با شرایط یکسان در نظر بگیرید...
یک عکس با این دوربین فول فریم 21 مگاپیکسل: Canon eos 1Ds Mk III
دیگری با این دوربین کراپدار (1.6) 3.1 مگاپیکسل: Canon eos D30 (تولید سال 2000 :biggrin:)

حال مقایسه:

عکسها در اندازه های مساوی:
http://www.img98.com/images/b136d1fyp2se7ieixgg7.jpg
گویا بزرگنمایی دوربین کراپدار بیشتر است.

این هم از چاپ:
عکسها در اندازه واقعی نسبت به هم:
http://www.img98.com/images/yfipsz0d83umc2nxoqiy.jpg
اما اینطور نیست...

پس دیدید از اون جهتی که شما دارین میفرمایین، کراپ تاثیر گذار نیست.
رزلوشن بالاتر است که عکس بزرگتر میدهد و [شما می گویید] بزرگنمایی بزرگتر

عرض کردم این موضوع را:
پست اول:

نقل قول:

---

فرق سنسور کراپ دار با فول فریم اینه که بخش کمتری از کل تصویر ایجاد شده توسط لنز رو ثبت میکنه با اینکه پیکسل های بیشتری در واحد سطح داره و بزرگنمایی بیشتری میده. میشه مثل تله کانورتور که خودتون هم گفتید.
اما همه این مطالب صحیح نیست...

---

پست بعدی

نقل قول:

---

اینکه سنسور کراپدار، بخشی از تصویر رو ثبت میکنه و پیکسل بیشتری در واحد سطحش داره این احساس رو به شما میده که لنز رو اون نوع سنسور بزرگنمایی بیشتری داره.
احساس درستیست. وقتی یک عکس بزرگ تر میشود، تمام اجزای ان نیز بزرگتر میشوند.

اما اصلا به بزرگنمایی لنز ارتباط پیدا نمیکند...

---

سنسور کراپدار عکس بزرگتری میدهد. اما متاسفانه به آن "بزرگنمایی" نمی گوییند.

در این پست سعی کردم بیشتر توضیح بدم

امیدوارم موفق بوده باشم

----------------

از همه دوستان بخصوص متخصصان درخواست منکنم اشکالات صحبتهای منو گوشزد کنند
ممنون

http://www.kenrockwell.com/tech/imag...ops-460-px.jpg

فکر میکنم مشکل از این امر باشد که مبنای مقایسه بزرگنمایی رو چیزی که در نمایشگر میبینم قرار میدهیم!

شب به نیکی
دوستان گویا تمام عزم خود را جمع کرده اند برای رد موضوع
چرا اینگونه؟
باور بفرمایید من فقط سوالی مطرح کردم ِ در همین حین هم تلاش کردم برای رسیدن به جواب
قبل از زدن این تاپیک منابع زیادی را جستجو کردم.پور واضح که به جواب مطلوبی نرسیدم
چرا به جای هم صحبتی ِ پستی میزنید با این محتوا که:
کلید اسرار اینه که گفتم پس زود باش گوش کن
جناب محبی لینک مکرو گرافی ارائه میدهند
جناب مبین تصویری از کن راکول ارصال میکنند و من هم مکنونات قلبی ایشان را باید بدانم یا حدس بزنم
جناب اتفاق بد از چدین نوبت توضیح بیانم.عکسی چاپ شده قرار میدهند که از پایه نغض غرض است
جناب قشقایی همراه بودند ِ از شعر نیما دلگیر شدند و نوشتند که "می خواستم چیزی بگم اما دیگه نمیگم"
همه بر این حقیر منت گذاشتید ِ اما مطمئنید پستها مرا میخوانید بعد چیزی ارسال میکنید
احتیاجی به لفافه گویی نیست که من آیا {کادر میدانم چیست/بزرگنمایی کیه/تعریف سنسور چیست/لنز ساختارش عوض نمیشود!/.......}
کار سهل تر اینست ضمن پایین ترین تصورات در مورد بنده فقط پستها را خوب در نظر بگیریید
سعی میکننم تا جواب مطلوب را با جستجوی بیشتر پیدا کنم تا در اختیار این تاپیک قرار گیرد
ضمن تشکر مجدد

با سلام
فکر کنم شما در سوال خود دچار شبهه شدید وشایدم اینهمه دلیل و مطالبی که دوستان ارائه کردند غلط و بیهوده بوده
جناب شایان شاد شما در هر پستی که میزنید بعد از شب به نیکی اعلام می دارید پاسخ دوستان در جهت نقض است
لطفا در نوشتن جملات و لحن انها دقت کنید .. تمامی این دوستان در جهت بالا بردن سطح علمی فروم تلاش بی شائبه ای دارند و حیف است که اینگونه پاسخشان داده شود
پوزش می طلبم بخاطر اف تاپیکی که زدم

جناب شایان شاد عزیز سلام
من این تاپیک رو دنبال میکردم ولی الان دوباره یک دور کل پستهای این تاپیک را خواندم.
از نظر من مشکل از پاسخگویی دوستان نیست و دوستان دقیقا متوجه منظور شما شده اند و پاسخ‌های بسیار عالی و کاملی به پرسش شما داده اند.
از نظر من مشکل این تاپیک این است که برای شما ذهنیتی پیش اومده که اشتباه است و دوستان هم هرچه سعی کرده اند با دلیل و منطق به شما بقبولانند که این ذهنیت اشتباه است شما پیام اونها رو درک نکرده اید و جواب آنها را کلا کلا نفی کرده و به نقض غرض تشبیه کرده اید.
من فکر می‌کنم شما نیاز به این دارید که به صراحت به شما گفته شود که «دوست عزیز این ذهنیت شما کاملا اشتباه است. سعی کنید این ذهنیت را کلا از ذهن خود پاک کنید و سپس یک دور این تاپیک را بخوانید و مطالب آن را به عنوان یک سری اصول و قواعد بپذیرید یا اینکه صبر کنید تا به مرور و تجربه این اصول رو فرا بگیرید.»

و اما در مورد ذهنیت پیش اومده برای شما. من کل پاسخ های دوستان رو در یک جمله میگم و امیدوارم بتونه در درک پاسخ‌های دوستان بیشتر به شما کمک کنه. اشتباه اصلی شما این است که اندازه چاپ رو به نسبت بزرگنمایی لنز مرتبط میکنید درحالی که اصلا درست نیست. و نسبت چاپ عکس به رزولیشن دوربینها و نسبت بزرگنمایی لنز به ساختار اپتیکی لنز بستگی دارد.

با آرزوی موفقیت
:::happy:::

در نمیگیرد نیازو ناز ما با حسن دوست خرم آن کز نازنینان بخت برخوردار داشت
نیم شب نازنینان به نیکی
وقتی سیستم لرزه گیری نباشد صلاح در آن هست که برای جلوگیری از بلور شدن از سرعت 1بروی فاصله کانونی با بالا استفاده شود
برای لنز 50م.م روی فول فریم 1/50 حداقل خواهد بود
و هنگامیکه از بدنهای کراپدار استفاده کنیم (کنون) این عدد 50*1.6=80 . 1/80 توصیه میشود
این معنای افزایش فاصله کانونی روی سیستم دوم را دارد؟البته واضح هست که ابعاد لنز بزرگ نشده اما در نهایت فاصله کانونی بلند تر شده؟
با ارجاع به صحبتهای جناب اتفاق سیستم اپتیکی لنز تغییر نمیکند .پس حداقل فاصله کاری نیز تغییر نخواهد کرد
حال چه حاصل ِ
سه عقیدهء متفاوت داریم
بزرگنمایی بزرگتری برای کراپدار در چاپهای همسان نسبت به سنسور بزرگتر بدست خواهد آمد/شایان شاد/
بزرگنمایی کوچکتری کراپدار در چاپ ارائه میکن/محمد حسن اتفاق/
بزرگنمایی تغییری نمیکد و هر پلت فرم کار خودش را میکند /دیگر دوستان/
همین رفتار را در لنزهای تله داریمو نرمال و ..

نقل قول:

---

بزرگنمایی بزرگتری برای کراپدار در چاپهای همسان نسبت به سنسور بزرگتر بدست خواهد آمد/شایان شاد/

---

ببینید دوست عزیز. شما بحث لنز رو کنار بگذارید . این جمله شما وقتی صحیح هست که از دو سنسور کراپدار و فول فریم با مگاپیکسل یکسان استفاده کنید یا اینکه مگاپیکسل دوربین کراپدار بیشتر از دوربین فول فریم باشه. در غیر این صورت نتیجه برعکس خواهید گرفت. و این هیچ ارتباطی به لنز نخواهد داشت.

نقل قول:

---

این معنای افزایش فاصله کانونی روی سیستم دوم را دارد؟البته واضح هست که ابعاد لنز بزرگ نشده اما در نهایت فاصله کانونی بلند تر شده؟

---

در مورد فاصله کانونی هم هیچ مشکلی نیست. بله فاصله کانونی لنز بر روی کراپدار با فول فریم متفاوت هست و در صورتی که با حداثل فاصله کانونی لنزهای ماکرو عکس بگیریم اندازه تصویر تشکیل شده بر روی هر دو سنسور برابر خواهد بود. که فکر نمی کنم شما در این مورد نظر دیگری داشته باشید.


همونطور که تو پست قبل هم گفتم این دو بحث جداست که شما اونها رو با هم یکی می کنید و هیچ ارتباطی هم به هم ندارد.

منظورم از ارسال اون عکس این بود که تو سنسور دوربین کراپدار فقط قسمتهایی از تصویر دیده نمیشه ولی این به معنی اون نیست که قسمتهایی که دیده میشه بزرگتر از همون قسمتها تو خورجی یک دوربین فول فریم هستش!

فکر میکنم مثلا من وقتی با لنز 150 -500 روی 500 مم با دوربین خودم از یک پرنده عکس میگیرم،اندازه تصویری که از این پرنده روی سنسور تشکیل شده با وقتی که من این عکس رو با 5Dii میگیرم متفاوت نخواهد بود!فقط تو عکسی که با 450 دی میگیرم کادر بسته تری دارم نسبت به عکس دیگه!
در واقع پرنده بزرگتر نشده!من گوشه های کادر رو تو عکس ندارم!

البته امیدوارم که تونسته باشم منظورم رو برسونم و البته اشتباه نکرده باشم!

چون افلاین بودم بعد از ارسال پست شمارو دیدم جناب غفاری
اشتباه اصلی شما این است که اندازه چاپ رو به نسبت بزرگنمایی لنز مرتبط میکنید
منظور شما اینست که بنده گفتم هر قدر بزرگنمایی لنزی بیشتر باشد امکان چاپهای بزرگتری داریم؟اگر اینگونه هست کجا اشاره شده؟ تنها یکجا به اندازه چاپ اشاره کردم آن هم به صراحت بسایز فرضیه 20*30 .اینگونه نیست؟البته هنوز به آن مثال معتقدم
نسبت چاپ عکس به رزولیشن دوربینها و نسبت بزرگنمایی لنز به ساختار اپتیکی لنز بستگی دارد
رزولیشن دوربینها به این تاپیک ارتباطی ندارد.

مثال تکراری شاید کمکی کند برای درک مشترک
پرنده ایی روی درخت نشسته و شما 10 متر آنطرفتر هستید.لنز 500م.م در اختیارتان هست که روی فول فریمتان بستید.عکسی میگیرید
دوستتان درست در کنارتان هست بسیار نزدیکِ لنزتان را به امانت گرفته با بدنهای کراپدار خودش از همان پرنده عکسی در همان پز میگیرد
فردا همراه هم به مرکز چاپتان رفته و هردو عکس آن پرنده را در سایز 20*30 چاپ میکنید
باز تأکید دارم هردو در سایز 20*30
کدام چاپ ِ پرندهء بزرگتری را نمایش میدهد؟
حرفی خودمانی:
بعد از دیجیتالی شدن تمام عکاس محدود به صفحه مانیتور و انتشار در وب شده.خیلی دیدگاهم وابسته به چاپ هست و اعتبار کمتری برای مانیتور قائل هستم
تا عکس چاپ نشده برای من انگار نوزاد متولد نشده هست(این نظر صرفاّ شخصیست)
----------------------------------------
چند پست ارسال شده دوباره بنده آفلاین بودم.اگر جوابها مرتب نیست پوزش

نقل قول:

---

باز تأکید دارم هردو در سایز 20*30

---

نقل قول:

---

فکر میکنم مشکل از این امر باشد که مبنای مقایسه بزرگنمایی رو چیزی که در نمایشگر میبینم قرار میدهیم!

---

خوب این دقیقا همون میشه که من گفتم!
یعنی دو تا عکس رو تو یه اندازه ببینیم!مثل وقتی که هر دو عکس رو(عکسی رو که با 450D و 5DMKII) گرفته شده رو توی صفحه مانیتور ببینیم که در اون صورت مثلا هر دو رو 1280×800 خواهیم دید و قطعا اون پرنده تو عکسی که با دوربین کرپدار گرفته شده بزرگتر نمیاش داده میشه،نه اینکه واقعا بزرگتر باشه!!
شد توضیح واضحات!!

که البته میشه همون سایز از پرنده رو با کراپ تو عکس دوربین فول فریم هم به دست اورد!
شد توضیح واضحات!!!
فقط چیزی که نمیفهمم این بود که در تمام این مدت و اصلا ایجاد این تاپیک برای اثبات این بود که جزئیات در یک عکس کراپ شده در اندازه نمایش برابر با سایز عکس اصلی بزرگتر نمایش داده میشن؟

این که جای بحث نداره!!:confused:

هدف گرفتن ایراد نیست اما امکان دارد در آینده این صحبتها را دیگران هم بخوانند
جناب غفاری منظورتان حداقل فاصلهء کاری لنز های مکرو بوده .مطمئنن اشتباه تایپ کردیید
ببینید دوست عزیز. شما بحث لنز رو کنار بگذارید . این جمله شما وقتی صحیح هست که از دو سنسور کراپدار و فول فریم با مگاپیکسل یکسان استفاده کنید یا اینکه مگاپیکسل دوربین کراپدار بیشتر از دوربین فول فریم باشه. در غیر این صورت نتیجه برعکس خواهید گرفت. و این هیچ ارتباطی به لنز نخواهد داشت.
شما میفرمایید لنز را کنار بگذاریم بنده پیشنهاد میدم مگاپیکسل را که بی ارتباط(مستقیم) با موضوع هست کنار بگذاریم
جناب مبین و جناب غفاری اگر پست آخرتان را با دیدگاه چاپ آن گونه که عرض شد باز برسی کنید
مجدد همین عقیده را دارید؟
در مورد لنز 500 جناب مبین فکر کنند
و لنز 100مکرو جناب غفاری
چون این لنزهارا دارید ملموس تر هست
البته با دیدگاه چاپ
عکاس باید عکس را روی کاغذ ارئه بدهد غیر از این که نیست

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shayan shad

فردا همراه هم به مرکز چاپتان رفته و هردو عکس آن پرنده را در سایز 20*30 چاپ میکنید
باز تأکید دارم هردو در سایز 20*30
کدام چاپ ِ پرندهء بزرگتری را نمایش میدهد؟
...

---

دوست عزیز مطلب شما چه ربطی به بحث 1:1 داشت؟ آنقدر چرخاندید موضوع را که صورت مسئله عوض شد، یا از ابتدا سوال را اشتباه مطرح کردید.

فکر می‌کنم شما تمام تلاش خود را می‌کنید تا مطلبی را که در ذهن دارید از دوستان تأیید بگیرید.

نقل قول:

---

کدام چاپ ِ پرندهء بزرگتری را نمایش میدهد؟

---

همونطور که مسعود عزیز اشاره کردند این که بحث نداره و یک نکته کاملا واضحه که اگر شما همیشه عکسهایتان را در ابعاد یکسان چاپ کنید، عکسی که با کراپدار گرفته شده بزرگتر است!


پس من فکر میکنم اگر شما تمام صبحت های دوستان رو قبول دارید این سئوال برای شما مطرحه که چرا وقتی کراپدار بزرگنمایی بیشتری میده سراغ فول فریم بریم؟ یا صحیح تر اینکه چه وقت به نفعمون هست که به جای دوربین فول فریم دوربین کراپدار بخریم؟

در این مورد هم در تاپیک های مختلف بحث شده و می‌تونید اونها رو بخونید ولی اگه سئوالتون دقیقا همینه و نیاز به توضیح دارید بگید تا من یا دوستان در این مورد بیشتر توضیح بدیم.

:::happy:::

اگر مطلب اینقدر واضح بوده که میگویید توضیح واضحات و مسلمات
پس چرا 3 صفحهء کامل فقط مخالفت داشتید؟
آنقدر چرخاندید موضوع را که صورت مسئله عوض شد، یا از ابتدا سوال را اشتباه مطرح کردید
در مقابل عقیده دارم دوستان آنقدر چرخاندن تا خسته شدندو از ابتدا هم به سوال توجه نکردندو حرف خود را زدند
پس من فکر میکنم اگر شما تمام صبحت های دوستان رو قبول دارید این سئوال برای شما مطرحه که چرا وقتی کراپدار بزرگنمایی بیشتری میده سراغ فول فریم بریم؟ یا صحیح تر اینکه چه وقت به نفعمون هست که به جای دوربین فول فریم دوربین کراپدار بخریم؟
چرا فکر میکنید آنچیزی که واضح و مشخص جلوی رویتان هست موضوع اصلی نیست
و موضوع چیزی مخفی و غیر از آن هست که باید کشف شود
تا الآن حرفتان مگاپیکسل بود حالا شد منفعت بدنه ها به هم
4 صفحه از تاپیک گذشته تازه میپرسید سؤال چه بوده؟
بله صحبتها کمی منحرف شد اما حاصل زحمت خودتان بود نه بنده
مثال پرنده دقیقأ همانند انگشتر بود در صفحه1
توی آن صفحه مخالفت کردید ومیدانستم برسی نکرده مخالف شدید
حالا بعد از 4صفحه مثال مشابه را توضیح واضحات میدانید.دوباره بخوانید
فرهنگ بدیست که رایج هم شده مخالفت تام وتمام با عموم وتابع قدرت شدن بی چون و چرا
بنده عرض کردم(خلاصه)
بزرگنمایی 1:1 روی فول فریم اعتبار و معنای واقعی دارد ِ درکراپدارها بزرگنمایی بیش از 1:1 میشود
لنزهایی که برای فول فریم طراحی شده اند - بزرگنمایی بیشتری روی کراپدارها دارند
همچون مثال 300م.م کنون که قبل تر ذکر شد
4 صفحه بابنده مخالفت کردید و برای هم تشکر فرستادید اما حاضر نشدید پستهای ارئه شده را با کمی توجه بخوانیید

نقل قول:

---

بزرگنمایی 1:1 روی فول فریم اعتبار و معنای واقعی دارد ِ درکراپدارها بزرگنمایی بیش از 1:1 میشود

---

:::angry:::

دوست عزیز. اگر بحث شما نسبت ۱:۱ هست که دوستان این همه توضیح دادند و لینک معرفی کردند. حداقل آنها را با دقت می‌خواندید تا بفهمید که اشتباه شما اینه که به مقدار تصویر تشکیل شده بر سنسور نام 1:1 میگذارید. نه اینکه دوستان رو متهم کنید که حاضر نشدند پستها رو با توجه بخونند.
در حقیقت این شما هستید که دوستان رو به اشتباه انداخته اید. نسبت ۱:۱ اندازه تصویر تشکیل شده بر روی سنسور هست نه مقدار تصویر تشکیل شده بر روی سنسور دوربین و به اینکه لنز بر روی چه دوربینی بسته شده باشد ربطی ندارد و دقیقا مقدار آن برای سنسورهای کراپ دار و فول فریم یکی خواهد بود.

از دوستان واقعا متشكرم كه در اين بحث شركت كردند (البته جاي فكر دارد كه همه اشتباه كرديم و هيچكدام متوجه موضوع نيستيم)

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shayan shad

اگر مطلب اینقدر واضح بوده که میگویید توضیح واضحات و مسلمات
پس چرا 3 صفحهء کامل فقط مخالفت داشتید؟
...
مثال پرنده دقیقأ همانند انگشتر بود در صفحه1 توی آن صفحه مخالفت کردید ومیدانستم برسی نکرده مخالف شدید
...
فرهنگ بدیست که رایج هم شده مخالفت تام وتمام با عموم وتابع قدرت شدن بی چون و چرا

---

بحث نظرِ من يا بقيه دوستان نيست كه مخالف باشيم يا موافق :::happy:::
كلمه بزرگنمايي در عكاسي تعريف خاص خودش را دارد كه چند باري در اين تاپيك مطرح شد ولي گويا دقت نكرديد كه بايد تعريف را بپذيريد تا بتوانيد بحث را ادامه دهيد.
ما اينجا سليقه اي جواب نمي دهيم كه شما ميگيد مخالفت...
متوجه باشيد لطفا

اين جمله شما اشتباه است. من نمي گويم. تعريف كلمه "بزرگنمايي" ميگويد. »»»

نقل قول:

---

بزرگنمایی 1:1 روی فول فریم اعتبار و معنای واقعی دارد ِ درکراپدارها بزرگنمایی بیش از 1:1 میشود
لنزهایی که برای فول فریم طراحی شده اند - بزرگنمایی بیشتری روی کراپدارها دارند

---

اعتبار و معناي واقعي را شما به آنها مي بخشيد؟ يا تعريفي كه وجود دارد؟

نقل قول:

---

4صفحه بابنده مخالفت کردید و برای هم تشکر فرستادید اما حاضر نشدید پستهای ارئه شده را با کمی توجه بخوانیید

---

همه پستهاي شما را خوانديم. تشكر هم معني بدي كه در ذهن شماست را ندارد
شخصا، در بحث كردن، وقتي از آن استفاده ميكنم كه ميخواهم اعلام كنم با نظر شخص موافقم
اگر دقت كنيد همه از شما خواستند كه پستها را با دقت بخوانيد كه جوابتان را بارها خواهيد يافت:

آن بخشي از فرمايشاتتان كه بريهي است، كه جواب ندارد
آن بخشي از فرمايشاتتان كه نياز به تصحيح داشت در جواب ها ذكر شد و تناقضي با بديهياتي كه در ذهن داريد نداشت.(شما از آنها تعبير مخالفت كرديد)

در ضمن لازم است بدانيد عنواني كه براي تاپيك انتخاب كرديد باعث اين بحث ها شد
وقتي در آن "بزرگنمايي" ذكر شده، همه ذهنشان ميرود به سمت تعريف بزرگنمايي. كه شما آن را قبول نميكنيد و دائما از اين كلمه در جايگاه نادرست استفاده ميكنيد


باز هم ميگويم
متوجه باشيد كه بزرگنمايي در عكاسي تعريف خواص خودش را دارد. از آن در جايگاه درست استفاده كنيد.

---------------

ممنون ميشم دوستان اگر اطلاعاتي دارند بفرمايند
حتما كمك خواهد كرد

روز به نیکی
در چند پست اخیر توجه وافری به بزرگنمایی 1:1 بود ِ در حالی که مشکلی با لنز ها نرمال و بزرگنمایی هایشان نداشتید
از لنز 300م.م یاد شده ایرادی نگرفتید و بزرگنمایی پرنده را از بدیهیات عنوان کردید
گویی لنز های مکرو و بزرگنمایی 1:1 رابه جزیرهای دور در دل آبها فرستاده و بقیه حالات را در همین خشکی باقی گذاشته اید
بزرگنمایی 1:1 چیزی ورای همان ×1 هست؟بقیه حالات کسری از همین ×1 اند کسر بزرگتر یا کوچکتر
هنگامی که در کنار ترکیب فول فریم+لنزی مکرو از تله کانوتور بهره ایی میبرید چه آیدتان میشود چیزی بیش از ×1
دور از ذهن نیست که باز بگویید "این فرق میکند ...." اما چرایش را حتما نمیگویید
شاید هم بگویید که شاد نمیفهمی و آن پست نیز سزاوار تشکر گردد

سلام

روز شما هم به نیکی و شادی!

نقل قول:

---

بزرگنمایی 1:1 روی فول فریم اعتبار و معنای واقعی دارد ِ درکراپدارها بزرگنمایی بیش از 1:1 میشود
لنزهایی که برای فول فریم طراحی شده اند - بزرگنمایی بیشتری روی کراپدارها دارند

---

مـتأسفم، پیش از باز کردن این تاپیک (با عنوان اشتباه)، شما باید مطالعه‌ای در زمینه اصول و قواعد عکاسی داشته باشید.

نقل قول:

---

دور از ذهن نیست که باز بگویید "این فرق میکند ...." اما چرایش را حتما نمیگویید

---

دوستان به کرات چرایش گفتند:
1ـ

نقل قول:

---

نسبت ۱:۱ اندازه تصویر تشکیل شده بر روی سنسور هست نه مقدار تصویر تشکیل شده بر روی سنسور دوربین و به اینکه لنز بر روی چه دوربینی بسته شده باشد ربطی ندارد و دقیقا مقدار آن برای سنسورهای کراپ دار و فول فریم یکی خواهد بود.

---

2ـ

نقل قول:

---

كلمه بزرگنمايي در عكاسي تعريف خاص خودش را دارد كه چند باري در اين تاپيك مطرح شد ولي گويا دقت نكرديد كه بايد تعريف را بپذيريد تا بتوانيد بحث را ادامه دهيد.
ما اينجا سليقه اي جواب نمي دهيم كه شما ميگيد مخالفت...

---

3ـ

نقل قول:

---

اصل مطلب این است:
تصویر یک جسم که توسط لنز ایجاد میشود، چه بر روی سنسور کراپ، چه بر روی فول فریم، چه بر روی کاغذ، به یک اندازه است. (اگر منبع این جمله را میخواهید و بصورت ذهنی قبول نمیکند، یک ذره بین بردارید و تصویر شمع را روی دیوار و کاغذ بیندازید تا مطمئن شوید. فقط فاصله عدسی تا پرده باید یکسان باشد)
بزرگنمایی یک لنز یعنی نسبت اندازه تصویر تشکیل شده از جسم روی پرده به اندازه جسم (منبع: کتاب فیزیک اول دبیرستان، بخش نور)

---

4ـ
آقای قشقایی عزیز همان اول گفتند اما شما توجه نکردید:

نقل قول:

---

نیاز هست روی چند مورد پیش از پاسخ به سوال شما یک بررسی مجدد داشته باشید؟
Magnification چیست؟ کراپ فکتور و فول فریم ؟ زاویه دید لنز یا FOV ( فیلد آو ویو ) MFD یا حداقل فاصله فکوس

---

کل پست‌های دوستان، پاسخ سوال شماست، نقل قول‌های بالا به عنوان نمونه بود ....


از دو حالت خارج نیست یا سوال شما همان است که در ابتدای تاپیک مطرح فرمودید، که به یقین دوستان جواب شما را به تفصیلی عالی ارائه کردند (لطف مکرر ایشان) و یا شما سوالتان را اشتباه مطرح کردید، که در هر دو حالت مشکلی متوجه ایشان و پست‌هایشان نیست!

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shayan shad

4 صفحه بابنده مخالفت کردید و برای هم تشکر فرستادید اما حاضر نشدید پستهای ارئه شده را با کمی توجه بخوانیید

---

ممنون از لطف بی حد شما به وقت و دانش دوستان...

دوست عزیز جناب اتفاق، مبین عزیز، فرساد گرامی، آقای قشقایی و دیگر دوستان فروم با صبر و حوصله‌ای مثال‌زدنی پاسخ شما را از راه‌های مختلف ارائه کردند. به نظر شما همه آن‌ها در اشتباهند؟ مخالفت با شما چه ارزشی دارد که 4 صفحه برای آن مطلب نگارش شود؟ آن تشکرها هم برای چاق سلامتی و تعارف نیست، اتفاقاً نشان‌دهنده تأیید پست است!!!

* ضمناً متهم کردن افراد آگاهی که دانش خود را به اشتراک می‌گذارند به مخالفت بی مورد، صرفاً به این دلیل که جوابشان مطابق میل و تصویر ذهنی شما نیست، ناسپاسی مطلق است.


پیروز باشید.

نیم روز به نیکی
تصمیم دارید کاری کنید تاپیک مسدود گردد؟اینکار تعمدیست دوست گرامی؟
چرا تا این حد نگران شده اید وپیاپی بر طبل دانش دوستان میکوبید و از لطفهای خرج شده دم میزنید.چرا؟
برای گفتگوهای دوجانبه تعرفه هایی تعیین گردیده؟باور بفرمایید بی اطلاعم.....
قوانین فرقه گرایی مربوط به هزارهای پیشین و همینطور فراماسونری صدهء اخیر باور دارید منسوخ شده است؟دوستانتان هم باور دارند؟
اعضای گالری سایت باور نداشتند.نتیجه اش را دیدید؟
شما هر موضوعی را میتوانیید به غایت تحمیق کنید کار شگرفی نکرده اید.
به نوشتار خود دقت کرده ایید؟ سزاوار نوشته ایید؟این لحن کیست؟
مرام و منش یک هنرمند چگونه باید باشد.
چه قدر بر کنایه ها-ریشخندها-علامتهای تعجب معنا دار-تحکمها-اگر نثارتان میشد تاب یآوردید؟
فرمودید:
مخالفت با شما چه ارزشی دارد
نمیدانستم من اینسوی دیوار هستم و شماها آنسوی.اینهمان کاریست که با اعضای جدید مکرراّ کرده ایید
به سوابق خود رجوع کنید
چرا با ورود تازه ای ایقدر نگران میشوید؟فکر کردید؟
چرا آن چند عزیزی که سمت وصفت استادی ما برازندشان هست و احتیاجی هم به تایید این حقیر ندارند
اینگونه رفتارهایی نشان نمی دهند/چرا همیشه با متانت پذیرای دیگران هستند حتی چون منی گمراه/
آنان که بیشترین جارا به خود اختصاص میدهند
از لذت شادی بهره کمتری میبرند
مخالفت با شما چه ارزشی دارد
اگر نتوانیم با مسالمت باهم گفتگو کنیم
موافقت شما نیز ارزشی نخواهد داشت

باسلام
دوست عزیز اصلا دیواری وجود نداره که شما اینطور برای خود تصور کردید
قصدی هم برای بستن این تاپیک نیست ؟!!!!!سوال شما باعث شد من به شخصه اطلاعات خودم را با استفاده از دانش اعضا کاملتر کنم
هنوز هم حرفهای خود با زبان شعر و لحنی غیر منصفانه می زنید و در پست های قبلی خود باعث رنجش دوستی بس بزرگوار شدید
همه این حرفها فقط جهت بهبود روابط هست نه چالش در روابط
منظور از این جمله را نفهمیدم

نقل قول:

---

چرا با ورود تازه ای ایقدر نگران میشوید؟فکر کردید؟

---

افترا زدن و جای دیگر دوستان , افکارشان را بیان کردن بدور از شان می باشد

نقل قول:

---

آنان که بیشترین جارا به خود اختصاص میدهند
از لذت شادی بهره کمتری میبرند

---

:confused:

عصر به نیکی
در حین گشت وگذار به این صفحه برخورد کردم شاید مفید فایده قرار گیرد


http://www.texasmothman.com/photogra...ensor-size.asp

سلام شایان شاد،

خیلی جالبه که این لینک رو ذکر کردی، فکر می کنم خودت جواب رو پیدا کرده باشی.
http://www.texasmothman.com/images/compare01.jpg

فرض کن این عکس با لنز ماکرو 1:1 مورد نظر شما گرفته شده. می بینی که فرقی نمی کنه که این لنز روی بادی فول فریم باشه یا کراپ دار. لنز که همون لنزه و همین تصویر رو در همین فاصله میده. پس تنها فرقی که می کنه اینه که بادی کراپ دار، بخش کوچک تری از تصویر رو می تونه ثبت کنه (یا کراپ می کنه)

نه بزرگنمایی رو بیشتر می کنه، نه حالت کانورتور داره ، فقط بخشی (از وسط) از عکس رو می تونه ثبت کنه، همین.

فقط از روی عکسها تصمیم نگیرید در چند جای متن به بزرگنمایی بیشتر اشاره شده
جمله این فقط کادر بسته تری هست همه جا عمومیت دارد؟
اینگونه پس میشود این را هم توصیف کرد
از فاصله 1ک.م با لنز 50م.م از منظره موجود عکسی گرفته .بعد با استفاده از لنز 600م.م در همان راستا دوباره عکس میگیریم
تصحیح بفرمایی این جمله را
لنز 600 م.م وعکس مربوطه درست است که درختهای آن دور دست را که در عکس تهیه شده با 50مم بسیار کوجک و نا مشخص بودند واضح نمایش میدهد
اما این بزرگنمایی نیست صرفا کادر بسته تری از لنز نرمال 50 میباشد
این را بپزیریم؟درست است؟
همین حالت رادراستفاده از تله کانورتورها در نظر بگیرید/خواه لنزهای مکرو و یا تله/
آنهاهم فقط کادر ها را بسته تر میکنند؟
پاینده باشید

شایان؛

من نمی دونم کلاً برای گرفتن جواب منطقی به این بحث ها ادامه میدی یا منظور دیگه ای داری؟
چون تا حالا که در مورد یک لنز ثابت و بادی های متفاوت حرف می زدیم. فکر می کنم با دقت در عکسها متوجه بسته تر شدن کادر میشی. این جواب همون سوال اولی است که مطرح کردی.
-حیف که مطلب آموزشی درباره افتادن عکس روی سنسور کراپدار دم دستم نیست وگرنه عکس دقیق تری می گذاشتم تا ببینی اصلاً قضیه "تله تر" شدن مطرح نیست و فقط وسط عکس ها ثبت میشود و گوشه های تصویر خارج از سنسور کوچک کراپدار می افتد و ثبت نمی شود.

حالا در پست اخیر؛ استفاده از لنز 600 م.م رو مطرح کردی، که جواب ات معلومه. معلومه که بزرگنمایی در این حالت بیشتر میشه. چه با لنز تله تر؛ چه با کانورتور ...
ولی بادی تأثیری در بزرگنمایی بیشتر نداره و تصویر رو جلوتر نمی‌بره! بلکه فقط وسط کادر رو ثبت می کنه و شما فکر می کنی که حالت زوم تری پدید اومده.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط shayan shad

فقط از روی عکسها تصمیم نگیرید در چند جای متن به بزرگنمایی بیشتر اشاره شده
جمله این فقط کادر بسته تری هست همه جا عمومیت دارد؟
اینگونه پس میشود این را هم توصیف کرد
از فاصله 1ک.م با لنز 50م.م از منظره موجود عکسی گرفته .بعد با استفاده از لنز 600م.م در همان راستا دوباره عکس میگیریم
تصحیح بفرمایی این جمله را
لنز 600 م.م وعکس مربوطه درست است که درختهای آن دور دست را که در عکس تهیه شده با 50مم بسیار کوجک و نا مشخص بودند واضح نمایش میدهد
اما این بزرگنمایی نیست صرفا کادر بسته تری از لنز نرمال 50 میباشد
این را بپزیریم؟درست است؟
همین حالت رادراستفاده از تله کانورتورها در نظر بگیرید/خواه لنزهای مکرو و یا تله/
آنهاهم فقط کادر ها را بسته تر میکنند؟
پاینده باشید

---

سلام
آقای شاد

چقدر باید گفت؟ چندبار؟ بزرگ‌نمایی و Focal Length دو چیز جدایند!

مثال: لنز 100 ماکرو و لنز 180 ماکرو هر دو بزرگنمایی 1:1 دارند؛ اما با اختلاف در فوکال... لنز 70-300 سیگما با اینکه از هر دو لنز دیگر تله‌تر است، اما نهایتاً بزرگ‌نمایی 1:2 را ارائه می‌کند.
بزرگ‌نمایی یک لنز نرمال مثلاً اگر 1:5 باشد، با سروته کردنش به بزرگنمایی 5:1 می‌رسیم (اعداد فرضی است) بدون آنکه در فوکال تغییری ایجاد شده باشد...

عضو محترم درباره تفاوت لنز 50 و 600 چیزی که شما مد نظر دارید (البته در آخرین پست خود، نه از اول) مربوط به زاویه دید است؛ در قطع 135، زاویه دید لنز 50 میلیمتر 46.8 درجه مورب، 27.0 درجه عمودی و 39.6 درجه افقی است. زاویه دید لنز 600 میلیمتر 4.13 درجه مورب، 2.29 درجه عمودی و 3.44 درجه افقی است. لنز 600 زاویه بسته‌تری نسبت به لنز 50 را ثبت می‌کند...
منبع:

کد:

---

http://en.wikipedia.org/wiki/Angle_of_view

---

حال اگر شما قصد دارید این مطلب را جای مطلب دیگری بپذیرید، مختارید.

احیاناً نیت ندارید که این تاپیک را به بحث‌های دیگر توسعه دهید؟ به نظرتون کم‌کم سؤال حضرتعالی تبدیل به یک نوزاد نارس نشده؟

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط FarshadPix

شایان؛

من نمی دونم کلاً برای گرفتن جواب منطقی به این بحث ها ادامه میدی یا منظور دیگه ای داری؟
...

---

سوال بنده هم هست...

عصر تان به نیکی
با احترام
از تمام دوستان و سروران گرامی
به سبب همراهی همفکری و همدلی ایی که با بنده داشتید
نهایت سپاس و تشکر قلبی را دارم
لحظه هاتان پرازشادی آگاهی و دلهاتان جز از یاد خوبی ها خالی
همراه با بهترین آرزوها /شاد/