Printable View
سلام دوستان عزيز بنده حدود 300 هزار تومان بودجه براي خريد لنز كنار گذاشتم. بيشتر فعاليت عكاسي من ، عكاسي از هواپيما هنگام نشستن و برخاستن هست و عكاسي خبري هم انجام ميدم.
دو لنز در نظر گرفتم يكي 55-250 با اف 4-5.6 با لرزشگير و ديگري 75-300 با 4-5.6 بدون لرزشگير هست
حالا ميخوام بدونم به نظر شما اساتيد گرامي كدوم لنز كيفيت و تشخيص رنگ و شارپ بهتري دارن؟ در مجموع كدومشون بهتر هست؟
ممنونتون ميشم راهنماييم كنيد
از نظر کیفیت اپتیکال 75-300 فکر میکنم بهتره ولی خب لرزشگیر هم گزینه مهمیه
اين اولين باري هست كه مي شنوم كسي از برتري اپتيكي 300-75 نسبت به 250-55 صحبت مي كنه !!!!نقل قول:
نوشته اصلی توسط victor
بنده خودم 250-55 را دارم و خيلي از دوستان هم عكسهي اين حقير با اين لنز را ديده اند ، با توجه به قيمتش لنز بسيار خوبيست . لرزش گير آن هم در حد قابل قبولي مي باشد .
سلام
براي اينكه پي به تفاوت كيفيت اپتيكي دو لنز ببريد پيشنهاد ميكنم حتما رويوها و عكسهاي گرفته شده توسط هر دو لنز رو بررسي كنيد و اونوقت حتما متوجه كيفيت بالاتر 250-55 خواهيد شد. من اين لنز رو به تازگي خريدم و بابت كيفيتش راضيم و شايد ايرادش به اين باشه كه حداقل فاصله فوكوسش 1.1 متر هست ( كه اين مقدار براي 75-300 حداقل 1.47 متر هست!!!)
همينطور نداشتن لرزشگير كه استفاده از اون رو سخت ميكنه مخصوصا در تله بلند.
اين هم نمونه اي از رويو دو لنز كه ميتونيد كراپ 100 درصد عكسهاش رو هم با هم مقايسه كنيد.
Canon 55-250
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
Canon 75-300
http://www.the-digital-picture.com/R....aspx?Lens=237
اين رويو كامل از سايت لنز تيپ هم عكسهاي سايز 100 درصد 250-55 رو داره كه ميتونيد بررسي كنيد:
http://www.lenstip.com/index.php?tes...wu&test_ob=169
دوست عزیز،
همونطوری که سایر دوستان گفتند، کیفیت اپتیکی 55-250 بهتر از 75-300 هستش و این رو توی بررسی های ارائه شده در اینترنت می تونید خودتون ببینید. اما در مورد کاربردهایی که نام بردید، هواپیما (خصوصا اگه مسافربری باشه) موجود بزرگیه و حرکات تند و تیز و سریع هم انجام نمی ده و بنابراین شما از فاصله نسبتا دور هم ازش عکس برداری میکنید، پس نیاز به فوکوس خیلی سریع ندارین وگرنه باید دنبال یک لنز USMدار میرفتین. حتی فکر می کنم برای چنین مورد عکاسی استفاده از سه پایه هم امکانپذیر و عادی باشه، پس لرزشگیر هم خیلی حیاتی نیست. اما برای کاربرد خبری مطمئنا نیاز به لرزشگیر دارین.
در مجموع، 75-300 تنها دو مزیت داره، یکی زوم بیشتر که با احتساب کیفیت اپتیک پایینتر و اختلاف کم زوم از 250 تا 300 (که با کراپ روی عکس با کیفیت بهتر به سادگی قابل جبرانه) اصلا به حساب نمیاد. یکی دیگه هم اینه که قابل استفاده روی دوربین فول فریمه که باز هم به دلیل کیفیت اپتیک ضعیف استفاده از چنین لنزی روی بدنه های گرانقیمت فول فریم اصلا توجیهی نداره.
نهایتا اینکه من هم به شما اکیدا 55-250 رو از بین این دو لنز توصیه می کنم.
موفق باشید.
سلام
با توجه به پست های دوستان 75-300 شارپ تر از 55-250 هست؟
خیر دوست عزیز اینطور نیست 55-250 به 75-300 برتری دارد!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mojtaba.T
این تاپیک 55-250 is ii
http://forum.akkasee.com/f57/t6869.html
این هم نسل جدید این لنز
http://forum.akkasee.com/f57/t19504.html
با300 تومان که باید یه دسته دوم از این دولنز گیر بیاری آکش بیشتر از 300 تومانه
ولی در کل میان این دو لنز به خاطر فوکال بیشتر 75-300 بهتره ولی کیفیت 55-250 به نصبت بهتره هر چند کیفیت هر دوتاشون پایینه:::blushing:::
دوستان ببخشید من اشتباه کردم، منظورم 70-300 بود که اشتباهی گفتم 75-300.
فکر کنم 70-300 شارپ تر از 55-250 باشه، نیست؟
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mojtaba.T
70-300 خیلی خیلی بهتر هست ، ولی اختلاف قیمتوشون خیلی هست ، ۷۰-۳۰۰ حدود ۱.۳ میلیون هست. ولی ۱۰۰٪ بهتر از ۵۵-۲۵۰ ه.