لطفا نظر دهید برای خرید کدام را انتخاب میکنید؟
Canon 100-400 IS / Sigma 80-400 OS
------------
با اجازه عنوان تاپیک را عوض کردم.
Printable View
لطفا نظر دهید برای خرید کدام را انتخاب میکنید؟
Canon 100-400 IS / Sigma 80-400 OS
------------
با اجازه عنوان تاپیک را عوض کردم.
در مورد این دولنز به مقایسه های www.photozone.de , www.pbase.com نگاه کنید.
در اکثر تستها سیگما از کانن شارپ تره.اما این مدل کانن واقعا مقاوم است و به قول جناب شهبازی با این لوازم به زیر دوش آب هم میشه رفت.کانن در حدود 1800 و سیگما هم 1000 قیمت داره.به گفنه photozoneنز سیگما داری لرزش گیر بهتری نسبت به کانن است.(البته اگر درست یادم باشه).
با توجه به وزن بیشتر و استحکام کانن ولی من این لنز رو به شما پیشنهاد میدم.اول به خاطر قیمت کمتر و دوم به خاطر تصاویر بهتر.
اما لنزی رو به شما پیشنهاد میدم که فقط 300 ال فیکس کانن با این لنز قابل رقابت است و اون هم 300-100 سیگما است.به گفته این سایت کیفیت این لنز به حدی بالا است که گویا برای رقابت با لنزهای فیکس ساخته شده.همچنین گفته شده که این لنز در تاریخ تولید لنزهای سیگما بینظیر بوده است.در این لنز از 4 المان SLD استفاده شده.کیفیت این لنز حتی از 300-120 اف 2.8 هم بالاتره.
آقای قدیری ممنون. دوستان دیگر و اساتید محترم سایت؟؟
دوستان من تمامی مشخصات و جزییات را میدانم فقط میخواهم با دلیل یا بی دلیل نظر دهید کدامیک؟ در ضمن قیمت اینها با هم اختلاف چندانی ندارند پس اختلاف قیمت مهم نیست.
راستی یک انتخاب دیگر هم اضافه شد! حالا لطفا از بین این سه لنز یکی را انتخاب کنید.
Canon EF 300 f4 IS + 1.4x Extender / Canon 100-400 IS/ Sigma 80-400 OS
من با هر سه این لنزها کار کرده ام..
بزرگترین مشکل سیگما نداشتن موتور فوکوس مافوق صوت است که بسیار آزاردهنده است ولی لرزه گیر آن بسیار موثر است. کیفیت اپتیکی آن کمی پایینتر از 100-400 کانن است.
لنز 100-400 کانن بزرگترین مشکلش مکانیزم جلو عقب بردن برای زوم است حسابی پرز و گرد و خاک را به خود میگیرد و اگر مواظب نباشید ممکن است به درون لنز رخنه کند.
لنز 300 فیکس بسیار لنز خوبی است. یک نمونه دست دوم آنرا داشتم و لذت دنیا و اخرت را بردم :) ولی با لنز فیکس کار کردن کار سختی است. به اضافه اینکه با اضافه شدن اکستندر 1.4 کیفیت آن افت میکند و دیافراگم نهایی کوچک میشود.
اگر من قرار بود بین این سه تا انتخاب کنم و اگر نیاز به یک سوپر تله داشتم و رنج زیر آن برایم مهم نبود گزینه لنز 300م.م فیکس را انتخاب میکردم.
من دو تا انتخاب خوب دیگر برای شما دارم: Sigma 50-500 و Tamron 200-500 هر دو این لنز ها تا 400م.م خوب هستند. از 400-500 افت کیفیت زیادی دارند، دیافراگم آنها در 500 بسیار کوچک است (6.3). لنز سیگما بسیار سنگینتر (حدود 2 کیلوگرم) و بزرگتر از لنز تامرون است در حالیکه تامرون در 200م.م بسیار کیفیت عالی دارد و سبکتر است. قیمت آن نیز کمی از سیگما کمتر است. با این وجود سیگما رنج زوم بیشتری دارد.
نظر دوستان در مورد لنز 400-135 سیگما چیه؟بخصوص که الان سری DG اون هم به اینجا اومده با قیمت عالیه 520 تومان.عکسهاش رو که تو pbase نگاه میکردم عالی بودن البته اونجا عکسهای مدل قدیمی این لنز رو گذاشته بودن.ولی فکر کنم گزینه خوبی باشه.راستی جناب غدیری این لنز 300-100 شما چنده؟عجب کیفیتی داره باورم نمیشه!!
من چند روز پیش از فروشگاه باب همایون پرسیدم گفت مدل جدید dg اون که واسه اواخر فروردین میآد 800000نقل قول:
نوشته اصلی توسط nima
است ، من از بچه های فروم تا جایی که یادمه 670000 شنیده بودم البته فکر کنم dg نبود!!!
البته اون جور که من کار کردم خیلی آزار دهنده نبود و اما چطور می توانید ثابت کنید که کیفیت اپتیکی کانن بالاتر از این مدل سیگما است.در سایت photozone این لنز کانن بسیار کیفیت کمتری نسبت به این لنز از خود نشان داده. و در سایت pbase هم به مقایسه این دولنز نگاه کنید اون وقت دیگه نمیشه گفت که این لنز اصلا شارپه!!!!نقل قول:
بزرگترین مشکل سیگما نداشتن موتور فوکوس مافوق صوت است که بسیار آزاردهنده است ولی لرزه گیر آن بسیار موثر است. کیفیت اپتیکی آن کمی پایینتر از 100-400 کانن است.
در این مورد هم با شما موافق نیستم.اتفاقا بزرگترین حسن این لنز مقاوم بودن آن در مقابل چنین شرایطی است.من عکسی از این لنز دارم که در روی شنهای ساحل دریا تا وسط فرو رفته و در ادامه عکسها گاهی هم موج آب به آن برخورد میکنه.چطور به چنین لنزی نمیشه گفت مقاوم؟؟نقل قول:
لنز 100-400 کانن بزرگترین مشکلش مکانیزم جلو عقب بردن برای زوم است حسابی پرز و گرد و خاک را به خود میگیرد و اگر مواظب نباشید ممکن است به درون لنز رخنه کند.
بابا یک مدت آرش اینقدر در مورد این لنز 300-100 گفت تا زبانش مو در آورد و کسی هم بهش توجهی نکرد.باز هم گلی به جمال نیما جان.
اگر در سایت photozone به تستهای این لنز دقت کنید میبینید که با لنز 300 فیکس کانن شارپ برابری داره و در ضمن اف برابر به همراه برتری داشتن زوم.
این 300-100 فوقعلاده است.به طوری که خود سیگما هم نمیدونه چطور به چنین کیفیتی رسیده.
این هم photozone::
The AF 100-300mm f/4 EX HSM is the most impressive Sigma lens tested to date. It is capable to deliver a near flawless performance with great resolution figures, low vignetting, low distortions, low CAs and as a nice whipped cream on top the build quality feels just right. It also mates pretty well with the Canon EF 1.4x II converter at costs of relatively high CAs and a somewhat lower but still high resolution. All-in-all ... highly recommended!
در این لنز از 4 المان SLD استفاده شده.اما من اگر یک روز هم به آخر عمرم مانده باشه حتما این لنز رو میخرم.
من موندم چطور امین این لنز 500-50 رو که اصلا به این لنز حتی قابل مقایسه هم نیست پیشنهاد میده اونوقت از این لنز چیزی نمیگه.
در مورد 400-135 هم اگر آرش جان لطف کنه و بیشتر توضیح بده.چون آرش این لنز رو داره.ولی تا جایی که من میدونم این لنز به همراه 500-170 لنزهای بسیار شارپی اند.
آقای خسروشاهی عزیز بسیار ممنون از پاسخ کاملتان. راستش مهمترین دلیل انتخاب من برای این سه لنز داشتن لرزه گیر اپتیکی است. و دیگر اینکه 300mm برای خواسته من کم است. اگر پول داشتم یک لنز فیکس 500 کانن میگرفتم. خود من هم به سیگما 50-500 و تامرون 200-500 فکر کرده بودم ولی نبود یک لرزه گیر واقعا مسئله است. البته من تجربه کافی در مورد کار کردن با لنزهای سوپر تله ندارم بیشترین فاصله ای که کار کردم همون 300 بوده روی دوربین 35. فقط در حد چند دقیقه با لنز 400 یا 500 بعضی از دوستان کار کردم. در همان چند دقیقه مزیت وجود لرزه گیر اپتیکی را حس کردم. با این حال تجربه شما بیشتر است. به نظر شما نبود لرزه گیر برای لنزهای سوپر تله آزار دهنده نیست؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amin
نظر خود من هم بیشتر روی همان 300mm فیکس البته با یک Ex 1.4x چون 400 به بالا نیاز دارم. نمیدانم منظور شما هم این است که با تبدیل 1.4x انتخاب بهتری است نسبت به دوتای دیگه؟
نیما خان سلام عرض کردیم! شما هم مثل جناب خسروشاهی عزیز یه چند وقتی است که سایه تان سنگین شده!نقل قول:
نوشته اصلی توسط nima
نیماخان نظر شما راجع به مجهز بودن یک لنز تله به لرزه گیر اپتیکی چیست؟ با این فرض که من 400mm به بالا نیاز دارم و با سرعت فوکوس بالا!
آره من بودم كه 670 تومن قيمت گرفتم و 135-400 خودمو 430 تومن خريدم ولي 9 ماه پيش بود. فكر كنم سيگما ديگه خودشو به همه نشون داده و روز به روز قيمت لنزاشو بالا ميبره.حالا يا به بهانه DG يا همين جوري ...........نقل قول:
من چند روز پیش از فروشگاه باب همایون پرسیدم گفت مدل جدید dg اون که واسه اواخر فروردین میآد 800000
است ، من از بچه های فروم تا جایی که یادمه 670000 شنیده بودم البته فکر کنم dg نبود!!!
در مورد كيفيت لنز 135-400 هم بايد بگم كه من خيلي از كيفيت اين لنز راضي هستم و ميتونم بگم كه در حد 100-400 كنون هست (توي لنزهاي با ارزش بيشتر راجبش صحبت شده)و تنها ايرادش كم بودن سرعت فوكوسش هست .
و يه چيز ديگه در مورد لنز 300 فيكس كنون بگم كه اگه به يه لنز 400 نياز داريد اين لنز رو نگيريد چون با كانورتر 1.4 X كيفيت عكسها سافت ميشه و از يه لنز زوم هم كيفيت كمتري پيدا ميكنه.
اينجا ميتونيد ببينيد
http://www.photozone.de/8Reviews/len...00_4is/mtf.gif
در مورد لرزه گير هم بايد بگم كه واقعا براي لنزهاي تله كمك بزرگيه (براي روي دست عكس گرفتن) ولي يه مسئله مهم تر اينكه شما در چه شرايط نوري ميخوايد با لنز تله عكس بگيريد ؟؟؟
آيا در شرايط نوري كم (كه البته تا يه حدي لرزه گير كمك ميكنه) نياز به عكاسي تله داريد؟؟؟
من كه تا امروز كه لنز 135-400 رو داشتم مشكلي با كم بود نور كه بخوام با لرزه گير جبرانش كنم نداشتم چون اكثر عكسهاي كه با اين لنز گرفتم يا در محيط باز با نور كافي بوده يا شب عكس از ماه گرفتم كه اونم با 1/400 ثانيه روي دست با ايزو 200 تونستم با ديافراگم 7.1 تا 8 عكسهاي خوبي بگيرم و تا الان اين لنز رو روي 3پايه نگذاشتم.
و بازم ميگم وجود لرزهگير فقط به نوع عكاسي و شرايط نوري شما بستگي داره.
در ادامه مطالب دوستان من نيز موارد ذيل را اضافه مي كنم:
1- نمي دانم ما چرا هميشه بدون توجه به هزينه اي كه پرداخت مي كنيم هميشه دنبال خريد كالاي ايده ل هستيم هر چند كه چندين برابر براي ما هزينه داشته باشد.
اكثر لنز هاي سيگما داراي كيفيت خوب ويا حداقل قابل قبول هستند و اگر لنزهاي كنون ويا نيكون داراي كيفيت بهتري هستند بمراتب داراي قيمت بيشتري هستند علي الخصوص اكر دقت نماييد در ايران قيمت لنز هاي سيگما در مقايسه با امريكا ويا اروپا بمراتب پايين تر است (بر عكس كنون ) البته شركت سيگل در ايران قيمت هاش را نسبت به سالها ي قبل افزايش داده است.
2- نتايج سايت photozone زياد قابل اعتماد نيست من در چندين مورد نتايج آنرا با اطلاعات خود سازندگان مقايسه كردم گمراه كننده بود بطور مثال نتايج دو لنز sigma 100-300 f4 و sigma 120-300 f2.8 را در سايت مذكور با نمودارهاي MTF خود سازنده مقايسه كنيد تقريبا باهم زياد همگرايي ندارند
3- در همه موارديكه در سايت ها من ديدم لنز EF 100-400 كنون بغير از سيستم زوم آن در مقايسه با بقيه بهتر بوده و خوب اين در قبال حداقل اضافه قيمت 50در صد آن (در بازار ايران) منطقي هم است ولي به هيچ عنوان فكر نمي كنم تفاوت كيفيت آنها بيشتر از 5-10 درصد باشد. ويا شما 200-70 دو شركت كنون و سيگما را مقايسه كنيد همه با اينكه قبول دارند كيفيت كنون بهتر است ولي اختلاف قيمت آنها نيز كم رقمي نيست. شما براحت ميتوانيد با همان پولي كه براي كنون پرداخت مي كنيد مي توانيد لنز 200-70 سيگما را بهمراه يه لنز بدرد بخور ديگه بخريد.
4- براي من لنز 120-300 سيگما لنز جالبي است شما با يه ×2 ميتوانيد با يه هزينه نسبتا پايين به يه لنز 600 با دهنه 5.6 دست يابيد . البته قبول دارم كه افت كيفيت خواهد داشت. ولي باز با هزينه 1800 تومن قابل تامل است
5- يه مورد ديگه كه فكر كنم حائز اهميت است اينكه لنز هاي دست دوم كنون ويا نيكون بسهولت خريد و فروش مي شوند تا سيگما. و آنطوريكه در ناصر خسرو مي گفتند افت قيمت در لنز هاي دست دوم سيگما بيشتر از كنون و نيكون است
در پايان بنظر من لنزهاي با كيفيت سيگما با توجه به قيمت هاي پايين آنها در ايران بسيار مفيد و با ارزش هستند هر چند كه در صورت نا محدود بودن پلوس لنز هاي L كنون خيلي وسوسه كننده و ايده آل هستند
ممنونم مجتبی جان.هستم زیرسایتون و همیشه مطالب این سایت و دوستان رو دنبال میکنم و می آموزم.در مورد سئوال شما هم به نظر من آرش کاملا توضیح کامل داد.من همیشه از دوستانی که این سئوال و یا مشابهش رو از من می پرسن فقط یه سئوال میکنم . به چه قیمتی؟ آیا کاری که میکنیم اینقدر واجب و ضروری هست که ناچار باشیم اینقدر تفاوت پول بدیم؟ اگه جواب شما مثبت هست و بودجه قوی ای هم دارین و به قول معروف با این مخارج مشکلی براتون پیش نمیاد پس بدون معطلی بهترین رو بخرین.اما اگه جواب منفی هست دیگه یه سری مسایل دیگه مطرح میشه.بیشتر مصارف لنزهای تله توی نور هست جایی که لرزه گیر تاثیر داره اما نه اونقدر.به نظرم از لنزهای بدون لرزه گیر هم مبشه با یه تک پایه به نتایج خوبی رسید گرچه این رو هم میدونم که لرزه گیر قدرت مانور رو پایین میاره.اما در مورد فوکوس سریع یه بحث دیگست که به نظرم توی این قسمت کنون حرف اول رو میزنه.اما در کل سیگما روی لنزهای تله عالی کار کرده با تفاوت قیمتی عالی نسبت به کنون یادم میاد روزی که خواستم همین سیگما 200-70 رو بخرم دوستان زیادی اومدن گفتن نکن اینکارو نخر کنون عالیه سیگما سافته اما من چون نزدیک به 1000 تا نمونه عکس ازش دیدم زیر بار این حرفها نرفتم و خریدم و حالا که نمونه عکسهای همون لنز رو دوستان دیدن از من در مورد این لنز میپرسن و مشتاق شدن شدیدا بخرن.درسته باز کنونش از لحاظ کیفیت بهتره یه مقدار اما به چه قیمتی؟600 تومان؟این تفاوت خودش میشه یه 40-17 ال خرید!!در مورد 400-135 هم عکس زیاد دیدم عکسهای بسیار خوبی داره نسبت به قیمتش اما 300-100 واقعا یه چیز دیگه ای هست واقعا اگه ندونین این عکسها مال سیگماست پیش خودتون میگین حتما عکسهای یه لنز گردن کلفت سری ال هست.من اگه دوربین رو عوض نکنم بدون شک این لنز رو میگیرم.پس به نظر من خودتون رو زیاد درگیر لرزه گیر نکنید(منکر خوب بودنش نیستما) تفاوت اون رو روی ارتقا دوربین پیاده کنید.برای دین نمونه عکسها هم حتما از همین سایت pbase کمک بگیرین پشیمون نمیشین.راستی اینم بگم دوستان مشتاق سیگما تا اردیبهشت بجنبن دیروز با سیگل صحبت کردم از اول اردیبهشت سیگما در تمام جهان محصولات خودش رو بین 10 تا 20 درصد افزایش قیمت خواهد داد.500-50 پیشواز رفته از 890 تومان رسیده به 1 تومان.
از دوستان کسی هست یا کسی را میشناسید که Tamron 200-500 داشته و با آن حسابی کار کرده باشه؟
آقای قدیری عزیز. منبع من برای گفته های بالا کارهایی است که خودم با این لنزها اگر اشتباه نکنم دو سال پیش انجام دادم. برای مدتی این لنزها را در اختیار داشتم و کارهای مختلفی انجام دادم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ghadiri
در مورد سرعت فوکوس باید بگویم از آنجا بسیارازاجسام متحرک عکاسی میکنم تفاوت سرعت فوکوس لنزها برای من معنی بسیاری پیدا میکند. کاملا به یاد دارم که با استفاده از لنز کانن به خوبی با 2 فریم در ثانیه از اتومبیلی که از جلوی من رد میشد با فوکوس کامل عکس میگرفتم ولی با سیگما اصلا اینکار مقدور نبود.
راستش من به این میگویم تبلیغات خوب! اگر با لنزهای Push-Pull کار کرده باشید حتما متوجه شده اید که به خاطر به وجود آمدن خلا ناشی از این مکانیزم این لنزها شدیدا استعداد جذب گرد و غبار را دارند. چندین مورد دیده ام که این غبار در به داخل لنز نفوذ کرده و صاحبش را به دردسر انداخته است! (یکیش همان لنزی که دست خودم بود!) روی اینترنت نیز شکایت بسیاری از صاحبان این لنز را میتوانید ببینید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ghadiri
لنزهای 100-400 و 35-350 (که دیگر تولید نمیشود) این مشکل را دارند که البته در لنز 28-300 کانن این مشکل حل شده است.
بله، من دقیقا متوجه شدم که شما نیاز به فاصله کانونی بالاتر از 300 م.م دارید وگرنه در کیفیت 100-300 سیگما حرفی نیست. در مورد لرزه گیر باید بگویم که در عکاسی تله مفید است ولی بدون آن با استفاده از سه پایه و قفل آینه و مخصوصا در سرعت های بالای شاتر کارهای خوبی میتوان انجام داد. ولی با لرزه گیر اولا اصلا انتظار معجزه نداشته باشید مخصوصا اگر قرار است از سوژه متحرک عکس بگیرید، ثانیا لرزه گیر کار عکاسی شما را کند میکند، چرا که برای داشتن بهترین نتیجه با لرزه گیر بایستی قبل ازفشردن هر بار شاتر صبر کنید تا شبه-ژیروسکوپ لنز لرزش دست شما را حس کرده ولرزش خنثی شود.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mojtaba-N
بازهم همانطور که قبلا گفتم و آقای زمانی نیز توضیح دادند، استفاده از اکستندر کیفیت خروجی شما را کم میکند. (علاوه بر کوچکتر شدن دیافراگم)
راستی، نمیدانم بودجه شما چقدر است ولی آیا میتوانید به 300-800 سیگما با قیمت تقریبی 3 میلیون تومان فکر کنید؟ اصولا چه کارهایی با این لنز انجام خواهید داد؟ آیا نیاز به پرینت عکس در سایز بزرگ دارید؟
در ضمن برای کامل کردن اطلاعات شما، تامرون یک لنز آینه ای 500 م.م دارد. من شخصا با لنزهای آینه ای کار نکرده ام ولی فکر نمیکنم کیفیت آنها چنگی به دل بزند.
در مورد لنز تامرون هم باب اتکینز یک معرفی و تست بسیار دقیق به همراه مقایسه با چند لنز دیگر انجام داده که نتایج آن بسیار رضایتبخش به نظر میرسند. http://www.bobatkins.com/photography...n_200_500.html
من سه لنز از سیگما دارم و تمام اینها با تستهایی که این سلیت ارائه داده بود یکسان بود و شاید کمی تولرانس داشت.و در مورد 300-100 هم همانطور که در جدول MTF این لنز دیده بودم و قبل از این که همین سایت تستش کنه میتوانستم حدس یزنم چطور نموداری خواهد داشت و همانطور هم بود.این لنز حتی در جدول MTF به مانند لنز فیکس هست و در این سایت هم به همین صورت است . حقیقتش من متوجه نمیشم شما کجا رو میفرامایید با هم یکی نیست.در لنز 40-17 هم که سعید جان در تاپیک لنزهای با ارزش برای تست آورده بود دقیقا با تستهای این سایت یکی بود.یعنی در مرکز شارپ و در گوشه ها از دست رفتن شارپ.در تمام دیافراگمها تستهای ما باز هم باین سایت برابری میکرد.اصولا چنین سایتهای بنچمارکی در یک شرایت یکسان تستهای خود را انجام میدهند .پس اگر اشتباه است برای همه چنین است.نقل قول:
2- نتايج سايت photozone زياد قابل اعتماد نيست من در چندين مورد نتايج آنرا با اطلاعات خود سازندگان مقايسه كردم گمراه كننده بود بطور مثال نتايج دو لنز sigma 100-300 f4 و sigma 120-300 f2.8 را در سايت مذكور با نمودارهاي MTF خود سازنده مقايسه كنيد تقريبا باهم زياد همگرايي ندارند
اما من با توجه به شناختی که از امین دارم به راحتی صحبتهایشان را در مورد 400-100 و مقاومت آن و... میپذیرم و از بابت توضیحات کامل و در اختیار قرار دادن تجربیاتشان برای من و دیگر دوستان سپاسگذارم.
در تاييد صحبتهاي آقا مسعود بايد بگم كه منم به تست هاي photozone اعتماد دارم و نتايج تست 3تا از لنزهاي من كه توي اين سايت تست شده با چيزي كه من از لنزهام ديدم كاملا همگرايي دارد.نقل قول:
arborhani:
نتايج سايت photozone زياد قابل اعتماد نيست من در چندين مورد نتايج آنرا با اطلاعات خود سازندگان مقايسه كردم گمراه كننده بود بطور مثال نتايج دو لنز sigma 100-300 f4 و sigma 120-300 f2.8 را در سايت مذكور با نمودارهاي MTF خود سازنده مقايسه كنيد تقريبا باهم زياد همگرايي ندارند
در ضمن نمودارهاي MTF دوتا لنز 120-300 و 100-300 رو كه خود سيگما توي سايتش گذاشته رو با دقت ببينيد.خيلي با تست هاي photozone مقاير نيست.
100-300
http://www.sigmaphoto.com/images/LensesMtf/68_big.gifhttp://www.sigmaphoto.com/images/LensesMtf/67_big.gif
120-300
http://www.sigmaphoto.com/images/LensesMtf/70_big.gifhttp://www.sigmaphoto.com/images/LensesMtf/69_big.gif
به نقطه شروع نمودار در 100 و 120 مم دقت شود..........
از دقت دوستان تشكر ميكنم و در ادامه نظرشان را به مطالب ذيل جلب مي كنم
1 - همين دو تا لنز قبلا در مجله popular photography تست شده و نتايج آنها را مي تونيد در لينك هاي ذيل ببينيد
http://www.popphoto.com/ArticleDisplay.asp?ArticleID=56
http://www.popphoto.com/article.asp?...article_id=624
اگر نتايج اين تست ها را با هم مقايسه كنيد ( جداول SQF ) ميشه نتيجه گرفت در مقام مقايسه اعدا جداول لنز 300-120 شرايط نسبتا بهتري دارند ولي اگر همين دو لنز را با نمودارهاي photozone باهم مقايسه كنيد نتيجه بر عكس خواهد بود
در مورد نمودارهاي MTF كه آقاي آرش گذاشتند بايستي عرض كنم كه اين در نمودارهاي مذكور براي 300-120 با دياف 2.8 است در صورتيكه براي 300-100 با دياف 4 و قطعا اگر براي 300-120 نمودار MTF با دياف 4 در دسترس بود وضعيت بمراتب بهتري مي داشت
همجنين در مورد 400-100 كنون در سايت phtozone نتايجي كه گرفته زياد با نتايج ساير سايت ها و تست ها هم خواني ندارد
بنظر من سايتي كه داده هاش نسبتا كامل و قابل اعتماد است سايت www.photodo.com ميباشد نمودارهاي آن كامل و بصورت كمي لنز ها را رتبه بندي كرده است فقط متاسفانه بروز نيست
http://www.filehigh.com/serve/15464/141814.jpgنقل قول:
اگر نتايج اين تست ها را با هم مقايسه كنيد ( جداول SQF ) ميشه نتيجه گرفت در مقام مقايسه اعدا جداول لنز 300-120 شرايط نسبتا بهتري دارند ولي اگر همين دو لنز را با نمودارهاي photozone باهم مقايسه كنيد نتيجه بر عكس خواهد بود
اينم از تست اين سايت ، البته توي 300 وضع بهتري داره ولي فكر كنم جدول mtf خود سيگما ارزش اين لنز رو بهر نشون داده و ميبينيد كه واسه يه همچنين لنز 2.6 كيلويي توي 300 مم نبايد نمودار تا اين قدر خميده داشه باشه.
خوب حالا جالب تر شد
1 - رديف اول مربوط به 120 را كه با دياف 2.8 است حذف كنيد و با دياف 4 به بعد با همديگر مقايسه كنيد در اكثر موارد 300-120 وضعيت بهتري دارد در صورتيكه در سايت photozone اعداد وضعيت 300-100 را بمراتب بهتر نشان ميدند.
2- خميدگي كه شما اشاره كردين درست است ولي در تستها سايت photozone كه با دوربين سايز APS-C صورت ميگيرد فقط تا فاصله 15 م م تست ميشود و پس از آن در نتايج تست تاثيري نخواهد داشت و تا فاصله 15 م م از مركز نيز تقريبا منحني ها ثابتند
3 - در يك لنز تله عملكرد در انتها معمولا بيشتر مد نظر قرار ميگيرد ما 300-120 و يا 300-100 را براي رنج 300 بيشتر مد نظر داريم و الا لنز 200-70 كه رنج 100 را پوشش ميدهد مي تواند انتخاب مناسب تر و ارزانتري باشد
4- در نمودارهاي MTF خود سيگما اگر مقايسه كنيد بايد در نظر داشته باشيد كه وضعيت يه لنز در f4 بهتر از f2.8 خواهد بود و نميشه با مقايسه يه لنز در f4 با يه لنز ديگر در f2.8 نتيجه مناسب و صحيحي گرفت
البته نظر من اين نيست كه نتايج photozone كلا درست نيست بلكه همانطوريكه قبلا نيز در يه بحث ديگه اشاره كرده بودم نتايج اين تست ها از سايتي به سايت ديكه متفاوت و گاهي كاملا بر عكس است و مثلا در سايت www.ephotozine.com اشاره به اين دارد كه براي چند لنز از يك نوع مشخص نتايج ميتواند تا حدودي متفاوت باشد.
در مورد سايت photozone من احساس ميكنم اين انحراف كمي بيشتر است و زياد قابل اعتماد نيست
چيزي كه من ميبينم بعد از حذف f2.8 بازم 100-300 اعداد بالا تري داره..................نقل قول:
1 - رديف اول مربوط به 120 را كه با دياف 2.8 است حذف كنيد و با دياف 4 به بعد با همديگر مقايسه كنيد در اكثر موارد 300-120 وضعيت بهتري دارد
http://www.filehigh.com/serve/15464/141830.jpg
ميشه در اين مورد ببيشتر توضيح بدين.نقل قول:
ولي در تستها سايت photozone كه با دوربين سايز APS-C صورت ميگيرد فقط تا فاصله 15 م م تست ميشود و پس از آن در نتايج تست تاثيري نخواهد داشت
همانطوريكه عرض كردم در يك لنز تله زوم عملكرد در فاصله كانوني هاي بالا از اهميت بيشتري بر خوردار است و اگر در جداول مربوط به 200 و 300 اين دو لنز را باهم مقايسه كنيد تقريبا در تمام موارد لنز 300-120 برتريت دارد
در رنج 100 و 120 نيز بغير از ستوني كه شما گذاشتيد در اكثر موارد لنز 300-120 عليرغم اينكه در فاصله كانوني 120 كه 20 مم بيشتر از لنز 300-100 است تقريبا بغير از چند مورد كه خيلي به هم نزديكند ارقام بالاتر ي را نتيجه داده است.
اما در مورد كليت تستهاي سايت photozone :
در همه تستها از يك دوربين canon 350D استفاده شده است و مي دانيم كه اين نوع دوربين سنسور APS-C دارد و فقط تا فاصله 15 م م از مركز را پوشش ميدهد در صورتيكه لنز هاي مورد اشاره فول فريم هستند و تا فاصله 23 م م از مركز را پوشش مي دهند و اگر در نمودارهاي MTF در محور افقي دقت نماييد از مركز تا 23 م م را نمايش ميدهد واگر بخواهيم آنرا با نتا يج سايت photozone مقايسه كنيم بايد در محور افقي از مركز يعني 0 تا 15 م م مد نظر قرار گيرد و از 15 تا 23 مم را حذف كنيم ( همان كاريكه در نمودارهاي تست لنز هاي نوع DC سيگما مي بينيم كه محور افقي از 00 تا 15 م م را پوشش ميدهد ) و خوب اكر اين محدوده را در نظر بگيريد تقريبا منحني ها تخت هستند.
حرف شما صحيح هست و مسلما براي يه لنز تله نهايت فاصله كانوني اهميت داره ، ولي هدف من از نمايش جدول 100 و 120 اين دوتا لنز فقط نشون دادن شباهت نمودارهاي اين 3تا سايت باهم بوده و من خودم گفتم كه توي اون سايتي كه شما معرفي كرديد توي 300 مم 120-300 وضع بهتري داره.نقل قول:
همانطوريكه عرض كردم در يك لنز تله زوم عملكرد در فاصله كانوني هاي بالا از اهميت بيشتري بر خوردار است و اگر در جداول مربوط به 200 و 300 اين دو لنز را باهم مقايسه كنيد تقريبا در تمام موارد لنز 300-120 برتريت دارد
بيزحمت يكم بيشتر دقت كنيد.نقل قول:
در رنج 100 و 120 نيز بغير از ستوني كه شما گذاشتيد در اكثر موارد لنز 300-120 عليرغم اينكه در فاصله كانوني 120 كه 20 مم بيشتر از لنز 300-100 است تقريبا بغير از چند مورد كه خيلي به هم نزديكند ارقام بالاتر ي را نتيجه داده است.
بدون در نظر گرفتن F2.8 اگر بيشتر دقت كنيد ميبينيد كه در 24 مورد 100-300 بالا تر هست و فقط 8 مورد 120 -300 بالا تره.
از توضيحاتتون ممنونم.نقل قول:
اما در مورد كليت تستهاي سايت photozone :
در همه تستها از يك دوربين canon 350D استفاده شده است و مي دانيم كه اين نوع دوربين سنسور APS-C دارد و فقط تا فاصله 15 م م از مركز را پوشش ميدهد در صورتيكه لنز هاي مورد اشاره فول فريم هستند و تا فاصله 23 م م از مركز را پوشش مي دهند و اگر در نمودارهاي MTF در محور افقي دقت نماييد از مركز تا 23 م م را نمايش ميدهد واگر بخواهيم آنرا با نتا يج سايت photozone مقايسه كنيم بايد در محور افقي از مركز يعني 0 تا 15 م م مد نظر قرار گيرد و از 15 تا 23 مم را حذف كنيم ( همان كاريكه در نمودارهاي تست لنز هاي نوع DC سيگما مي بينيم كه محور افقي از 00 تا 15 م م را پوشش ميدهد ) و خوب اكر اين محدوده را در نظر بگيريد تقريبا منحني ها تخت هستند
در كل بايد بگم كه با توجه به اين كه سايت photozone با دوربين 350دي تستهاشو در كراپ 1.6 ميگيره به درد ما بيشتر ميخوره.شايد نتايجش با ديگر سايت ها مقايرت داشته باشد ولي تا اونجا كه من ديدم قابل اعتماد هست.
و براي مقايسه لنزها باهم ميتونه خوب باشه .(نظر من)
البته نظر شما هم كاملا" محترم هست و از توضيحاتتون در جهت ثابت كردن نظرتون تشكر ميكنم .
آقای خسروشاهی عزیز، بسیار سپاسگذارم بابت پاسختان همینطور نیما خان.
جناب خسروشاهی بودجه ای که در نظر بنده میباشد حداکثر 1.5 میلیون تومان است. بعد از صحبتهای شما و نیما خان حسابی فکر کردم و در حال حاضر اون 2 تا پیشنهاد شما (Tamron & Sigma) کاملا نظر من و عوض کرده رو احتمال بسیار زیاد سراغ خرید یکی از آن دو میروم البته به شرطی که از بابت سرعت فوکوس بالای این دو خیالم راحت شود. نظر خودم هم بیشتر روی تامرون است. بازم حسابی گیج شدم. راستش من با کانن 400 م.م فیکس در حد چند دقیقه کار کردم. هیچ سوژه متحرک با سرعت بالا را برای عکاسی از دست نمیدهید. سرعت فوکوس تامرون در مقاله آقای بات اتکینز کمی نا امید کننده بود. ولی سیگما را نمیدونم! ممنون میشم باز هم نظرتان شما و دوستان را بدانم در ضمن برای خرید باید کمی عجله هم بکنم!
آقاي مجتبي ميتونيد براي لنز تامرون به سايت زير نيز مراجعه كنيد شايد اطلاعات بدي نداشته باشد
http://www.ephotozine.com/equipment/...fm?test_id=386
ضمنا لنز Sigma 120-300 f/2.8 را نيز مد نظر قرار بديد اميد وارم نتيجه خوبي بگيريد و ما هم از تجربه تان استفاده كنيم.
آقاي آرش زماني من قصد اثبات چيزي را نداشته و ندارم و فقط خواستم دوستاني كه به اين سايت مراجعه مي كنند نسبت به موارديكه با نتايج ساير تست ها متفاوت و گاها بر عكس مي باشد آگاهي داشته باشند و الي نظر دوستان كاملا محترم بوده و مي توانند از هر منبع اطلاعاتي در دسترسشان استفاده نمايند و من حقير نيز از نتيجه گيريهايشان استفاده خواهم نمود
لنز سیگما موتور هایپرسونیک داره بنابراین فوکوس سریعی باید داشته باشه.. راستش در این مورد نمیتونم مقایسه ای داشته باشم چون خودم تستی در این زمینه نداشته ام.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mojtaba-N
در ضمن منظورتون از 400م.م فیکس کانن که همون EF 400L f/2.8 IS که نیست؟! همون لنز 7000 دلاری معروف!
اگر اینطوره که اصلا هیچ لنزی رو با اون مقایسه نکنید!!
فکر می کنم کاربرد اصلی لنز های سوپر تله رو فراموش کردیم یا لا اقل دست کم گرفتیم.
سوژه متحرک!
عموما هم از نوع غیر دوپا !
اگر دوست دارمد که عکس از جونور بگیریم بهتره لنزی بخریم که در درجه اول فوکوس سریعی داشته باشه.بعد سراغ چیزای دیگه بریم. الیته شاید این نظر شخصی دزست نباشه اما فکر می کنم توی این لنز ها هیچ چیز از سرعت فوکوس مهم تر نیست.
براي اطلاعات بهتر لينك هاي زير را كه يكي از آنها روي لرزه گير تمركز دارد و مفايسه اي بين لنز هاي مارك هاي مختلف ميباشد و يكي مربوط به tamron و sigma مي باشد اميد وارم مفيد باشند
http://www.popphoto.com/assets/downl...hake_chart.pdf
http://www.popphoto.com/article.asp?...rticle_id=1111
http://www.popphoto.com/article.asp?...rticle_id=1350
منمنون خیلی جالب و مفید بود.نقل قول:
نوشته اصلی توسط arborhani
خواهش ميكنم در مقابل اطلاعاتي كه شما در اينجا ارائه نمودين و من به الشخصه استفاده نمودم ناچيزه
آقای برهانی (امیداورم در مورد نامتان اشتباه نکنم) بسیار متشکرم. جدا مفید بود. اینکه زحمت میکشید و دنبال مطلبی برای راهنمایی دوستی میگردید ستودنی است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط arborhani
راستش برای من سرعت بالای Tracking و فوکوس لنز مهم بود. و قبل از راهنمایی های شما و دوستان دیگر و مطالعه خودم روی اینترت تصورم این بود که لرزه گیر اپتیکی علاوه بر مزیایی که دارد (همه میدانیم) سرعت فوکوس و ترکینگ لنز را هم بالا میبرد که ظاهرا اشتباه فکر میکردم. الان اگر بدانم کدام یک از این لنزها سریعتر است همان را تهیه میکنم. امیدوارم بتوانم پیدا کنم که تامرون سرعت بالایی دارد یا نه (که ظاهرا ندارد) چون از لحاظ کیفیت از کانن 100-400 هم بالاتز است. کاش یکی پیدا میشد با این تامرون کار کرده باشه.
مجتبی جان در مورد سرعت فکوس این مدل تامرون تاجایی که من هم اطلاع دارم نمیتونه برای شما مناسب باشه.چون بالانیست.اما در مورد شارپ میشه چنین نتیجه گرفت که از 400-100 کمی هم بهتره اما در نظر داشته باشید که 400-100 اگر به شارپی تامرون و یا سیگما هم نباشه(کانن) باز از هر نظر مثل مقاومت در شرایط گوناگون مثل رطوبت / آب / ضربه ....که فکر میکنم برای شما خیلی مهم باشه.
در ضمن 400-100 نسبت به این لنزها مشکلات کمتری در تصویر ایجاد میکنه.اما در مورد فکوس فکر نمیکنم لنزی سریعتر از کانن ساخته شده باشه.
با سلام
پيشنهاد من(با توجه به سرعت فوكوس) خريد 120-300 سيگما و استفاده از كانورتر هست، البته نه 1.4X بلكه 2X
چون اگه از 1.4 X استفاده كني كيفيت كمتري نسبت به يه لنز 400 مم با قيمت نرمال پيدا ميكنيد .
ولي با 2X شما 600 مم رو داريد كه جزييات تصوري خيلي بالا تر از 400 يا حتي 500مم داريد و فقط مشكلان بسته بودن كادر 600 مم هست و سافت بودن عكس.
و فكر كنم با وجود داشتن فاصله 120 تا 300 با F2.8 و 600 مم با F5.6 كار كردن با اين لنز راحت باشه (البته نكته اصلي كه سرعت فوكوس هست ، فكر كنم با وجود HSM در حد لنزهاي كنون هست)
البته بازم بگم استفاده از كانورتر 2X خيلي تصوير رو سافت ميكنه ولي در مقايسه با يه لنز 500 مم سوژه از جزييات بيشتري برخوردار هست.( به شرطي كه سوژه توي 600 مم در كادر جا بشه)
من عكسهاي 2X با 120-300 كه از ماه گرفته شده رو ديدم (اگه پيدا كنم ميزارمش) و كاملا مشخصه كه تصوير سافت هست ولي از جزئيات خيلي بالاي برخوردار هست و قابل مقايسه با عكسهاي كه 100-400 كنون در 400 مم نبود.
البته 2X روي 300 F4 كنون هم ميشه پيشنهاد داد ولي 600 مم با f8 زياد جالب نيست ولي لرزه گير داره.
پيدا كردم.
حيف كه كراپ 100% نيست ولي قابل تشخيصه.
http://img-x.fotocommunity.com/98/417598.jpg
Nikon D100 mit Sigma EX 2.8/120-300 HSM APO mit Sigma 2x Konverter
ISO 200, 1/100sek, f=10, mittenbetonte Messung
اينم آدرسش:http://www.fotocommunity.de/pc/pc/ca...display/417598
اينم يكي ديگه ، البه كوچيكه ولي بوكه جالبي داره
http://www.ukphotographics.co.uk/gal.../200411_01.jpg
Wheatear
Nikon D100, Sigma 120-300 2.8 with a 2X EX TC, bean bag. Taken from the car 1/500 sec f5.6.
آرش جان سلام، بسیار ممنون از پیشنهاد وسوسه برانگیز شما! تشکری که از آقای برهانی کردم از شما هم باید بکنم. ولی چند مسئله آرش جان این لنز بسیار سنگینه و بزرگ 2600g به علاوه قیمت آن هم بالا است که به آن قیمت یک کانورتور هم اضافه میشه من بعد از نظر دوستان و صحبتهایی که شد دارم به این نتیجه میرسم چون طی این چند سال اولین بار است که میخواهم با لنزهای سوپر تله کار مداوم کنم پس فعلا کمتر هزینه کنم بهتر است. البته با این مسئله که به خاطر قیمت پایین تن به خرید هر چیزی هم بدهم موافق نیستم. یک مشتق گیری ساده است البته تا الان که ساده هم نبوده بیچارم کرده ولی خوب! یک مشتق گیری از نیازی که دارم (سرعت و تله بالا) ، کیفیت و قیمت!نقل قول:
نوشته اصلی توسط arash20d
دقیقا تامرون از سرعت خوبی برخوردار نیست! فکر کنم تامرون را از بین انتخاب ها حذف کنم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Ghadiri
اينم يه لينك جالب از Pbase
http://www.pbase.com/nhl/sigma_2x
فكر كنم عكس ماه توي اين لينك بخاطر كم بودن سرعت شاتر (لرزيدن روي پايه) از كيفيت كمي برخورداره. البته روي عكسهاي ماه خيلي نميشه حساب كرد چون كثيفي هوا خيلي تاثيير روي عكس ميزاره.
اگه ميخاييد كمتر پول بديد و ارزان تر بدون هيچ ترديد 100-300 سيگما رو بگيريد . اگه پشيمون شديد من خودم به قيمتي كه خريديد ازتون ميخرمش ،(اگه نخريدم آقا مسعود ميخره) ولي از شوخي بگزريم واقعا لنز عالي هست . هم كيفيت هم سرعت فوكوس ، همون طور كه مسعود جان گفت كيفيتش در حد فيكس كنون هست.نقل قول:
آرش جان سلام، بسیار ممنون از پیشنهاد وسوسه برانگیز شما! تشکری که از آقای برهانی کردم از شما هم باید بکنم. ولی چند مسئله آرش جان این لنز بسیار سنگینه و بزرگ 2600g به علاوه قیمت آن هم بالا است که به آن قیمت یک کانورتور هم اضافه میشه من بعد از نظر دوستان و صحبتهایی که شد دارم به این نتیجه میرسم چون طی این چند سال اولین بار است که میخواهم با لنزهای سوپر تله کار مداوم کنم پس فعلا کمتر هزینه کنم بهتر است. البته با این مسئله که به خاطر قیمت پایین تن به خرید هر چیزی هم بدهم موافق نیستم. یک مشتق گیری ساده است البته تا الان که ساده هم نبوده بیچارم کرده ولی خوب! یک مشتق گیری از نیازی که دارم (سرعت و تله بالا) ، کیفیت و قیمت!
دوستان، همراهان
Canon EF100-400 -> یک میلیون و سیصد و پنجاه هزار تومان
Sigma 50-500 -> هشتصد و نود هزار تومان
:confused:
البته اگر قصد خرید سیگما پیدا کنم باید تا قبل از گرانی بخرم.
آرش جان فکر کنم قیمت این لنز خیلی بالا باشه و زیاد با بودجه دوستمان سازگار نباشه.(البته اینطور که خودشون فرمودن)اما به نظر من هم اگر از نظر مالی دوچار مشکل نمیشوید انتخاب خوبی میتونه باشه.نقل قول:
پيشنهاد من(با توجه به سرعت فوكوس) خريد 120-300 سيگما و استفاده از كانورتر هست،
اما دو موردی که میشه گفت مناسبه ولی لرزش گیری در کار نیست.
APO500 F4.5 EX DG HSMmm
APO300 F2.8 EX DG HSMmm
500 م م این لنز 2150000و300م م هم 1550000.قیمت این دو لنز با توجه به کیفیت بسیار بالای آن مفت محسوب میشه.من عکسهای این دولنز رودارم و اگر رفتم منزل حتما در سایت قرار میدم.مقایسه عکس لنز 300 م م هم با 300 کانن موجود است که حتما در اینجا خواهم گذاشت.من که کوچکتتتتتتتتتتتتتتتتتترین تفاوتی با کانن در این دولنز ندیدم و با توجه به موتور HSM در این لنز تفاوتی با کانن نخواهد داشت(تفاوت قابل بحث).در مورد این موتور در لنز 300-120 من هم با آرش موافقم.اما به این دو لنز فکر کنید.واقعا لنزهای قابل بحثی است اون هم با این قیمت.مخصوصا اون 500 م م برای شما.در 300 م م 2 المان ELD و در 500 م م 3تا از این المانها قرار دارد.
ظاهرا تا اومدم جواب بدم چندین پست زده شد.اما آرش راست میگه به خدا.این لنز 300-100 رو اگر خریدید و بد بود بنده خودم بدون شوخی از شما خواهم خرید.
من لنز 400-100 کنون را مناسبتر میدونم اولا بخاطر لرزه گیرش دوما بعلت سرعت فوکوس خوب لنز های سری L کنون و نهایتا بعلت کیفیت خوبی که داره و اغلب در بیشتر سایت ها به آن اشاره شده و البته ترکیبش با کانورتور 2x نتیجه رضایت بخشی میده ( در مقایسه با ترکیب کانورتور با بقیه لنز ها ) فکر انتخابی باشه که بعدش دودلی در پی نخواهد داشت
البته انتخاب های دیگه هم انتخاب خوبی هستند
مجتبی جان ندید بهت توصیه میکنم 300-100 رو بگیر شاهکاره عکسهاش.500-50 هم دیگه 890 نیست من 3 روز پیش قیمت کردم گفتن 1 میلیون و پنجاه هزار تومن.راستی 400-100 رو شما از کجا قیمت کردی؟
نیمای عزیز 300 م.م برای من کافی نیست. البته میدانم با یک کانورتر میشه به رنج بالاتر دست پیدا کرد ولی به نظر من کانورترها برای لنزهای فیکس ساخته شده اند و روز لنزهای زوم کارایی و کیفیت مناسبی ندارند. ظاهرا سر قیمت هم حق با شماست ولی باور کنید من دیروز قیمت کردم 890 !!!!! از نور نگار هم قیمت کردم از لیست قیمت هم برایم خوند دو بار هم قیمت را تکرار کرد. تازه آقای فروشنده فرمودند که تشریف بیارید کمتر این قیمت حساب میکنیم. یک دفعه امروز قیمتها رفت بالا؟! خیلی کم نسبت به 100-400 کانن دو دل بودم با این افزایش قیمت بیشتر هم شد!! ولی شاید باز هم همین 50-500 بگیرم .:? نمیدونم!نقل قول:
نوشته اصلی توسط nima
بسیار خوبه.. دامنه انتخابتون محدود شده به دو لنز کانن 100-400 و سیگما 50-500... زیاد سخت نگیرید.. با پول کم برای یک لنز سوپر تله انتخاب زیادی وجود ندارد.. از آنجا که احساس میکنم 1-داشتن فاصله کانونی بیشتر خیلی برایتان مهم است 2- با داشتن قیمت کمتر 3- و از آن جایی که دوربین را روی سه پایه استفاده خواهید کرد (گفتم که تمام اینها را از روی سخنان شما حس کرده ام :) ) توصیه من 50-500 سیگماست..نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mojtaba-N
پیشنهاد بهتری هم دارم.. اگر میتوانید دست نگاه دارید و این یک و نیم میلیون را دو برابر کنید، اینکار را بکنید و 300-800 سیگما را بخرید. البته کرایه هلی کوپتر توپدار را هم حساب کنید! ;) برای یک عکاسی درست حسابی از حیات وحش انتخاب دیگری ندارید.. (البته اگر پول لنزهای فیکس 500 م.م و 600م.م کانن را ندارید..)
پیشنهاد امین جان در مورد 800-300 خیلی خوبه من هم موافقم.اما در مورد 500-50 باید بگم که این لنز در 500 م م بسیار سافت میشه و در 400 م م هم به 400-100 کانن نمیرسه.تنها حسن این لنز قیمت پایینتر و فاصله کانونی بهتره آن است.اما در کل 400-100 کیفیت بهتری را نسبت به این لنز داره.500-50 سیگما تا جایی که من میدونم فروش خوبی نداره(در ایران).اما 400-100 کانن لنز پر فروشی است.اگر روزی هم بخواهید لنزتان را عوض کنید با خرید 500-50 دچار مشکل میشوید.امیدوارم که امین جان از من ناراحت نباشه .واقعا ناخواسته با امین هم عقیده نیستم.
اما من اگر بودم 400-100 رو میگرفتم.حتی مطمئن هستم امین هم همین لنز رو میگرفت.
امین جان بسیار ممنون بابت پیگیریهای دلسوزانه شما. :redface: همینکه وقت میگذارید بسیار ارزشمند است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amin
راستش من با اینکه با سیگما هیچ وقت میانه خوبی نداشتم ولی یکی از عاشقان لنز 300-800 سیگما هستم. این لنز علاوه بر رنج فوق العاده ای که دارد از تفکیک خطوط بالایی هم برخوردار میباشد. آرزوی افرادی مثل من داشتن این لنز است. ولی جدای از قیمت حمل و نقل این غول واقعا مشکل خواهد بود. مطمئنا اطلاع دارید همانطور که 50-500 به Bigma معروف است به این لنز هم لقب Sigmonster داده شده. یک سه پایه سنگین با هد gimbal هم که خودشان غولی هستند باید به ان اضافه کرد.
ولی در نظر بگیرید با اضافه کردن یک کانورتر 2x به شما به فاصله کانونی 1600 م.م دست میابید! وای خدای من! چه لذتی داره نگاه کردن از دریچه دوربین با این لنز! در مورد قیمت مطمئن هستید؟! فکر میکنم این لنز زیر 6000 دلار نباشه؟
متاسفانه لنز 100-400 کانن قابلیت اتصال کانورتور و هم فوکوس اتومات رو نداره!یعنی نه کانورتور 1.4 نه 2 !نقل قول:
نوشته اصلی توسط arborhani
که کاربرد لنز رو خیلی محدود میکنه.
متاسفانه این لنز هم با اتصال تله کانورتور فوکوس اتومات رو ازدست میده!اون موقع یک لنز 1600 میلیمتری دارید با عمق میدان بسیار کم و فوکوس بسیار سخت!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mojtaba-N
آقا مجتبی یک سری به عکس های عکاس های حیات وحش بزنی می بینی که اون هایی که با تجهیزات محدود کار میکنند اکثر عکهاشون رو در باغ وحش یا پارک هایی می گیرند که حیون رو راحت میشه پیدا کرد.
شما هم خیلی سخت نگیر اما اگر در آخر به نتیجه رسیدی که 50-500 رو بخری یک تماس بامن هم داشته باش.
قیمت لنز 300- 800 هم 6000$ هست که فکر میکنم توی ایران حدود 5.5 باشه.
یکی از دلایلی که دوست دارم 50-500 بگیرم همینه البته کانن 100-400 روی کانورتور 1.4 آتوفوکوس میده ولی فقط با 4 مدل دوربین که از دیجیتالیها فقط 1Dsجزو آنهاست. و تازه آنهم با centre point.نقل قول:
نوشته اصلی توسط maf.ir
تا به حال چندیدن مورد گزارش از error دادن کانن 100-400 با دوربین های 10D, 20D داده شده است. درسته که کانن با کالیبره کردن لنز مشکل را حل میکنه ولی ما که اینجا از این لوس بازی ها نداریم! :biggrin: یادمه چند ماه پیش همین مسئله را با یکی از مسئولان گارانتی شرکت آفومار در میان گذاشتم! گفتند که هر مشکلی که داشته باشد و احتیاجی به کالیبره کردن با هزینه خودتان میفرستیم امارات! تازه من که از آفومار نمیخوام بخرم. :p
مطابق كاتالوگ كنون و همچنين مطالب سايت هاي مختلف لنز 400-100 كنون قابليت اتصال به كانورتور 2x و 1.4x را داره و عملكرد خيلي خوبي با 2x داره ولي بعلت دياف بالاتر از 5.6 پس از اتصال كانورتورها ديگه قابليت فوكوس اتوماتيك بغير از بادي هاي حرفه اي كنون را نخواهيد داشت.
البته اين محدوديت را با كليه لنز هاييكه دياف بيشتر از 2.8 را دارند با كانورتور 2x خواهيد داشت ( و براي دياف بالاتر از 4 با كانورتور 1.4x )
ميتونيد براي اطلاعات جتمع تر به سايت www.bobatkins.com مراجعه نماييد
ضمنا آدرس ذيل نيز راهنماي خوبي براي رنج قيمت و بعضا آدرس هايي براي نتايج تست و خلاصه اي از لنز هاي تله است
http://www.bobatkins.com/photography...q/telefoto.htm
و اينهم آدرسي براي 300-120
http://shutterbug.com/equipmentrevie.../0204sb_sigma/
جناب برهانی بازهم ممنون، لنز 120-300 سیگما قطعا یکی از بهترین انتخاب ها میباشد. مهمترین دلیل آنهم به غیر از اینکه کیفیت تصویر بالایی دارد میتوان با یک کانورتور 2x به یک لنز AF/f5.6/600-240 دست پیدا کرد. ولی خوب قیمت بالا و .... کمبود بودجه انتخاب های ما را هم محدود میکند. متاسفانه!
[جالب هست که سایت های مختلف حرف های مختلفی میزنند.!نقل قول:
نوشته اصلی توسط arborhani
With the EF 2x II, AF is possible with any EOS body if the lens has an f/2.8 or faster maximum aperture, and compatible Image Stabilization lenses maintain the IS feature when used with any current EOS camera.
جناب ناظمي من اين بحث مفيد را از اول خواندم و خيلي استفاده كردم ميخواستم بدانم نهايتا انتخاب شما چي شد؟
راستش در نهایت انتخاب قطعی من بنا بر احتیاج Sigma 50-500 شد.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Nosrat
چون وقتی تمامی جوانب را بررسی کردم دیدیم رنج بین 500-400 بیشتر از سرعت بالا و لزره گیر 100-400 کانن بدرد من میخوره. تازه اختلاف سرعت این دو لنز هم خیلی کم میباشد. فقط کاش سیگما به جای 50-500 یک 200-500 طراحی میکرد تا هم لنز خیلی سبکتر شود و هم کیفیت آن بالاتر رود.
آقای ناظمی عزیز ..
چنانچه هنوز لنز را تهیه نکرده اید به مطلب این تست نیز نگاهی بیندازید که لنز تامرون 200-500 را برتر از لنز سیگما میداند. چنانچه به رنج بالاتر سیگما احتیاج ندارید، لنز تامرون کاملا برتر و بهتر از لنز سیگماست. (سبکتر،ارزانتر، کیفیت بالاتر)
http://www.photozone.de/8Reviews/len..._563/index.htm
اگر هم که لنز سیگما را تهیه کرده اید مبارکتان باشد.. مرا هم ببخشایید که ماهی یکبار به سایت سر میزنم! حتی امضای خودم را هم مدتهاست که درست نکرده ام! :(
راستی از دوست عزیزم آقای بابک هندی زاده تشکر میکنم که بحث طولانی و مفیدی با ایشان در مورد این لنز تله داشتم و این URL را نیز ایشان معرفی کردند.
کجا 100-400 این قیمت میده ؟؟؟؟!!!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mojtaba-N
میشه به من هم بگین