صفحه 1 از 6 1 2 3 4 5 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 1 تا 10 , از مجموع 58
Like Tree3تشکر

موضوع: Canon یا Sigma

  1. #1
    كاربر همراه Mojtaba-N آواتار ها
    تاریخ عضویت
    October 2005
    محل سکونت
    Behind Viewfinder
    نوشته ها
    271
    تشکر شده
    824
    تشکر کرده
    337

    پیش فرض خرید لنز تله

    لطفا نظر دهید برای خرید کدام را انتخاب میکنید؟
    Canon 100-400 IS / Sigma 80-400 OS

    ------------
    با اجازه عنوان تاپیک را عوض کردم.
    ویرایش توسط Mojtaba-N : Wednesday 5 April 2006 در ساعت 18:45
    مجتبی ناظمی

  2. #2
    كاربر فعال
    تاریخ عضویت
    January 2004
    نوشته ها
    901
    تشکر شده
    542
    تشکر کرده
    157

    پیش فرض پاسخ: Canon یا Sigma

    در مورد این دولنز به مقایسه های www.photozone.de , www.pbase.com نگاه کنید.
    در اکثر تستها سیگما از کانن شارپ تره.اما این مدل کانن واقعا مقاوم است و به قول جناب شهبازی با این لوازم به زیر دوش آب هم میشه رفت.کانن در حدود 1800 و سیگما هم 1000 قیمت داره.به گفنه photozoneنز سیگما داری لرزش گیر بهتری نسبت به کانن است.(البته اگر درست یادم باشه).
    با توجه به وزن بیشتر و استحکام کانن ولی من این لنز رو به شما پیشنهاد میدم.اول به خاطر قیمت کمتر و دوم به خاطر تصاویر بهتر.
    اما لنزی رو به شما پیشنهاد میدم که فقط 300 ال فیکس کانن با این لنز قابل رقابت است و اون هم 300-100 سیگما است.به گفته این سایت کیفیت این لنز به حدی بالا است که گویا برای رقابت با لنزهای فیکس ساخته شده.همچنین گفته شده که این لنز در تاریخ تولید لنزهای سیگما بینظیر بوده است.در این لنز از 4 المان SLD استفاده شده.کیفیت این لنز حتی از 300-120 اف 2.8 هم بالاتره.
    مسعود قدیری

  3. #3
    كاربر همراه Mojtaba-N آواتار ها
    تاریخ عضویت
    October 2005
    محل سکونت
    Behind Viewfinder
    نوشته ها
    271
    تشکر شده
    824
    تشکر کرده
    337

    پیش فرض خرید لنز تله

    آقای قدیری ممنون. دوستان دیگر و اساتید محترم سایت؟؟
    دوستان من تمامی مشخصات و جزییات را میدانم فقط میخواهم با دلیل یا بی دلیل نظر دهید کدامیک؟ در ضمن قیمت اینها با هم اختلاف چندانی ندارند پس اختلاف قیمت مهم نیست.
    راستی یک انتخاب دیگر هم اضافه شد! حالا لطفا از بین این سه لنز یکی را انتخاب کنید.

    Canon EF 300 f4 IS + 1.4x Extender / Canon 100-400 IS/ Sigma 80-400 OS
    مجتبی ناظمی

  4. #4
    كاربر همراه
    تاریخ عضویت
    December 2004
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    345
    تشکر شده
    68
    تشکر کرده
    0

    پیش فرض پاسخ: Canon یا Sigma

    من با هر سه این لنزها کار کرده ام..
    بزرگترین مشکل سیگما نداشتن موتور فوکوس مافوق صوت است که بسیار آزاردهنده است ولی لرزه گیر آن بسیار موثر است. کیفیت اپتیکی آن کمی پایینتر از 100-400 کانن است.
    لنز 100-400 کانن بزرگترین مشکلش مکانیزم جلو عقب بردن برای زوم است حسابی پرز و گرد و خاک را به خود میگیرد و اگر مواظب نباشید ممکن است به درون لنز رخنه کند.
    لنز 300 فیکس بسیار لنز خوبی است. یک نمونه دست دوم آنرا داشتم و لذت دنیا و اخرت را بردم :) ولی با لنز فیکس کار کردن کار سختی است. به اضافه اینکه با اضافه شدن اکستندر 1.4 کیفیت آن افت میکند و دیافراگم نهایی کوچک میشود.
    اگر من قرار بود بین این سه تا انتخاب کنم و اگر نیاز به یک سوپر تله داشتم و رنج زیر آن برایم مهم نبود گزینه لنز 300م.م فیکس را انتخاب میکردم.
    من دو تا انتخاب خوب دیگر برای شما دارم: Sigma 50-500 و Tamron 200-500 هر دو این لنز ها تا 400م.م خوب هستند. از 400-500 افت کیفیت زیادی دارند، دیافراگم آنها در 500 بسیار کوچک است (6.3). لنز سیگما بسیار سنگینتر (حدود 2 کیلوگرم) و بزرگتر از لنز تامرون است در حالیکه تامرون در 200م.م بسیار کیفیت عالی دارد و سبکتر است. قیمت آن نیز کمی از سیگما کمتر است. با این وجود سیگما رنج زوم بیشتری دارد.
    امین خسروشاهی
    [Canon Digital Rebel]
    [EF-S 18-55 f/3.5-5.6] [EF 70-200 f/4L] [EF 50 f/1.4USM] [Canon 17-40 f/4L][Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM]
    [Canon SpeedLite 580EX] [Manfrotto 055PROB tripod+Manfrotto 322RC2 head]

  5. #5
    كاربر همراه
    تاریخ عضویت
    January 2004
    محل سکونت
    tehran
    نوشته ها
    102
    تشکر شده
    105
    تشکر کرده
    0

    پیش فرض پاسخ: Canon یا Sigma

    نظر دوستان در مورد لنز 400-135 سیگما چیه؟بخصوص که الان سری DG اون هم به اینجا اومده با قیمت عالیه 520 تومان.عکسهاش رو که تو pbase نگاه میکردم عالی بودن البته اونجا عکسهای مدل قدیمی این لنز رو گذاشته بودن.ولی فکر کنم گزینه خوبی باشه.راستی جناب غدیری این لنز 300-100 شما چنده؟عجب کیفیتی داره باورم نمیشه!!
    ویرایش توسط nima : Friday 7 April 2006 در ساعت 02:41
    Shamim تشکر می‌کند.
    Canon EOS 20D + EF-S 18-55 f/3.5-5.6 + Canon EF 75-300 IS USM + Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM + Sigma 70-200 F2.8 APO DG EX HSM

    http://nima.fotopages.com/

    نیما معصومی

  6. #6
    كاربر همراه showan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    February 2006
    محل سکونت
    Iran/teh
    نوشته ها
    351
    تشکر شده
    1091
    تشکر کرده
    302

    پیش فرض پاسخ: Canon یا Sigma

    نقل قول نوشته اصلی توسط nima
    این لنز 300-100 شما چنده؟عجب کیفیتی داره باورم نمیشه!!
    من چند روز پیش از فروشگاه باب همایون پرسیدم گفت مدل جدید dg اون که واسه اواخر فروردین میآد 800000
    است ، من از بچه های فروم تا جایی که یادمه 670000 شنیده بودم البته فکر کنم dg نبود!!!
    سعید نقشبندی

  7. #7
    كاربر فعال
    تاریخ عضویت
    January 2004
    نوشته ها
    901
    تشکر شده
    542
    تشکر کرده
    157

    پیش فرض پاسخ: Canon یا Sigma

    بزرگترین مشکل سیگما نداشتن موتور فوکوس مافوق صوت است که بسیار آزاردهنده است ولی لرزه گیر آن بسیار موثر است. کیفیت اپتیکی آن کمی پایینتر از 100-400 کانن است.
    البته اون جور که من کار کردم خیلی آزار دهنده نبود و اما چطور می توانید ثابت کنید که کیفیت اپتیکی کانن بالاتر از این مدل سیگما است.در سایت photozone این لنز کانن بسیار کیفیت کمتری نسبت به این لنز از خود نشان داده. و در سایت pbase هم به مقایسه این دولنز نگاه کنید اون وقت دیگه نمیشه گفت که این لنز اصلا شارپه!!!!

    لنز 100-400 کانن بزرگترین مشکلش مکانیزم جلو عقب بردن برای زوم است حسابی پرز و گرد و خاک را به خود میگیرد و اگر مواظب نباشید ممکن است به درون لنز رخنه کند.
    در این مورد هم با شما موافق نیستم.اتفاقا بزرگترین حسن این لنز مقاوم بودن آن در مقابل چنین شرایطی است.من عکسی از این لنز دارم که در روی شنهای ساحل دریا تا وسط فرو رفته و در ادامه عکسها گاهی هم موج آب به آن برخورد میکنه.چطور به چنین لنزی نمیشه گفت مقاوم؟؟

    بابا یک مدت آرش اینقدر در مورد این لنز 300-100 گفت تا زبانش مو در آورد و کسی هم بهش توجهی نکرد.باز هم گلی به جمال نیما جان.

    اگر در سایت photozone به تستهای این لنز دقت کنید میبینید که با لنز 300 فیکس کانن شارپ برابری داره و در ضمن اف برابر به همراه برتری داشتن زوم.

    این 300-100 فوقعلاده است.به طوری که خود سیگما هم نمیدونه چطور به چنین کیفیتی رسیده.

    این هم photozone::

    The AF 100-300mm f/4 EX HSM is the most impressive Sigma lens tested to date. It is capable to deliver a near flawless performance with great resolution figures, low vignetting, low distortions, low CAs and as a nice whipped cream on top the build quality feels just right. It also mates pretty well with the Canon EF 1.4x II converter at costs of relatively high CAs and a somewhat lower but still high resolution. All-in-all ... highly recommended!

    در این لنز از 4 المان SLD استفاده شده.اما من اگر یک روز هم به آخر عمرم مانده باشه حتما این لنز رو میخرم.
    من موندم چطور امین این لنز 500-50 رو که اصلا به این لنز حتی قابل مقایسه هم نیست پیشنهاد میده اونوقت از این لنز چیزی نمیگه.
    در مورد 400-135 هم اگر آرش جان لطف کنه و بیشتر توضیح بده.چون آرش این لنز رو داره.ولی تا جایی که من میدونم این لنز به همراه 500-170 لنزهای بسیار شارپی اند.
    مسعود قدیری

  8. #8
    كاربر همراه Mojtaba-N آواتار ها
    تاریخ عضویت
    October 2005
    محل سکونت
    Behind Viewfinder
    نوشته ها
    271
    تشکر شده
    824
    تشکر کرده
    337

    پیش فرض پاسخ: Canon یا Sigma

    نقل قول نوشته اصلی توسط Amin
    ....
    لنز 300 فیکس بسیار لنز خوبی است. یک نمونه دست دوم آنرا داشتم و لذت دنیا و اخرت را بردم :) ولی با لنز فیکس کار کردن کار سختی است. به اضافه اینکه با اضافه شدن اکستندر 1.4 کیفیت آن افت میکند و دیافراگم نهایی کوچک میشود.
    اگر من قرار بود بین این سه تا انتخاب کنم و اگر نیاز به یک سوپر تله داشتم و رنج زیر آن برایم مهم نبود گزینه لنز 300م.م فیکس را انتخاب میکردم.
    ....
    آقای خسروشاهی عزیز بسیار ممنون از پاسخ کاملتان. راستش مهمترین دلیل انتخاب من برای این سه لنز داشتن لرزه گیر اپتیکی است. و دیگر اینکه 300mm برای خواسته من کم است. اگر پول داشتم یک لنز فیکس 500 کانن میگرفتم. خود من هم به سیگما 50-500 و تامرون 200-500 فکر کرده بودم ولی نبود یک لرزه گیر واقعا مسئله است. البته من تجربه کافی در مورد کار کردن با لنزهای سوپر تله ندارم بیشترین فاصله ای که کار کردم همون 300 بوده روی دوربین 35. فقط در حد چند دقیقه با لنز 400 یا 500 بعضی از دوستان کار کردم. در همان چند دقیقه مزیت وجود لرزه گیر اپتیکی را حس کردم. با این حال تجربه شما بیشتر است. به نظر شما نبود لرزه گیر برای لنزهای سوپر تله آزار دهنده نیست؟
    نظر خود من هم بیشتر روی همان 300mm فیکس البته با یک Ex 1.4x چون 400 به بالا نیاز دارم. نمیدانم منظور شما هم این است که با تبدیل 1.4x انتخاب بهتری است نسبت به دوتای دیگه؟
    مجتبی ناظمی

  9. #9
    كاربر همراه Mojtaba-N آواتار ها
    تاریخ عضویت
    October 2005
    محل سکونت
    Behind Viewfinder
    نوشته ها
    271
    تشکر شده
    824
    تشکر کرده
    337

    پیش فرض پاسخ: Canon یا Sigma

    نقل قول نوشته اصلی توسط nima
    نظر دوستان در مورد لنز 400-135 سیگما چیه؟بخصوص که الان سری DG اون هم به اینجا اومده با قیمت عالیه 520 تومان.عکسهاش رو که تو pbase نگاه میکردم عالی بودن البته اونجا عکسهای مدل قدیمی این لنز رو گذاشته بودن.ولی فکر کنم گزینه خوبی باشه.راستی جناب غدیری این لنز 300-100 شما چنده؟عجب کیفیتی داره باورم نمیشه!!
    نیما خان سلام عرض کردیم! شما هم مثل جناب خسروشاهی عزیز یه چند وقتی است که سایه تان سنگین شده!
    نیماخان نظر شما راجع به مجهز بودن یک لنز تله به لرزه گیر اپتیکی چیست؟ با این فرض که من 400mm به بالا نیاز دارم و با سرعت فوکوس بالا!
    مجتبی ناظمی

  10. #10
    كاربر فعال ARASH II آواتار ها
    تاریخ عضویت
    March 2005
    محل سکونت
    shiraz
    نوشته ها
    542
    تشکر شده
    2471
    تشکر کرده
    1259

    پیش فرض پاسخ: Canon یا Sigma

    من چند روز پیش از فروشگاه باب همایون پرسیدم گفت مدل جدید dg اون که واسه اواخر فروردین میآد 800000
    است ، من از بچه های فروم تا جایی که یادمه 670000 شنیده بودم البته فکر کنم dg نبود!!!
    آره من بودم كه 670 تومن قيمت گرفتم و 135-400 خودمو 430 تومن خريدم ولي 9 ماه پيش بود. فكر كنم سيگما ديگه خودشو به همه نشون داده و روز به روز قيمت لنزاشو بالا ميبره.حالا يا به بهانه DG يا همين جوري ...........

    در مورد كيفيت لنز 135-400 هم بايد بگم كه من خيلي از كيفيت اين لنز راضي هستم و ميتونم بگم كه در حد 100-400 كنون هست (توي لنزهاي با ارزش بيشتر راجبش صحبت شده)و تنها ايرادش كم بودن سرعت فوكوسش هست .

    و يه چيز ديگه در مورد لنز 300 فيكس كنون بگم كه اگه به يه لنز 400 نياز داريد اين لنز رو نگيريد چون با كانورتر 1.4 X كيفيت عكسها سافت ميشه و از يه لنز زوم هم كيفيت كمتري پيدا ميكنه.
    اينجا ميتونيد ببينيد


    در مورد لرزه گير هم بايد بگم كه واقعا براي لنزهاي تله كمك بزرگيه (براي روي دست عكس گرفتن) ولي يه مسئله مهم تر اينكه شما در چه شرايط نوري ميخوايد با لنز تله عكس بگيريد ؟؟؟
    آيا در شرايط نوري كم (كه البته تا يه حدي لرزه گير كمك ميكنه) نياز به عكاسي تله داريد؟؟؟
    من كه تا امروز كه لنز 135-400 رو داشتم مشكلي با كم بود نور كه بخوام با لرزه گير جبرانش كنم نداشتم چون اكثر عكسهاي كه با اين لنز گرفتم يا در محيط باز با نور كافي بوده يا شب عكس از ماه گرفتم كه اونم با 1/400 ثانيه روي دست با ايزو 200 تونستم با ديافراگم 7.1 تا 8 عكسهاي خوبي بگيرم و تا الان اين لنز رو روي 3پايه نگذاشتم.
    و بازم ميگم وجود لرزهگير فقط به نوع عكاسي و شرايط نوري شما بستگي داره.
    آرش زمانی
    5DII A7RII

صفحه 1 از 6 1 2 3 4 5 ... آخرینآخرین

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •