بحث در مورد Review های Dpreview برای لنزها

سلام

خوب همتون می دونید یك ماهی است كه سایت Dpreview اقدام به ریویوی لنزها كرده و نرم افزار خیلی جالبی هم برای این موضوع طراحی كرده و اول هم از لنز های بسیار پاپیولار مثل 55-18 های كنن و نیكن و پنتكس ( نسخه های لرزشگیر دار) و 85-17 كنن و .... شروع كرده است.

امروز ریویوی لنز محبوب 200-18 نیكن رو گذاشته و برای من یكی خیلی جالب بود چون با اینكه همان طور كه انتظار می رفت لنز 85-17 كنن نمره های خیلی خوبی نتونسته بود بگیره ولی امروز لنز 200-18 نیكن حتا در image quality نیم نمره هم پایینتر از 85-17 گرفت و نتیجه گیری با جمله ی خیلی عجیبی شروع شد كه البته برای لنزهای با دامنه ی خیلی طولانی خیلی هم بی ربط نیست :

Just occasionally, the old cliches are still the best, and with the 18-200mm VR the phrase 'jack of all trades, master of none' springs immediately to mind.

ظاهرا بیشترین مشك 85-17 در 17 میلیمتر و بیشترین مشكل 200-18 در 200 میلیمتره .
حالا بیشتر منظورم از ایجاد این تاپیك بحث در مورد این ریویو ها بود و اینكه دارندگان لنزهایی كه ریویو شده اند نظراتشون رو له یا علیه بررسی های دیپرویو بفرمایند شاید مرجعی برای انتخاب سایر دوستان بشود.

لینك ها :

Nikon 18-200

Canon 17-85

فرهاد خان... مطالعه ریویو dp زمان بیشتری می‌خواد ... اما واقعا نباید ۱۷-۸۵ رو با ۱۸-۲۰۰ مقایسه کرد...
چون اگر کانن یه ۱۸-۲۰۰ با کیفیت نیکون داشت گمان نکنم هیچ کسی در دنیا ۱۷-۸۵ می‌خرید!(مگر اینکه قیمتش نصف بشه!)

۱۸-۲۰۰ یه سوپرزوم فوق‌العادست... از لحاظ کیفیت نسبت به زوم
از لحاظ فوکوس
از لحاظ وزن
از لحاظ قیمت.

نمونه دیگری هم نداره... یعنی کسی که میاد به عنوان اولین لنز یه ۱۸-۲۰۰ می‌خره... اگر ۵۰ ؟ ۸۵؟ ۷۰-۲۰۰؟ ۲۸ ؟ ۱۷-۵۵ ؟ هم بخره؟ افسوس نخواهد خورد و مجبور به فروش ۱۸-۲۰۰ نیست! اما اگر کسی ۱۷-۵۵ کانن داشته باشه؟ ۱۷-۸۵ به چه دردش می‌خوره؟ و ...

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Arash

............

اما اگر کسی ۱۷-۵۵ کانن داشته باشه؟ ۱۷-۸۵ به چه دردش می‌خوره؟ و ...

---

اتفاقا من مدت هاست كه به 55-17 و بیشتر از اون به 40-17 فكر می كنم ولی یكی از دلایی كه منصرفم می كنه این گپی است كه اونوقت از 55 ( یا 40) تا 85 ای كه الان در اختیار دارم ( و یا تا 70 یك 200-70 احتمالی ) خواهم داشت.

برای من هر چند كه بیشتر با 17 لنز 85-17 كار می كنم ( كه اتفاقا پاشنه ی آشیل این لنزه از نظر CA و دیستورشن) ولی اون تیكه ی 50 تا 85 هم كاربرد زیادی داره كه در صورت خرید 55-17 یا 40-17 از دستش می دم و فكر می كنم دو لنز اخیر باعث می شه عكاسا خیلی بیش از معمول مجبور به تعویض پی در پی لنز بشوند.

نتیجه گیری : هم 85-17 و هم 200-18 رنج های خیلی خوبی دارند ولی به امید روزی كه تكنولوژی اینقدر پیشرفت بكنه كه با قیمت مناسب چنین رنج هایی رو مثلا در یك لنز L ببینیم كه دیگه Master of none نباشند :biggrin:

فكر كنم نكات مثبت و منفی گفته شده در مورد 200-18 همانهایی است كه بارها در اینجا صحبت شده و در حقیقت همان چیزی كه این لنز را ارزشمند كرده همه كاره بودن لنز است.
بعضی میگند فلان چیز شبیه اچار فرانسه است یعنی همه كاره و هیچ كاره. ولی فكر كنم خیلی وقتها در زندگی ارزش اچار فرانسه را نسبت به یك جعبه اچار 10 كیلویی درك میكنیم.

نكات مثبت نیكون 200-18 از نگاه اقا فیله!!

Huge 11.1x focal length range, ideal travel lens
Decent build quality - much better than Nikon's 18-55mm kit lens
Very effective vibration reduction system, at least 3 stops benefit
Excellent fast, silent autofocus with manual override
High image quality in the normal to short telephoto range, and good at 200mm

نكات منفی

Pronounced distortion across much of the range
Extremely soft at 135mm
Rather average close-up performance
Zoom creep

راستی این داستان نگذاشتن رویو دی300 و دی3 هم از ان صیغه هایی است كه از اقا فیله بر می اید. مثل اینكه خیلی از دعوت نشدن دلخوره.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط persian

Very effective vibration reduction system, at least 3 stops benefit

---

یادمه توی مجله Popular Photography ماه اکتبر سال 2007 در صفحه 75 دیدم بهترین عملکرد لرزه گیر رو در تمام لرزه گیر ها (چه روی لنز چه روی سنسور ) برای لنز 200-18 نیکون نوشته بود و یک چارتی هم گذاشته بود که بالاترین درجه تاثیرگذاری رو داشت. که فکر کنم یکبار توی فروم گذاشته بودند. ( 4-3 STOPS )
بعد از این لنز عملکرد لنز 200-70 F/4.0 IS کنن بهتر از بقیه بود.

خب با کمی تاخیر این چارت رو پیدا کردم با اجازتون دوباره اون رو توی این تاپیک میذارم.

http://www.popphoto.com/assets/image...2007114549.gif

همین الان میخواستن یه تاپیک با این موضوع باز کنم که خوشبختانه با یه سرچ متوجه شدم آقا فرهاد زودتر دست بکار شده.

سئوال من اینه به نظر شما اعتبار نتایجی که بصورت چارت و داده های تصویری تو این نرم افزار اعم از رزلوشن و ... دیده میشه چقدره؟ به نظرتون چقدر میشه به این داده ها اعتماد کرد؟

نقل قول:

---

اتفاقا من مدت هاست كه به 55-17 و بیشتر از اون به 40-17 فكر می كنم ولی یكی از دلایی كه منصرفم می كنه این گپی است كه اونوقت از 55 ( یا 40) تا 85 ای كه الان در اختیار دارم ( و یا تا 70 یك 200-70 احتمالی ) خواهم داشت.

---

فرهاد خان... فاصله بین ۵۵ تا ۷۰ مم هیچی نیست! ... اما فاصله ۴۰ تا ۷۰ فاصله‌ایست که به عکاس رو دچار زحمت می‌کنه...اگر ۱۶-۳۵ بخرید هم که مشکل دو چندان می‌شه!

اما!
به عنوان عکاس ۱۸-۲۰۰ رو بسیار بسیار می‌پسندم... تکلیف آدم با این لنز روشنه...
اگر نیاز به سرعت عمل داریم؟ و نیاز به لنزی داریم که کوچک، سفری، همه کاره باشه؟ و کیفیت مرحله دوم اولویت... ۱۸-۲۰۰ تمام این مشخصات رو داره...(۱۷-۸۵ چنین مشخصه‌ای نداره، چون مشکل آدم روحل نمی‌کنه)
اگر کیفیت اولویت اول باشه؟ و محدودیتی از لحاظ حجم کیف و وزن و زمان و تعویض لنز و ... وجود نداشته باشه؟ در هردو برند حدود ۱۰ لنز قابل خریداری هستند که این فاصله رو با بهترین کیفیت و بیشترین حجم و وزن و ....! پر کنند.

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Arash

فرهاد خان... فاصله بین ۵۵ تا ۷۰ مم هیچی نیست! ... اما فاصله ۴۰ تا ۷۰ فاصله‌ایست که به عکاس رو دچار زحمت می‌کنه...اگر ۱۶-۳۵ بخرید هم که مشکل دو چندان می‌شه!

.

---

دقیقا مشكل من همینجاست. یعنی 55-17 باقلوا باید با یك 200-70 قطاب همراه بشه كه در اون صورت جمع ریالیش می زنه بالای 2.200 بعد آدم شرمنده ی جیبش می شه :biggrin:

پس مجبورم فعلا با همین 85-17 بسوزم و بسازم و برای همین هم دنبال یك اولترا واید خوبم كه اقلا زیر 20 میلیمتر رو كه بیشترین احتیاجمه فعلا با كیفیتی بیش از 17 لنز خودم داشته باشم.:(

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط farhad44

اتفاقا من مدت هاست كه به 55-17 و بیشتر از اون به 40-17 فكر می كنم ولی یكی از دلایی كه منصرفم می كنه این گپی است كه اونوقت از 55 ( یا 40) تا 85 ای كه الان در اختیار دارم ( و یا تا 70 یك 200-70 احتمالی ) خواهم داشت.

---

.
.
سلام: یكی از رویایی ترین تركیب ها به جهاتی ارزنده واسه كسانی كه از كراپ فكتور استفاده میكنند تركیبی از این 3 لنزه
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
و یكی از این 4 لنز:
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM
Canon EF 70-200mm f4.0L IS USM
Canon EF 70-200mm f/4.0L USM
===================
ضمن اونكه یك نیم نگاهی هم با 70-24 به ماكرو خواهید داشت Maximum Magnification این لنز 0.29x كه با Magnification w/EF25 میشه 1!!! هنوز بعضی مواقع شك میكنم كه آیا تغییر عقیده من نسبت به این موضوع درست بوده یا نه..... مجموع این لنزها بسته به انتخاب از 2400الی 2500 دلاری میشه تا حداكثر 3500 دلار بسته به انتخاب یكی از 70-200 ها.....منظورم خرید یكجا نیست آرینجمنت صحیح با چشم اندازی به آینده است. تو این آرینجمنت تا ریال آخر پولتون رو استفاده میكنید این 3لنز اوور لپ ناچیزی با هم دارند

نقل قول:

---

نوشته اصلی توسط Arash

فرهاد خان... مطالعه ریویو dp زمان بیشتری می‌خواد ... اما واقعا نباید ۱۷-۸۵ رو با ۱۸-۲۰۰ مقایسه کرد...
چون اگر کانن یه ۱۸-۲۰۰ با کیفیت نیکون داشت گمان نکنم هیچ کسی در دنیا ۱۷-۸۵ می‌خرید!(مگر اینکه قیمتش نصف بشه!)

۱۸-۲۰۰ یه سوپرزوم فوق‌العادست... از لحاظ کیفیت نسبت به زوم
از لحاظ فوکوس
از لحاظ وزن
از لحاظ قیمت.

نمونه دیگری هم نداره... یعنی کسی که میاد به عنوان اولین لنز یه ۱۸-۲۰۰ می‌خره... اگر ۵۰ ؟ ۸۵؟ ۷۰-۲۰۰؟ ۲۸ ؟ ۱۷-۵۵ ؟ هم بخره؟ افسوس نخواهد خورد و مجبور به فروش ۱۸-۲۰۰ نیست! اما اگر کسی ۱۷-۵۵ کانن داشته باشه؟ ۱۷-۸۵ به چه دردش می‌خوره؟ و ...

---

آقای عاشوری‌نیا شما از نیکون 200-18 خیلی راضی هستید و ظاهرا Sigma 18-200 os رو هم تست کردید و این دو تا رو با هم مقایسه...ممنون می‌شم نظرتون رو در مورد لنز سیگما بگید...

نقل قول:

---

تو این آرینجمنت تا ریال آخر پولتون رو استفاده میكنید این 3لنز اوور لپ ناچیزی با هم دارند

---

این مساله خیلی توصیه پذیر نیست... چون برای خیلی از عکاسها رنج ۱۸ تا ۲۴ در دوربینهای ۱.۶ بسیار مهم است و مجبور به تعویض پی در پی لنز خواهند شد... با استفاده از ۱۷-۵۵ و از دست دادن ۱۵ مم به گمان من بسیار عملی تر خواهد بود.

نقل قول:

---

آقای عاشوری‌نیا شما از نیکون 200-18 خیلی راضی هستید و ظاهرا Sigma 18-200 os رو هم تست کردید و این دو تا رو با هم مقایسه...ممنون می‌شم نظرتون رو در مورد لنز سیگما بگید...

---

لنز سیگما از لحاظ کیفیت مشکلی نداره... چندتا اختلاف نسبت به نیکون داره...
اول کیفیت ساخت پایین تر...
دوم نداشتن SWM (که البته در نسخه جدید نیکونیش این موتور اضافه شده)
سوم دیافراگم ۶.۳ در انتهای تله (امیدوارم عدد رو درست بگم)
چهارم ته رنگ زرد معروف سیگما!

به نظر من تکلیف مشخص است...
برای دوستانی که نیکون دارند، ۱۸-۲۰۰ به قیمت ۷۰۰ هزارتومان رسیده و واجب عینی و کفایی است خریدش(نسبت به سیگما!)
برای دوستانی که کانن دارند... دیگه بستگی به وضعیت عکاسیشون داره.

New 'Help' section for Lens Reviews

کد:

---

http://www.dpreview.com/news/0810/08102203lensreview_help.asp

---