Printable View
والا تا حالا افتخار عكاسي با 40d نداشتم بجز D300 نيكون در مقايسه با 40d من فكر ميكنم اكثرا كنونها تمايل به اور شدن دارن در خصوص 350d در مقايسه با D50 و D70 كه مطمئنم تا جايي كه يادمه D80 و 400d هم همينطور بود در مورد 30d و D200 نميدونم بايد نمودارهارو دوباره ديد
خوب این هم نظری است و محترم.
اما یک عامل که در نیکون دی70 باعث می شود عکس ها رو به اور شدن بروند ایزو200 این دوربین است.در حالت عادی ایزو از 200 شروع می شود و نورسنج باید خود را با این شرایط مطابق کند.
اگر یادت باشد امیر سوکی عزیز همیشه با کانن400 دی مشکل داشت و از اندر شدن عکس هایش ناراضی بود ( بخصوص در محیط های داخلی )
اما حتما تست می کنم و نتیجه را اطلاع خواهم داد.تا آنجا که من می دانم نیکون رو به اور و کانن رو به آندر شدن می روند.
كاوه من در مورد D70 مطمئنم كه تمايل به اندر شدن داره يادمه محبي هم گفته بود معمولا يه +0.3 بايد اكسپوژر به عكس هاي D70 داد
نميدونم نتيجه رو هر چي كه بود به من هم بگو برام مهمه بدونم
تا جايي كه يادمه تو دوربين 350d ايزوها زياد منطبق با استاندارد نبودن مثلا ايزو 100 در واقه 125 بود واسه همين ميگفتن اين دوربين تمايل به اور شدن داره 200 هم بيشتر از 200 بقيه دوربينها بود مثل اينكه كنون از 400d اين اختلاف ايزو رو اصلاح كرده
كاوه در مقايسه D80 و 400D حق با من بود اين گفته آقا فيله در مورد اين مسئلس اينم لينكش
The EOS 400D delivered around 0.3 EV (a third of a stop) more dynamic range than the competition. As mentioned above this was primarily in highlight range which (assuming the same exposure) would enable it to better capture areas of the image which may otherwise be overexposed. It's also clear from the graph below that Canon are using a tone curve which will produce a more gradual roll-off to highlights (Nikon in particular tend to use a more contrasty tone curve).
در مقايسه 350D و D70 و D50 من مطمئنم كه 350D تمايل به اور شدن دارد متاسفانه لينكي پيدا نكردمکد:http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page19.asp
در مقايسه 30D و D200 گويا حق با تو باشه
کد:http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page21.asp
خوب!
اینجا ۳ تا بحث مختلف مطرح شده که هرکدوم داستان جداگانه‌ای داره! لطفا همه رو با همدیگه قاطی نکنید...
بحث داینامیک رنج و حساسیت اسمی و رسمی ایزو و نورسنجی ۳ تا بحث جداگانست.
در دوربینهای نیکونی که باهاشون بیشتر کار کردم مثل دی ۷۰ و دی ۲۰۰ تمایل به نوردهی کمتر دارند. این بحث برمی‌گرده به سلیقه کمپانی و الگوریتمهای استفاده شده در سیستم نورسنجی...
در کانن هایی هم که دیدم... خیلی اوقات نوردهی بیش از حد داشتن و اصلا توجهی توجهی به هایلایت های بیچاره نمی‌کردند.
حالا بحث ایزو کجا قرار می‌گیره؟
بابک جان... اگر کمپانی کانن سنسوری میسازه و حساسیت اون بیش از حساسیت استاندارد هست؟ یقینا از این موضوع خبر داره و یقینا سیستم نورسنج رو با اون حساسیت تنظیم می‌کنه...
و کاوه جان
داینامیک رنج ربط مستقیمی به نورسنجی نداره... یعنی اطلاعات ما در بخشی از فضای روشن عکس و یا فضای تیره عکس زودتر از دست میره... حالا ممکنه برای رفع این مشکل کمپانی اندکی فتیله نورسنجی رو شل کند و یا محکم! ولی ارتباط مستقیمی در اون نیست و سندی هم در این رابطه وجود نداره...(باید یکی بشینه همه دوربینها رو در فضاهای مختلف تست نورسنجی کنه و .... )
و اما جناب آماتور
اگر متن آقای آهنگرها رو مجدد بخوانید متوجه میشید که ایشان گفتند اشکال در سیستم نورسنجی ایشان را به استفاده از نورسنجی دستی و شخصی مجبور کرده... کجا ایشان گفتند که پس از نورسنجی دستی هم عکس تیره ثبت میشه؟
اینجا بحث کانن و نیکون راه نیافته... ولی نورسنجی های کانن به نظر من هم ۶/۸ کار می‌کنه!
احتمالا هم می‌دانید که نیکون سیستم نورسنجی بسیار پیشرفته‌تری داره و به گمانم تنها سیستم نورسنجی که فضای نوری صحنه رو به صورت رنگی شناسایی میکند مربوط به نیکون است.
نکته آخری که باید بگم اینه که جدای بحث نورسنجی دستی که تکنیک های خاص خودش رو داره و با تجربه و اندکی آزمایش و خطا میشه در اون تبحر پیدا کرد... نورسنجی تمام دوربینها خطای خاص خودش رو داره... و این عکاس هست که باید خودش رو با نورسنجی دوربینش تنظیم کنه... کلید اصلاح نورسنجی برای همین بسیار در دسترس عکاس است.
نکته دیگری که در مورد کانن باید بگم اینه که با اضافه شدن نورسنجی نقطه ای به ۳۰ دی میشه بصورت کاملی مشکل نورسنجی کانن رو حل کرد... روش هم سادست و نیاز به توضیح نداره... نورسنجی نقطه ای روی مهمترین بخش سوژه ... قفل نورسنجی و قفل فوکوس ... تمام.
ایشان از این جهت که گفتند با وجود استفاده از نورسنجی دستی باز هم از نتیجه کار راضی نیستند، این نکته در ذهن من نقش بست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Arash
شاید منظور ایشان چیز دیگری بوده است اما این مفهوم را القا میکرد. چون وقتی که بقول ایشان (به هر حال) نورسنجی 30D کمی بد عمل میکند یعنی که بطور دستی هم چندان کارآمد نیست، و پاسخ من به این مطلب بود.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط sama01
این وسط نورسنجی دستی که اینهمه به کار بردم یعنی چی؟ آقای روشن و جناب شهبازی.. و یا دوستان دیگر... کلمه درست اینجا چیه؟
در مد Manual (چون به معادل فارسی شک کردم) اگر اشکالی در نورسنجی باشه یقینا به عکاس برمی‌گرده.. در این مورد گمان نکنم کسی بحثی داشته باشه...نقل قول:
چون وقتی که بقول ایشان (به هر حال) نورسنجی 30D کمی بد عمل میکند یعنی که بطور دستی هم چندان کارآمد نیست، و پاسخ من به این مطلب بود.
اختلافهای حساسیت سنسور که در بعضی از دوربینهای کانن وجود داره می‌تونه موجب بشه افرادی که خیلی دقیق و سنتی هستند دچار اشکال در نورسنجی بشوند(ممکنه؟ شاید) و دیگه اینکه این تفاوت می‌تونه باعث اختلال در استفاده از نورسنجهایی مثل سکونیک و اینها بشه...(البته این اختلاف اینقدر کوچک است که گمان نمیکنم اینقدر قابل بحث کردن باشه.... اگر هم باشه؟ عکاس عقل داره دیگه؟! خیلی سریع می‌تونه این تفاوت رو در تمام عکسها و نورسنجی ها لحاظ کنه. اگر ماشین هم بود این اختلاف رو ثبت میکرد و درست عمل میکرد.)
آها...!
ممنون آرش جان...
خیلی خوب گفتی.راستی یادم باشد چند مدل مختلف را با یک نورسنج مناسب ( مثل سکونیک ) مقایسه کنم و بعد اگر فراموش نکردم نتایج را اینجا قرار دهم شاید به کار کسی آمد.
اما شخصا با نورسنجی D300 بسیار بسیار زیاد حال می کنم.عجوبه ای است واقعا.بسیار دقیق شاید دقیق ترین که تا به حال با آن کار کرده ام.نمی دانم وقتی D300 اینطور است D3 چگونه است.اگر یادم باشد نورسنج اش یک رده بالاتر بود!
ولی در کل...
نورسنجی با هر دوربینی بعد از مدتی برایتان به یک عادت تبدیل می شود.شما می دانید که کی و کجا دوربین دارد اشتباه می کند.به نظرم هیچ ابزار به اندازه عقل انسان دقیق عمل نمی کند...
منهم متوجه نمیشوم که چطور می شود که نورسنجی دستی درست عمل نکند. نوعی نقض غرض است.
در مورد خطاهای نورسنجی، من بشدت طرفدار استفاده از +/-EV هستم تا مد دستی. سرعت و دقت بیشتری دارد. مد دستی نورسنجی برای من بیشتر در Flash Photography آنهم در موارد خاص کاربرد دارد.
یکی از حکم‌هایی که بلافاصله در مورد تصویر دیجیتال صادر شد همین قضیه‌ی سودمندی Underexpose است برای به دست آوردن جزئیات بیشتر...درست مثل Overexpose در نگاتیو که البته فقط یک طرف قضیه است.
چیزی که این وسط فراموش شده سودمندی Overexpose برای به دست آوردن تصویر با نویز کمتر است.
قضیه کاملا مربوط میشه به عکسی که می‌گیریم...
حالا همون سفت و شلیِ پیچی که آرش بهش اشاره کرد احتمالا نشون می‌ده کی به چی اهمیت می‌ده...