جدی فکر کنم حامد جان فیلم زیاد می بینی . من در پارک مشغول عکاسی بودم که توسط سه تا کوچولو هدایت شدم و به ....
هنوز در گیرشم و مدارکمو هنوز پس ندادند چند ساعتی هم انجا بودم یه دفترچه هم از زمان کودکی تا بزرگسالیم نوشتم.
Printable View
جدی فکر کنم حامد جان فیلم زیاد می بینی . من در پارک مشغول عکاسی بودم که توسط سه تا کوچولو هدایت شدم و به ....
هنوز در گیرشم و مدارکمو هنوز پس ندادند چند ساعتی هم انجا بودم یه دفترچه هم از زمان کودکی تا بزرگسالیم نوشتم.
این موارد ی که شما میگی، کارت خبر نگاری که هیچی، کارت روابط عمومی ریاست جمهوری رو هم داشته باشی بردنت! :) این که بحث نداره. بخوان ببرنت بردنت دیگه.
شما هم کوتاه اومدی. یه دوستی داشتم، از اون آدم های سیریش بود. قیافه داغونی داشت ( تالاسمی داشت خدا بیامرز ) و چپ و راست به جرم اعتیاد میگرفتندش. یکی از همین الگانس ها توی میدون امام حسین گرفته بودش همونجا جلوی مردم لختش کرده بودن. به بازرسی ناجا شکایت کرد، یارو به .... ...... افتاده بود.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
بابا من این تاپیک رو نوشتم که چهار تا عکس بزارید ببینیم، نه اینکه این ها رو بگید دلمو بپکه! :)
این عکس ها مربوط به آتش سوزی دیروز کارولینا هست که یکی از اون خاکستر ها هم خونۀ ما بود..
البته نمیدونم این تایپیک جای مناسبی بود یا نه. عکاسی خبری که هست :)
اقا اینکه ما تو کجا زندگی میکنیم و به چی گیر میدن به چی گیر نمیدن بحث قدیمی و تکراری هست این حرفا رو ول کنید .تو عکاسی شما باید بدونی تو چه جای داری عکس میگری واینکه باید بدونی کی عکس بگیری... این همه عکاس خبری و غیره خبری داریم که بدون کارت نامه و بخشنامه و این چیزا دارن کار میکنن اتفاقی هم نمی افته . یادم اوایل خودم دنبال کارت بودم ولی کم کم به این نتیجه رسیدم که خودم باید نقش کارت رو بازی کنم خیلی جاها هم باید سرتو بندازی پایین کارتو انجام بدی به کسی هم توجه نکنی . خلاصه شرایط اینه کاریش هم نمیشه کرد .حالا هم به جای این حرف ها یه مقدار در مورد مثــال تکنیکی بحث کنید
سلام
كلی گشتم كه این سئوالم رو كجا مطرح كنم سر از اینجا درآوردم! اگر جاش اینجا نیست لطفا راهنمایی بفرمایید.
می خواستم بپرسم اگر شما برای كاری 200-300 تا عكس بگیرید و مجبور باشید ظرف 24 یا حداكثر 48 ساعت بعد كار رو تحویل بدید jpg عكاسی می كنید یا Raw? با پروسس چه كار می كنید؟ شاید راه اصولی این باشه كه raw عكاسی كرد، فایلها رو دسته بندی و سپس گروهی ویرایش كرد. من تا حالا این كار رو نكردم. نمی دونم كار خوبیه یا نه؟ با وجود اینكه به رغم دسته بندی باز هم هر عكس مشخصات خودشو داره و هیچ هیستوگرام دو عكسی مثل هم نمیشه و بالاخره كمی با هم اختلاف دارند. یا اینكه بی خیال raw شد؟
اما سئوال كلی تر اینه كه خبرنگاران چه كار می كنند؟ فایلها رو بدون هیچ پروسسی به خبرگزاری می دهند؟ اصولا مراحل تحویل عكس بعد از عكاسی به چه صورت هست؟
والا عموما در ایران jpg عکاسی میکنند.(البته یکسالی هست خبر از حال خبرگزاریها ندارم)
اما چه کارهایی میشه کرد:
کاری که من انجام میدم اینه که راو عکاسی میکنم و ۹۹ تا ۹۹ تا در ACR تبدیل میکنم... (گمانم بیشتر که میشد اذیت میکرد)
گمانم برای ۹۹ فریم عکس که اشکال عجیبی توشون نباشه(که دیگه اندکی عکاسی یاد گرفتم! اصولا مشکلی توشون نیست!) حدود ۱۰ دقیقه وقت لازم دارم تا تنظیم رنگ و نور و کنتراست انجام بدم....
کمتر از ۱۵ دقیقه هم طول میکشه تا فایلها (۹۹ تاش) تبدیل به jpg بشه و save بشه!(روی دستگاه من)
این زمانی که دارم میگم برای یک عکاسی خبری.. عادی... که عکسهای نرمال گرفته باشین و عملیات محیرالعقولی هم انجام نداده باشین(یعنی عکاسی خیلی مهمی نباشه...و یا شرایط خاصی مثل تئاتر نباشه...)
و خروجی کار هم خیلی حساس نباشه...
وگرنه پیش میاد که برای پروسس یک فایل نیم ساعت وقت بگذارم... دوستان زیادی هم اینجا هستند که برای پروسس فایلهاشون(اصولا غیر خبری) چند روزی کار میکنند.
خلاصه هرچه شرایط نور و وایت بالانس عکسها نزدیک تر باشن؟ زمان پروسس هم کاهش پیدا میکنه...
این شکلی که توی ACR همه اونهایی که مثل هم هستند(اصولا هم پشت سر هم هستند) رو انتخاب میکنم و تنظیمات مشابه انجام میدم...(مثلا همه اونهایی که در آفتاب گرفته شده... و بعد اونهایی که در سایه گرفته شده...) بعد سریع مرور میکنم و تصحیحاتی که لازم هست رو تک تک انجام میدم...
اما چه روشهای دیگری هم هست؟
مثلا میتوانید raw + jpg عکاسی کنید....(در دوربین شما نمیدونم میتوانید فایل بزرگ jpg به همراه raw بگیرید یا نه...)
و jpg ها رو بدید بره... اگر اشکالی در عکسهای خاصی بود به فایل راو رجوع کنید.
نکته اینکه دوربینهای جدید خروجی jpg بسیار دلچسبی دارند... هر روز بهتر از دیروز :cool: در صورتی که هنگام عکاسی دقت کنید با jpg خالی هم میتوانید عکسهای بسیار خوبی ثبت کنید.
بله هنوز هم همينطوره . به لطف دوربينهاي جديد عموما jpg عكس ميگيرن.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Arash
---------------------------------------------------------------
با اينهمه پروسسي كه در خبرگزاريها انجام ميشه ، در حد ويرايش level ها ، كنتراست و كراپ هست ، كه روي فايلهاي jpg هم نتيجه مطلوب رو ميده.
چيزي كه بيشتر از همه در خبرگزاري اهميت داره اينه كه شما از اون موضوع عكس داشته باشي. ولو به خاطر ايزوي 3200 خالخالي باشه!! :::happy:::در واقع زاويه و كادر و تركيبندي خيلي مهمتره و مسائل ديگه عكس ، از اولويت كمتري برخورداره.حالا نه اينكه ديگه عكس داغون تحويل بدند ها!! http://qsmile.com/qsimages/302.gif
البته اينهمه عجله بعلت اين هست كه معمولا كمتر از 2 ساعت بعد از برنامه عكسها منتشر ميشه.
براي روزنامه ها وقت بيشتره و تقريبا يك روزي رو وقت دارين تا عكسها رو برسونيد. يعني امروز عكس ميگيري و تا شب قبل از اينكه صفحه بسته بشه ميتوني عكسها رو برسوني.
شما اگه وقت بيشتري دارين ، پيشنهاد آقاي عاشوري نيا ، يعني raw+jpg رو انجام بدين كه ديگه نگراني بابت از دست رفتن كيفيت كار نخواهيد داشت.
یعنی شما همه تنظیمات رو در Acr رو به صورت گروهی انجام می دهید و دیگه در فتوشاپ كار خاصی روی عكسها انجام نمی دهید؟
D50 در حالت raw+jpg فایل jpg basic ذخیره می كند. البته حتی با دوربین من هم خروجی jpg برای كاری كه می خوام قابل قبوله. اما از یك طرف به دلیل نداشتن فلاش مناسب و از طرف دیگر وسواس ارائه كار خوب و بی نقص كمی دو دل هستم.ولی روشی كه شما انجام میدید مطمئن تره.
ممنون از پاسخ كامل و دقیق شما. :::happy:::
بستگی داره...نقل قول:
یعنی شما همه تنظیمات رو در Acr رو به صورت گروهی انجام می دهید و دیگه در فتوشاپ كار خاصی روی عكسها انجام نمی دهید؟
اصولا اگر خروجی عکس مجلات باشن؟(الان با هیچ روزنامه ایرانی کار نميکنم..) که فقط تبدیل میکنم... چون فایل بزرگ رو به مجله ميدم و کارهایی که لازم هست رو توی ACR میشه انجام داد...(مگر اینکه عکس اشکال عجیبی داشته باشه...که اصولا در عکاسی خبری قرار نیست موقع پروسس پشتک واروو زد... همون کارهایی که توی ACR انجام میشه کافیست... حتی ميتوانید کراپ هم بکنید...)
در ثانی ... عکسها میره زیر دست دبیر سرویس عکس مجله (اگر وجود داشته باشه که اصولا نداره...) و یا زیر دست طراح، گرافیست، صفحه بند... و یا گاهی تایپیست! که هربلایی سر عکس خواست در بیاره و عکس رو توی صفحه جا بده و بفرسته برای چاپ....
در چنین حالتی شما هرچقدر هم پروسس کنید؟ داستان میخ آهنی و سنگ است.
اما عموما کجاها عکسهام وارد فتوشاپ میشن؟
زیاد پیش میاد عکس رو برای سرویسهایی میفرستم که اصلا عکس رو در سایز اصلی لازم ندارند. پس عکس رو کوچکتر میفرستم
حالا که قراره عکس ریسایز بشه! این امکان رو پیدا میکنم که از لحاظ فنی کنترل بیشتری روی عکس داشته باشم... در اینجور مواقع ممکنه عکس رو کراپ کنم و بفرستم(اشکال خاصی در کیفیت عکس بوجود نمیاد)
و به خروجی نهایی عکس از لحاظ شارپ بودن دقت میکنم...
همین...
البته نکته اینه که این مواردی که میگم زیاد پیش میاد؟ دیگه ۹۹ عکسی در کار نیست! بلکه یک عکس ؟ ۵ عکس؟ یا خلاصه تعداد مشخص و محدودی عکس هست و ارزش کاری مشخصی که باعث میشه دقت بیشتری لحاظ بشه...
شاید چیزی که دارم میگم برای بسیاری از شما بیمبالاتی به نظر بیاد.. ولی واقعیت اینه که اگر در شرایط کاری باشید چارهای جز این نیست... و روند کاریتون شکلی تجاری پیدا ميکنه که زمان توش بسیار بسیار مهم هست و شما باید بر اساس پولی که دریافت ميکنید کار کنید...(البته تجربه هم باعث میشه سرعت عمل و کیفیت کارتون بالا بره)
خلاصه اینکه قرار نیست یک ساعت عکاسی کنید و ۱۰ روز روی عکسها کار کنید و مثلا ویزیت ۴۰ هزارتومانی بگیرید!
باید به یک استاندارد کاری از لحاظ زحمتی که ميکشید برسید....
که تعداد کار...اعتبار کار... فشردگی کار... زحمت و فشار بدنی... خطر! ... تجهیزات مورد نیاز و استفاده... استحلاک... زمان پروسس و ... آینده شغلی ... رو توش حساب کنید.
سلام
ببخشید من نه خبرنگارم نه تا حالا عكاسی خبری كرده ام ولی چیزی كه به ذهنم میاد اینه كه وقتی RAW بگیرید حداكثرش اینه كه 10-15 دقیقه معطل بشید و گروهی همه رو بدون هیچ تغییری ( با Shot Setting) تبدیل به Jpeg كنید و تحویل بدید ولی Raw رو نگه دارید كه اگر عكسی انتخاب شد و لازم بود پراسس خاصی روش انجام بشه بتونید بعدا روش كار كنید . ولی وقتی از اول JPEG گرفتید این امكان رو ندارید. به عبارتی اولی در همه حالت با سریعترین زمان قابل تبدیل به دومی هست ولی برعكسش امكان پذیر نیست.
فکر کنم استفاده زیاد از capture NX و Nikon Capture editor و View NX من را دچار بی سوادی فوتوشاپی کرده. من مدتهاست که jpeg نمیگیرم. الان هر سه نرم افزارها گفته شده را دارم. قبلا از معرفیNX فقط از editor استفاده میکردم اما الان هم به تناوب از هردو استفاده میکنم.
اگر اصلاح در حد اکسپوژر و وایت بالانس باشد View NX بسیار ساده است وگرنه با capture NX خیلی کارها میشه کرد.
برای batch processing هم عکسهای مشابه را دسته بندی میکنم و با هم پروسس میکنم.
فکر میکنم برای یک عکاس خبری ساده ترین بخش کار همین بخش باشه یعنی اگر سالم از سر پروژه برگرده و تجهیزاتش هم بلایی سرش نیاد باید خوشحال باشه.
دوستانی که اخبار سی بی اس و ای بی سی را میبینند احتمالا دیدند که این چند روز در لوس انجلس چگونه یقه پاپاراتزی ها را میگیرند و تعدادی از اونها را دستگیر کردند. البته اونها دیگه همه را به ستوه اوردند و با وضعیت بسیار خطرناکی چه از نظر رانندگی یا برخوردها تنها به دنبال شکارند.
از همه جالب تر پخش گزارشی در مورد زندگی یکی از عکاسان پاپاراتزی بود که یک ثروتمند به تمام معنا بود
و تمام ثروتش را از راه عکاسی از هنیشه های مشهور به دست اورده بود. قیمتهای عکسهایی هم که ایشان
میگفت جالب بود برای مثال یک عکس از خانم بریتنی اسپیرز ذر ان وضعیت معروف پیاده شدن از اتومبیل 150000 دلار قیمت دارد. این را میگن کسب.
من یه سوال دارم... که گمان میکنم به نوعی نگرانی آقای حمزهای هم باشه...(قبلا مطرح کرده بودند)
و اون رسیدن به پروسس دوربین است...
وقتی ما فایل راو رو میگیریم و در تایم بسیار کوتاه میتوانیم پروسسی بهتر از پروسس داخلی دوربین انجام بدیم؟
من اصلا jpg نمیگیرم... وقتی jpg نمیگیرم یعنی که دیگه خبری از پروسس دوربین ندارم...(acdsee تصویری رو از فایلهای راو نشون میده که گمان میکنم کاملا شبیه به تصویر خروجی دوربین هست... حالا نمیدونم چون قبلا نرمافزارهای نیکون رو نصب کرده بودم؟این اتفاق میافته؟... فقط میتونم اونها رو نگاه کنم... و نمیشه همون تصویر رو خروجی گرفت.)
خلاصه... اینکه من با ACR کار خودم رو انجام ميدم و اصولا از نتیجه کار راضی هستم که مدتهاست دارم از این روش استفاده میکنم....
اما سوال چی بود؟!
ما یک فایل jpg میگیریم و raw...
حالا اگر از نرمافزارهای نیکن استفاده کنیم و تنظیمات دوربین رو لحاظ کنیم؟ آیا خروجی jpg نرمافزار نیکن کپچر کاملا شبیه به خروجی دوربین خواهد بود ؟ یا خیر...
(چون متاسفانه من از نیکون کپچر استفاده نمیکنم...)
اگر شبیه باشد؟
که مشکل تا حد بسیاری حل حل شده... اگر نه... باید زمانی رو صرف پروسس کرد و سلیقه خودمون رو دخیل کنیم و خروجی دوربین رو فراموش ...
توضیحات رو هم که قبلا دادم دیگه.....
یک نکته رو هم بگم... دوستانی که از ACR استفاده نکردند...
هنگام استفاده از ACR توجه کنید که خروجی SRGB باشه... و فلهای عکسها رو باز میکنید... در خود ACR میتوانید کراپ هم انجام بدید... عکسهایی رو که دوست ندارید روی عکس کلیک و دکمه دل رو فشار میدهید...(اون عکس پاک نمیشه بلکه پروسس نمیشه) و در نهایت Select All و Save as رو انتخاب میکنید(چون قصد دارید خروجی بگیرید نه اینکه ۱۰۰ عکس رو در فتوشاپ باز کند و بیچاره شوید!) فرمتها و مسیر رو انتخاب میکنید... قهوهای نوش جان ميکنید و عکسها حاضر است...
آقای روشن هم اگر راهنمایی کنند مارو ... خوب است... چون راههای بهتری هم ممکنه وجود داشته باشه و یا نکاتی که ما بیتوجهی میکنیم.
اول بهتر است بین دو مساله، تمایز ایجاد کنیم:
1- پردازش فایل RAW و تهیه خروجی
2- تهیه خروجی از فایل RAW
قسمت دوم مانند همان فرایندی است که در دوربین انجام میشود: اطلاعات خام، با توجه به تنظیماتی که کاربر در قسمت فضای رنگی، شارپنس و اشباع رنگ و ... تعیین کرده است، پردازش شده و یک خروجی JPEG با فشردگی مورد نظر کاربر تهیه می شود.
این کار را نیز میتوان در مبدل RAW انجام داد. در ACR البته فقط فضای رنگ و دمای رنگ ( که در دوربین انتخاب شدهاند) شناخته میشود. و دیگر تنظیم شارپنس و اشباع و ... توسط مبدل شناخته نمیشوند.
اما اگر از مبدلهای Native استفاده کنیم این قسمت هم حل است: مثلا Capture NX تمام تنظیمات را میشناسد و می تواند دقیقا یک خروجی مانند jpeg دوربین بدهد:
http://aycu07.webshots.com/image/395...4007848_rs.jpg
http://aycu34.webshots.com/image/411...1474277_rs.jpg
همانگونه که دیده میشود هم در مورد عکسهای تکی و هم به صورت batch امکان تهیه خروجی مشابه jpeg وجود دارد. دقیقا مانند اینکه شما RAW+jpeg بگیرید.
اما بحث پردازش فایلهای RAW فرق می کند. با روش فوق در واقع یک snapshot از دریای اطلاعات RAW تهیه کرده ایم که البته ارزشمند است. اما این مساله حق مطلب را در مورد RAW ادا نخواهد کرد. در همان عکس اول اگر توجه کنید در مبدل Capture NX نیز این دو را از هم جدا کرده است: Picture Control ( که همان تنظیمات دوربین است) و بعد در فیلدهای پایینی بحث پردازش RAW که با کنترلهای مختلفی مثل exposure و curve و detail قابل انجام است. چیزی که از عهده آن تنظیمات دوربین و یا خروجی jpeg خارج است.
پاسخ سوال اول مشخص شد: امکان تهیه خروجی مشابه JPEG توسط مبدلهای خاص دوربین وجود دارد. چه به صورت تکی و چه batch .
سوال دوم: آیا پردازش واقعی RAW نیز به صورت batch امکان دارد؟
پاسخ را دوستان در لابلای صحبتها گفتند. نکته مهم همان گروه بندی فایلها است: یکسری فایل از لحاظ تنظیم نور، یکسری از لحاظ رنگ، تعداد بیشتری از لحاظ شارپنس و نویز و detail و .... مشابه هستند. کافیست ابتدا این گروهها شناسایی شوند و بعد از امکانات sync در مبدلهای مختلف استفاده شود:
http://aycu31.webshots.com/image/409...2825486_rs.jpg
یک عکس از گروه پردازش شده و بعد کل گروه انتخاب شده و Synchronize ... اما جالب است که این سینک را مطابق شکل فوق میتوان خاص انجام داد. یعنی کنترلهایی که میدانیم در این گروه مشابه هستند ( حتی کراپ)
پ.ن: در شماره دوم مجله عکاسی حرفه ای مطلب کاملی در همین زمینه وجود دارد.
سلام
دیروز اولین كار خبری رو تجربه كردم. هر چند كاری كه باید تحویل دهم از جنس خبری نیست اما تجربه خیلی خوبی بود و خیلی چیزها فهمیدم. اولین چیزی كه با تمام اعضا و جوارحم درك كردم اهمیت ایزوی بالا، نویز كم و لنز سریع بود. اما خوب ما بودیم و یه D50+18-200 در كنار عكاسانی با دو تا بدنه حرفه ای و یك دو جین لنز های گرون قیمت. اما پرروتر از اونی بودم كه كم بیارم. :::happy:::
اولا چیزی كه جالب بود و قبلا هم شنیده بودم این بود كه تقریبا هیچ كس فلاش نمی زد جز من! اما به دلیل بزرگ بودن فضا و سالن در لانگ شاتها و مدیوم شاتها زدن فلاش (مخصوصا built in flash) فایده نداشت. و من هم چاره ای نداشتم و بسم ا... گفتم و ایزو رو گذاشتم روی 1600 و تقریبا همه عكسهامو به استثنا عكسهایی كه فلاش می زدم رو با این ایزو گرفتم. حتی بعضی از عكسها رو هم با ایزوی 3200!! عكسها خال خالی شد؟ كارم خراب شد؟ نه والا. خیلی هم خوب شد. حداقل كارفرما راضی بود. مهم هم همین بود. همینطور كه آرش عزیز هم بارها گفته مهم اینه كه درك كنی كار رو برای كی می خوای بگیری، چه استفاده ای ازش میشه و چقدر پول می گیری (رو در بایستی كه نداریم قرار نیست كه مجانی كار كنیم. از قدیم هم گفتند هر چقدر پول میدی آش می خوری. من همیشه، در كار خودم نه عكاسی، خیلی بیشتر از دستمزد و پولی كه گرفتم مایه گذاشتم و حرص و جوش خوردم. اما همیشه نباید اینجوری بود) اون چیزی كه اونا از من می خواستند و استفاده ای كه داشتند با jpg و ایزوی 1600 جواب می داد. البته من حرف آرش خان رو گوش كردم و raw+jpg گرفتم. jpg رو دادم رفت فقط 7-8 درصد عكسها كه مشكل وایت بالانس یا exposure داشت از raw استفاده كردم. شاید باورتون نشه ولی حتی بعضی از عكسها رو نویز ریداكشن هم نكردم چون لازم نداشت!
اما چیزی كه خیلی به دردم خورد وی آر بود مثل عكس زیر در 130mm و 13/1 ثانیه.
http://www.imageox.com/image/165282-DSC_1790.jpeg
خیلی دوست داشتم یه SB-800 داشتم تا چشم مردم رو دربیارم! یه سئوال هم برام پیش اومد در سالنهای با سقف خیلی بلند آیا میشه فلاش رو به سقف زد یا فایده ای نداره؟
اما برای این كاری كه من انجام میدم و فكر كنم برای 70-80 درصد عكسهای خبری هم، داشتن دو لنز 17-55 و 70-200 f/2.8 ضروریست. من با این تجهیزات و اون فضا خیلی نمی تونستم از تله های بلند استفاده كنم. البته خیلی هم نیاز نداشتم كه پرتره های صورت بگیرم. ولی خوب داشتن یه 70-200 همچین جایی لذتی دارد.
خلاصه حدود 200 تا عكس تحویل دادم. این چند تا بهترینشون نیست. دم دست بود انتخابشون كردم.
از راهنمایی های همه كمال تشكر رو دارم. :::happy:::
http://www.imageox.com/image/165283-DSC_1878.jpeg
http://www.imageox.com/image/165284-DSC_1970.jpeg
سلام.
پیام جان تبریك می گم واقعا برای تجربه ی اول عالی بود....:::love2:::
ممنون از پیام عزیز که تجربشون رو با ما قسمت کردن....
چندتا نکته به نظرم میرسه...
اول اینکه ما با ایزو ۱۶۰۰ عکاسی میکنیم و عکسها نویز داره.... و ما چقدر پول میگیریم و اینها! ارتباطی به هم ندارند...
در چنین شرایط نوری اصولا عکاس انتخاب دیگری نداره....
و خیلی هم خوبه! چون این عکسها قراره چه استفادهای داشته باشه؟ در نهایت یه نشریه روزانه داخل شرکتی؟ یا وب سایت و نهایتا روزنامه...
هیچ کدوم از اینها نیاز به کیفیت ندارند...
حالا منظورم از کیفیت چیست؟ یعنی همون وجود نویز...
چه چیزی در این عکسها مهم است؟
شکار سوژههای مورد نیاز... عکاسی کردن از تمامی موارد مورد نیاز کارفرما... دقت در کادر بندی و ترکیب بندی و خلاقیت.
اما در مورد عکاسی با فلاش..
متاسفانه یا خوشبختانه کمتر عکاس خبری در ایران از فلاش استفاده میکنه...
علتهای مختلف داره که بعضیش برمیگرده به تنبلی! عدم اطلاع صحیح از نحوه استفاده از فلاشهای تی تی ال و مشکلاتی که در فلاشمتری بعضی از برندها وجود داره! و در نهایت سلیقه عکاس...
من شخصا از فلاش استفاده میکنم اما چه جاهایی؟
جاهایی که پرتره خاصی بخوام بگیرم... و بتونم بکگراند عکس رو جوری با سایه سوژه حذف کنم... و خلاصه سایه تند و تیز نداشته باشم...
جاهایی که سوژه در حال حرکت است و به هیچ وجه نمیشه با ایزو بالا عکاسی کرد(حالا دی ۳ رو بگیریم دستمون! شاید نظرمون عوض شد!)
ولی در سالنهای اینچنینی اصولا نمیشه با فلاش عکاسی کرد... اول اینکه فلاش تا سقف بره چیزیش به سوژه نمیرسه...
در عکسهایی مثل عکس اول که گذاشتید... نفرات جلویی روی نفرات بعدی سایه میندازند... نور متفاوت هست و ....
خلاصه اینکه امیدوارم برای همه عکاسان چندتا لنز ۲.۸ لرزهگیر دار هدیه برسه!
مشکلاتشون حل میشه.
گویا این مساله پردازش غیر تخریبی فایل های raw برای رسیدن به خروجی خود دوربین خواسته ی عده ی زیادی از کاربران است, که به عنوان مثال scottkelby.com در پست What I'd Love to See in Lightroom 2.0 رو این مورد تاکید کرده و بطور خاص اشاره کرده که اکثر کسانی که باهاشون صحبت کرده پیش نمایش اول عکس در لایت روم رو به رندر شده ی raw ترجیح میدن.
هر چند این موضوع شاید برای افرادی که دانش و یا وقت کافی برای ویرایش ندارن بیشتر صدق کنه اما بدلیل سیاست های ساده سازی روند کار, من فکر میکنم احتمال اینکه در نسخه های بعدی لایت روم گزینه هایی حداقل برای نزدیکتر شدن به اون پراسس اضافه بشه خیلی بعید نیست !!
بله حق با شماست. البته این مساله مستلزم همکاری بسیار بیشتر شرکتهای دوربینساز با ادوبی است.
فقط یادآوری میکنم که عنوان این موردی که فرمودید Non-destructive editing نیست.
همین الان هم لایتروم به بهترین نحو قابلیت Non-destructive Editing را دارد.
من یه پارازیت این وسط بندازم:
دوستان در مورد عکاسی خبری و کارت خبرنگاری صحبت کردند و بعضا از این گفتند که در صورت نداشتن کارت خبرنگاری، مشکلات زیادی ممکن است که به وجود بیاید.
من مصلا کارت خبرنگاری دارم. ولی وقتی که داشتم از آتش سوزی در محل بازی کودکان در پارک دانشجو که ناشی از سهل انگاری برخی کارگران شهرداری بود عکاسی میکردم، نیروی انتظامی محل، ضمن اینکه مانع از ادامه عکاسی من شد، چند ساعتی هم بنده را در پاسگاه پارک نگه داشتند و بعد هم با کلی صحبت و ... (فکرهای بد نکنید. فقط سانسور شده. همین) نهایتا عکسها را پاک کردم! و بیرون آمدم.
به شوخی! به مامور پاسگاه گفتم که کسی که این آتش سوزی را باعث شده، آزاده. ولی من که عکس گرفتم باید در پاسگاه باشم.
البته اشتباه من این بود که سعی کردم با آنها راه بیایم. ولی حالا متوجه میشم که کار اشتباهی کردم.
جدای از این بحث، این عکس مریوط به تجمع مقابل دفتر سازمان ملل در تهران در اعتراض به جنایات رژیم صهیوتیستی به غزه هست. فکر کنم برای تنوع بد نباشه.
سید جان مثلا اگر میخواستی باهاشون راه نیایی چه كار میكردی؟:::big grin:::کد:البته اشتباه من این بود که سعی کردم با آنها راه بیایم. ولی حالا متوجه میشم که کار اشتباهی کردم
من هیچ مقاومتی در مقابل آنها نکردم. و این اشتباه من بود. اساسا وقتی من کارت خبرنگاری دارم و در محلی عکاسی میکنم که هیچ ممنوعیتی برای عکاسی وجود نداشته است، هیچ دلیلی برای مساعدت با نیروهای محترم انتظامی وجود ندارد.
موضوع اصلا آنقدر پیچیده نبود که بخواهد مشکلی به وجود بیاورد. مشکل آنها هم با کار من نبود. از بیکاری به من گیر داده بودند. درواقع مشکل آنها این بود که برای چی با آنها هماهنگ نکرده بودم. یعنی کشک.
وقتی هیچ دلیلی برای عکس نگرفتن نیست، پس چرا نباید عکس بگیرم؟ این سوالی بود که جواب خاصی در قبال آن نگرفتم. و این به نظرم نشان میدهد که اگر از همان اول کمی محکم جلوی آنها بایستم مشکلی پیش نیاید.
امیدوارم دفعه دومی در کار نباشه. ولی اگر بود، سعی میکنم تجربه مجددم را با دوستان به اشتراک بگذارم.
سلام
اونطوری که من گشتم , تاپیکی در مورد بیان ترفندهای عکاسی خبری پیدا نکردم و احساس میکنم این قسمت تو فوروم کم هست
بهتره تو این تاپیک در مورد این موارد صحبت کنیم :
تجهیزات مورد نیاز برای عکاسی خبری (استفاده از چه نوع لنزهایی : تله ؟ واید ؟ ,,, )
عکاسی با چه عمق میدانی ؟
و ,,, دیگر مواردی که برای تبدیل یک عکاس آماتور به یک عکاس خبری لازم است
که حتماً دوستان دیگری که از من بیشتر میدونند به پربارتر شدن این تاپیک کمک خواهند کرد
سلام دوست عزيز
هر چند كه زمان زيادي از آخرين پست اين تاپيك گذشته ولي با توجه به اينكه در اين مورد كمتر در اين سايت صحبت شده چند نكته به نظرم رسيد بگويم كه شايد برايتان مفيد واقع شود.
تجهيزات عكاسي خبري:
دوربين: عموما اكثر عكاسان خبري از كنون استفاده مي كنند اين جور در بعضي از محافل عكاسان خبري باب شده كه كنون خبري تر است كه البته تا كنون هر چه در باره استدلال اين جور افراد تحقيق كردم چيز منطقي پيدا نشده و البته جمعيت عكاساني كه از نيكون استفاده مي كنند كم نيست و استنباط بنده هم اين است كه نيكون يا كنون بودن دوربين زياد توفيقي ندارد.
نوع دوربين: عموما دوربين هايي كه استفاده مي شود سري دو رقمي و تك رقمي كنون
مانند 1DMark 3&2-5dMark2- 40D-50D-30D-20D-10D و در نيكون D3-D300-D200-D90
البته گاهي اوقات استثنا هم در ايم ميان هست و به طور معمول همان چيزهايي كه خدمتتان عرض كردم مي باشد.
لنز:
وايد
16-35 F2.8 كنون
يا
17-40 F4 كنون
يا
10-22 F3.5-4.5 كنون
يا
سيگما 10-22
ويا
سيگما 12-24
تله
70-200 F2.8 كنون+IS
نرمال
50F1.4
يا
F1.8
وايد زوم
24-70 F2.8 كنون
دقت كنيد كه مثلا اگر دوربين كراپ 1.6 باشد مثل 40D از تركيب 16-35+70-200+50 استفاده و در دوربين هايي مثل مارك 3 24-70+70-200 اين تقريبا مرسوم است(تقريبا)
براي مصاحبه و امثال آن در سالن هاي كوچك رنج تله جواب گو نيست و داشتن يك 24-70 الزامي مي باشد.
(معروف شده كه 24-70 خبري تر مي باشد)
همانطور كه گفته شد معمولا لنزهاي با كيفيت و اف باز استفاده مي شود زيرا كار خبر لحظه اي و در شرايط غير منتظره قرار مي گيريد.(به لحاظ نور و امثالهم)
براي عكاس ورزشي علاوه بر داشتن 70-200 داشتن يك سوپر تله فوتو مانند 400 ميلي متر 500 ميلي متر با اف باز الزامي است.(مثلا براي مسابقات فوتبال و امثال آن كه در محيط وسيع انجام مي پذيرد). ضمن اينكه سه پايه ، تك پايه و ريموت وايرلس براي دوربين دوم (مثلا دوربين پشت دروازه فوتبال) به همراه داشته باشيد.
همچنين عكاساني كه در محيط هايي مثل مجلس شوراي اسلامي و نماز جمعه تهران عكس مي گيرند بخاطر محيط بزرگ اين اماكن و گاها فاصله زياد با سوژه بايد علاوه بر يك 70-200 به يك سوپر تله فوتو 300 ميلي متر يا 400 ميلي متر همواره توصيه مي شود.
در مورد لنز نيكور در كار خبري اطلاع چنداني ندارم.
تمام موارد بالا به صورت صرف نيستو متغير مي باشد.
فلاش: همراه داشتن فلاش به همراه پك باتري توصيه مي شود و گاها لازم ميشود.
كيف: كيفي مناسب اين كار است كه در كوتاه ترين زمان ممكن بتوانيد خود را به دوربين مسلح كنيد.:::big grin2:::
اصولا عكاسي خبري علاوه براينكه خيلي تجهيزات محور است بايد خلاقيت محور هم باشدو هميشه علاوه بر موضوع اصلي بايد حاشيه ها را هم مد نظر داشته باشيد و از آنها هم عكس بگيريد.
ضمن اينكه عكاس خبري بايد خيلي اجتماعي و در اصطلاح اگه از در بيرونش كردن از پنجره بپره تو!!:::big grin2:::lol
كارت عكاسي خبري:
دو مرجع هست كه كارت ارئه مي دهند.
يك : وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامي
دو : انجمن صنفي عكاسان مطبوعات ايران
كه بايد در هردو صورت معرفي نامه از نشريه ، خبرگزاري ، روزنامه به همراه چند نمونه كار داشته باشيد.
ببخشيد كه با اطلاعات ناقصم سرتون رو درد آوردم و وقتتون رو تلف كردم.
اين خبر برام خيلي جالب بود
دنيا داره به کجا ميره و ما به کجا يکم ياد بگيريم بخدا بد نيست
کد:http://iranto.ca/Fa/index.php?option=com_content&view=article&id=1544:supreme-court-backs-press-in-major-libel-ruling&catid=51:canada&Itemid=143
سلام
مقاله ای با عنوان " عکس ۸۸ ؛ عکاسی بدون فلاش در قاب کوچک " از بی.بی.سی , پیرامون عکاسی خبری در ایران در سالی که گذشت:
مطلب کامل در لینک زیر:نقل قول:
عکاسی خبری در سال ۸۸ فصولی رنگ به رنگ و به همان نسبت محصولاتی متفاوت داشت.
سالی که در آغازین فصل آن عکس های خبری صفحات اول روزنامه های داخل ایران را تسخیر کردند، اما در ادامه کم کم قاب ها برای عکاسی خبری کوچکتر شد و روزنامه ها برچیده تر.
سال ۸۸ برای عکاسی خبری مانند سایر عرصه های هنر ایران، سالی ویژه بود.
سالی که جنجالی بودنش حتی پیش از تحویل سال ۸۸ و با آغاز رقابت های انتخاباتی در روزهای پایانی زمستان ۸۷ پیش بینی می شد.
اما شاید کمتر کسی تصور می کرد که عکاسی ایران در یک سال بتواند این همه تغییر و رنگ گوناگون به خود ببیند.
تصویر "سبزها" در بهار عکاسی شد. در تابستان رنگ عکس های خبری قرمز شد. پاییز از بی رنگی خاکستری شد. اما زمستان ۸۸ در هر ماه خود یک رنگ عوض می کرد.
دی ۸۸ را برای عکاسی ایران، بهمن جلالی سیاه پوش کرد.
ماه بهمن را نمایشگاه پر هزینه هدیه تهرانی، بازیگر سینما، با جنجال و حاشیه هایش زرد کرد و بالاخره اسفند ۸۸، با جوایز بین المللی به عکاسان خبری ایران، چند روزی رنگ و رویی طلایی به خود دید، اما با درگذشت جواد ابوطالب امام، عکاس جنگ، دوباره رنگ غم گرفت.....
.....
کد:http://www.bbc.co.uk/persian/arts/2010/03/100309_iranphoto88_iranphotojournalism88.shtml
نقل قول:
PhotoMoein
دوربين: عموما اكثر عكاسان خبري از كنون استفاده مي كنند اين جور در بعضي از محافل عكاسان خبري باب شده كه كنون خبري تر است كه البته تا كنون هر چه در باره استدلال اين جور افراد تحقيق كردم چيز منطقي پيدا نشده و البته جمعيت عكاساني كه از نيكون استفاده مي كنند كم نيست و استنباط بنده هم اين است كه نيكون يا كنون بودن دوربين زياد توفيقي ندارد.
کنون به دلایل زیر ارجحیت یافته است:
سرعت عکاسی غالبا بالاتر از نیکون
نویز کمتر در مقایسه با سایر دوربین ها
بدنه محکم (آلیاژ منیزیمی) از آن کارایی به مراتب بیشتری ساخته است... (وقتی یه نفر یقتونو چسبیده که چرا داری عکس میگیری، میتونی راحت و بدون نگرانی از خراب شدن دوربین با بدنه اش بکوبی تو سر طرف!!!:::yess:::) جدای از شوخی این بدنه به نوعی میدانی تر و مصون تر از خطر شکستن و حوادث است.
سلام.
دوست عزیز! به تمامی این معایب نیکون که فرمودید این ها رو هم اضافه کنید:
عملکرد بسیار ضعیف نیکون در فوکوس و به خصوص تعداد نقاط فوکوس کم.
سیستم نا کار آمد فلاش های نیکون.
لنز های نا مرغوب نیکون همچون 14-24 24-70 70-200 II
و یک سوال: شما تا حالا دوربین نیکون دیدید؟
سلام
بنده، به عنوان کسی که هم دوربینهای Nikon را دیدهام!!! و هم با دوربین Nikon D80 یک سال و نیم کار کردهام، و همچنین تجربهای در کارهای خبری هم داشتهام تجربیاتم را عرض میکنم.
اولا در سطح اول عکاسان خبری ایران، جز چند نفر معدود، همه از دوربینهای Canon استفاده میکنند. آن چند نفری هم که از دوربینهای Nikon استفاده میکنند، فقط D3 دارند.
این موضوع، نشان دهندهی برتری مطلق Canon بر Nikon نیست.
جناب ابراهیمی عزیز؛
فکر نمیکنم تیکه انداختن روش مناسبی باشه.
در عکاسی خبری عموما باید در فضاهای بسته و زیر نور مصنوعی عکاسی کرد که معمولا نیاز به استفاده از حساسیتهای بالا (1600 و 3200) میباشد. لذا عملکرد دوربین در این حساسیتها بسیار اهمیت پیدا میکند.
در اینکه دوربینهای canon نویز کمتری دارند فکر نمیکنم شکی وجود داشته باشه. شاید علت اینکه تنها D3 توسط همان معدود عکاسان استفاده میشود نیز همین باشد. هر چند به نظرم در این مورد اختلافها، آنقدر تاثیر گذار نیست.
در مورد سرعت عکاسی پیاپی هم که حق کاملا با arash.am است. مثلا کدام دوربین Nikon غیر از D90 در ردهی دوربین 50D است که سرعت عکاسی پیاپی آن 6.3 باشه؟
در مورد بدنه، اطلاعات دقیقی ندارم. ولی با اطمینان عرض میکنم که ارگونومی Nikon به مراتب بهتر از Canon است. این را با اطمینان عرض میکنم.
و اما تجربیات بنده:
به عنوان یک عکاس خبری، از دست دادن لحظهها، میتوان گران تمام شود. لذا هرگونه ایراد در وسائل، میتواند مشکلاتی را برای عکاس به وجود آورد.
فرض کنید در یک روز پر کار، از صبح تا غروب مدام باید عکاسی کنید و فرصت شارژ هم ندارید. اگر باطری شما در یک لحظهی مهم، تمام شود، چه کار میکنید؟
اگر شما از سیستم Nikon استفاده کنید و تمام همکاران شما، از سیستم Canon بهره ببرند، شما یک بدشانسی بزرگ آوردهاید.
ولی اگر سیستم شما با دیگر همکارانتان یکسان باشد، غالبا میتوانید روی کمکشان حساب کنید. حتی کسانی که نمیشناسیدشان، کمک میکنند.
این اتفاق برای من در یک برنامهی خیلی مهم افتاد و با لطف یکی از دوستان از خبرگزاری ایسنا، خطر از بیخ گوشم رد شد.
حال شما در یک برنامه ممکن است هر یک از تجهیزاتتان را از دست بدهید. هم سیستمی بودن با دیگران، خیلی کمک کننده است.
جناب ابراهیمی؛
در عکاسی خبری کسی strobist کار نمیکند. ابدا کسی نیاز به استفاده از فلاش off camere ندارد. پس مطلب مطرح شدهی شما در باب فلاش اساسا در این زمینه غیر کاربردی است.
در مورد لنزها هم در عکاسی خبری، فکر نمیکنم هیچ یک از این برندها مزیتی بر دیگری داشته باشند.
سلام.
دوست عزیز!
اینکه عکاس با سابقه ای مثل شما هم بیاد و ادعا کنه که دوربین های کنن عملکرد نویزی بهتری دارن اگر از روی تعصب نباشه یقینا از روی ناآشنایی با دوربین های جدید نیکونه. الان بهترین دوربینهای کنن از لحاظ عملکرد نویز به پای D3 یا D700 هم نمیرسند. چه برسه به D3s نیکون.
این صحبت شما که در عکاسی خبری نیاز به ایزو بالا هست کاملا صحیحه. ولی در این که نویز دوربین های کنن کمتر از مدل های مشابه نیکون هست باهاتون موافق نیستم. دلیلی هم دارید یا ....
شما با دوربین D3s در ایزوی 3200 می تونید عکسهایی بگیرید که هیچ نویز قابل مشاهده ای نداشته باشه.
تعجب می کنم که معیار شما برای نظر دادن در مورد نویز نیکون , دوربین D80 تون هست. مسلما دوربین D80 دوربین خوبی برای عکاسی خبری نیست.
اینکه در ایران اکثز عکاسان خبری از کنن استفاده می کنند حتی اگر درست هم باشه لزوما به خاطر برتری کنن نیست. دلایل اصلی رو باید در مسائل اقتصادی جستجو کرد.
شاید یک زمانی کنن در این زمینه برتری هایی داشته و عکاسان خبری در ایران یا خبرگزاری ها از این برند استفاده کردند و الان دیگه تغییر برند با توجه به بار مالی ای که ایجاد می کنه به صرفه نباشه.
در ضمن این رو به یاد داشته باشیم که به هر حال دنیای عکاسی خبری محدوده ای بزرگتر از ایران داره و اینکه در ایران اکثر عکاسان خبری کننی هستند به تنهایی هیچ چیزی رو اثبات یا رد نمی کنه.
در مورد سرعت شاتر هم عرض کنم دوربینهایی در نیکون وجود دارن که سرعت شاتر بالا تر از 6 دارند. البته در رده 50D کنن نیستند و قرار هم نیست که عکاس خبری دوربینی در رده 50D داشته باشه.
در مورد کیفیت ساخت هم که خدا رو شکر لااقل با شما تفاوت عقیده ای ندارم ولی خوب اون دوست دیگه بر چه اساسی ادعا می کنن که کنن در این زمینه برتری داره رو خدا میدونه.
باز در مورد عمر شارج باتری هم نظرتون رو در مورد پایین تر بودن نیکون قبول ندارم. حتی D80 هم در این زمینه مشکل خاصی نداشت و همه چیز با یک باتری گریپ قابل حله.
در مورد فلاشهای نیکون هم که من چیزی در مورد قابلیت وایرلس فلاش های نیکون نگفتم که شما این طوری فرمودید. یک بار دیگه پست بنده رو ملاحظه کنید لطفا.
جناب ابراهیمی عزیز؛
هم نمیخام بحث شخصی بشه و هم نمیخوام بحث Nikon و Canon پیش بیاد. ولی ظاهرا شما اصرار دارید چنین بشه. باید قبول کرد که هر برند، مزیتهای خود را دارد. مزیت هم چیزی نیست که برای همه یک سان باشه.
فکر میکنم دارید کمی بد برخورد میکنید. چرا؟
1.
آیا بنده در جایی، ملاک اظهارنظرم در مورد نویز را، دوربین D80 ذکر کردهام؟ من هم اشاره داشتم که شاید دلیل استقبال از برند Canon همین باشه که پایینتر از D3 و جدیدا D700 دوربینهای دیگه (حتی D90) مزیتی در عملکرد نویزشان ندارند. و البته اشاره هم کردم که اختلاف آنقدر نیست که تاثیرگذار باشد.
D3s رو با کدام دوربین Canon مقایسه میکنید. و آیا این دوربین در مقایسه با هم ردهی خود در Canon در حساسیتهای بالا دارای مزیت است؟نقل قول:
شما با دوربین D3s در ایزوی 3200 می تونید عکسهایی بگیرید که هیچ نویز قابل مشاهده ای نداشته باشه.
2.
آیا من گفتم این موضوع دلیل برتری Canon بر Nikon است؟نقل قول:
اینکه در ایران اکثز عکاسان خبری از کنن استفاده می کنند حتی اگر درست هم باشه لزوما به خاطر برتری کنن نیست. دلایل اصلی رو باید در مسائل اقتصادی جستجو کرد.
در ضمن به نظر شما مسائل اقتصادی نمیتواند یکی از عوامل ایجاد مزیت باشد؟
من اصلا اصراری ندارم که بگویم Canon تمام دنیا را تسخیر کرده. ولی تا جایی که میدانم بسیاری از عکاسانی که در شرایط سخت عکاسی میکنند، Canon دارند. از جمله رضا دقتی و جیمز نچوی. ولی بحث اصلا بر سر این نیست که چند درصد عکاسان از کدام برند استفاده میکنند.نقل قول:
در ضمن این رو به یاد داشته باشیم که به هر حال دنیای عکاسی خبری محدوده ای بزرگتر از ایران داره و اینکه در ایران اکثر عکاسان خبری کننی هستند به تنهایی هیچ چیزی رو اثبات یا رد نمی کنه.
3.
قبول دارم که عکاس خبری در سطح حرفهای نباید به سمت 50D برود. ولی اگر قرار است پاسخی بدهیم، مقایسهها را در موارد هم سطح انجام دهیم.نقل قول:
در مورد سرعت شاتر هم عرض کنم دوربینهایی در نیکون وجود دارن که سرعت شاتر بالا تر از 6 دارند. البته در رده 50D کنن نیستند و قرار هم نیست که عکاس خبری دوربینی در رده 50D داشته باشه.
بله در سطح 1D و D3 سرعت شاتر با اندازهی کافی بالا است.
ولی در سطوح پایین، هیچ قدرت رقابتیای برای Nikon وجود نداره.
4.
میشد به جای تیکه انداختن، از ایشان دلیل این ادعاشان را جویا شوید.نقل قول:
در مورد کیفیت ساخت هم که خدا رو شکر لااقل با شما تفاوت عقیده ای ندارم ولی خوب اون دوست دیگه بر چه اساسی ادعا می کنن که کنن در این زمینه برتری داره رو خدا میدونه.
البته من گفتم که اطلاعات ندارم. ممکن است بتوانم مقایسه کنم. ولی چون اطلاعاتم دقیق و مستند نیست، بیان نکردم.
5.
کل عبارت بالا را از کدام بخش صحبتها من برداشت کردید؟نقل قول:
باز در مورد عمر شارج باتری هم نظرتون رو در مورد پایین تر بودن نیکون قبول ندارم. حتی D80 هم در این زمینه مشکل خاصی نداشت و همه چیز با یک باتری گریپ قابل حله.
من کجا گفتم که باطریهای Nikon مشکل شارژ دارند؟
اتفاقا موردی که برای من پیش آمد، با دوربین 50D بود.
و البته البته البته، یک مثال بود. فرض کنی شاتر دوربین شما بسوزد. اگر خوش شانس باشید میتوانید از body دوم دیگر دوستان استفاده کنید. ولی اگر برندتان متفاوت باشد، همین شانس اندک را هم از دست میدهید.
اگر خوب مطلب بنده را خوانده باشید، متوجه میشوید که این بحث آخر، مزیت همرنگ جماعت بودن را مطرح میکند. مسلما اگر برند غالب، Nikon باشد، استفاده از این برند، مزیت خواهد بود. به دلایلی که عرض شد.
یک مثال دیگر عرض کنم که مربوط به دو سال و نیم پیش میشه. در برنامهی نشت خبری ریاست جمهوری بودیم و لنز تلهی من 75-300 بود. یکی از عکاسان خبرگزاری مهر که داشت با تلهی 300 یا 400 عکاسی میکرد، در حالی که نخستین بار بود که یکدیگر را میدیدم، لنز 70-200 f2.8 Is را به من داد.
من هم چون به وزن لنز عادت نداشتم، بیش از 10 دقیقه نتوانستم با آن عکاسی کنم.
مورد مشابهی نیز برای یکی از دوستان در برند نیکون پیش آمده بود. آن هم در جنگ لبنان.
6.
کل چیزی که شما نوشتهاید این است:نقل قول:
در مورد فلاشهای نیکون هم که من چیزی در مورد قابلیت وایرلس فلاش های نیکون نگفتم که شما این طوری فرمودید. یک بار دیگه پست بنده رو ملاحظه کنید لطفا.
میتونم بپرستم چه مزیتی در فلاشهای Nikon وجود دارد که برای یک عکاس خبری ارزشمند باشد که باعث انتخاب این برند شود.نقل قول:
سیستم نا کار آمد فلاش های نیکون.
تاکید من بر مزیت این فلاشها در عکاسی خبری است.
-----------------------------------------
به هر حال هر یک از این برندها مزیتهای خود را دارند. بنده Nikon داشتهام. تمام Nikon را در D80 نمیبینم. ولی در عکاسی خبری، بنده مزیت را با Canon میدانم.
ولی اینکه شما در پاسخ دوستمون نقاط فکوس یا سیستم فلاش و یا حتی لنزها را مطرح میکنید کار جالبی نیست. مخصوصا سوال آخر شما که کمی توهینآمیز بود. ([COLOR=rgb(0, 0, 0)]شما تا حالا دوربین نیکون دیدید؟[/COLOR])
در پایان اگر شما نظری برای اثبات مزیتها Nikon در عکاسی خبری دارید، بنده مشتاقانه در انتظار خواندن آنها هستم.
مطالب دوست جدیدمان arash.am شایسته حذف از فروم است. به علت نوشته های غیر واقعی و غیر فنی!
اما جناب آهنگرها شما کلا رده DXXX نیکون را فراموش کرده اید؟
دی ۷۰۰ که جای خود.
دی ۳۰۰ دوربینی است که باید با ۵۰ دی مقایسه بشه و نه دی ۸۰!!!
البته دی ۳۰۰ چیزی بین ۵۰ دی و ۷ دی کانن قرار میگیره. و در این لحظه با توجه به این نکته که ۵۰ دی به شدت ارزان شده شاید انتخاب بهتری باشد.(بحث لنز را اگر فراموش کنیم.)
اما علت اصلی بیشتر بودن برند کانن در عکاسی خبری عقب بودن نیکون در رده دوربینهای حرفهای خبری به مدت چند سال است. (سالهایی نه چندان دور)
و هنگامی که عکاس و یا آژانس تجهیزاتی تهیه میکند تغییر برند کار آسانی نیست و اینطور نیست که هر روز از یک برند استفاده کنند.
از زمان معرفی دی ۳ بسیاری از آژانسها به نیکون تغییر برند دادند(دی ۳ اینقدر ارزشمند بوده که چنین هزینههایی رو توجیه پذیر کند.) این برتری با معرفی دی ۷۰۰ در رده نیمه حرفهای و این روزها با دی ۳ اس همچنان ادامه دارد.
در زمان انتخابات هم عکاسان خارجی و ایرانی رو دیدم که قبلا با کانن به ایران آمده بودند و اینبار با دی ۳. (نمونه آشنا هم آلفرد یعقوب زاده)
اگر این فاصله ادامه داشته باشد شاهد کوچ افراد بیشتری به نیکون خواهیم بود. اگر کانن دوربین بهتری در رده حرفهای و نیمه حرفهای معرفی کند این روند متوقف و یا معکوس خواهد شد.
نیکون با معرفی دی ۳ جبران گذشته کرده. اینطور که پیداست بحث خاصی بین ۱دی مارک ۳ و دی ۳ نداریم.
اما بین دوربینهای جدید:
دی۳ اس فول فریم است.(به گمان من بسیار مهم است.)
وضعیت نویزی بهتری دارد که قابل چشم پوشی نیست.
باطری بهتر
قیمتها هم که تفاوت چشمگیری ندارند.
نیکون تمامی لنزهای سری حرفهای خودش رو نوسازی! کرده. اما در کانن هنوز این کار انجام نشده.
با این تفاسیر گمان میکنم کانن نتوانسته هنوز این فاصله را پر کند. وگرنه چه کسی این انگیزه را دارد که این همه هزینه تغییر برند بدهد؟
مسعود جان!
این لینک رو نگاه کن:بعد کافیه که عملکرد دوربین های D700و D3s و 1D IV رو در ایزو های بالا مثل 1600-3200 مقایسه کنی. وضعیت نویز در دوربین کنن مشابه وضعیت نویز در D700 هست و در ایزوهای بالا D3s بیش از 1 استاپ عملکرد بهتری داره. برای یک عکاس خبری حرفه ای که هیچ, برای من آماتور هم اون 1 استاپ بسیار با ارزشه.کد:http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
این مطلب پاسخ سوال شما هم می تونه باشه.نقل قول:
در پایان اگر شما نظری برای اثبات مزیتها Nikon در عکاسی خبری دارید، بنده مشتاقانه در انتظار خواندن آنها هستم.
ظاهرا منظور من رو در خیلی از موارد اشتباه برداشت کردید. فکر می کنم پست آرش خان همون مسائل رو روشن تر اوضیح دادند. (منظورم تاثیر مسائل اقتصادی هست)
در مورد پست اول هم لازمه توضیح بدم که لحن من در پست اولم در راستای لحن خود ایشون بود. حرف شما موقعی پذیرفتنی می بود که ایشون مستدل و منطقی صحبت می کردند و من ازشون چنین سوالی میپرسیدم.
البته اعتراف می کنم که اگر می دونستم عکاس با سابقه ای مثل شما هم کنن رو در مساله نویز بهتر از نیکون می دونن یه جور دیگه جواب میدادم.
یعنی تمام دلیل کوچی که از کنون به نیکون داره صورت میگیره همین یک استاپ هست!!؟؟نقل قول:
بعد کافیه که عملکرد دوربین های D700و D3s و 1D IV رو در ایزو های بالا مثل 1600-3200 مقایسه کنی. وضعیت نویز در دوربین کنن مشابه وضعیت نویز در D700 هست و در ایزوهای بالا D3s بیش از 1 استاپ عملکرد بهتری داره. برای یک عکاس خبری حرفه ای که هیچ, برای من آماتور هم اون 1 استاپ بسیار با ارزشه.
من اطلاع دقیقی از کارهای خبری ندارم،ولی فکر نمیکنم قرار باشه از عکسهای خبری برای چاپها بزرگ و یا سایز بزرگ در نت استفاده کرد!
در سایزهای معمول فکر میکنم با نویز گیری از ایزو 3200 7دی هم بشه استفاده کرد!
اگر از مزیتهای دیگر 1دی به D3s بگذریم به عقیده من سنسور کراپدار این دوربین که مگاپیکسل بالاتری نیز دارد(امکان به دست آورد کراپ با کیفیت تر) امکان انتخاب لنز با تله کوتاه تر که سبک تر و ارزانتر هستند را نیز به همراه دارد.
حتما از تفاوت قیمت لنزهای 300 و 400 اف 2.8 خبر دارید!
برای رسیدن به 400 مم در نیکون باید 4500 دلار بیشتر از مشابه کنونی خرج کنید!(آن هم با رزولوشن پایینتر و وزن بالاتر)
ایده خوبیه! به عنوان یه ایده بهرهوری با یه بخشنامه میشه آژانسهای داخلی رو مجبور به این کار کرد!نقل قول:
در سایزهای معمول فکر میکنم با نویز گیری از ایزو 3200 7دی هم بشه استفاده کرد!
نیاز به لنزهای ۳۰۰ و ۴۰۰ در چند درصد عکاسی خبریست؟(بیشتر عکاسی ورزشی)نقل قول:
اگر از مزیتهای دیگر 1دی به D3s بگذریم به عقیده من سنسور کراپدار این دوربین که مگاپیکسل بالاتری نیز دارد(امکان به دست آورد کراپ با کیفیت تر) امکان انتخاب لنز با تله کوتاه تر که سبک تر و ارزانتر هستند را نیز به همراه دارد.
حتما از تفاوت قیمت لنزهای 300 و 400 اف 2.8 خبر دارید!
برای رسیدن به 400 مم در نیکون باید 4500 دلار بیشتر از مشابه کنونی خرج کنید!(آن هم با رزولوشن پایینتر)
اگر به سخن خود اعتقاد دارید از همان بخشنامه بالا استفاده کنید و اصلا ۷ دی بخرید که از ۱دی مارک ۴ هم بهتر است!
اصلا کانن برای چی دیگر ۱ دی تولید میکند؟
آیا نیکون با تولید دی ۳ عکاسان را میفریبد و پول آنها را به یغما میبرد؟
اما برای اینکه شکل بحث بهتر شود شما دلیل خوبی پیدا کنید که چرا در تصویرهایی که از عکاسان ورزشی ۳ و یا ۴ سال پیش میدیدیم حداقل ۸۰ درصد کانن میدیدیم اما امروزه حداکثر ۵۰ درصد.(که به نظر شما در عکاسی ورزشی ۱دی بسیار برتری دارد!)
این ۳۰ درصد بازار کانن چه شده؟
درود
جناب آقای آهنگر ها تعجب میکنم واقعا ، شما از سال 2007 آپریل عضو سایت عکاسی هستید ، عکس های شما را که تا به این لحظه دیدم نشان از مهارت شما در عکاسی دارند ، اما شگفتا در این پست های اخیر این تاپیک ، شما در تایید و همپای پست دوست تازه واردمان عملکردید که در بالا نقل قول کردم. از شما بعید است، شما با توجه به اطلاعاتی که میبایست تا الان کسب کرده باشید باید ایشان را روشن میکردید نه آنکه در ادامه آن خود نیز سخنانی از این دست بفرمایید.
این مطالب اصلا فنی و علمی نیست و خواندن آنها نه تنها چیزی به اطلاعات یک کاربری که به قصد یادگیری وارد شده نیست بلکه....
انوش
یک لینک معتبر، یا منبع قابل اعتنا برای این آمار مرحمت بفرمایید ممنون میشیم :::happy:::نقل قول:
در تصویرهایی که از عکاسان ورزشی ۳ و یا ۴ سال پیش میدیدیم حداقل ۸۰ درصد کانن میدیدیم اما امروزه حداکثر ۵۰ درصد.(که به نظر شما در عکاسی ورزشی ۱دی بسیار برتری دارد!)
این ۳۰ درصد بازار کانن چه شده؟
من هرگز هیچ دوربینی را با D80 مقایسه نکردم. نمیدونم چرا این برداشت صورت گرفته.نقل قول:
دی ۳۰۰ دوربینی است که باید با ۵۰ دی مقایسه بشه و نه دی ۸۰!!!
من هم عرض کردم که بحث D3 جدا است. D700 هم که جدید اومده و شخصا خیلی بهش علاقهمند هستم.
ضمن این که هرگز نگفتهام که غالب بودن برند Canon میان عکاسان داخلی، دلیل بر برتری آن است.
بلکه خود این موضوع را یک مزیت عنوان کردم. اشاره هم کردم که اگر روزی Nikon غالب باشد، همین غالب بودن، یک مزیت است. دلیلش را هم گفتم.
در مورد حذف نظر arash.am شما مدیر هستید و تصمیم با شماست. ولی فکر نمیکنم آنقدر بی ریشه باشه که شایستهی حذف قلمداد بشه.
!نقل قول:
البته اعتراف می کنم که اگر می دونستم عکاس با سابقه ای مثل شما هم کنن رو در مساله نویز بهتر از نیکون می دونن یه جور دیگه جواب میدادم.
دیگه ببخشید.نقل قول:
درود
جناب آقای آهنگر ها تعجب میکنم واقعا ، شما از سال 2007 آپریل عضو سایت عکاسی هستید ، عکس های شما را که تا به این لحظه دیدم نشان از مهارت شما در عکاسی دارند ، اما شگفتا در این پست های اخیر این تاپیک ، شما در تایید و همپای پست دوست تازه واردمان عملکردید که در بالا نقل قول کردم. از شما بعید است، شما با توجه به اطلاعاتی که میبایست تا الان کسب کرده باشید باید ایشان را روشن میکردید نه آنکه در ادامه آن خود نیز سخنانی از این دست بفرمایید.
این مطالب اصلا فنی و علمی نیست و خواندن آنها نه تنها چیزی به اطلاعات یک کاربری که به قصد یادگیری وارد شده نیست بلکه....
امیدوارم دیگر مطالبی که در این تاپیک ارسال شده سرشار از مطالب فنی و علمی باشه.
ایشان مثل خیلی از دوستان دیگر، نظرشان را گفتند. به نظر من (که شاید اشتباه باشد) خیلی هم بی راه نیست.
ولی نوع برخوردی که با نظر این دوست تازه وارد ما شد، خیلی بدتر بود.
من واکنشی که نشان دادم نسبت به این موضوع بود.
معمولا در چنین بحثهایی شرکت نمیکنم. زیرا علاقهی چندانی به مسائل جزئی در مقایسهی برندها ندارم.
http://www.khosoof.com/photo/00018-olampic07.jpg
http://www.khosoof.com/photo/00018-olampic09.jpg
عکسهای بالا مربوط به المپیک ۲۰۰۴ است. احتمالا راهی برای دیدن عکسها پیدا می کنید. اگر هم نکردید برایتان تعریف میکنم که یکی دو دوربین و لنز نیکون در بین انبوهی از دوربین و لنزهای کانن به چشم میخورد.
در آن تاریخ وضعیت همین است. حالا ۵ درصد کم و زیاد.
اما از معرفی دی ۳ داستان تغییر کرده:
http://peymane.ir/files/fa/news/1389/3/25/16155_265.jpg
مثل این عکس زیاد میبینید. حالا گمان نکنم لازم باشه زیاد وارد بحث شمردن دوربین در عکسها بشویم و یا عکسهای مختلفی پیدا کنیم که کانن بیشتر است و یا نیکون.(مثل این عکس در المپیک ۲۰۰۸ هم دیده میشد.)
نکته در این است که در سال ۲۰۰۴ نیکون بخش بسیار بزرگی از عکاسی ورزشی و خبری را از دست داده بود و امروز دوباره به دست آورده.
به گمان من علت این موضوع برتری است و نه برابری!
جناب عاشوری نیانقل قول:
ایده خوبیه! به عنوان یه ایده بهرهوری با یه بخشنامه میشه آژانسهای داخلی رو مجبور به این کار کرد!
از شما انتظار چنین پاسخی نمیرفت!اگر بنا به ارسال چنین پاسخهای باشد،مشکلی نیست!
شما ظاهرا به اجبار کردن علاقه مند هستید!ظاهرا قدرت اعمال آن را هم دارید!بفرمایید بخشنامه کنید.
از پیشنهاد شما برای خرید 7دی تشکر میکنم!بنده هم اکنون هم این دوربین را دارم!اگر روزی هم احساس کردم که نیاز به 1دی دارم حتما آنرا خواهم خرید ومنتظر بخشنامه های شما نخواهم شد.(روزی هم که قصد خرید اولین دوربین را داشتم اگر دی 90 تفاوت بسیار زیادی از نظر قیمت با 450دی نداشت الان به جای 7دی،دی 300 اس داشتم)
پست اول من در دفاع از کنون نبود!فارغ از بحث تعصبات برندی که شما همیشه با تمام قوا بر آن پافشاری میفرمایید فقط و فقط یک سوال بود!
من نگفتم که فروش نیکون بیشتر از کنون نشده و یا این کوچ صورت نمیپذیرد!
پرسیدم چرا چنین کوچی صورت گرفته است؟در پستهای بعدی خود هم با استناد به عکسها فرمودید که چنین است!باز علت آنرا نفرمودید.
پست دوم هم در پاسخ به پاسخ آقای ابراهیمی بود که دلیل آنرا بیش از یک استاپ نویز کمتر دانسته بودند!
اگر عکاسی خبری را از عکسای ورزشی جدا میدانید چرا به عکسهای ورزشی در این تاپیک استناد میکنید؟نقل قول:
نیاز به لنزهای ۳۰۰ و ۴۰۰ در چند درصد عکاسی خبریست؟
بد نیست به تعداد لنزهای 300 و 400 در عکس نگاهی داشته باشید.
جناب مبین
پرسیدید:
پاسخ دادم:نقل قول:
می توانید برتریهای D3s را نسبت به رقیب کنونی (که نتوانسته است فاصله مورد اشاره شما را پر کند و باعث کوچ به نیکون شده) را توضیح دهید؟
بعد این نکات را نادیده میگیرید و اهمیتی هم نمیدهید که این تفاوتها بین دوربینهای قبلی(دی ۳ و ۱ دی ۳) بیشتر بوده مینویسید:نقل قول:
دی۳ اس فول فریم است.(به گمان من بسیار مهم است.)
وضعیت نویزی بهتری دارد که قابل چشم پوشی نیست.
باطری بهتر
قیمتها هم که تفاوت چشمگیری ندارند.
نیکون تمامی لنزهای سری حرفهای خودش رو نوسازی! کرده. اما در کانن هنوز این کار انجام نشده.
بعد هم با توجه به اینکه نزدیک به هزار پست دارید مقایسه فول فریم با کراپ ۱.۶ (جدای بحث کیفیت تصویر)نقل قول:
یعنی تمام دلیل کوچی که از کنون به نیکون داره صورت میگیره همین یک استاپ هست!!؟؟
ایده کراپ کردن عکس و ... برای من شگفت انگیز است!
عکاسی ورزشی یکی از زیر مجموعه های عکاسی خبری است.نقل قول:
اگر عکاسی خبری را از عکسای ورزشی جدا میدانید چرا به عکسهای ورزشی در این تاپیک استناد میکنید؟
بد نیست به تعداد لنزهای 300 و 400 در عکس نگاهی داشته باشید.
بسیاری از عکاسان خبری اصلا عکاسی ورزشی نمیکنند و برخی فقط عکاسی ورزشی میکنند.
به همین علت هم تجهیزات خاص خودش رو نیاز دارد. مهمترین آن دوربین کم نویز، لنز تله.
و چون شما صحبت از برتری دوربینهای کراپ دار و مگاپیکسل بالا کردید؟ عکسهایی گذاشتم که نشان دهم حتی در این بخش که عکاسان نیاز به لنزهای تله گران قیمت دارند هزینه تغییر برند را تحمل میکنند، لنز گرانتر و سنگین تر را میخرند و از مگاپیکسل بیشتر چشم پوشی میکنند تا دوربین فول فریم و کم نویزتر داشته باشند.
در بقیه بخشهای عکاسی خبری کفه ترازو بیشتر به سمت دی ۳ و دی ۳ اس سنگینی خواهد کرد.
سلام
در مورد سایز سنسور و مگا پیکسل
فکر میکنم این مورد بیشتر به سیاستهای کارخانه ها ربط داشته باشد تا توانایی های کنون.
شکی در این مورد نیست که اگر کنون یک سنسور 12 مگاپیکسل فول فریم تولید کند نویز آن از سنسور مشابه نیکونی کمتر است.
کراپ سنسور سری 1دی هم 1.3 هست و نه 1.6!
ضمن عذر خواهی از شما،این پاسخ را برای جناب ابراهیمی نوشتم !پاسخ شما ندیده گرفت شد چون پاسخ شما را واقعا ندیده بودم(از 3 پست شما دو پست آنرا مطالعه کرده بودم)نقل قول:
بعد این نکات را نادیده میگیرید و اهمیتی هم نمیدهید که این تفاوتها بین دوربینهای قبلی(دی ۳ و ۱ دی ۳) بیشتر بوده مینویسید:
یعنی تمام دلیل کوچی که از کنون به نیکون داره صورت میگیره همین یک استاپ هست!!؟؟
در کم نویز بودن 1دی شکی نیست!نویز این دوربین از 5دی مارک تو هم کمتر است.کد PHP:
به همین علت هم تجهیزات خاص خودش رو نیاز دارد. مهمترین آن دوربین کم نویز، لنز تله.
در مورد هزینه های کوچ از یک برند هم فکر میکنم نباید برای خبرگزاری ها هزینه زیادی باشد چون معمولا تجهیزات مورد استفاده آنها بعد از مدتی ارزش زیادی نخواهد داشت و چیزی شبیه ماشنهایی دولتی است که بعد از پایان عمر حراج می شوند.
درود
مخاطب مطالب شما من نیستم اما وقتی من تازه کار و مبتدی چنین مطلبی را میبینم باید چه برداشتی کنم؟!
پی نوشت: هر چند که روشن است اما شما میفرمایید اکنون کنون فلان چیز را بسازد ، بهر حال از مشابه نیکونی خود بهتر است این فقط یک معنی دارد.و دیگر جای حرف دیگری باقی نمیماند.
انوش
مخاطب این تاپیک هم افراد مبتدی نیستند!نمیتوان برای پستها فیلتر گذاشت و یا توضیح داد که این پست برای افراد مبتدی هست یا حرفه ای!
شما اگر شکی به این مطلب دارید بد نیست نگاهی به چند پست اخیر داشته باشید.
به قول دوستان وقتی یک سنسور فول فریم 12 مگاپیکسلی یک استاپ از یک سنسور 16مگاپیکسلی کراپدار کم نویزتر است شما چه برداشتی میتوانید داشته باشید؟
جناب عاشوری نیای عزیز
لینک و منبع معتبر رو دیدم، اما خواهشمندم این منابع معتبر رو جای دیگه ای ارائه نکنید، منتظر هر چیزی بودم الا یک عکس !! :::waw::: که حتما خودتان می دانید عکسهایی، درست در نقطه مقابل این عکس هم می توان یافت
نقل قول:
بعد هم با توجه به اینکه نزدیک به هزار پست دارید مقایسه فول فریم با کراپ ۱.۶ (جدای بحث کیفیت تصویر)
مطلع هستم جناب مبین.نقل قول:
کراپ سنسور سری 1دی هم 1.3 هست و نه 1.6!
علت جمله بالا مقایسه صحبت شما در مورد ۷ دی کانن بود.
فکر میکنم بخش مهمی از سو تفاهمات برطرف شده باشه.نقل قول:
ضمن عذر خواهی از شما،این پاسخ را برای جناب ابراهیمی نوشتم !پاسخ شما ندیده گرفت شد چون پاسخ شما را واقعا ندیده بودم(از 3 پست شما دو پست آنرا مطالعه کرده بودم)
جناب مطهرینقل قول:
لینک و منبع معتبر رو دیدم، اما خواهشمندم این منابع معتبر رو جای دیگه ای ارائه نکنید، منتظر هر چیزی بودم الا یک عکس !! که حتما خودتان می دانید عکسهایی، درست در نقطه مقابل این عکس هم می توان یافت
انتظار نداشته باشید به المپیک برم و برایتان دوربینها را بشمرم.
در جوابتان ذکر کردم که وارد بحث شمردن دوربینها نشویم و میشود عکسهایی پیدا کرد که کانن بیشتر باشد:
شما میتوانید عکسی از عکاسان ورزشی در مجامع بینالمللی در حدود سالهای ۲۰۰۲ تا ۲۰۰۴ پیدا کنید که نیکون حضور ۴۰ درصدی داشته باشد؟نقل قول:
مثل این عکس زیاد میبینید. حالا گمان نکنم لازم باشه زیاد وارد بحث شمردن دوربین در عکسها بشویم و یا عکسهای مختلفی پیدا کنیم که کانن بیشتر است و یا نیکون.(مثل این عکس در المپیک ۲۰۰۸ هم دیده میشد.)
نکته در این است که در سال ۲۰۰۴ نیکون بخش بسیار بزرگی از عکاسی ورزشی و خبری را از دست داده بود و امروز دوباره به دست آورده.
اما حضور پر رنگ نیکون بعد از معرفی دی ۳ در تمامی برنامههای خبری مشخص است و نشان از کوچ تعدادی از کاننی ها دارد. نمونه های زیادی رو هم خودم در زمان انتخابات دیدم امیدوارم به عنوان شاهد زنده! حرفم قابل ارايه باشد!
چنین انتظاری نیست، اما انتظار هست که کلا "عکس از خبرنگاران" ملاک قرار نگیرد، منظور از منبع معتبر چیزی شبیه به آماری بود که چند وقت پیش در تاپیک "کنون یا نیکون" لینک شد (که البته بعدا به تاپیکی که عنوانش یادم نیست منتقل شد)، اینکه بگوییم چون در یک یا چند عکس نسبت نیکون به کنون 60 به 40 است، پس نیکون 60 به 40 در بین خبرنگاران کاربرد دارد ساده انگارانه است، کما اینکه در همین بازیهای جام جهانی (به عنوان کسی که تمام بازیها رو دنبال می کنه) قالبا لنزهای سفید دور زمین دیده میشه، اما هیچ وقت این ملاکی برای اینکه بگیم کنون اقبال بیشتری داره بین عکاسان ورزشی نیستنقل قول:
انتظار نداشته باشید به المپیک برم و برایتان دوربینها را بشمرم.
جناب مطهری تا دلتان بخواهد در مورد منبع معتبر مطلب خوانده ام و امتحان داده ام!
به یاد نمیاورم گفته باشم درصد حضور نیکون ۶۰ به ۴۰ است. چون یقین به چنین برداشتی ندارم.
(برداشت من از آمار و اطلاعاتی است که در برنامههای اینگونه میبینیم. در ارتباط با آژانسهای معتبر خارجی با همکاران میگیریم و ... اینجا هم تالار گفتگو است و مقاله برای جایی نمینویسیم.)
اما وقتی تفاوتها و امکانات فنی را به میان میاوریم و کوچک شمرده میشود میتوان به شواهد اعتنا کرد.
اینکه میگویید لنزهای سفید بیشتر است(وارد بحث تعداد نمیشوم) نشان دهنده این است که نیکون حضور دارد. حالا با هر عددی. مونت نیکون چندین سال به لطف فوجی و کداک و سونی زنده ماند و مجبور شد از پایین شروع به رقابت کند و بازارش را پس بگیرد(دی ۷۰). ۶ سال پیش شما در میادین ورزشی و سالنهای مد و برنامه های خبری به ندرت نیکون مشاهده میکردید. فرض کنید رقابت دی ۲ اچ ۴ مگاپیکسلی را با ۱ دی مارک ۲ با ۸ مگاپیکسل، سایز سنسور بزرگتر و وضعیت نویزی قابل قبول را!
مشخص است که عکاس حرفهای مدت زیادی تحمل نمیکند و کوچ میکند به کانن. از زمان معرفی دی ۳ هم برتری به سمت نیکون بوده که تعدادی(که محدود نیست) به سمت نیکون کوچ کرده اند.(البته تفاوت در حد تفاوت دی۲ اچ با ۱ دی نیست!)
به هر صورت نظر نهایی خودم را در مورد دوربینهایی که در عکاسی خبری و یا ورزشی استفاده خواهند شد در تاریخ امروز اینگونه مینویسم:
در رده حرفهای دی۳ اس یک سر و گردن بالاتر از ۱ دی مارک IV است.
دی ۳ با فاصله زیاد انتخاب بهتری است نسبت به 1d III.
دی ۷۰۰ نیکون رقیبی در برند کانن ندارد.
۵ دی مارک ۲ را دوربین جذابی برای عکاسی خبری نمیدانم.(هرچند در عکاسی صنعتی و پرتره و مد بسیار جذاب است)
دی ۳۰۰ و دی ۳۰۰ اس این روزها گران است. ۷ دی و ۵۰ دی کانن انتخابهای اقتصادی تری هستند.
سلام
من واقعا متاسف هستم که چرا بعضی ها به جای تعصب کورکورانه ، نمی توانند با دلیل و منطق صحبت کنند و اگر من به عنوان یک عضو تازه وارد مرتکب اشتباهی شده ام ، راهنمایی بفرماییند... این رفتار شایسته فروم نبود!
در برخی پست هایم با توجه به عنوان پست در مورد برتری نیکون و در برخی راجع به برتری کنون گفتم... در هیچ جا عرض نکردم این دو برتر مطلق می باشند... در بعضی مسایل این و در بقیه آن بهتر عمل میکند که این امری طبیعی است.... اما در همه این مواقع که صحبت از خوبی های یک برند شد، عزیزان برند مخالف چنان آشفته شدند که ...!
آیا من به عنوان یک فرد حق دارم نظر خودم را بنویسم یا خیر؟ اگر اینگونه نیست لطفا در قوانین سایت ذکر کنید اعضا فقط مجاز هستند از فلان برند خوب بگویند!!!
میشود لطفا توضیح دهید کدام قسمت نوشته من برای شما غیر فنی و یا غیر واقعی بود؟نقل قول:
Arash
مطالب دوست جدیدمان arash.am شایسته حذف از فروم است. به علت نوشته های غیر واقعی و غیر فنی!
مطالبی که ارایه کردم بر اساس مقایسه دوربین های موجود در دفتر خبر بود و سایر دوربین هایی که دارم ملاحظه میکنم. بادی خود اینجانب دی300 اس هست. و سابق بر این رویش تعصب داشتم، ولی تعصب کورکورانه چه چیزی نصیبم خواهد کرد؟ وقتی با 7دی کار کردم آنچنان برایم برتری اش ثابت شد که به فکر تغییر برند افتادم... واقعیت را که نمیشود انکار کرد. دی 300 اس تکولوژی 3 سال پیش را برداشته و با اضافه کردن مود فیلم برداری قصد رقابت با تکنولوژی الان کنون را دارد... خب این خنده دار نیست؟
شما هنگام عضویت متعهد شدید:نقل قول:
آیا من به عنوان یک فرد حق دارم نظر خودم را بنویسم یا خیر؟ اگر اینگونه نیست لطفا در قوانین سایت ذکر کنید اعضا فقط مجاز هستند از فلان برند خوب بگویند!!!
• در نظر دهي، ارائه راهنمايی و نقد فنی_تخصصی را هدف خود قرار دهم و از نظرات تكراری و بی محتوا خودداری کنم.
حالا نظرات شما را از نظر محتوا بررسی کنیم:
وقتی قرار باشد در مورد برندی صحبت کنیم خوب نیست دوربین خود را مرکز دنیا بدانیم و بگوییم نیکون اینجور و کانن آنجور! میشود گفت دی ۳۰۰ نیکون و ۷ دی کانن و یا ....نقل قول:
سرعت عکاسی غالبا بالاتر از نیکون
اگر در مورد دی ۳۰۰ اس صحبت میکنید؟ این دوربین ۷ فریم در ثانیه بدون گریپ و با باطری گریپ ۸ فریم در ثانیه عکاسی میکند. رقبای کاننی ۵۰ دی ۶ فریم در ثانیه و ۷ دی ۸ فریم در ثانیه.(به گمان من دی ۳۰۰ چیزی بین این دو دوربین است. نه فقط از لحاظ عکاسی ممتد. بلکه با توجه به بسیاری از موارد.)
در مورد تاخیر شاتر و اینها حوصله نداشتم چک کنم ولی گمان میکنم مثل عکاسی ممتد تفاوت خاصی نداشته باشند.
فرمودید:
در رده های حرفه ای خبری دوربینهای نیکون بدون شک کم نویزتر هستند.نقل قول:
نویز کمتر در مقایسه با سایر دوربین ها
در رده های میانی با یک جمله به هیچ نتیجهای نمیشه رسید. چون نویز دوربینها بسیار نزدیک است. اما قوت کانن به داشتن مگاپیکسل بالاتر است.
و اما در مورد دوربین شما:نقل قول:
بدنه محکم (آلیاژ منیزیمی) از آن کارایی به مراتب بیشتری ساخته است... (وقتی یه نفر یقتونو چسبیده که چرا داری عکس میگیری، میتونی راحت و بدون نگرانی از خراب شدن دوربین با بدنه اش بکوبی تو سر طرف!!!) جدای از شوخی این بدنه به نوعی میدانی تر و مصون تر از خطر شکستن و حوادث است.
Nikon D300s
Body material: Magnesium alloy
Canon 7D
Body material: Magnesium alloy
Canon 50D
Body material: Magnesium alloy
خودتان متوجه اید دارید چی میگید؟
من دارم از ضعف دوربینم گله میکنم... و میگم پایینتر از کنون است ، شما میفرمایید آنرا مرکز دنیا دانسته ام؟نقل قول:
وقتی قرار باشد در مورد برندی صحبت کنیم خوب نیست دوربین خود را مرکز دنیا بدانیم و بگوییم نیکون اینجور و کانن آنجور!
باز میفرمایید دی300 اس 7 فریم بر ثانیه میگیرد ( که این کاملا درست نیست... در حالت 14 بیتی سرعتش تا 6 فریم کاهش میابد!) و کنون 7دی 8 فریم ( با همان 14 بیتی!) و در ادامه میگویید نیکون از کنون سریعتر عکس میگیرد!!!نقل قول:
اگر در مورد دی ۳۰۰ اس صحبت میکنید؟ این دوربین ۷ فریم در ثانیه بدون گریپ و با باطری گریپ ۸ فریم در ثانیه عکاسی میکند. رقبای کاننی ۵۰ دی ۶ فریم در ثانیه و ۷ دی ۸ فریم در ثانیه.
من فقط از مقایسه این دو دوربین نگفتم که شما چسبیدید به این دو مدل!!!نقل قول:
و اما در مورد دوربین شما:
Nikon D300s
Body material: Magnesium alloy
Canon 7D
Body material: Magnesium alloy
Canon 50D
Body material: Magnesium alloy
میشود به مقایسه 40دی با بدنه فلزی در مقابل دی90 با بدنه پلاستیک و آلومینیم توجه کرد!
به گمانم فقط شما متوجه هستید که چه میگویید و یا فقط شما متوجه نیستید که چه میگویید!نقل قول:
خودتان متوجه اید دارید چی میگید؟
:Dنقل قول:
من دارم از ضعف دوربینم گله میکنم... و میگم پایینتر از کنون است ، شما میفرمایید آنرا مرکز دنیا دانسته ام؟
آفتاب آمد دلیل آفتاب
دوربین نیکون شما به فرض اگر ضعیف تر از مدلی از کانن باشد کل نیکون ضعیف تر از کل کانن است؟
خوب این دو دوربین هم در یک رده نیستند. شاید بخاطر امکاناتی خاص نیکون کمی گرانتر از رده بدنه پلاستیکی کانن باشد و قیمت آن نزدیک به XXD کانن و خریدارانی بین دی ۹۰ و ۴۰ دی مردد بوده باشند ولی یقینا دی ۹۰ بخاطر بدنه پلاستیکی با ۴۰ دی و ۵۰ دی در یک رده قرار نمیگیرد.نقل قول:
میشود به مقایسه 40دی با بدنه فلزی در مقابل دی90 با بدنه پلاستیک و آلومینیم توجه کرد!
+ اینکه ۴۰ دی دیگر کجا بود؟! گمانم مدتهاست تولید نمیشود.