دستکاری رویترز در عکسهای جنگ گرجستان؟
کد:http://www.hamshahrionline.ir/News/?id=66293
Printable View
دستکاری رویترز در عکسهای جنگ گرجستان؟
کد:http://www.hamshahrionline.ir/News/?id=66293
در ادامه لينك آقا وحيد به به اين لينك برخوردم ،
به نظر ميرسه تنها كاري كه به عنوان دستكاري عكس مطرح شده اصلاح Curve ها و در نتيجه افزايش كنتراست و تيره تر ديده شدن دود بوده، تو عكاسي خبري اين ميتونه به عنوان دستكاري تلقي بشه؟کد:http://www.hamshahrionline.ir/News/?id=2245
//////
پ.ن: اندازه بزرگتر عكسها رو پيدا كردم به نظر ميرسه چيزي بيش از اصلاح Curve بوده! :cool:
http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl...9587/img/1.jpg
دوست عزیز بیشتر دقت کنیدنقل قول:
نوشته اصلی توسط alishadi
ابرها سمت چپ بالا اضافه شدند
یک نمونه دیگر
عکسی از رهبر کره شمالی که مدتی بود بعلت بیماری در انظار عمومی حاضر نمی شد. این عکس،که او را بین نظامیان نشان میدهد، اخیرا منتشر شده است. اما مشخص شد که عکس، حاصل دستکاری و مونتاژ است . جزئیات بر روی عکس توضیح داده شده است:
http://nmroshan.googlepages.com/1.jpg.gif
حذف فتوشاپی وزیران زن اس*رائیل از عکس دسته‌جمعی
دو روزنامه قشر مذهبی اس*رائیل عکس دستکاری شده ای از دولت جدید این کشور را منتشر کرده و تصویر دو وزیر زن را از این عکس حذف کرده اند.
سوفا لندفر و لیمور لیفنات دو وزیر زن جدید دولت بنیامین نتانیاهو هستند که در تصویر دسته جمعی دولت همراه با سی وزیر دیگر در کنار نخست وزیر اس*رائیل حضور داشتند.
اما روزنامه یاتد نیمان با دستکاری عکس، تصویر دو مرد را جانشین تصویر وزرای زن کرد و روزنامه شا توا نیز دو وزیر زن را با رنگ سیاه پوشاند.
پل وود، خبرنگار خاورمیانه ای بی بی سی می گوید این اقدام نشاندهنده شکاف میان مذهبی های سنتی و سکولارها در جامعه اس*رائیل به شمار می رود.
برای بسیاری از یهودی های سنتی انتشار تصاویر زنان در نشریات، به منزلت زنان لطمه وارد می کند. برای این افراد انتشار تصویر این دو زن، که سر آنها پوشیده هم نیست، اقدامی غیر اخلاقی و زننده است.
برخی از نشریات اس*رائیلی دو تصویر اصلی و دستکاری شده را با هم چاپ کردند و در زیر عکس دستکاری شده نوشتند "زنان را بیابید".
یهودیان شدیدا سنتی، خود را از بقیه جامعه جدا می کنند و بر سنت ها و رسوم کهن یهودی تاکید می کنند. آنها کماکان به پوشیدن کلاه و کت سیاه رنگ و طرز آرایش موی سنتی ادامه می دهند و زنان سنتی نیز پیراهن های آستین دار و دامن های بلند می پوشند.
آنها همچنین از تلفن های کوشر (حلال) استفاده می کنند و به سایت های اینترنتی که محتویات مناسب نداشته باشد، سر نمی زنند.
در انتخابات اخیر که راستگراها را در اس*رائیل بر سر قدرت آورد، تصاویر تبلیغاتی زیپی لیونی، وزیر امور خارجه پیشین در محله های سنتی عمدتا از بین رفتند.
خبرنگار بی بی سی می گوید بسیاری از یهودیان سکولار نگران افزایش نفوذ قشر افراطی مذهبی در این کشور هستند. بنا به پیش بینی ها این افراد، ده درصد جامعه اس*رائیل را شکل می دهند.
منبع خبر:
کد:http://www.bbc.co.uk/worldservice/apps/fa/sendemail/i/http://www.bbc.co.uk/persian/world/2009/04/090404_an_israel_cabinet_women.shtml?t=حذف%20فتوشاپی%20وزیران%20زن%20اسرائیل%20از%20عکس%20دسته‌جمعی
سلام
این مطلب را که یک ماه پیش خوانده بودم, گفتم اینجا هم نقل کنم (با اجازه آقای روشن)
_____________________________
______________________________نقل قول:
حق کراپ
عکس فوق که در مقاله نیوزویک منتشر شده است، دیک چنی را نشان میدهد که با یک چاقو روی یک تخته خون‌آلود خم شده است. ظاهرا چندی پیش چنی در یک مصاحبه تلویزیونی به سوال مجری پاسخ مثبت داده بود که از وی پرسیده بود که" اگر بازجویی‌های CIA از حد اختیارات قانونی فراتر می‌رفت، شما با این موارد مشکلی نداشتید؟" نیوزویک نیز این عکس و پاسخ چنی را به صورت زیرنویس آن، در مقاله‌اش منتشر کرده است.
اما عکاس این عکس با دیدن این مقاله برآشفته که "این عکس در اصل این نبوده است و نیوزویک برای اینکه چهره بدی از چنی نمایش دهد، عکس را به طرز ناجوانمردانه‌ای! کراپ کرده است."
عکاس ، که خود از برندگان پولیتزر نیز است، می‌گوید که این عکس را چندی پیش در منزل دختر چنی گرفته و وقتی مشاهده کرده که چنین استفاده‌ای از عکسش شده، بسیار ناراحت و عصبانی شده است.
حال سوال این است: آیا نیوزویک چنین حقی داشته است؟ آیا میتوان از عکس در موارد خاص چنین استفاده ای کرد؟ آیا عکاس حق شکایت دارد؟ اختیارات ادیتور عکس مجله تا کجاست؟
در کتاب فتوژورنالیسم آقای عباسی مطلب کاملی در همین زمینه وجود دارد که علاقمندان را به مطالعه آن دعوت می‌کنم.
منبع:
کد:http://nema.akkasee.com/15157
* برای دیدن لینکهایی که در متن اصلی وجود دارد, به مطلب اصلی سر بزنید.
سلام
اینبار هم سیلویو! خبر ساز شد. (کلا ً علاقه زیادی به حاشیه دارد)
عکسی که او را در میان انبوه جمعیت طرفداران و حامیانش در تورین ایتالیا نشان میدهد ....
سایز بزرگتر 3.4 مگابایت
کد:http://twitpic.com/110rn5/full
کد:http://photoshopdisasters.blogspot.com/2010/02/silvio-berlusconi.html
سلام
در روزنامه های داخلی هم از اینگونه موارد دیده میشه، اما گویا حق نمایش و بحث در موردش رو نداریم:biggrin:
البته شاید هم نشه اسمش را دستکاری گذاشت , بیشتر یک ادیت ساده , اما موثر است ...
فایل پیوست 10904
ولله تصمیم گیری تو این جور مواقع خیلی سخت میشه. ادیتورهای خبرگزاریهای خارجی معمولا عنوان میکنن بغیر از اندکی تغییر در کنتراست و برایتنس بعلاوه کمی اصلاح رنگ تقریبا هر عملی که بیش از این انجام بشه عکس رو از حالت مستند و واقعی خودش دور میکنه. حتی کراپ هم آنچنان آزاد نیست!
اما بحث بکارگیری عکس در مطبوعات جداست. عکاس خبری وقتی عکس خودش رو منتشر میکنه، پایین عکسش چند جمله مرسوم بابت مشخصات عکس، محلش و زمان گرفتن اون و اینها رو مینویسه که همه در جهت استناد به واقعی بودن عکس هست. اما وقتی مجله یا روزنامه ای عکس رو استفاده میکنه (سوای بحث مالکیت مادی و معنوی عکس و فرض اینکه این مشکلات رو نداره که مطبوعات داخلی ما روی این قضیه رو سفید کردن!!) دیگه اون قدرها به این مسئله توجه نمیشه و بیشتر سعی بر این داره که برای مطلب خودش خوراک بصری خوبی رو پیدا کنه.
به همین خاطر معمولا عکسهای داخل مجله رو از دایره مستند خارج میبینم.
حالا تا وقتی روزنامه هایی مثل Keyhan! از این کارها میکنه و یا بعضی مجلات دیگه ، آدم کاری نداره و با همین توجیه از کنارش رد میشه . ولی وای به اون روزی که تو سایت یک خبرگزاری آدم عکس خبری ِ مستند ِ واقعی ِ فتوشاپی ببینه!!
سلام
1- دردسر عکس فتوشاپی شرکت BP
نقل قول:
گویا دردسرهای BP تمامی ندارد، این شرکت بزرگ نفتی، تازه توانسته بود، با نصب کلاهکی نشت نفت را متوقف کند که با اتهام سنگین مذاکرات پنهان و پشت پرده برای آزاد کردن عامل بمب‌سازی لاکربی، برای به دست آوردن دل مقامات لیبی و بستن قراردادی نفتی با این شرکت مواجه شد.
و حالا یک عکس، این شرکت را با بحران جدیدی روبرو کرده است.
قضیه از این قرار است که دیروز BP عکسی در سایت خود قرار داده بود که نشان می‌داد تعدادی از کارکنان این شرکت در پشت مانیتورهای متعدد، سخت مشغول کار روی مراحل عملیات مهار نشت نفت هستند.
اما طولی نکشید که مشخص شد، این عکس فتوشاپی شده است، آن هم با مهارت بسیار پایین. متادیتای عکس نشان میدهد که عکس اصلی در سال ۲۰۰۱ گرفته شده است و بعد تصاویر حادثه اخیر در مانتیورها کپی پیست شده است!
http://www.akkasee.com/forum/attachm...2&d=1279727922
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1279727922
http://www.akkasee.com/forum/attachm...0&d=1279727922
گرچه سخنگوی BP ادعا می‌کند که این شرکت با انتشار عکس، قصد نداشته به مخاطبان سخت‌کوشی و میزان توجه BP را القا کند و تصویر اصلی را هم منتشر کرده است، اما نتوانسته جلوی بلند شدن سر و صدا را بگیرد.
تجربه نشان داده است که به خصوص در سال‌های اخیر، فتوشاپی کردن عکسها از سوی شرکت‌ها و دولت‌ها، آخر و عاقبت خوبی نداشته است، آن هم وقتی که فتوشاپ‌کار، مهارت لازم را نداشته باشد.
________________________________________کد:مطلب نقل شده از :
http://1pezeshk.com/archives/2010/07/bps-photoshopped-crisis.html
عکسها از :
http://gizmodo.com/5591777/bps-photoshopped-crisis-command-center-is-terrible-on-every-level
http://www.americablog.com/2010/07/bp-photoshops-fake-photo-of-command.html
2- گتی ایمجیز عکاسش را بخاطر دستکاری عکس اخراج کرد
نقل قول:
عکس آنلاین / روشن نوروزی: گتی ایمیجز پس از اینکه مطمئن شد یکی از عکاسانش عکسی از مسابقات گلف را با استفاده از نرم‌افزار دستکاری کرده است، روابط کاری خود را با وی قطع کرد.
پس از اینکه دستکاری شدن عکس توسط یک ادیتور عکس روزنامه دالاس مورنینگ نیوز کشف شد، گتی ایمیجز تصمیم گرفت روابط خود را با عکاس مارک فلدمن (Marc Feldman) قطع کند.
جودی اینهورن (Jodi Einhorn) مدیر روابط عمومی گتی ایمجیز در ایمیلی به سایت PDN گفت: “گتی ایمیجز فعالانه از دستورالعمل‌های دقیق مربوط به ثبت و انتشار تصویر دفاع و حمایت می‌کند. بدین ترتیب هنگامیکه گتی ایمیجز از دستکاری شدن تصویر آگاه شد، بلافاصله نسبت به حذف آن از روی سایت اقدام نمود. همچنین یک درخواست الزامی مبنی بر از بین رفتن این تصویر از لیست فید مشترکین ما نیز ارسال شد. بمنظور تبعیت از سیاست‌های بدون اغماض ما در دستکاری عکس، ما روابط خود را با مارک فلدمن خاتمه دادیم.”
داستان زمانی آشکار شد که گای رینالدز (Guy Reynolds) از روزنامه دالاس مورنینگ نیوزهنگامیکه عکسهای مربوط به تورنمت گلف Reno-Tahoe را بررسی می‌کرد، متوجه دستکاری شدن عکس شد.
رینالدز متوجه شد که دو عکس گتی ایمیجز از گلف باز مت بتن‌کورت (Matt Bettencourt) در حالی منتشر شده است که در یکی از عکسها شخصی پشت سر او ایستاده است و در دیگری او تنها با درخت دیده میشود.
در ابتدا رینالدز تصور کرد که عکسها توسط دو عکاس مختلف از زوایای مختلف عکاسی شده‌اند اما بعدا معلوم شد که عکاس هر دو عکس مارک فلدمن بعنوان عکاس گتی ایمیجز بوده است.
پس از بررسی دقیق‌تر تصاویر، رینالدز دریافت که هردو عکس یکی هستند اما در یکی از آنها فردی که پشت گلف‌باز ایستاده است با نرم‌افزار حذف شده است.
رینالدز با بخش عکس گتی ایمیجز در نیویورک درباره این عکسها تماس گرفت و نسبت به دستکاری شدن آن هشدار داد. بلافاصله پس از تماس رینالدز گتی ایمیجز یک دستور “اصلاح اجباری” روی عکس صادر کرد که به مشترکین گتی درباره این عکس هشدار میدهد.
کد:http://aksonline.ir/fa/?p=5230
پیشنهاد می کنم یک تیم تخصصی از بچه های فروم تشکیل شود و پروژه های فتوشاپ و دستکاری شرکت های بزرگ را کنترات بگیرد تا این جوری آبرو ریزی نشه.
در روزنامه های داخلی به یک مورد جالب برخوردم که خیلی هم تابلو است:
یکی از روزنامه های رنگی که با کیفیت هم چاپ می شود و جزو 4 تا روزنامه پر تیراژ است (فکر کنم اسمش را فهمیده باشید) عکس شخصیت هایی که طرفدارشان است را روتوش می کند!!! چندین بار دقت کردم دیدم جداً به شکل واضحی و در حد یک عکس آتلیه ای روتوش شده.
سلام؛
به نقل از سايتهاي خبري:
عكس دستكاري شده:نقل قول:
استفاده از فتوشاپ برای این که رئیس جمهور عقده ای نشود!
آخرین نیوز - روزنامه الاهرام مصر با دست کاری یکی از عکس های اجلاس صلح خاورمیانه حسنی مبارک را در حال راه رفتن در پیشانی سران شرکت کننده در اجلاس قرار داده است.
این روزنامه با این اقدام قصد داشت رییس جمهور مصر را همه کاره ی گفتگوهای صلح میان فلسطینیان و اسرائیل نشان دهد.
گفتنی است که در تصویر اصلی، باراک اوباما در پیشانی و مبارک پشت سر دیگر سران در حال حرکت است.
این تصویر فوتوشاپی در صفحه ۶ شماره سه شنبه روزنامه الاهرام چاپ شده است.
عكس اصلي:
اینم که دیگه خیلی تابلو بود. گذاشتم یکم سرد بشه بعد: :mlaugh: بد نبود حالا که زحمت کشیدند یکمی هم ایشون رو لاغر می کردند
گروهي ادعا كردند كه عكس جسد بن لادن واقعي نيست و يك فوتومونتاژ ميباشد:
لينك يكي از منابع:
کد:http://www.samdaddycool.com/2011_05_02_archive.html
این عکسی که منتشر شده کاملا مشخصه که فوتوشاپیست. دولت آمریکا به طور رسمی اعلام کرده که هنوز در مورد اینکه عکسی از جسد بن لادن منتشر کنند تصمیم نگرفته اند.
نقل قول:
A senior U.S. official says that they are still deciding whether to release a still photo of dead bin Laden.
"It is really, really graphic," the official said, adding that U.S. officials are trying to decide whether it is just too graphic to put out.
http://photoblog.msnbc.msn.com/_news...-photo-is-fake
امروز اعلام کردند عکسی که منتشر شده واقعی نیست و تصویر قدیمی است که قبلا رد شده بود و ظاهرا یک خبر گزاری آن را دوباره استفاده کرده. اینطور که اعلام شده عکس اصلی به دلیل اینکه از ناحیه سر هدف قرار گرفته شده بوده مشمئز کننده بوده و منتشر نشده . واقعیت را خدا عالم است .
سلام،
مقاله جالبی در بی بی سی دیدم در خصوص دستکاری عکسهای خبری و تاریخچه اون در دنیا به بهانه دستکاری عکس اتاق وضعیت کاخ سفید که یک روزنامه یهودی عکسهای زنان رو حذف کرده بود
فایل پیوست 13604
( چون احتمالا امکان دسترسی مستقیم نیست کل مطلب رو بپیوست میذارم)
دستکاری عکس، در خدمت سیاست و مذهب
http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/...1141201_15.jpgهفته نامه صایتونگ توضیح داده است که چاپ نکردن عکس زنان خط مشی این هفته نامه است که از سوی شورای روحانیون یهودی تعیین شده است
در پی انتشار عکسی از باراک اوباما، هیلاری کلینتون و دیگر مقام های ارشد آمریکا هنگام دیدن فیلم عملیات حمله به محل زندگی اسامه بن لادن، هفته نامه ای در نیویورک این عکس را با حذف کامل تصویر هیلاری کلینتون و زن دیگری چاپ کرد.
چاپ تصویر دستکاری شده در هفته نامه "صایتونگ" که متعلق به یهودیان بنیادگرای "حصیدی" مقیم نیویورک است، با توجه به اینکه کاخ سفید هرگونه تغییر و دستکاری در این عکس را ممنوع اعلام کرده بود، با واکنش هایی رو به رو شد که نهایتا مسئولان این هفته نامه را مجبور به عذرخواهی کرد.
مسئولان این هفته نامه که به زبان یدیش (زبان یهودیان اروپایی) چاپ می شود، در اطلاعیه ای که روز دوشنبه، 9 مه (19 اردیبهشت) منتشر کرده اند، گفته اند نباید این عکس را کلا چاپ می کردند و مراتب "پشیمانی و عذرخواهی" خود را برای کاخ سفید و وزارت امورخارجه فرستاده اند. در این اطلاعیه آمده است که از آنجایی که هفته نامه "صایتونگ" عکس هیچ زنی را منتشر نمی کند، دبیر عکس این هفته نامه هنگام دیدن نسخه نهایی شماره روز جمعه متوجه ممنوعیت دست بردن در این عکس خاص نشده است.
این هفته نامه توضیح داده است که چاپ نکردن عکس زنان خط مشی این هفته نامه است که از سوی شورای روحانیون یهودی تعیین شده است و خوانندگان این نشریه بر این عقیده اند که "زنان باید برای آنچه هستند ستایش شوند و نه برای شکل ظاهری شان".
ویرایش عکس؛ ابزاری برای اهداف سیاسی
http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/...1143019_18.jpgعکس لینکلن (چپ) ترکیبی از صورت او با بدن جان کالون (راست) است
دستکاری و تغییر در عکس در جهت رعایت اصول مذهبی و یا اهداف سیاسی شاید قدمتی هم پایه خود تاریخ عکاسی داشته باشد.
از آنجایی که عکاسی در ابتدای پیدایشش، صنعتی گران و فقط در اختیار سیاستمداران، اشراف و ثروتمندان بود، بسیاری از آنها برای بهتر جلوه دادن خود،عکس ها را دستکاری می کردند.
شاید یکی از نخستین کسانی که از دستکاری عکس برای بهتر جلوه دادن تصویر خود استفاده کرده، آبراهام لینکلن، رئیس جمهوری آمریکا در قرن نوزدهم باشد.
یکی از مشهورترین پرتره های او در واقع ترکیبی از صورت او با بدن سیاستمداری به نام جان کالون است.
با پیشرفت عکاسی و همه گیر شدن آن در قرن بیستم، دستکاری و تغییر عکس هم افزایش یافت و تخصصی تر شد.
بارها تغییر عکس به کمک اهداف سیاسی رهبران سیاسی کشورها آمد و بسیاری از عکس هایی که آنها زمانی با افتخار با همقطاران خود انداخته بودند، پس از به قدرت رسیدن، دستخوش تغییرات شدند و در آنها همرزمان سابق که به دشمن تبدیل شده بودند، به کلی از عکس ها پاک شدند.
http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/...1143002_16.jpgدر گوشه عکس راست مردی اسب موسولینی را نگه داشته است
کسانی چون هیتلر، استالین، مائو، موسولینی و کاسترو هر کدام از این تمهید برای تحریف تاریخ استفاده کردند و شاید حداقل برای مدتی ترفندشان در داخل مرزهای کشورشان موثر بود، اما وجود اصل عکسها فقط بر خشم مخالفانشان می افزود.
موسولینی از این تمهید برای نشان دادن اقتدار خود استفاده کرد.مشهورترین عکسی که از او منتشر شده، دیکتاتور ایتالیایی را نشسته بر روی اسب نشان می دهد که در یک دست شمشمیر و در دست دیگر افسار اسب را دارد، در حالی که عکس اصلی حاکی از آن است که شخص دیگری اسب را نگه داشته است که مبادا اسب تکان بخورد.
رهبران شوروی و دیگر کشورهای کمونیستی برای انکار عدم رابطه شان با کسانی که بعدها به صف مخالفان پیوسته بودند، بارها از این ترفند استفاده کردند.
یکی از مشهورترین این عکس ها، تصویری است که استالین در سال 1930 همراه با نیکلای یژوف، از معتمدانش که مسئول روابط داخلی شوروی و از افراد موثر در سرکوب مخالفان بود، انداخته است.
http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/...1145209_19.jpgدر عکس پائین دیگر هیچ اثری از یژوف در کنار استالین نیست
پس از اینکه یژوف هنگام تصفیه درونی به جرم "دشمنی با خلق" دستگیر و سپس اعدام شد، دستگاه سانسور استالین تصویر او را در این عکس با دقت تمام پاک کرد.
همچنین بسیاری از عکس هایی که تروتسکی و کمانف، از رهبران انقلاب اکتبر با لنین و استالین، رهبران بعدی شوروی انداختند، پس از اینکه "دشمنان خلق" نام گرفتند، سانسور شدند.
استفاده از تکنیک دستکاری عکس در سال های اخیر با توجه به پیشرفت در نرم افزارهای کامپیوتری ویرایش عکس به مراتب سریع تر، ساده تر و با دقت تر از گذشته شده است، با این تفاوت که نسخه اصل و نسخه تحریف شده به همان سرعت از طریق اینترنت منتشر می شود.
سال گذشته پیش از آنکه قدرت حسنی مبارک در مصر فرو ریزد، روزنامه دولتی الاهرام عکسی از مذاکرات صلح در کاخ سفید را منتشر کرد که رئیس جمهوری مصر را جلوتر از باراک اوباما، بنیامین نتانیاهو، ملک عبدالله (پادشاه اردن) و محمود عباس نشان می داد و این حس را به خواننده القا می کند که رهبری این مذاکرات را کسی جز مبارک در دست ندارد.
اما نسخه اصل این عکس آقای مبارک را دقیقا پشت سر همه نشان می دهد.
تغییر عکس در ایران
http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/...1141155_13.jpgعکس بالا که در الاهرام چاپ شد مبارک را پیشرو مذاکرات صلح در کاخ سفید نشان می دهد
می گویند زمانی که رضاخان پس از خروج احمدشاه از ایران برای آنکه خلع او از سلطنت را مشروع جلوه دهد، عکسی از او منتشر کرد که شاه قاجار را کنار دختری در فرانسه نشان می دهد که ظاهرا این عکس ساختگی و فقط در جهت تخریب احمد شاه بوده است.
اما دستکاری عکس همیشه در جهت اهداف سیاسی نبوده است و گاهی مواقع نیز بسیاری از رسانه ها در جوامع مذهبی با توجه به حساسیت ها و اصول مذهبی و عرف های فرهنگی جامعه دست به تغییر یک عکس می زنند.
در سال های پس از انقلاب ایران، روزنامه های ایرانی اگر مجبور بوده اند عکسی منتشر کنند که در آن زنی با پوششی که به زعم مسئولان جمهوری اسلامی متناسب با "فرهنگ ایرانی- اسلامی" نبوده، آن قسمت هایی از بدن زنان را که نمی خواستند مخاطبشان ببیند، می پوشاندند.
چندی پیش رسانه های ایرانی عکس هایی از دیدار کاترین اشتون، مسئول سیاست خارجی اتحادیه اروپا با سعید جلیلی، دبیر شورای عالی امنیت ملی ایران را منتشر کردند که در آن یقه بلوز خانم اشتون را تا زیر گلوی او بالا کشیده بودند به طوری که هیچ قسمتی از سینه او در معرض دید قرار نداشته باشد.
این اقدام رسانه های ایرانی که به منظور تعدیل پوشش "نامناسب" خانم اشتون انجام شد، با واکنش رسانه های بریتانیا و سخنگوی او رو به رو شد.
سخنگوی خانم اشتون با انتقاد از اقدام رسانه های ایرانی در تغییر عکس، گفت که او لباسی با پوششی مناسب برتن داشته و یقه اش باز نبوده است.
در مورد دیگری که با واکنش های جهانی رو به رو شد و ایران را متهم به اغراق در توانایی نظامی اش کرد، عکس های منتشر شده از پرتاب آزمایشی موشک های شهاب 3 در یکی از رزمایش های سپاه پاسداران بود که در آن پرتاب همزمان چهار موشک نشان داده می شود.
آژانس های خبری خارجی کمی پس از انتشار این عکس، عکس دیگری منتشر کردند که در آن پرتاب همزمان 3 موشک نشان داده می شود و با تردید در اصالت عکس اول، گفتند که در عکس منتشر شده در رسانه های ایرانی، به جای موشکی که هنگام پرتاب چاشنی اش عمل نکرده، تصویر یکی از موشک ها تکرار شده است.
"جمعیت سازی"
http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/...1141135_11.jpgاقدام رسانه های ایرانی که به منظور تعدیل پوشش "نامناسب" خانم اشتون انجام شد، با واکنش رسانه های بریتانیا و سخنگوی او رو به رو شد
بسیاری از مخالفان دولت، به خصوص پس از انتخابات ریاست جمهوری در سال 1388، معتقدند محمود احمدی نژاد، آن گونه که خود می گوید "محبوب" نیست و در سفرهای استانی اش از آن استقبال "پرشوری" که هوادارانش می گویند خبری نیست.
مخالفان آقای احمدی نژاد می گویند که بسیاری از عکس های استقبال مردم شهرها هنگام سخنرانی محمود احمدی نژاد که عموما در فضاهای باز از جمله ورزشگاه هاست، برای نشان دادن بیشتر جمعیت به وسیله نرم افزارهای ویرایش عکس دستکاری شده اند.
آنها همچنین رسانه های نزدیک به دولت را متهم می کنند که با دستکاری در عکس های تظاهرات هواداران حکومت دپس از انتخابات ریاست جمهوری در حضور جمعیت اغراق کرده اند.
از آن سو رسانه های نزدیک به اصولگرایان هم روزنامه ها و بسایت های خبری نزدیک به اصلاح طلبان و معترضان به نتیجه انتخابات را متهم می کردند که برای اغراق در جمعیت حاضر در تظاهرات اعتراضی، عکسها را دستکاری می کردند.
از جمله سایت الف پس از تظاهرات روز قدس سال 1388 نوشت که روزنامه اعتماد برای نشان دادن "حضور گسترده سبزها" عکس صفحه اول خود را دستکاری کرده است و به تعداد تظاهرکنندگان افزوده است. به نوشته الف این عکس حتی با آنچه در وبسایت اعتماد چاپ شده مغایرت دارد.
اما فقط دستکاری و تغییر در اصل عکس جنجال آفرین نیست، گاهی برش عکس و نوع چینش آن در صفحه نیز می تواند، بحث برانگیز باشد و بعضا رسانه منتشر کننده را به دردسر بیندازد.
آژانس های خبری خارجی عکسی منتشر کردند (پائین) که نشان می دهد از چهار موشک، یک موشک پرتاب نشده است
در چند روزی که اختلاف میان رئیس جمهوری و رهبر ایران در صدر خبرهای ایران بود و رسانه های خبری به جزئیات آن دسترسی نداشتند، عکس های جلسات هیئت دولت و همچنین مراسم ایام فاطمیه به میزبانی آیت الله خامنه ای، یکی از منابع اصلی و موثق برای انتشار خبرهایی در این زمینه بود.
برای مثال هنگامی که خبری مبنی بر حضور همزمان حیدر مصلحی، وزیر اطلاعات و محمود احمدی نژاد در جلسه هیئت دولت منتشر شد، عکس هایی از این جلسه بر روی سایت دولت گذاشته شد که در آنها اثری از آقای مصلحی دیده نمی شد.
همچنین انتشار عکس های مراسم عزاداری ایام فاطمیه در بیت رهبری نیز به تنهایی خبرساز بود. در سه شب نخستین این مراسم محمود احمدی نژاد حضور نداشت که بر شایعه شدت بروز اختلاف میان او و رهبر ایران افزود.
عکس های شب چهارم با حضور آقای احمدی نژاد در کنار رهبر ایران در این مراسم به طور گسترده انتشار یافت که نشان از آن داشت که اختلاف کاهش یافته است.
در میان عکس ها، تصویری از آیت الله خامنه ای هست که با محمود هاشمی شاهرودی، عضو شورای نگهبان در حالیکه در میان شان محمود احمدی نژاد نشسته، در حال احوالپرسی است.
اما خبرگزاری دولتی جمهوری اسلامی، ایرنا، این عکس را طوری برید که آقای شاهرودی در آن دیده نمی شود.
خبرگزاری ایرنا، این عکس را طوری برید که آقای شاهرودی در آن دیده نمی شود
این اقدام ایرنا با واکنش چند رسانه نزدیک به اصولگرایان منتقد دولت رو به رو شد. به اعتقاد آنها ایرنا با "تحریف" این عکس ماهیت عکس را تغییر داده و قصد داشته نشان دهد که آیت الله خامنه ای با آقای احمدی نژاد احوالپرسی می کند و از او گله مند نیست.
به نوشته این رسانه ها "اقدام غیر حرفه ای" ایرنا بهانه ای به دست "دشمنان جمهوری اسلامی" می دهد.
با افزایش انتقادها، ایرنا این عکس را تغییر داد و عکس اصلی را جایگزین آن کرد.
دستکاری عکس همیشه با هدف سیاسی و یا بر اساس اصول مذهبی - فرهنگی یک جامعه از سوی رسانه ها انجام نمی شود و گاهی یک عکس که شاید حتی برای شوخی دستکاری شده، بدون دقت دبیر بخش عکس یا سردبیر منتشر شده و می تواند برای آن رسانه دردسرساز شود.
برای مثال می توان به عکس دستکاری شده که پس از کشته شدن بن لادن منتشر شد، اشاره کرد که بسیاری از رسانه ها را در دام انداخت؛عکسی که تلفیقی از یک تصویر قدیمی از بن لادن و فردی است که به صورتش گلوله خورده است.
عكس دست كاري شده توسط سايت خبر آنلاين
اگر دقت کنید عکس ورزش کار خودمان هم دست کاری ( سانسور )شده !!
نقل قول:
نوشته اصلی توسط ghanbar
سلام ...نقل قول:
نوشته اصلی توسط 350
به نظر من اگر این سانسور و دستکاری برای جلوگیری کردن از جبهه گرفتن بعضی ها در مقابل ورزش بانوان باشد( باتوجه به خبرگزاری ایرانی و شرایط کنونی ...) ، کار بدی نبوده !
نتیجه طبیعی به مرگ گرفتن ؛ به تب راضی شدیم. نه؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Navid7h
منبعنقل قول:
http://aksonline.ir/fa/wp-content/up...reutersrpg.jpg
خبرگزاری رویترز عکسی را منتشر کرد که از همان دقایق ابتدایی بحثهای گسترده ای را بر سر واقعی یا غیرواقعی بودن آن آغاز کرد.
این عکس که توسط عکاس تونسی انیس میلی (Anis Mili) عکاسی شده و در میان عکسهای منتخب ادیتورهای رویترز منتشر شده بود، تصویر یک شورشی در شهر سرت لیبی را نشان میدهد که علیرغم داشتن عصا در حال شلیک آر پی جی در خط مقدم درگیریهاست.
بحثهای گسترده میان کاربران رویترز بحث خیلی رود به وب سایت دیگر، از جمله Reddit رسید و پس از آن بنظر می رسد این عکس از سایت رویترز برداشته شده است. هر چند که هنوز هم می توان این عکس را در اسلایدشو اصلی که هفته گذشته منتشر شده بود دید. کاربران سایت Reddit از زمان انتشار این عکس تلاش میکنند تا با بررسی اطلاعات عکس و مقایسه آن با شرایط مشابه عکاسی به واقعی یا غیرواقعی بودن این عکس پی ببرند. در میان این بحثها تصاویر و ویدئوهای فراوانی از لحظه شلیک یک آر پی جی منتشر شده است تا با بررسی آنها بتوانند در مورد این عکس نتیجه ای بگیرند. در این آدرس نیز میتوان سایز بزرگتری از این عکس را دید.
دستکاری عکس در بسیاری از رسانه های بزرگ دنیا جزو گناهان نابخشودنی محسوب می شود و خبرگزاری ها و آژانسهای عکس قوانین سفت و سختی در زمینه انتشار عکسها دارند.
رویترز در اردیبهشت ماه سال گذشته عکس‌هایی از فعالیت آتشفشانی در ایسلند منتشر کرد که پیش از انتشار عکس روی خط رویترز در اختیار یک روزنامه ایسلندی قرار گرفته بود. وقتی مقایسه ای با عکس اصلی انجام گرفت به طور واضح معلوم شد که کارهایی روی آن صورت گرفته بود و این با قوانین سفت و سخت رویترز در دستکاری عکسهای دیجیتال در تضاد بود. رویترز عکس را از روی خط خبری خود برداشت و نسخه اصلی را جایگزین آن کرد. دلیل این مساله این بود که ویرایش صورت گرفته باعث شده بود که توده خاکستر خیلی چشمگیرتر بنظر بیاید.
پیش از این هم رویترز با موارد مشابهی روبرو بوده است. عکس عدنان حاج از جنگ در لبنان که در آن دود ناشی از حمله هوایی اسراییل به حومه شهر بیروت سیاه‌تر از معمول نشان داده شده بود سبب شد تا این عکاس پس از ۱۰ سال فعالیت در این خبرگزاری اخراج شود و رویترز تمام عکسهای عدنان حاج را از شبکه خود خارج کرد. موارد مشابهی از دستکاری عکس نیز پیش از این در جنگ گرجستان برای رویترز پیش آمده بود.
باید دید رویترز این بار در قبال اتهامات وارد شده در مورد این عکس چه واکنشی نشان خواهد داد و آیا اساسا این عکس دستکاری شده است ؟!
نقل قول:
نوشته اصلی توسط F.KamranNia
به نظر دستکاری شده میاد، اثری از سایه خود سلاح نیست.
یه سایه کوچک از پشت مشخصه ، ولی جلو هیچ خبری نیست. ضمن اینکه اثر شلیک غیر طبیعیه.
به نظر مي رسه اين شخص در حال سيگار كشيدن باشه تا شليك.
علاوه بر سايه صلاح كه اگر گفت شده آر پي جي آيا خودش نبايد مشاهده بشه.
ديگر اينكه مسير گلوله با توجه به زاويه آتش عقبه بايد يك ردي در عكس داشته باشد.
مهمتر اينكه در خود سايت رويتر كسي اين عكس را ديده يا فيك در فيك شده؟
صد در صد دستکاری و مونتاژ شده
آتش عقب آر پی جی حدود 50 متر می باشد یعنی حداقل فاصله ای که این عکس باید گرفته میشده ,که با توجه به عمق میدان در کادر کمی شک برانگیزه
نحوه ایستادن شخص نیز بسیار مشکوکه و جاوید اشاره خوبی دارد مثل اینکه طرف در حال سیگار کشیدن می باشد تا...
کسی که حتی یک بار آر پی جی زده باشد(هر چند که این سلاح جزو سلاحههای بدون عقب نشینی است) میداند که با این position و نحوه ایستادن شلیک کردن اگر غیر ممکن نباشد بسیار دشوار و غیر منطقی می باشد
فرم بدنی شخص در عکس نیز اصلا مناسب برای اینکار نیست قبل از شلیک چنین سلاحی باید یک فرم پایدار از لحاظ نگهداری اسلحه و انتقال وزن آن برای تمرکز در شلیک و نشانه گیری اتخاذ میشد
نکته آخر: خلاء ایجاد شده به هنگام پرتاب در جلو باعث ایجاد گرد و خاک میشود که باز اثری از آن دیده نمیشود.
گفته شما کاملا منطقیه کمتر از 50 متر تقریبا غیر ممکنهنقل قول:
نوشته اصلی توسط Saadat
و نکته آخر اینکه « به چی داره شلیک می کنه؟»
من که چیزی در عکس نمی بینم که ارزش منهدم کردن داشته باشه. لابد تیرهای وسط خیابون رو نشونه رفته!
اگه هنوز پروندۀ این عکس بازه:
در تأیید عکس هم نظراتی وجود داره.
این لینک تصویر اصلی در سایت رویترز در اندازۀ بزرگتر:
این هم چیزی که بنده توش دیدم. البته در لینک پایین هم در موردش صحبت شده که گویا از من یاد گرفته lolکد:http://blogs.reuters.com/fullfocus/files/2011/09/01EditorsChoiceRTR2RRL1.jpg
فایل پیوست 16986
تو پرسش و پاسخ شمارۀ 4.1 لینک بالا یک لینک از تصویر دیگه ای که بررسی شده آورده شده.کد:http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/450-Without-a-Crutch.html
و یک لینک دیگه
اینا هم در هر صورت برای خودشون نظرین :::whistling:::کد:http://www.petapixel.com/2011/09/30/amazing-reuters-photo-of-rebel-firing-rpg-was-not-photoshopped/
ضمناً مگه در شرایط یکسان، با افزایش فاصله، عمق میدان هم افزایش پیدا نمیکنه؟ (البته این بیشتر سوال بود تا توجیه :-) )
فایل پیوست 18523
تاثیر کراپ!
نوید جان، در این صورت بهتر نبود از خیر گذاشتن عکس میگذشتند؟ از قدیم هم مردم با اینجور شتر سوار‌ی‌های دولا دولا مشکل داشتند و براش ضرب‌المثل هم ساختند!نقل قول:
نوشته اصلی توسط Navid7h
بعدشم اون ذهن نا سالمی که می‌خواد گیر بده، به همینم گیر میده، مطمئن باش!
ببخشید ، جدا از اینکه جلو باید هدفی باشه برای شلیک که من نمیبینم ! ولی همچین آتیشی نباید سایه داشته باشه ؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Still_Life
فایل پیوست 22373
با لوگوی فارس منتشر شده
سلام
فایل پیوست 31116
امروزه شاهد صحنه های ثبت شده دردناکی در سوریه هستیم ، اما ظاهرا پر خواننده ترین روزنامه اطریش آن ها را کافی ندانسته و متوسل به دستکاری عکس خبری چاپ شده در روزنامه زده است.
عکس اصلی (پایین) منتشر شده توسط آژانس Pressphoto اروپا است که نشان دهنده یک صحنه کاملا متفاوت است.
سلام
و باز هم سوریه و عکسهای دست کاری شده ......
فایل پیوست 37868
فایل پیوست 37869
نقل از سایت :
الف - گزارش تصویری/ دروغ های رسانه ای! (+18)
این عکسها و این سایت هم قابل استناد نیست.
همه عکسها و ادعاها را خودش چیده کنار هم! میشه تصور کرد عکس رو هم خودش دستکاری کرده و زیرش زده الجزیره و یا العربیه.
البته اینکه در درگیری‌ها و جنگ‌ها و ... رسانه‌ها سمت و سوی یک طرف درگیر را بگیرند و جعلیاتی هم انجام دهند امری عادی شده.
دستکاری و انتشار بی اجازه عکس آرش عاشوری نیا توسط روزنامه شرق
http://akskhaneh.com/story/derivativ...argh-newspaper
http://www.akkasee.com/news/16859
درود
یک عکاس خوش ذوق وطنی از یکی از خبرگزاریهای خوش ذوق تر! امروز تعدادی از تصاویر گتی ایمیج (Gety Images) رو بنام خدوشون نشر دادند!:think:;
فایل پیوست 78345
فایل پیوست 78346
فایل پیوست 78347
فایل پیوست 78348
با نگرش به اینکه دست بالای دست بسیار است، خبرگزاری رقیب هم برای اینکه کم نیاره آمده و تصویر این عکاس خوش ذوقمون رو بنام خودش بازنشر داره:;)
فایل پیوست 78349
پاینده باشید و شاد!
دزدی که از دزد بدزده شاه دزده.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Afshin.Prt
(نه قصد به احترامی دارم نه توهین و... اما ناخودآگاه یاد این ضرب المثل افتادم اشاره هم به شخص خاصی ندارم) ؟؟؟؟؟!!!!!!!
البته من با این خبر گذاری از طریق دسته گل های دیگری که تقدیم آب فرموده بود آشنا شده ام.
مانند قرار دادن تصاویر رعد و برق نقاشی شده.
