دستکاری در عکس‌های خبری

[Mashhadi Vahid]

دست‌کاری رویترز در عکس‌های جنگ گرجستان؟

http://www.hamshahrionline.ir/News/?id=66293

[Ali Shadi]

در ادامه لينك آقا وحيد به به اين لينك برخوردم ،

http://www.hamshahrionline.ir/News/?id=2245

به نظر ميرسه تنها كاري كه به عنوان دستكاري عكس مطرح شده اصلاح Curve ها و در نتيجه افزايش كنتراست و تيره تر ديده شدن دود بوده، تو عكاسي خبري اين ميتونه به عنوان دستكاري تلقي بشه؟

//////
پ.ن: اندازه بزرگتر عكسها رو پيدا كردم به نظر ميرسه چيزي بيش از اصلاح Curve بوده! :cool:

[Elend]

در ادامه لينك آقا وحيد به به اين لينك برخوردم ،

http://www.hamshahrionline.ir/News/?id=2245

به نظر ميرسه تنها كاري كه به عنوان دستكاري عكس مطرح شده اصلاح Curve ها و در نتيجه افزايش كنتراست و تيره تر ديده شدن دود بوده، تو عكاسي خبري اين ميتونه به عنوان دستكاري تلقي بشه؟

//////
پ.ن: اندازه بزرگتر عكسها رو پيدا كردم به نظر ميرسه چيزي بيش از اصلاح Curve بوده! :cool:

دوست عزیز بیشتر دقت کنید
ابرها سمت چپ بالا اضافه شدند

[nmroshan]

یک نمونه دیگر

عکسی از رهبر کره شمالی که مدتی بود بعلت بیماری در انظار عمومی حاضر نمی شد. این عکس،که او را بین نظامیان نشان می‌دهد، اخیرا منتشر شده است. اما مشخص شد که عکس، حاصل دستکاری و مونتاژ است . جزئیات بر روی عکس توضیح داده شده است:

[Mashhadi Vahid]

حذف فتوشاپی وزیران زن اس*رائیل از عکس دسته‌جمعی

دو روزنامه قشر مذهبی اس*رائیل عکس دستکاری شده ای از دولت جدید این کشور را منتشر کرده و تصویر دو وزیر زن را از این عکس حذف کرده اند.

سوفا لندفر و لیمور لیفنات دو وزیر زن جدید دولت بنیامین نتانیاهو هستند که در تصویر دسته جمعی دولت همراه با سی وزیر دیگر در کنار نخست وزیر اس*رائیل حضور داشتند.

اما روزنامه یاتد نیمان با دستکاری عکس، تصویر دو مرد را جانشین تصویر وزرای زن کرد و روزنامه شا توا نیز دو وزیر زن را با رنگ سیاه پوشاند.

پل وود، خبرنگار خاورمیانه ای بی بی سی می گوید این اقدام نشاندهنده شکاف میان مذهبی های سنتی و سکولارها در جامعه اس*رائیل به شمار می رود.

برای بسیاری از یهودی های سنتی انتشار تصاویر زنان در نشریات، به منزلت زنان لطمه وارد می کند. برای این افراد انتشار تصویر این دو زن، که سر آنها پوشیده هم نیست، اقدامی غیر اخلاقی و زننده است.

برخی از نشریات اس*رائیلی دو تصویر اصلی و دستکاری شده را با هم چاپ کردند و در زیر عکس دستکاری شده نوشتند "زنان را بیابید".

یهودیان شدیدا سنتی، خود را از بقیه جامعه جدا می کنند و بر سنت ها و رسوم کهن یهودی تاکید می کنند. آنها کماکان به پوشیدن کلاه و کت سیاه رنگ و طرز آرایش موی سنتی ادامه می دهند و زنان سنتی نیز پیراهن های آستین دار و دامن های بلند می پوشند.

آنها همچنین از تلفن های کوشر (حلال) استفاده می کنند و به سایت های اینترنتی که محتویات مناسب نداشته باشد، سر نمی زنند.

در انتخابات اخیر که راستگراها را در اس*رائیل بر سر قدرت آورد، تصاویر تبلیغاتی زیپی لیونی، وزیر امور خارجه پیشین در محله های سنتی عمدتا از بین رفتند.

خبرنگار بی بی سی می گوید بسیاری از یهودیان سکولار نگران افزایش نفوذ قشر افراطی مذهبی در این کشور هستند. بنا به پیش بینی ها این افراد، ده درصد جامعه اس*رائیل را شکل می دهند.

منبع خبر:

http://www.bbc.co.uk/worldservice/apps/fa/sendemail/i/http://www.bbc.co.uk/persian/world/2009/04/090404_an_israel_cabinet_women.shtml?t=حذف%20فتوشاپی%20وزیران%20زن%20اسرائیل%20از%20عکس%20دسته‌جمعی

[Mashhadi Vahid]

سلام

این مطلب را که یک ماه پیش خوانده بودم, گفتم اینجا هم نقل کنم (با اجازه آقای روشن)
_____________________________

حق کراپ

عکس فوق که در مقاله‌ نیوزویک منتشر شده است، دیک چنی را نشان می‌دهد که با یک چاقو روی یک تخته خون‌آلود خم شده است. ظاهرا چندی پیش چنی در یک مصاحبه تلویزیونی به سوال مجری پاسخ مثبت داده بود که از وی پرسیده بود که" اگر بازجویی‌های CIA از حد اختیارات قانونی فراتر می‌رفت، شما با این موارد مشکلی نداشتید؟" نیوزویک نیز این عکس و پاسخ چنی را به صورت زیرنویس آن، در مقاله‌اش منتشر کرده است.

اما عکاس این عکس با دیدن این مقاله برآشفته که "این عکس در اصل این نبوده است و نیوزویک برای اینکه چهره‌ بدی از چنی نمایش دهد، عکس را به طرز ناجوانمردانه‌ای! کراپ کرده است."

عکاس ، که خود از برندگان پولیتزر نیز است، می‌گوید که این عکس را چندی پیش در منزل دختر چنی گرفته و وقتی مشاهده کرده که چنین استفاده‌ای از عکسش شده، بسیار ناراحت و عصبانی شده است.

حال سوال این است: آیا نیوزویک چنین حقی داشته است؟ آیا می‌توان از عکس در موارد خاص چنین استفاده ای کرد؟ آیا عکاس حق شکایت دارد؟ اختیارات ادیتور عکس مجله تا کجاست؟

در کتاب فتوژورنالیسم آقای عباسی مطلب کاملی در همین زمینه وجود دارد که علاقمندان را به مطالعه آن دعوت می‌کنم.

منبع:

http://nema.akkasee.com/15157

______________________________

* برای دیدن لینکهایی که در متن اصلی وجود دارد, به مطلب اصلی سر بزنید.

[Mashhadi Vahid]

سلام

اینبار هم سیلویو! خبر ساز شد. (کلا ً علاقه زیادی به حاشیه دارد)

عکسی که او را در میان انبوه جمعیت طرفداران و حامیانش در تورین ایتالیا نشان میدهد ....

سایز بزرگتر 3.4 مگابایت

http://twitpic.com/110rn5/full

http://photoshopdisasters.blogspot.com/2010/02/silvio-berlusconi.html

[BERLANO]

سلام
در روزنامه های داخلی هم از اینگونه موارد دیده میشه، اما گویا حق نمایش و بحث در موردش رو نداریم:biggrin:

[Mashhadi Vahid]

البته شاید هم نشه اسمش را دستکاری گذاشت , بیشتر یک ادیت ساده , اما موثر است ...

Obama.jpg

[Shazdeh]

ولله تصمیم گیری تو این جور مواقع خیلی سخت میشه. ادیتورهای خبرگزاریهای خارجی معمولا عنوان میکنن بغیر از اندکی تغییر در کنتراست و برایتنس بعلاوه کمی اصلاح رنگ تقریبا هر عملی که بیش از این انجام بشه عکس رو از حالت مستند و واقعی خودش دور میکنه. حتی کراپ هم آنچنان آزاد نیست!

اما بحث بکارگیری عکس در مطبوعات جداست. عکاس خبری وقتی عکس خودش رو منتشر میکنه، پایین عکسش چند جمله مرسوم بابت مشخصات عکس، محلش و زمان گرفتن اون و اینها رو مینویسه که همه در جهت استناد به واقعی بودن عکس هست. اما وقتی مجله یا روزنامه ای عکس رو استفاده میکنه (سوای بحث مالکیت مادی و معنوی عکس و فرض اینکه این مشکلات رو نداره که مطبوعات داخلی ما روی این قضیه رو سفید کردن!!) دیگه اون قدرها به این مسئله توجه نمیشه و بیشتر سعی بر این داره که برای مطلب خودش خوراک بصری خوبی رو پیدا کنه.
به همین خاطر معمولا عکسهای داخل مجله رو از دایره مستند خارج میبینم.

حالا تا وقتی روزنامه هایی مثل Keyhan! از این کارها میکنه و یا بعضی مجلات دیگه ، آدم کاری نداره و با همین توجیه از کنارش رد میشه . ولی وای به اون روزی که تو سایت یک خبرگزاری آدم عکس خبری ِ مستند ِ واقعی ِ فتوشاپی ببینه!!